[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

il y a 12 minutes, inobi a dit :

Bah franchement, l'avantage de cette communauté, c'est qu'on sait à quoi s'attendre, que la partie c'est "on jette 2d3, le bleu c'est les dizaines" et on déroule. Que j'affronte Michel qu'est dans l'asso depuis sa création ou Jean-Eud dans un GW d'une ville à l'autre bout de la France, on a cette base commune.

 

Mais surtout, ben si vous voulez faire une partie à 500 points en 50 tours sur un terrain de foot, ben on en a rien à faire.

 

Par contre, se faire chier dessus par la commu "warhammer 40k est beaucoup trop compliqué pour moi, j'ai pas envie de trop réfléchir", ça devient redondant (en même temps, je dois chercher, je suis une joueuse optimisatrice, qui aime les tournois et qui joue Tau.)

 

Perso, j'adore cette complexité, et de découvrir encore plein d'interactions, et surtout de boire une bière avec mon adversaire (enfin, adversaire tant qu'il est de l'autre coté de la table). ça donne un coté unique à chaque armée.

A vous lire (et je peux comprendre certains arguments) le jeu devrait être plus simple, moins létale, et se terminer au corps à corps (j'ai beaucoup entendu que les taus étaient des lâches de ne pas charger).

 

Et pour répondre à ceux qui disent "aller voir ailleurs"

Déjà AoS / 9age (je mets les deux ensemble) : pas intéressée, c'est du med-fan, je veux jouer avec des gros cannons dans l'univers 40k

OPR : Testé. trop simpliste pour moi.
Mars : Fun pour une partie ou deux. pas tout le temps, mais pour changer ça passe.
Infinity : bonne alternative si on aime les système complexe pour de l'escarmouche, mais ce n'est pas 40k

Salut Inobi,

 

C'est vrai que bcp de messages postés ici sont empreints d'une certaine amertume envers l'évolution du jeu et le "power creep" instauré par GW au fil des codex. Et il y a forcément une part de vrai dans tout ça. Après je pense (et c'est mon avis) que le fond du problème c'est qu'il y a un traitement inégal (tant médiatique que conceptuel) entre le jeu "EGAL" et le jeu "NARRATIF". Que ce soit de la part de GW ou de la communauté visible (par là j'entends Youtube, etc.), il se dégage une impression que 40K aujourd'hui c'est le jeu "EGAL" et que le "NARRATIF" est réservé aux vieux de la vieille qui n'ont pas su s'adapter aux évolutions du wargame. Un peu plus de médiatisation, et un peu plus d'outils pour faire vivre le "NARRATIF", et je pense que l'ensemble de la communauté serait satisfaite.

 

Et pour rebondir sur la complexité du jeu, moi aussi j'adore me triturer les méninges en lisant mon codex à la recherche de combos ou de stratégies à mettre en place sur table. Je trouve qu'il y a bcp plus d'interactions entre les unités que dans les vieilles versions du jeu et c'est une bonne chose. On aligne pas X unités mais bien une armée globale.

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

Comme quoi les époques changent, mais pas les problématiques. Et pépé Jervis avait tout vu.

 

Quel ironie quand même que l'un des artisans du GT déplore sa prédominance de popularité (dans certains milieux) sur le jeu narratif.

 

PS : merci @Naädhü pour l'article fort intéressant