DeeElDee

Et pour parler d'une règle claire pour la pause de décors, en V6 il y en avait une : 1d3 décors par carré de 24 pouces. En v8 c'est 1 à 2 par carré de 24 pouces. Et tout le monde s'en est foutu de ces règles. En réclamer maintenant pour la clarté me rend un poil dubitatif.

Le but n'est peut-être pas de faire un CPM like mais les dernières propositions y penchent doucement, peut-être pas de façon volontaire mais elles y vont. Le CPM, la proposition de départ était hyper simple mais la simplicité en limitations ça ne fonctionne pas (et l'expérience du CPM montre que la complexité non plus). En fait ma question sera plus simple elle aussi : pourquoi à tout pris vouloir un système de limitations ? Au début de V8, j'ai vu des tournois avec des limitations complètement what the fuck : pas de doublettes, pas de stratagèmes, pas plus d'un détachement. En gros tout ce qui fait la v8, poubelle. Même pas une vague tentative de laisser sa chance à la version, direct des limitations à la truelle. Personnellement, je fais parti d'un communauté qui joue vanille depuis la v2. Le tournoi me titille. J'ai encore regardé ce qui se fait dans ma région (les haut-de-france) : le seul tournoi proposé pour l'instant, encore des limitations (pas de doublettes, tout le monde sait que ça ne marche pas et pourtant ça continue). Comme d'habitude, je vais passer mon tour. A Amiens, les joueurs de 40k que je connais, ne cherchent même plus à participer à un tournoi tellement les restrictions les gonflent. Et encore une fois, je pose la question : pourquoi ? Avec la v8 c'est juste une perte de temps. D'autant plus qu'avec la nouvelle politique de GW, vous cassez la volonté affiché de l'éditeur d'essayer d'équilibrer le jeu parce que ce que fait GW ne fonctionne que dans leur propre système. On arrive à des aberrations où en sous forum rumeurs et news, certains disent que le nouveau codex va être naze parce qu'en tournoi français ce qui est fort dans ce futur codex ben on aura pas le droit de le jouer à cause des limitations. Et vous ne voyez pas où est le problème ? Sérieusement ? Et encore une fois, factuellement, regardez les listes ETC et inter-régions et lisez le compte-rendu d'Isenheim : la diversité elle est à l'ETC, pas à l'inter-région. Ce que vous voulez ne fonctionne pas. Pire, c'est contre-productif. Essayez le no-limit v8 et réfléchissez à des listes, pas à des limitations. Moi quand je vois dans un compte -rendu ETC : j'ai mis trop de faucheurs noirs dans ma liste, j'aurais du faire autrement., quelque chose me dit que GW arrive à faire de lui-même ce que vous voulez faire en pure perte. Cette année à l'ETC, ça a été le règne de la liste bizarre (sur des critères français) et même de l'unité bizarre (une liste death guard avec que du plagues marines, pas de pox, du plague, jamais en France on ne verra ça et surtout pas en limitations). Ne perdez pas votre temps à chercher des limitations, faites des listes, sortez des sentiers battus, arrêtez de vous focaliser sur les quelques unités considérées comme pétées (et même sur ça, je met un bémol) et jouez à la V8. On est tellement dans un schéma mental limité en France, que même les bisounours n'ont pas su anticiper ce qui se passe en V8. Ce qui s'est passé à l'ETC pour la France cette année n'est pas un coup de malchance, les français ne sont juste pas préparé à jouer à la V8 vanille.

Bonjour, juste pour information, est-ce quelqu'un a comparé les listes ETC et les listes inter-régions de cette année pour voir où on en était de la sacro-sainte diversité ? Disons que ça permettrait peut-être de voir où on en est dans le méta actuel et éviter de retomber dans un pseudo-CPM qui n'a pas empêcher grand chose, au final, en v7. De plus, se pencher sur un système de limitations dans une v8 qui se rééquilibre deux fois par an par big faq ou CA et ça sans compter les petites FAQ post sortie codex me parait au minimum casse gueule, au pire une perte de temps.

Factuellement, c'est faux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doom_(film)

Je réagissais au post de Hockler qui disait que le problème de la V8 c'était le premier tour et que l'alterné était une solution. Je voulais juste lui montrer qu'il y avait une solution bien plus simple. Vous voulez jouer en alterné c'est très bien. C'est votre choix. Mais justifier l'alterné en pointant un problème qui n'en est un que si on ne cherche pas à changer ses habitudes de jeu me parait un poil bancal. D'ailleurs, notre communauté (petite) amiénoise participe peu aux tournois, ce n'est pas pour rien. Que ce soit au niveau des limitations ou des habitudes de jeu, on ne s'y retrouve pas du tout.

Je me permet juste de dire qu'il y a un moyen très simple d'amoindrir le problème du "je joue en premier, je te défonce, t'as perdu". Mettre beaucoup plus de décors, et des bloquants qui brisent les lignes de vue. Quand je vois les photos des tournois et que je vois nos tables, je me dis, qu'effectivement, notre méta n'est pas le même. Pas de rules change, et le problème est réglé.

Pour la broadside, c'est encore raté, elle a la capacité couteau rituel qui fait que sur un 6 au moral, rien ne se passe. Je comprend l'idée que tu veux faire passer mais ce que je ressens quand je lis tes modifications c'est que tu essayes de modifier un jeu que tu ne connais pas vraiment en fait. Et ça me gêne. Modifier un jeu lourdement sans faire un maximum de test avec plein de joueurs différents, et surtout en faisant tester des joueurs qui ont dosé le jeu original, c'est au mieux casse-gueule, au pire c'est créer un paquet de nouveaux déséquilibres. Et c'est un joueur de wargames depuis le début des années 80 qui le dit. J'en ai connu des gens qui ont voulu changer des jeux pour plus de réalismes (de l'antique jeu de plateau civilization, jusqu'à confrontation). Après une petite période d'euphorie, les merdouilles ont commencé à apparaitre et tous ont abandonné leurs règles maison. Et surtout, souvent, il modifiait quelque chose, qu'au final ils n'avaient pas bien compris (pas à la lecture de la règle, on s'entend, mais en la pratiquant). Game designer c'est un métier. Alors c'est vrai que GW n'a pas toujours été très brillant à ce niveau là mais sur la V8, les progrès sont édifiants : il y a enfin une vraie équipe de concepteurs derrière et ça fait du bien.

Je te conseille de relire la page 177 du livre de règle : battre en retraite se fait bien en phase de mouvement.

Bon ben c'est trop tard, le sujet est devenu les système de restrictions de FWS et pas du tout les FW scénarios.

Moi il y a un truc qui me chiffonne. FWS a présenté un système de scénario qui personnellement me botte beaucoup. Ils ont proposé "leur" système de restriction en fin de document qu'ils utiliseront dans "leur" rapport de bataille, tout en ayant bien précisé que tout ça n'était qu'optionnel (et plusieurs fois dans la vidéo, ils ont indiqué qu'il proposait ce système de scénar pour éviter les restrictions justement), que l'orga faisait ce qu'il voulait. Alors quand j'ai vu ce topic ouvrir, je me suis dit qu'on allait pouvoir bien discuter sur les scénarios et à mon grand étonnement, à part quelques interventions à la marge, quasiment tout tourne autour des restrictions. C'est moi ou du coup le topic est hors-sujet ? Ce que je veux dire, c'est quand on a fini de regarder la vidéo et qu'on consulte les documents, personnellement, les restrictions présentes en fin de fichier, je les ai à peine survolé parce que absolument pas fondamental pour FWS. En voyant les réactions, je serais Heavy et Corback, je me dépêcherai de retirer la partie restriction de leur document, parce personne ne va vraiment parler de leur format et tout le monde de leurs restrictions. C'est bizarre mais c'est bien parti pour ça.

Bonjour, Pour la kaseblindé du chariot, ce n'est pas un oubli. Tu gagnes 1 en endu mais tu perds la capacité de véhicule découvert et ça empêche d'en faire une plateforme de tir mobile.

Oui je me demande si vraiment ce ne serait pas une perte de temps. Battlescribe fonctionne très bien. Il y a bien une liste d'armée pour le 9ème Age et surtout il y a de quoi éditer si la liste n'est pas assez à jour. Ou encore mieux, contribuer pour la mettre à jour. Mais franchement, redévelopper un énième army builder me parait peut-être de trop.

Bonjour, Tu découpes les barres en plastique, tu limes bien les pieds et tu colles sur un socle normal. De rien.

Hum hum... Pour précision : https://fr.wikipedia.org/wiki/Continuité_rétroactive

Angleterre France 69-91.

Du Facebook de l'équipe de France : La France l'emporte 100-60 face aux Usa   3ème position pour l'instant au classement général.

C'est même pire que ça, pour qu'une enquête à 1000 personnes soit recevable, il faut sélectionner les enquêtés selon la méthode des quotas. Inutile de dire que ce sondage ne vaut pas grand chose, en l'état.

Oky doky c'est parfait alors. Encore merci pour ton travail.

Bonjour et merci pour ces feuilles. La page 7 est chez moi totalement blanche. Est-ce normal ?

Que dire ? L'amblyopie est la maladie, dit de l’œil fainéant (donc elle est courante). En gros pas de vision stéréoscopique, la 3D est impossible. Si j'ai bien compris, je vois le monde, comme vous, vous pouvez le voir sur un écran de télé. Sans aucunes certitudes pour cela, d'ailleurs, vu que ce n'est qu'une vue de l'esprit pour moi.   Oui il est difficile d'estimer une charge, oui conduire sa voiture est compliqué (j'ai vendu la mienne par lassitude), oui je me suis planté déjà avec une cuillère dans la bouche.   La v8 a résolu le problème de façon globale pour moi : on peut tout mesurer, tout le temps, on compense avec une charge aléatoire, et des malus plus nombreux au tir léger, effectivement ça buggue avec les pièces d'artillerie. Ce fut un réel soulagement pour moi, et m'a rendu le jeu enfin jouable.   Mais de toute façon, le fond du problème est ailleurs. En historique, l'estimation est devenue un mécanisme archaïque, datant des années 70. On est passé à autre chose depuis longtemps. Déjà, parce que, c'est un mécanisme d'habileté, pas intellectuel. Et en stratégie, ça n'a rien à faire là.    D'ailleurs, je me souviens au tout début du vrai démarrage de Battle en France (la V4), mes potes wargamers me disaient : mais c'est quoi cette règle d'estimation, c'est un truc pour gamin (je n'étais pas d'accord avec cette affirmation, pour moi c'est juste un mécanisme complètement crétin). A remettre en perspective avec ce même reproche fait à AoS.

Je suis amblyope, je confirme. J'ai commencé à monter, fin de v2 (sans jouer), une armée naine (parce que j'adore les nains). Quand j'ai commencé à la jouer en V4, et que j'ai compris que jamais je n'arriverai à quoi que ce soit avec mon armée parce que je suis physiquement incapable d'estimer, j'ai pris un sacré coup. Je venais du wargame historique, alors quand on m'a fait comprendre, que soit je changeais d'armée, soit c'était bache sur bache, je me suis sincèrement demandé ce qu'il y avait de stratégique dans cette règle. J'ai essayé encore en V5, j'ai essayé encore en V6, j'ai laissé tombé, j'ai abandonné le jeu. La V8 m'a fait enfin soufflé de soulagement et j'ai repris.

Juste une petite question : comment peut on trouver la règle d'estimation intéressante ? Sérieusement, je ne vois pas ce qu'une règle d'habilité visuel, fait dans un wargame. Quelqu'un peut-il me donner un vrai argumentaire sur cette règle ? Déjà à l'époque de Jeux et Stratégie (oui oui avant Casus Belli), c'est une règle qui n'a amené que des commentaires peu enthousiaste (et c'est un euphémisme) de la communauté des wargamers.

Louiteq tu sembles oublié que la frappe vectorielle fait 1d3 touches contre une cmv en approche et un aéronef au Passage (p174 du gbb). D'où son titre d'excellent chasseur de volant.

[quote name='machintruc' timestamp='[url="tel:1415364727"]1415364727[/url]' post='2660658'] [quote name='Idaeus4XIII' timestamp='[url="tel:1414964419"]1414964419[/url]' post='2658058'] La possibilité d'employer plusieurs points de charge pour lancer un unique pouvoir reflète concentration du lanceur. [/quote] Il y a quelque chose que je ne comprends pas : La possibilité d'employer plusieurs charges pour augmenter la probabilité de réussir le test est une illusion. Tous les psykers valident sur 4+ et on fait un pool commun. Tu vas donc lancer 2D6 pour lancer un pouvoir N1 et 4D6 pour un N2. Faire autrement est statistiquement contre-productif non ? [/quote] Et bien non. Un petit lien pour expliquer tout ça : [url="http://armees-franssoue.blogspot.fr/2014/05/changements-v7-phase-psychique.html"]http://armees-franss...-psychique.html[/url]

Autant dans une bande de nurgle, les motards du chaos de nurgle ont toutes leur place. Dans une Death Guard, fluffiquement, je ne suis pas sur. Mais bon, comme tu le dis, les obliterators n'ont rien à y faire non plus, et tu les joues. Donc en fait, mon commentaire est useless. Je crois que je me fais avoir à chaque fois, je vois death guard et en fait c'est juste une bande de nurgle.