von Falkenstein

Les séries de Dan Abnett mettent effectivement souvent en scène des véhicules civils, voitures ou camions selon les mondes que fréquentent les inquisiteurs ou les fantômes de Gaunt. J'utilise pour ma part des modèles réduits de véhicules au 1/43 des années 50, du style Studbaker, Ford Mercury, Simca Chambord ou autre Tucker. Ca se trouve assez facilement et pour pas trop cher dans les bourses aux modèles réduit ou sur le bon coin. L'échelle 1/43 colle bien avec le 28mm et le côté rétro passe au final très bien avec l'univers gothique de 40k, du moins dans l'idée que je me fait de certains mondes.

Il me semble que la faction Sigmarines annule et remplace l'Empire. Certes les warscroll pour jouer les hallebardiers et les chevaliers existent, mais ces dernières unités n'ont pas vraiment leur place dans le nouveau fluff de AoS et GW n'a publié leurs warscroll que dans le but de rendre la transition de la v8 à AoS moins abrupte.   C'est surement vrai, au niveau des règles et du nombre de figurines à peindre pour jouer. Ca l'est moins au niveau du prix des figurines de plus en plus dissuasif.   Oui et non. Certes les warscrolls pour jouer ses unités V8 existent et oui on peu jouer avec des socles carrés. Néanmoins, comment je recycle à AoS des régiments de 30 ou 50 figurines ? Je vais en piocher une dizaine dans chaque régiment pour constituer des unités au format AoS pendant que toutes les autres figurines prendront la poussière sur leur étagère. On va me répondre sans doute "oui, mais on peu aussi faire de grosses parties avec des armées populeuses à AoS !".  A gros format, le système de AoS devient plus que poussif à moins de jouer à la foire aux monstres et d'aligner des régiments de kroxigors contre des hordes de trolls. Finalement, on a pas plus de figs qu'en escarmouche, mais juste des figs plus grosses. bof l'intérêt.   GW a bien le droit de sortir un jeu axé escarmouche, je dirais que c'est un secteur qui avait été délaissé depuis la non-pérénisation et le non-développement de Mordheim ou Necromunda. Ce qui a laissé le champ libre à la concurrence (Warmachine et consort). Mais pour rattraper ce retard, il aurait peut-être été plus judicieux de conserver tout de même en parallèle un jeu de batailles de régiments. Parce qu'en abandonnant ce secteur, ils frustrent beaucoup de monde et laissent sur un terrain qu'ils dominaient jusqu'alors la part belle à la concurrence, comme KoW, Hail Caesar ou autres.   L'avenir nous dira si l'édition d'un jeu de bataille à base de régiments peut être rentable pour une entreprise (je pense à Mantic, qui, en tant qu'entreprise, me semble les mieux placés pour l'instant sur ce créneau avec KoW). Et si c'est le cas, nous aurons la confirmation sans équivoque qu'il s'agit uniquement d'une mauvaise gestion et d'un mauvais développement de son jeu qui a conduit GW à ne plus le trouver suffisamment rentable au point de décider de sa liquidation.

Je notifie une chose : GW saborde l'univers de Warhammer Battle en le détruisant pour le remplacer par totalement autre chose, à savoir AoS. Cependant, GW accorde sa licence pour la création de jeux vidéos récents ou à venir tels que Blood Bowl ou Warhammer Total War. Or ces jeux sont basés sur le fluff du Vieux Monde pré AoS. Je trouve ça un peu zarbi de continuer à vivre de la licence d'un univers qu'on a finalement décidé d'enterrer sois-même. Quelque part, ça veut dire que le monde de Warhammer Battle fait vendre (des jeux vidéos basés sur cet univers pour le coup) mais que GW décide de ne pas continuer d'en profiter et de cultiver le bébé mais préfère se lancer dans l'aventure d'un truc tout neuf à l'avenir incertain.   C'est un peu comme si les producteurs de Star Wars, après les succès des 6 précédents épisodes et l'exploitation de la licence à tous azimut finissaient par se dire : pour l'épisode VII, en fait, on va tout raser et faire un reboot de tout l'univers, vous allez voir, ça va être cool. Le problème n'est peut-être pas l'univers ou le format du jeu, ce n'est pas ça qui a conduit les gens à moins se lancer dans Warhammer Battle. C'est le prix du billet qui décourage les gens. Comprenez la politique tarifaire de GW. Et de l'ancien monde de Warhammer Battle, c'est peut-être la seule chose que GW a conservé : sa politique tarifaire. Ils n'ont conservé que le pire finalement, et ils l'ont remis à la sauce du jour à grand renfort de pas terrible avec AoS. A ce train là, ils vont pas profiter longtemps de leur gâteau.   PS pour Tallarn's Men : ta boîte est pleine. Tu es de Colmar, je suis de Séléstat. Je connais bien le club 3M, tu leur passeras le bonjour :)  Y'a peut-être moyen qu'on se capte pour du KoW un de ces 4 ? 

Oui. en fait, on ne joue pas de figurines individuelles, mais des unités. Ce qui importe, est la dimension de l'unité. Pour des figurines censées être soclées individuellement sur 20mm, une troupe fait 100mm x 40mm, un régiment fait 100mm x 80mm, une horde fait 200mm x 80mm et une légion fait 200mm x 120mm. Quant on connait ces dimensions des différentes unités de KoW, on peut remplir nos plateaux de mouvement comme on veut, avec le nombre de figurines que l'on veut.

Je joue chaos à Battle et j'ai converti mes unités aux formats KoW. Les Varangurs ont des unités soclées sur du 20x20 (les warbands par exemple qui correspondent aux maraudeurs de GW) et d'autres soclées sur du 25x25 (les sons of Korgan qui correspondent aux guerriers du chaos de GW). Evidemment, en tant qu'ancien battliste, mes mauraudeurs sont soclés sur du 25x25. Qu'à cela ne tienne, mes hordes de warband font donc 3 rangs de 8 figurines soclées en 25x25mm, et ça rentre pile poil sur un plateau de mouvement prévu pour 4 rangs de 10 figurines soclées en 20x20mm. De même, 3 rangs de 4 figurines soclées sur du 25x25mm occupent la même place que 4 rangs de 5 figurines soclées en 20x20mm et rentrent donc très bien sur un plateau de mouvement qui correspond à un régiment de warband.   En plus de ça, je peux facilement faire des socles scéniques, par exemple en incluant des socles de 50x50 dans mes unités et y mettre des figurines qui me plaisent, dans des postures ou des dispositions que des socles individuels ne permettraient pas.

Il y a de très belles figurines chez GW de mon point de vue. Il y a aussi quelquefois des ratés et du moche. Mais je ne vois vraiment pas ce que viendraient faire des sigmarines dans une armée de l'Empire. Après, figurines KoW ou GW, on ira chez ceux qui continueront de proposer des figurines satisfaisantes pour constituer des régiments dans un univers héroïc-fantasy. Ce dont s'éloigne AoS.

Ouaip, on retournera surement chez GW (ou sur le bon coin) pour acheter de quoi jouer à KoW. Tant qu'on y trouvera encore des références Warhammer Battle en tout cas. Mais quand ils auront remplacé toute leur gamme par du AoS, le divorce sera bel et bien consommé.

Certes. Je ne sais pas si on en est là, mais de mon point de vue l'équipe actuelle de GW n'est pas à la hauteur de l'héritage de l'entreprise en ce qui concerne Warhammer. Peut-être qu'un rachat de licence ne serait pas une mauvaise chose comme le suggère avec ironie Litcheur. Quelqu'un de plus inspiré saurait redonner ses lettres de noblesse au monde de Warhammer et au jeu qui va avec. En attendant que ça se produise (si ça se produit un jour), je vais faire un tour du coté de chez KoW (testé et approuvé) qui est bien plus proche de Warhammer fantasy Battle et de son esprit que AoS ne le sera jamais.

Je suis bien d'accord la dessus. On ne sait rien, on navigue dans le warp et on se raccroche à ce que l'on connait parce que c'est stable, en tout cas pour ma part : l'univers fini de Warhammer. Et puis les races ont soit-disant survécu : l'Empire est clairement mort, les stormcast (les moulés par la tempête ?) ne sont pas l'Empire, ils n'ont rien à voir visuellement. Ils sont une nouvelle faction qui remplace l'Empire. Je ne vois pas pourquoi il en serait différemment pour les autres factions : je vois mal GW conserver les bretonniens en l'état et faire gambader des chevaliers sur destriers aux côtés des sigmarines. En terme d'instabilité, on ne sait pas non plus si leur jeu va durer longtemps, au même titre qu'on peut s'interroger sur l'avenir d'une boîte qui vient d'inventer un produit tout neuf et dont on a des doutes quant à la pertinence du produit. Contrairement au Seigneur des Anneaux, GW n'a pas signé de contrat de licence avec New Line cinéma qui la contraint à poursuivre contre vent et marée le développement d'un jeu moribond.

C'est pas saturnisme qui a écrit ça (il me cite), mais c'est moi à la base :P   Ce que je cherche avant tout dans un jeu de figurines, c'est en premier lieu un univers, une histoire, un fluff. De ceci découle un décor, une ambiance visuelle, un style que je représente avec des figurines qui me plaisent, avec des idées d'armées à thème, avec des décors et des tables de jeu. Ensuite, je cherche un système de jeu qui permette de mettre en scène tout ce petit monde à travers des batailles. Warhammer, c'est un univers, un monde qui me plait depuis plus de 15ans. Jusqu'alors, le système de Warhammer fantasy Battle me permettait de mettre efficacement en scène des batailles rangées avec les figurines qui représentent mes factions favorites. AoS fait table rase de cet univers, de ces figurines et de ce système de jeu qui me permettait de jouer mes régiments en rang serrés avec des bannières qui claquent au vent. Soit. Je garde donc l'univers de Warhammer en boudant celui de AoS. Je trouve les figurines, quelle que soit la gamme (souvent du GW tout de même, mais il y en a d'autres) qui me permettent de monter des armées dans cet univers. Enfin, je trouve un système de jeu qui me permette de jouer les batailles rangées telles que je les imagine dans l'univers de Warhammer (pas AoS en l'occurence. KoW est bien pour ça et Song of Blade and Heroes pas mal pour les escarmouches).   Tout ceci pour dire que si GW ne souhaite pas pérenniser son jeu qu'il développe depuis 25ans, je trouve des solutions alternatives pour continuer de le faire de mon côté. Si AoS ne me convainc pas, je ne vais pas arrêter de jouer pour autant, je vais voir ailleurs et je ne vais pas mettre au placard la multitudes de figurines en régiments que j'ai accumulé jusque là (voir mon blog en signature). Je trouve ça dingue que malgré tout le bagage accumulé jusque là par GW en terme de fluff et de figurines et qui donnait une solide avance à GW sur ses concurrents, ils préfèrent faire table rase de tout ça et lancer un nouveau concept totalement inédit (non maintient de l'univers, règles très différentes et figurines incompatibles avec l'univers précédent) comme n'importe quelle petite boîte naissante qui lance un concept et essaye de se forger une place dans le secteur.   Alors certes, ils ne partent pas totalement de zero non plus : ils ont les outils pour le faire (capital, expérience, logistique, moyens de productions). Mais la rupture est tellement radicale avec tout ce qu'ils ont fait jusque là que les anciens joueurs se retrouvent à devoir faire un choix. Et compte tenu de ce que propose AoS, on comprend que les vétérans se désolidarisent de GW en emportant avec eux ce qu'ils considèrent comme le meilleur (l'univers de Warhammer, désormais mort pour GW, leurs figurines, désormais obsolètes) en cherchant à les mettre en scène avec d'autres instruments.

Bonjour tout le monde.   Clairement, je n'achèterais pas AoS. Je guettais la venue de cette nouvelle version avec suspicion, j'en ai discuté à sa sortie avec d'autres joueurs, j'ai testé des parties pour me faire un avis à moi. Rien ne m'accroche. Joueur depuis plus de 15ans, j'ai des tas de régiments, des centaines de figurines, et ce jeu me condamne à laisser tout ça au placard en me demandant de jouer des unités de quelques tirailleurs. Ce que j'aime, ce sont les batailles avec de beaux régiments et des bannières qui claquent au vent. Le système de KoW est donc beaucoup plus proche de ce que j'attends du jeu. J'apprécie également de temps en temps des parties d'escarmouche, mais là encore je trouve de meilleures alternatives avec d'autres systèmes que AoS.   Niveau background, j'apprécie le vieux monde tel que je l'ai connu, au point de l'avoir parcouru en tout sens lors de moultes parties de JdR . Le nouveau fluff ne correspond plus au monde mediéval-fantastique que j'apprécie, et je suis déçu que GW ait passé à la trappe 25ans de développement de son univers. De plus, le nouveau fluff de AoS rend quasiment obsolète les anciennes armées. Je ne vois pas comment intégrer sérieusement mes bons vieux impériaux dans ce nouvel univers. Donc je reste dans le monde de Warhammer tel que je le connais, en jouant mes armées telles qu'elles étaient visuellement jusqu'en v8 et en utilisant le système de KoW qu'on peut facilement adapter à toutes les sauces fluffiques.   Dernière chose : les figurines. GW est capable de produire des figurines de qualité et je ne remets pas ça en cause même si de temps en temps je vais voir ailleurs pour telle ou telle unité. Cependant, je n'adhère pas du tout au nouveau look des sigmarines. Ca n'a plus grand chose de med-fan et ça ne m'intéresse tout simplement pas. J'ai acheté dernièrement quelques boîtes de figurines pour alimenter les (nombreux) projets d'armée que j'ai toujours en cours, par crainte de les voir retirées de la gamme pour faire place à des nouvelles références AoS dont l'aspect visuel ne correspond pas du tout à ce que je veux faire.   Si GW persiste dans le développement de AoS et remplace à terme toute la gamme Warhammer par ce jeu, je risque (c'est même une certitude) de ne plus faire parti de leur cheptel de clients régulier et je me tournerais vers qui saura me proposer des figurines et/ou des règles compatibles avec le Vieux Monde tel que je l'ai connu ou ce qui s'en rapprochera le plus.   Voilà, je ne dis pas que AoS c'est de la merde (quoique je suis tenté :P), je dis simplement que ce sera sans moi parce que ce jeu ne me plait pas. Je ne suis peut-être qu'un vieux rétrograde, qui sait, mais c'est ainsi.

Bonjour Tout le monde :)   AoS est sorti depuis quelques temps déjà et j'ai quand même voulu donner sa chance à ce jeu malgré un a priori très négatif basé sur les avis d'amis joueurs, sur la lecture de ce forum et d'autres. Je suis allé dans un magasin GW, j'ai fait des parties test etc. Je suis toujours aussi déçu et je ne compte pas pérenniser mon expérience avec ce système. Je joue à Warhammer Battle depuis plus de 15ans, j'ai accumulé des armées de figurines dont les effectifs se comptent en centaines de pièces peintes, converties avec patience et passion. Ceux qui ont déjà fait des tournois en Alsace connaissent mes tables de jeu. Je fais parti de ces joueurs vieux de la vieille qui accrochent à l'univers de Warhammer et qui ont joué à Warhammer jeu de rôle, à Mordheim et qui apprécient les parties à thème et scénarisées, les campagnes etc. Je ne me retrouve ni dans l'univers de AoS (ou plutôt l'absence d'univers, tant le nouveau fluff est succinct par rapport à ce qui avait été fait au fil des années pour Warhammer) ni dans les règles. Je cherche un système pour jouer ce que j'ai déjà ou ce que je continue à développer comme armées, figurines ou décors dans l'univers que j'apprécie, et AoS est à côté de la plaque pour moi.   Ce que je remarque, c'est que beaucoup de joueurs semblent considérer que règles, univers et figurines sont liées. Ils ont du mal à se dire "tiens, je vais utiliser mon armées d'elfes avec le système machin dans le le monde truc". C'est effectivement le cas. Tout d'un coup, des gens se disent "j'ai plein de figs GW mais les règles de AoS ne me conviennent pas. Du coup je vais chercher un autre système de jeu". Pour ma part, je n'ai aucun scrupule à jouer mes régiments ou mes hordes avec le système de KoW mais à continuer de jouer dans l'univers de Warhammer Battle. Et les achats GW que j'ai fait ces derniers temps sont surtout liés à ma crainte de voir partir des références dont j'ai besoin pour terminer des projets d'armée en cours.   De fait, avec les concurrents qui se développent, autant pour les figurines que pour les systèmes de règles alternatifs, on rentre dans un système de type "ouvert". Certaines gammes font des figurines génériques, d'autres proposent des systèmes adaptables à tous les contextes. Et là dessus GW essaye de survivre et se prend les pieds dans le tapis avec AoS.

J'avais pensé aussi utiliser les chevaux bretonniens pour équiper une unité de chevaliers. Je trouve les chevaux actuels bien petits (les figurines datent vraiment, plus de 15ans je crois) par rapports aux nouvelles montures des autres armées ou des pistoliers actuels. C'est une bonne idée ce que tu as fait, mais effectivement, il faudrait enlever toutes les fleurs de lys et les écus qui ornent les chevaux parce que là ce se voit trop que c'est du bretonnien. Sinon ta peinture est propre et le schéma est cool

Je suis assez d'accord avec les analyses d'Archange. Je me rends également compte que ma difficulté à utiliser efficacement un canon et à le faire survivre à la bataille vient aussi du fait que les listes que j'affronte, que ce soit en tournoi ou en amicale, sont justement orientées de manière à ne pas trop souffrir de la présence des canons. Je dis avoir du mal à trouver des cibles, et pour cause : je ne vois plus aucun perso sur monstre (à part un carrousel de pégases de temps en temps) ou créature dépourvue de régen. Je rencontre encore des hydres, des abominations de malefosse, des trolls, je découvre les chimères, mais je ne me rappelle même plus à quoi ressemble un griffon ou un dragon. Les joueurs de par chez moi affectionnent les hordes de 30 sur 3 rangs. On trouve de tout : des goules, des furies EN, des lions blancs, des guerriers du chaos, des marteliers. Mais sur ce genre de cibles, à part en enfilade, le canon est juste bon à éliminer 3 gus. Et encore, les chances de faire mouche sur une unité de 3pas de profondeur sont moindres que sur un terrorgeist ou une arachnarok. Donc en fait, si je trouve mes canons moins intéressants pendant une partie, c'est aussi parce qu'ils ont déjà rempli leur rôle avant même que la bataille ne commence. En limitant et en orientant les listes de mes adversaires. Le côté sacrifiable des canons tels que démontré ici me gène un peu dans le sens ou une victoire en v8 se joue à 100pts près. Autrement dit, perdre ou non son canon peut faire la différence si le résultat est serré. A plus forte raison si j'en mets deux ou trois, parce que j'ai la certitude de perdre 360pts avant la fin de la partie. Je trouve moins délicat d'utiliser un TàV, puisque pour une puissance de feu équivalente, j'ai une unité plus versatile et que je pense pouvoir garder jusqu'à la fin de la partie.

[quote]Y'a aussi la question aussi de sait-on le jouer ? [/quote] Tout à fait Et je pense que c'est là mon problème, je ne sais pas le jouer convenablement. Concernant la liste de Ankor, elle est tout à fait juste. En réalité, mon problème n'étant pas de savoir où tirer, mais comment ne pas perdre mon canon et comment le faire tirer à chaque tour. C'est à dire lui éviter les incidents, les teste de paniques, les phases de corps à corps ou tout simplement bien le placer. Quand je joue des canons, je me sens toujours frustré parce qu'ils ne finissent jamais la partie vivants. Je me débrouille peut-être mal dans leur emploi, je vous l'accorde. Mais ça m'embête de payer 120pts pour une unité que je suis sûr de perdre avant la fin de la partie, et que j'ai du mal à rentabiliser du fait de le perdre trop facilement. De ma propre expérience de jeu et d'après ma façon de jouer, qui est peut-être mauvaise, j'en conviens. Concernant l'usage du canon en lui-même, il n'y a pas de soucis et je suis très satisfait de celui du tank à vapeur qui, je le rappelle, n'explose pas sur un incident, ne fuit pas, ne craint pas le CàC, enfin bref, ne subit pas tous les défauts que je reproche au canon. Après, je me suis dit : j'ai qu'à défendre les canons, à l'aide de pistoliers par exemple, qui vont chasser les empêcheurs de canonner en rond. Mais si je commence à investir trop de points dans la défense du canon, j'en reviens à la question initiale : pourquoi m'embêter avec un canon et ses défenseurs là ou un TàV fera tout aussi bien le boulot. D'autant plus que les pistoliers, je les joue déjà de toute façon, et ça m'embêterait de les laisser à l'arrière pour surveiller les canons. Mais si quelqu'un à d'autres idées, je suis preneur

[quote] [quote]Ensuite, les chars qui n'explosent plus sur un tir de canon[/quote] Soit j'ai raté un truc, soit je sais pas, mais notre grand canon F10, blessure multiple 1d6 fait toujours sauter un char en un coup ce me semble. [/quote] Disons qu'avant, dès qu'un char se prenait de la F7 ou plus, il n'y avait même pas besoin de jeter le dé des blessures multiples. Il était détruit direct. Les krox s'amusaient bien quand ils tombaient sur du char Quant à l'ingé, ben je le voyais bien chef de batterie de canons La il n'a plus d’intérêt à surveiller un canon. Par contre, sur un FE, effectivement, c'est intéressant. Mais ça fait quand même le FE à 185pts. Ca se réfléchit. [quote]je prends volontiers un TAV et deux grand canons pourquoi se priver?[/quote] Ben du coup, moi je prends deux TàV à la place [quote]Et en prime des demi poulets! Et là on comble avec l'infanterie. What else? Non, le canon est mieux et fait moins le café, mais au moins c'est équilibré ! Pas comme les barbus et leur canon à 90 pts.[/quote] Globalement, l'armée de l'Empire est équilibrée et me plait comme elle est. J'arrive à jouer et à gagner de manière honnête Et ce, sans canon . Par contre, c'est clair que pour le prix d'un canon de l'empire, tu as celui des nains runé avec 4 servants dont un ingé. Et leur canon orgue qui fait des touches plutôt que des tirs, lui aussi fait le café Mais bon, il sera remis à la mode V8 dans les prochains temps j'imagine.

Bonsoir J'étais jusqu'à la sortie du nouveau livre d'armée Empire un grand amateur de canons et d'infanterie. Mon intérêt pour l'infanterie impériale n'a fait que croitre et se confirmer depuis la V8, et la hausse du cout des hallebardiers ne m'a pas dissuadé d'en abuser. Néanmoins, en matière d'artillerie, je reste vraiment sur ma faim et les machines de guerre ont fini par déserter mes listes d'armées. Je trouve que la canon a été puissamment nerfé depuis la V8 et le nouveau livre de règles. La hausse du prix combiné au nouveau tableau d'incident des machines à poudre noire qui le font sauter sur 1-2 au lieu de seulement 1 précédemment ont contribué à rendre son efficacité moindre. Ceci combiné au fait que l'ingénieur qui ne peut plus surveiller 3 machines à la fois puisqu'il doit déclarer quelle machine il surveille avant de tirer rendent la probabilité de faire sauter son canon beaucoup plus importante qu'avant. Ensuite, au moindre test de panique raté, il ne tire pas pendant le tour qui suit. Ca combiné aux incidents qui l’empêchent de tirer un tour sur deux, au fait qu'il soit quasi immobile et que l'adversaire n'a donc pas trop mal à se planquer et que l'engin se fait démolir au moindre signe de CàC, Ca rend son efficacité relative. En gros, ses fenêtres de tir sur une cible intéressante sont relativement réduites. Je suis content si j'arrive à tirer deux fois sur un hydre avec un canon lors d'une partie. Et pour finir, les cibles, c'est plus comme avant. Les gros monstre sont des invus ou des regen qui fonctionnent face aux boulets de canons. Ensuite, les chars qui n'explosent plus sur un tir de canon (je trouvais la règle de la F7 un peu abusée, n'empêche que n'existant plus actuellement, ça en fait un nerf des canons) J'ai été souvent déçu par les canons depuis la V8 et le nouveau LA Empire. D'autant plus que pour le prix de deux canons on a un TàV qui est devenu fiable et qui peut utiliser ses 4 points de chaudière quasi sans risque jusqu'à la fin de la partie, même si il est abîmé. Le TàV peut bouger pour trouver sa cible, le TàV ne se fait pas détruire par un grand aigle ou 3 gobelins sur loup. Le TàV ne rate pas de test de panique. Le canon du TàV n'explose pas en cas d'incident de tir et ne se bloque pas pour deux tours. Et quand le TàV n'a pas de cible en vue, il peut bouger ou faire autre chose que pique-niquer sur place. Je préfère de loin prendre un seul TàV que deux grands canons. Après on va me dire, oui mais comment on gère les gros monstres et les gros persos. Ben, une unité de 50+ hallebardiers avec les buffs qui vont bien, ça retourne n'importe quelle hydre ou terrorgeist ou unité de trolls. Enfin, de ma propre expérience. Donc, quid du canon ? J'en ai 4 sur mon étagère (à côté des 2 FE et des trois mortiers) et je ne les joue quasiment plus. Donnez-moi des raisons de les utiliser à nouveau

Salut Ta figurine est sympa. Elle constitue une bonne base sur laquelle tu peux encore un peu ajouter des choses pour l'améliorer. Je ne suis pas un adepte de la technique qui consiste à diluer à fond sa peinture et de passer 35 couches pour obtenir un résultat couvrant. Ce que tu peux faire, à ce stade, c'est rajouter des éclaircissements pour forcer un peu les contrastes. Là, par exemple, on dirait que ton ingénieur a passé un séjour prolongé sous une cabine UV (ou sous le soleil de Nehekara). Après l'avoir encrée, éclaircie la peau en repassant toutes les surfaces saillantes avec une teinte de peau claire. Elf flesh ou kislev flesh me semblerait pas mal pour redessiner un peu les doigts, le nez, les pommettes, le front, le visage du larbin qui porte la fourquine. Pour le manteau, un coup de bleu plus clair sur les arrêtes et les crevées rehausserait le tout. Il n'en faut pas plus. La figurine en l'état étant déjà tout à fait bien pour jouer. Bonne journée

Bonjour Ce week-end, lors d'un tournoi, je me retrouve face à une situation qui me fait poser des questions. Une horde de hallebardiers parvient à traverser les lignes elfes noires et charge le chaudron de sang. Je m'apprête à rageusement lancer un seau de dés (5 figurines en contact x 3rangs plus le champion = 16 attaques si je ne compte pas les persos) lorsque mon adversaire invoque avec raison le paragraphe "machine de guerre au corps à corps" de la page 110 du GBR qui stipule que je dois choisir seulement 6 figurines qui pourront attaquer sa machine. Frustration de ma part, vu que lui, avec sa matriarche et ses 2 furies m'a lancé (5+3+3=) 11 attaques haineuses et empoisonnées. Je me penche alors plus près dans le paragraphe en question, et je lis également "Lorsque vient son tour de frapper, la machine de guerre [u]effectue un nombre d'attaques égal au nombre de servants qu'il lui reste[/u], résolues avec la CC, la Force et l'Initiative de ces derniers". Si j'applique strictement ce qui est écrit, on fait fi du nombre d'attaques des servants en question, on ne considère que le nombre des servants (en l'occurence 3) pour déterminer le nombre d'attaques. Les furies du chaudron ne pourraient donc, si j'applique strictement ce qui est marqué, effectuer que 3 attaques au total. Je n'ai pas le bouquin des elfes noirs sous les yeux, peut-être que quelque chose de particulier est précisé à ce sujet et qui dément mon interprétation. Dites-moi ce que vous en pensez et si je me trompe. PS : au final, j'ai quand même détruit le chaudron, mais lui a effectué à chaque tour ses 11 attaques et moi mes 7 (6 gars dont champion), faisant durer le combat deux phases de plus vu qu'il gagnait le combat. Ma horde étant indomptable.

J'aime beaucoup ton armée. La peinture est superbe et il y a de la recherche pour la faire coller au background et lui donner vie par plein de petits détails. C'est magnifiquement travaillé et ton armée a beaucoup de cachet

Ca me fait plaisir de découvrir ta belle armée de l'Empire. J'aime les fluffs élaborés et les armées qui présentent un thème fort, ou en tout cas travaillé. Tu t'es donné du mal pour faire coller tes régiments à ton background, et ça c'est super ! Je collectionne moi-même une armée du Reikland, issue du vicomté de Falkenstein (entre Grünburg et Auerswald, le long de la Teufel), et le background de mon armée est directement issu de mes parties de jeu de rôle. Je t'invite à y jeter un coup d'oeil si cela te tente : le lien vers mon blog est dans ma signature

Voici encore quelques photos du tournoi [url=https://picasaweb.google.com/113523314929393325453/TournoiJanv2012?authkey=Gv1sRgCMPsza2EpIyJEw#]photos[/url]

Bonsoir à tous J'espère que le tournoi que nous avons organisé aura plu à tous. Pour ma part, en tant qu'organisateur, je suis assez content de ces deux jours et de la bonne ambiance qui a régné lors de cet évènement. Certains petits points mériteraient d'être améliorés pour la prochaine édition, notamment l'équilibre des scénarios qui ont un peu trop bridé le tir à mon goût. Merci à tous les participants et félicitation à ceux qui ont été primés. Merci également à mes collègues organisateurs pour leur aide, pour la logistique, l'installation des tables, location de la salle, cuisine etc. Voici le lien vers la page des résultats sur T3 : [url=http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament_results.php?tid=8295]Classement[/url] N'hésitez pas à laissez vos commentaires si vous en avez, cela nous aidera à encore améliorer nos tournois lors de prochaines éditions. Je rappelle également la tenue d'un tournoi battle Crux Terminatus lors de la convention des Alchimistes qui aura lieu le week-end du 26 et 27 mai. Il s'agirait à priori d'un tournoi à petit format (1500pts) la journée du samedi suivi d'un tournoi patrouille 40k le dimanche. A bientôt Thomas.

Sympa l'idée de l'autel Pourquoi ne pas faire un petit diorama sur un socle de 40x40mm, représentant un prêtre chaotique en train de trancher la gorge d'une victime sacrificielle ? Ainsi tu pourrais retirer la pièce facilement pour faire de la place, et la scénette ne laisserait aucun doute sur le genre de rituels qui se déroulent ici

Très sympas ces décors de club A propos du champignon du Chaos ( je trouve l'idée d'une forêt de champignons géants extra), je crois qu'il se vend ce genre de champignons artificiels en mousse dense et peints (parfois en plastic aussi) dans les magasins de loisirs créatifs. Ils servent en général à décorer des chapeaux ou des couronnes de l'Avant, entre les rossignols en plastics floqués au duvet et les fruits factices pour corbeille décorative Ah, et pour la modularité des forêts : J'ai moi-même réalisé de jolies forêts avec des sous-bois décorés de mousses, buissons et branchages. Les arbres sont fixes. Il est donc quasiment impossible de placer des régiments dedans, à part des tirailleurs, et encore. Pour remédier au problème, j'ai découpé des coupons de feutrine marrons (couleur de l'humus, mmmh ) aux dimensions exactes de mes socles de foret. Quand j'installe la table de jeu, je place le coupon de feutrine sur la table et la foret par dessus. Quand un régiment à besoin de faire un tour en forêt, j'enlève la foret et je pose le régiment sur son emplacement précis matérialisé par le coupon de feutrine. La feutrine a l'avantage de bien gripper sur les tapis de jeu, un peu à la manière du velcro, et ne va donc pas se balader n'importe ou sur la table pendant vos parties.