khermit

[quote]Essaies juste de respecter les restrictions de jeu d'un tournoi. Si elles ne te plaisent pas, n'y va pas. [/quote] Cf la plupart de mes conclusions de post : l'orga est roi quoiqu'il se dise et quoiqu'il arrive. C'est clair que venir et dire : "vos règles sont nazes", c'est naze. [quote]Des collectionneurs de figurines ont émis le souhait de pouvoir faire évoluer leurs figurines sur une table de jeu. Warhammer est une réponse à ce souhait. On le trouve en entrée de toutes les éditions de warhammer. Ce livre permet de transformer des figurines en une armée. Les collectionneurs prennent donc leurs figurines telles qu'elles se présentent et regardent la manière dont elle sont jouables en l'état. Le WYSIWYG est donc ce qui introduit dans le monde de warhammer. Si l'on n'a pas de figurine, on n'essaie pas de savoir comment on va pouvoir les faire évoluer sur une table de jeu.[/quote] C'est l'avis d'un figuriniste et je le respecte, ce n'est pas toujours l'avis d'un joueur... Ce livre permet de transformer de figurines en armées, le joueur prend donc le livre, regarde ce qu'il peut jouer et essaye de faire coller aux mieux ses figurines avec ceci, c'est en tout cas pour moi ce qui m'a introduit dans le monde de WHB... [quote]Maintenant, rien n'interdit d'utiliser les règles de warhammer comme pure wargame, mais : 1/ Cela n'est pas le but premier, d'où des faiblesses stratégiques conséquentes (normalement contrebalancées par le plaisir de jouer ses figurines). 2/ Le WYSIWYG est inutile, puisque l'on ne veut pas jouer une figurine donnée, on veut jouer une entrée de liste donnée. Seules sont donc nécessaires des fiches d'armées et des pions (j'ai commencé comme ça). [/quote] Pour le point 1, c'est clair />/> . C'est aussi le pourquoi j'ai arrête de jouer pendant dix ans pour essayer DBM, demonworld, confrontation... Qui ont leur bons et leur mauvais côté mais qui avaient comme énorme avantage d'être plus conçus pour le jeu, mais qui ont comme désavantage complètement rédhibitoire de n'être pas pérenne comme peut l'être WHB... Mais comme tu peux le lire, je suis quand même resté dans la fig, pas pour la collection, mais parce que... c'est indéfinissable ! je dois aimer ça... Alors évidemment ASL, fire in the east, world in flames et autres wargames plateau c'est rigolo, MAIS, pour certains, faire une partie prend plus d'une centaines d'heures, et pour les autres, faut quand même trouver les amateurs pour y jouer. Et puis bon un plateau est un plateau, un JDR est un JDR, CCG est un CCG, et pis un jeu de figurine est un jeu de figurine... Pour le point 2, je répète que je ne suis pas pour le count as, mais que je suis pour promouvoir la diversité des armées rencontrées qui ont tendance à se standardisées très très fort, du coup mon délire de sortir une unité de 13 escorteurs avec caparaçon accompagnés par la GB avec comme écran tout et n'importe quoi devant, ben ce sera difficile à faire, pour moi en tout cas : j'ai collé mes escorteurs sur leurs chevaux... quel con... [quote]As-tu souffert de ce genre de prise de position ?[/quote] Pour moi c'est ni plus ni moins ce que promeuvent les adeptes du Wysi, mais j'ai peut être tort. [quote]Voila sur quoi repose notre désaccord. Le WYSIWYG est cadré en tournoi par des règles/restrictions qui n'ont rien à voir avec de l'artistique. Il s'agit, pour les joueurs, d'une restriction de jeu. Il s'agit pour les collectionneurs, d'un prérequis pour jouer. De manière à faire de la place aux joueurs qui ne sont intéressés que par le côté "wargame", des règles WYSIWYG ont été créées. Elles peuvent varier d'un tournoi sur l'autre, comme toutes autres restrictions. De la même manière, le fait de réclamer des armées full peintes ou non, n'a rien à voir avec de l'artistique. Comme les règles du jeu, les règles de WYSIWYG sont évidement sujettes à interprétation, mais certainement pas dans le sens où tu l'entends. Tu confonds le WYSIWYG (soumis à toutes les questions que tu te poses en fin de post) et ses règles (qui donnent les restrictions appliquées à un tournoi donné). Les arbitres tranchent. Le collectionneur modifie sa fiche d'armée. Le compétiteur modifie sa figurine[/quote] Artistique n'est peut être pas le meilleur mot, subjectif est sans doute mieux. Si tu acceptes de dire que le wysi est subjectif (taille d'une arme pour définir si elle est à une ou deux mains, conversion plus ou moins acceptée, pourcentage d'unité acceptée pour les unit filer...)Qu'on soit joueur ou collectionneur, si on veut venir au même tournoi, c'est une restriction />/> qui impacte différemment l'une et l'autre catégorie, mais restriction malgré tout. De manière à limiter les abus des joueurs, des règles wysi ont étées crées : c'est très bien. Je me plains (c'est quand même ce que je fais j'en suis conscient />/> ) parce que je trouve que les règles qui commencent à être appliquées au wysi deviennent extrêmes. Pour la peinture, à part le critère esthétique, je ne vois pas... Sauf si on prend pour acquis que : WHB n'est pas un jeu mais une exploitation possible de figurines de collection, mais même dans ce cadre, je trouve ça limite comme argument, ou alors on rajoute qui se doivent d'être peintes... Je sais pas si je confond, le wysi est les règles qui s'y appliquent (selon les tournois bien sur), sont tout de même très proches. Actuellement la fiche de JB fait tout de même office de référence, mais du coup comme elle ne peut pas être exhaustive (trop de cas particuliers), elle me donne la sensation de mettre un couvercle sur une casserole trop grande du coup comme tu le dis après : _ l'arbitre tranche _ le figuriniste modifie sa lite (même s'il n'est pas d'accord avec l'interprétation wysi qui est faite de sa fig) _ le joueur modifie sa fig (même s'il n'est pas d'accord avec l'interprétation wysi qui est faite de sa fig et qu'en plus il trouve que c'est quand même abusé). Le wysi commence à avoir un peu de recul, ça fait quand même trois ans maintenant qu'il est inclus à peu près partout. Evidemment ce n'est pas les orgas de l'IR que je blâme et j'espère que mes posts apportent certes de la contradiction mais aussi de la construction quant aux futurs règlements dont tu parles parce que plus ce sera clair, moins ce sera critiquable.

[quote]En fait, c'est un oubli étonnant, mais Warhammer est bien un jeu à l'attention des collectionneurs de figurines et des hobbyistes qui recréent des batailles fantastiques. Donc à la base, le jeu s'adresse : 1/ soit à des collectionneurs qui veulent "jouer" leurs figurines, tel quel [WYSIWYG], en dehors de leur vitrine, 2/ soit à des passionnés qui veulent recréés des batailles fantastiques, et qui donc, ont peint et sculpté (s'il le faut) des figurines dans le but de représenter des protagonistes donnés.[/quote] Je ne sais pas quand tu as commencé ou dans quel cercle de joueurs tu te trouvais mais à l'époque ou j'ai commencé ce n'était TRES clairement pas le cas là ou je jouais (pas dans mon garage, dans le grand est...). A l'époque ou j'ai commencé, je jouais encore orc et gob, et à l'époque, t'avais les gobs des forêts, classiques et de la nuit. Dans ces trois entrées, tu avais à l'époque tous les choix d'équipement : arme lourde, a deux mains, de base, avec bouclier... et tu te faisais ton unité. MAIS à l'époque, des références de gobelins, de quelques ethnies qu'ils proviennent, tu devais en avoir une 15aine en tout... Soit avec deux armes de base, soit avec arme lourde, soit avec un doigt levé bien haut et une arme de base, avec arme de base bouclier... Bien evidemment, ces figurines étaient en plomb. A l'époque, tu es en train de me dire que pour respecter l'esprit des concepteurs, j'aurais du pour me faire mes unités de gobelins sélectionner uniquement les 3 modèles avec arme lourde et les répéter 13 fois chacun pour avoir mon unité ? Mais... ça aurait été juste ultra moche !!!!! Ca ça serait le point de vue d'un collectionneur ? Ah non, le collectionneur aurait dit, fait des unités de 10 gobelins comme ça tu répètes un peu moins tes modèles /> Par contre commercialement c'est effectivement très fort de réussir à le faire penser... En outre, je suis désolé mais je ne comprend pas avec ta démonstration comment tu arrives à dire que le wysi est le point de départ de warhammer... Le jeu s'adresse à ceux qui s'en servent, les figurinistes comme les joueurs pas spécialement passionnés par l'aspect collection... Interdire l'accès à une de ces catégories ou prétendre qu'il n'y a qu'une de ces deux voies qui est la bonne est pour le coup vraiment très sectaire (le terme est fort et s'il choque je m'en excuse par avance, je n'en ai pas trouvé d'autre...). [quote]Il y a eu des erreurs de faites. Cela vient du fait que les règles d'ajustement WYSIWYG n'ont pas été bien lues/comprises par tous les joueurs, ni même par tous les arbitres.[/quote] Cela vient du fait que le wysi repose sur de l'interprétation et qu'à l'instar de la peinture et de l'artistique, est en partie subjectif et peut donc être interprété différemment par les joueurs. Des incohérences en wysi t'en as pas 4 ou 5, tu en as autant que de joueurs... Maintenant je suis plus spécialisé sur l'empire: _ Mes pistoliers sont désormais inutilisables selon les orga, ben oui j'ai peint les parties métalliques en métal, et ça fait vraiment pas armure légère c'est clair... pour le reste ils ont tout bon : deux pistolets pas de caparacon... _ Comment réussissez vous à identifier qu'un capitaine est équipé armure de plates plutôt qu'armure lourde ? Les prêtres guerriers n'ont accès qu'à l'armure lourde, pas à la plates, dans les modèles existants, qu'est ce qui permet de dire qu'ils sont moins bien protégés que les capitaines en armure de plates ? Et je parle même pas d'une armure du destin sur un perso impérial qui a accès à la plates... Dans la tête des gens une armure de cuir c'est une armure légère... Dans la tête de certains en tout cas, on va interdire de peindre les bustes en marron ? Et la cohérence ne règle pas le problème si dans une même journée je rencontre deux armées différentes, ou pour une c'est le cas et pour l'autre non... au contraire vous entrez encore plus de confusions dans le jeu. [quote]Je parle bien sur en ne jouant que les FIGURINES acheté dans notre bon vieux games Workshop et en suivant leurs règles de montage.[/quote] Qui devraient être les seules valables /> a priori... (je taquine).

[quote]En effet 3 pages sur deux ou trois points précis d'équipement tendancieux, c'est beaucoup. Et je suis sûr moi aussi que tous les contributeurs ici sont d'accord pour jouer avec leur figs quand on leur demande de faire ainsi et/ou devant un inconnu non prévenus à l'avance... Attention, comme j'ai déjà écrit (et ce sera la dernière fois), on parle de DEUX équipements, sur plusieurs milliers joués ce week end là. Gare à leur généralisation ici, qui prend bien trop de place dans le débat!!!![/quote] Perso je pense que c'est déjà trop, mais encore une fois ce n'est que mon avis, si vous ne voulez que des contributeurs qui vont dans votre sens... faut pas ouvrir ce genre de sujet c'est évident qu'ils sera polémique. Et ca illustre tellement ce qu'il se passe que ça a beau être 2 ou 3 sur des milliers, c'est juste très évocateur. [quote]voilà justement un exemple parfait de l'approche fiche avant tout. Jouer ses figurines: - n'oblige pas à avoir plusieurs fois la même fig - n'oblige pas à "changer" les marques - n'oblige pas dépenser un centimes de plus C'est jouer la fiche d'armée qui oblige tout cela... Après pas de prob à préférer jouer la fiche, surtout en effet "pour gagner", c'est juste que c'est pas le jeu à la base[/quote] Voilà typiquement le genre d'argument qui va à l'encontre même de l'essence du jeu en lui même. Je ne veux pas changer d'option forcément pour optimiser mais pour jouer [u][b]DIFFEREMMENT[/b][/u] que d'habitude. Tout à fait, parfois je m'en B----- de l'optimisation, mais j'ai juste envie de sortir quelque chose qui d'habitude ne sort pas. Eh ben non tu peux pas c'est pas wysi strict... Par contre c'est un très bon argument pour pousser à la collectionnite aigüe voire très aigüe... Et puis bon en matière de "règle maison", la fiche wysi se pose là quand même : Un personnage équipé d'une arme magique DOIT, IL EST OBLIGE de s'en servir. Jusque là nous sommes d'accord ? Mais en wysi strict, si je lui paye une lance de cavalerie, je ne suis pas obligé de le représenter avec son arme magique à la main... What da fuck ???? hé ouais tu comprends, je lui ai payé sa lance, j'ai le droit de le représenter avec sa lance... tu comprends, si son arme magique est cassée, il change d'arme. Ah mais oui aucun souci, par contre sa lance de cavalerie, arme à deux mains ou autre, en attendant il la met ailleurs que dans sa main... Pour conclure, armées peintes, 51%, tout ça je suis pour, aucun souci, mais commencer à envoyer des photos aux orgas pour savoir si on a bon (c'est ce qui se passe depuis plusieurs années quand même...), ergoter sur les 4 ou 5 persos (parce que c'est quand même principalement d'eux que l'on parle) de chaque liste, en disant que ce cavalier là, son caparaçon est moins gros que sur les deux autres et que donc désolé mon gars, tu le joues sans caparçon, c'est juste />/> . Et comme toi je rappelle que : l'orga est roi et a raison, même quand il a tort (un peu comme les arbitres />/>)

[quote name='Judge Death' timestamp='1401287056' post='2579256'] [quote name='khermit' timestamp='1401278328' post='2579140']Si on considère que peinture et wysi sont subjectifs, c'est difficile de les intégrer complètement, il y a par contre une chose qui ne sera jamais subjective, c'est la liste d'armée, ce que tu lis, c'est ce que j'ai...[/quote] Ben non, ce que tu as, c'est ce que je vois sur la table. Tu auras beau écrire que ta horde de cinquante lanciers gobelins est en fait équipée d'armes de base et que la petite unité de vingt lanciers gobelins est équipée d'arc, ce que je vois, moi, ce sont deux unités de lanciers gobelins. Entre potes, en mode détendu, ok, pas de problème, mais en compèt', où je dois me taper la route, m'acquiter des droits d'entrée et rester concentré durant au moins trois parties, pas envie de me prendre la tête, si je vois des lanciers sur la table, ce sont des lanciers que j'affronte, quoi que dise ta liste! [/quote] [quote]Dites vous juste que le principe décrit ici et l'autre sujet qui parle peinture permette à des gars comme moi de rêver un peu sur les photos et débrief de tournoi, en temps que joueurs de jeu de figs, des armées montées à la va vite, pas peinte et où le prince démon sert à représenter un canon apo parce "tu comprend, c'est juste pour tester, j'allais pas m'embêter à acheter la figurine juste pour le tournoi"[/quote] Bon juste parce qu'à chaque fois c'est pareil... Sans rire les gens, lisez les post avant d'énoncer de telle énormités juste parce que vous êtes pas d'accord... [quote]Alors évidemment, je ne suis pas pour les abus du count as, des incohérences monstrueuses au niveau des figurines (en tournoi tout du moins),[/quote] C'est pas assez clair ? Je suis pas pour de tels abus (même si quand j'ai commencé c'était monnaie courante, oui c'était en 1994 certes, mais 95,96 et 97 c'était la même). Et effectivement à l'époque c'était pas rare de voir les gens arrivaient avec les blisters, les boules de babibel et autres trucs rigolos. /> Maintenant, si ce sujet fait 3 pages avec plusieurs exemples de problèmes, oui oui des vrais problèmes d'interprétation de wysi, faut peut être arrêter de se mettre des oeillères ou tout du moins accepter les avuis différentys sans les caricaturés merci.

Bon, ben ça fait toujours pas consensus cette histoire de WYSI... Mais bon, c'est normal vu que c'est comme la peinture, ça reste tout de même assez subjectif et soumis à interprétation, à partir de là et comme pour toutes les disciplines artistiques : le jugement sera toujours difficile et immanquablement remis en cause. Les exemples donnés ici illustrent pourtant bien ce qu'à titre personnel, je considère comme une dérive: le carquois sans arc, ghal maraz, le fléau de ce prince démon, les différences de contrôle entre le soir et le matin et puis tout le reste dont on entend pas forcément parler. Ce que je vais donner maintenant ce n'est que mon point de vue, qui à priori est très très loin d'être partagé: WHB est un [size="4"][u][b]JEU[/b][/u][/size] [size="1"]qui se joue avec des figurines[/size] et pas [size="4"][u][b]DES FIGURINES[/b][/u][/size] [size="1"]qui servent à un jeu[/size]. Actuellement c'est clairement l'inverse... Wysi, peinture... commercialement pour games oui, pas de soucis, d'un point de vue ludique... Ben... non, pas pour moi en tout cas. (et dans mon garage je fais ce que je veux, merci je sais). Alors évidemment, je ne suis pas pour les abus du count as, des incohérences monstrueuses au niveau des figurines (en tournoi tout du moins), mais je crois que je suis encore moins pour ce qui se passe actuellement. Si on considère que peinture et wysi sont subjectifs, c'est difficile de les intégrer complètement, il y a par contre une chose qui ne sera jamais subjective, c'est la liste d'armée, ce que tu lis, c'est ce que j'ai... "Oui mais tu prends ta fig et puis tu fais ta liste..."Ah ouais ???? réellement ?? même maintenant?? c'est pas ce que je lis dans ce sujet..." Tu prends ta fig, tu prends une photo, tu l'envoies à l'orga, elle te répond, tu peux ou non la mettre sur ta liste... Un brin laborieux quand même. Il y a même des entrées avec des figs "officielles" games que tu peux ou non jouer selon la manière dont tu les as peints ...wahou ... Je cherche la petit bète ? oui tout à fait, ou alors je répond à l'absurde par l'absurde. [quote]Pour moi c'est simple : si y'a la place de mettre confortablement 2 mains sur le manche de l'arme, c'est une arme à 2 mains. Il faut aussi que l'arme soit de bonne taille (ce qui est le cas du marteau de l'empereur). Le fait que la figurine le tienne à 1 ou 2 mains importe peu.[/quote] Alors arme lourde ou arme à deux mains? pour moi, la version de valten est suffisamment light pour justifier l'emploi d'une main, la précédente version de KF, c'est pas confortable du tout de mettre les deux mains, mais vu la taille et le poids de ce qu'il y a au bout du manche on peut se demander. Et c'est une pente que je trouve risquée : l'arme a un grand manche : elle se manie à deux mains... Et puis de toute façon, aucune version d'un personnage spécial n'aurait dû être présente vu qu'ils étaient interdits, ou alors c'est pas wysi />/> Concernant maintenant votre problème de wysi à l'IR en général: Très difficile de trouver une solution qui satisfasse tout le monde. L'arrivée la veille c'est pas possible pour tout le monde. La tolérance sur les cas limites (AHHHHHHHHHHHHHHHHHHH HERESIE, LAPIDATION, MALEDICTION SUR 12 GENERATIONS !!!!!!!!!!!!!)oops pardon.. L'envoi d'une ou plusieurs photos de famille suffisamment longtemps avant le tournoi (oui oui même si tu es sur d'avoir bon, la subjectivité ne pardonne pas). Avec malus si retard dans l'envoi et malus si la photo est floue et malus si des figurines changent entre la photo et le réel. La tolérance encore une fois avec la liste qui encore une fois est et sera toujours le reflet exacte de ce que devrait être la figurine. Et nous sommes bien d'accord de toute manière que l'orga est roi quoiqu'il arrive et quoiqu'il soit dit (heureusement d'ailleurs).

Déjà bravo pour le boulot, un beau pavé bien pensé />/> A priori j'en serais toujours pas, mais j'aime toujours bien cogiter sur les règlements />/> Pour les points de stratégie : Mon équipe se la joue gentil et arrive avec 8 points de brutalité, nos adversaires sont des affreux qui respectent leur affreusité en affichant 21 points de brutalité. Super on a 13 points de stratégie, on va pourvoir faire plein de choses : Pendant les appariements : c'est le capitaine qui gère, pas de problème. On en claque 7. Il nous en reste 6. Globalement les dépenses de PS ne vont pas poser de problème pendant cette phase. Pendant les parties : Là ça va être problématique (enfin en l'état c'est pourquoi je vous invite à statuer sur le comment on fait): Je ne suis pas le capitaine, il nous reste toujours nos 6 points, et voilà qu'au premier tour, le mago N4 de mon adversaire, rate son AM sur un tir de canon, mais réussit son invu... Merte, ça mérite bien une relance... Comment je fais : - je vais voir le capitaine et lui demande si j'ai le droit (perso si je suis le capitaine, j'aurai du mal à trancher sans voir la table et comment ça se passe, mais dans ce cas il prend son temps mort?). En fait je vois mal comment je pourrais faire autrement. - Autre solution. Bon, il me l'accorde, cool />/> Ahah, le mago loupe mais je fais 1 sur le dé de blessure.../>/> Je me relève et vais redemander à mon capitaine ? Bref, vous l'aurez compris, ça risque de prendre trop de temps si vous n'établissez pas une procédure plus claire, d'autant que vous multipliez les cas par 6 tables, parce qu'il faut bien voir que des relances... Tous les joueurs en voudront. Tant qu'on est dans l'utilisation des PS en partie, dans votre quatrième exemple : on ne peut pas faire relancer car le dé est dèjà relancable: _Dans le cas des test de Cd à portée de GB, si le test est réussi, on ne peut rien faire, si le test est râté, il reste raté puiqu'on va interdire la relance. _Avant le lancer j'interdis la relance, et comme j'ai interdit la relance, je peux faire rejeter 1 dé. Est ce que j'ai le droit ? (si il loupe ce test je mets 20/0 chef />/> ) Après la partie, à priori ça pose pas de problème. Sur un tout autre sujet : le capitaine a le droit de prendre 5 minutes de temps, à mon avis 8 voire 10 minutes serait plus raisonable, mais surtout prévoyez un chrono à laisser à l'adversaire du capitaine qui aura pour rôle de la rappeler une fois le temps écoulé(enfin à mon avis).

[quote]Roi des tombes Tchèques. Je me suis entraîné contre, match compliqué, surtout si il a une maison, le dé pour les tables roulent, cassé, on le relance, table 2...maison...argh... L'ambiance à la table est géniale, il nous offre des bières ( dès le matin oui oui ), de l'alcool de chez eux à gouter toutes les cinq minutes, on déconne trop avec un joueur de mon âge pour une fois. Il fait un déploiement magnifique, splitté de la meilleure façon. Je commence, bon signe. Je décide de ne pas forcer le destin et prendre le côté faible sans les serpents et de finir sur un 10-10 sauf scandale. Mes canons se foirent, il commence, rien de passionant à part une pression de serpent et les archers qui rentrent dans la tour avec toute la magie. Tour 2, je suis en position, tout mon flanc chargera tour 3. Son tour 2 vient, et là, je le sens passer, je perds un canon à l'arche en irres, et il me one shot les deux hélios à la catapulte...ouch... Pas un soucis je vais arracher du points, je prends tout le flanc durant le tour 3. Puis je rapatrie tout, balance une grosse comète qui arrache double catapulte mais manque l'arche. Le tank prend cher, tout est caché en bulle de commandement, je suis à 11/9 mais il sort, fait de beaux mouvements et vient m'arracher l'ingénieur pour prendre un 10/10... Une superbe partie, stratégique, dans une ambiance folle, l'équipe se déchaîne, énorme ambiance, alcool...Résultat : 10/10. [/quote] j'avais bien vu le debrief mais y suis retourné quand même /> En fait, pour donner un exemple de ce que j'aimerais : _ Il y a une maison, Ok, mais c'est quoi le reste des décors ? _ Quel est son déploiement et quel est le tien (un peu plus en détail) ? _ Il sort et prend l'ingénieur : sur de la magie ? par une ouverture que tu n'avais pas vue ? sur du tir ? C'est aussi pour ça que je précise que c'est un gros taf et aussi un gros travail de mémoire. Avec tes paragraphes, on entrevoit les moments importants mais sans comprendre comment ils sont arrivés, si c'est toi ou l'adversaire qui les a provoqué. Bon pour la partie coin coin, c'est peut être pas la peine, mais pour les autres si y'a moyen... Bon sinon, c'est pas bien grave, c'est déjà bien cool comme retour />

[quote]Y a moyen d'avoir une citation avec numéro de page de l'endroit où c'est explicitement expliqué que ça se compte à part ?[/quote] Y a moyen d'avoir une citation avec numéro de page de l'endroit où c'est explicitement expliqué que les points des détachements sont indivisibles de l'unité mère ? /> Non parce que sinon en bash, on risque de voir fleurir les pavés de hallebardiers avec 2*5 archers planqués en fond de table : t'as pas les archers, t'as pas les hallebardiers non plus... Bon sinon, pour la citation: page 84 du LA il y a bien les options dont le coût s'additionne aux points de l'unité et les détachements, dont les points sont décomptés de la catégorie à laquelle appartient l'unité mère et qui suivent les règles détachements... Rien de bien explicite je le reconnais.

Si tu les as encore suffisament en mémoire, je serais vraiment friand de retour sur le déroulement de tes parties genre : En face il avait ça et ça, tour 1 je fais ci et ça... Après si l'ensemble n'est plus assez frais pour être faisable, peut être simplement des moments, des configurations dans tes parties ou tu t'es dit : "mouais, je fais ça ou ça... tiens j'ai ça à faire aussi mais c'est plus risqué". Je me rends bien compte que c'est long et parfois compliqué, mais on risuqe rien à demander Sinon, ce que tu propsoes reste tout à fait sympa.

[quote]Si les détachements avaient été considérés comme une unité à part entière, ils auraient accès aux options d'Etat Major, ne seraient pas assujettis aux règles de moral de l'unité mère [b][u]qui, si elle s'enfuit, est suivie par ses détachements[/u].[/b]..[/quote] C'est dans la faq ça ? Parce que dans le LA y a rien qui te dise qu'un détachement suit son unité mère si elle fuit. Les détachements suivent certaines règles de psychologie de l'unité mère, pas les règles de moral qui l'affectent. Enfin il me semble mais comme d'hab, à force de se poser des questions sur les règles, tu peux aboutir à tout, et surtout à n'importe quoi. [quote] pour permettre par exemple à un régiment de base d'acheter un détachement spécial.[/quote] Perdu... aucune troupe spéciale n'a la règle détachement. Les troupes spéciales (en fait seuls les JE) ne peuvent que posséder des détachements, pas être des détachements. L'inverse reste naturellement vrai . [quote]A ce que je vois, les avis sont partagés, mais il est vrai que s'il fallait détruire le tout, il suffirait de garder un détachement au chaud pour ne rien donner à l'adversaire ce qui est quand même gros. [u][b]Mais rien ne prouve le contraire non plus... [/b][/u][/quote] Eh oui, rien ne prouve le contraire... Mais y a combien de points de règles comme ça ou : "rien ne prouve le contraire". Ce qui n'est pas écrit noir sur blanc de manière explicite est soumis à interprétation, et à partir de là />/>/>/ Sinon, pour donner mon avis et faire avancer le schmil, je dirais : "La valeur en points d'un détachement et de ses options [b][u]compte dans le total de la catégorie du régiment auquel il appartient[/u][/b]" Si les détachements devaient être comptabilisés à part entière dans les points de l'unité, peut être la formule aurait étée : "La valeur en points d'un détachement et de ses options [b][u]compte dans le total du régiment auquel il appartient[/u][/b]" Page 84, la formulation en 8 et 9 est un peu plus explicite peut être : il y a les options d'unités et il y a les détachements ? Sinon, il y aurait effectivement moyen de faire de la sale rétention de points en empire />/>/>/> C'est mon avis qui comme d'hab n'est peut être pas le bon. />/>/>/>

/>/> [quote] Il y a 1 Kermit ou Khermit en trop sur ce forum et cela porte a confusion! Je te defi à Battle, celui qui perd change de pseudo! [/quote] Maiheu !!!! Bon t'as de la chance tu t'es inscrit 1 mois avant moi, tu as le bénéfice de l'age />/> Par contre sur le respect du thème je dois avoir de l'avance />/> [img]http://imageshack.us/a/img638/6900/img1267v.jpg[/img][img]http://imageshack.us/a/img571/3415/img1266xk.jpg[/img] [img]http://imageshack.us/a/img703/5694/img1250tp.jpg[/img][img]http://imageshack.us/a/img685/2508/img1241b.jpg[/img] Et puis si on fait ça à battle, je vais perdre... Pas ma faut à moi si à chaque fois que je veux prendre mon pseudo habituel quelqu'un l'a pris avant Fin du HS

[quote]Au sein d'une même région, faire se rencontrer 12 joueurs des 4 coins de la région, c'est pas forcément gagné. Il peut y avoir 150 km (300 km en aller retour) entre 2 joueurs. Donc faire autant de km pour faire une partie, ça va saouler beaucoup de gens. [/quote] On peut aussi imaginer que les deux se rencontrent en coupant la poire en deux : au milieu (club, magasin partenaire, autre joueur de la ligue et après on fait un plateau parce qu'on aime bien ça aussi). Mais de toute façon, comme pour les tournois classqiues, un des freins principaux sera la distance effectivement. On peut aussi imaginer des formules sur 2 jours : 3 ou 4 tournois qui réunissent toujours les mêmes et comme ça tout le monde rencontre tout le monde, ça gomme un peu le fait de venir de loin pour juste faire une partie, ou encore plein d'autres systèmes. L'idée que je veux retenit, c'est fédérer des gens autour d'un projet, d'abord local, mais avec l'idée de le porter aussi au niveau national. [quote]Le système de division. Exemple avec 2 divisions pour faire simple. Il y a un tournoi de division 1 à 5 km d'un mec. Mais ce mec n'est pas top bien classé et est en division. Conclusion le mec est dégoûté de ne pas pouvoir faire le tournoi à côté de chez lui. Et inversement. Un autre mec bien classé en Lorraine par exemple et qui a donc le niveau pour être en division 1. Il y a des tournois sympas pour cette division à 600 km, le mec y va pas car trop loin. Tandis que les joueurs locaux de division 2 n'ont pas le droit d'y participer. [/quote] Pour moi les divisions n'étaient valables que sur un modèle championnat avec restrictions géographiques. L'échelon national je l'imagine comme une grande fête une fois par an, et là comme pour l'inter, tu finis par planifier les frais et le déplacement. Maintenant ce que tu proposes : tournoi "élite", tournoi "pas élite". C'est quelque chose à laquelle je n'avais pas du tout songé. Pourquoi pas, mais pour gommer un peu la frustrration des joueurs pas élite, tu ouvres le tournoi à tous, mais si les places sont prises par des mecs élite, leur inscription n'est pas validée, l'inverse est vrai. [quote]Donc ça changera rien, ce seront toujours les mecs les plus motivés pour dépenser un max de pognon en frais de transports ou ayant un avantage géographique (pour les facilités de déplacement vers le reste de la France => IdF principalement) qui seront en haut des classements.[/quote] Ca c'est vrai pour TOUT les systèmes de classement sportifs et autres: les mecs qui sont à fond dedans se retrouvent en haut des classements (normal pour ma part). Là ou est le vrai problème c'est effectivement le critère géographique qui est gênant. [quote]Pour que ce soit équitable faudrait que chaque joueur fasse chacun autant de parties et tournois que les autres, impensable.[/quote] Impensable mais finalement pas souhaitable non plus. Par contre, en l'état, le classement est perfectible mais il a quand même quelques vertues (dèjà celui d'exister). Les idées que je jette là sont justes des idées, comme ceux qui sont pour et qui sont contre dans ce sujet. Tant qu'un groupe de joueurs ne réfléchira pas un peu plus que ça sur ce que pourrait être une fédé (brainstorming, confrontation d'idées, rédaction de règlement...), il ne se passera rien. Pour mes 2-3 posts, j'ai réfléchi en même temps que j'écrivais, pas confronter mes idées avec d'autres : on peut donc démonter ce genre de choses très facilement. Perso, je suis archi pour une fédé (on peut remplacer ce mot par n'importe quel terme qui conviennent) parce que pour moi ça facilite le traitement des points litigieux, ça organise des choses, ça réfléchit pour la communauté (avec des fois des trucs qui font plaisir et d'autres fois non)... MAIS ce n'est pas sur un sujet de forum que peut se monter une fédé. Tu peux tester l'humeur général en regardant si tous sont pour ou tous sont contre, mais après sans vote, sans rien, c'est une bande de potes (ou tout du moins intéressés par la même chose) qui monte le bouzin. Ensuite ils le proposent, ils se font jeter ou ce qu'ils proposent fédère et là ça peut commencer.

[quote name='Arklash' timestamp='1378633168' post='2426231'] [quote]Sinon, pourquoi une fédé: pour organiser un championnat, ça reste bien, avec des division départementales, régionales, nationales... Mais je crois que je m'égare un peu. [/quote] J'ai du mal à imaginer comment un système de division est applicable à Warhammer. A quoi tu penses ? [/quote] La/une fédé sort un règlement. Sur une région tu as 25 joueurs intéressés. Pendant 10 mois tu les fais se rencontrer, tu en déduis ton classement final, tu envoies les X premiers en phase nationale ou là ça s'affronte en ronde suisse. Si tu as trop de joueurs au niveau régional, tu fais deux poules, la première année par tirage au sort, la seconde tu peux envisager de les faire de niveaux avec montée et descente en fin de saison... Ca se fait à blood bowl au niveau club, pourquoi serait-ce inimaginable à WHB ? Aprés tout dépend du règlement de ce tournoi un peu particulier puisqu'il dure 10 mois, se fait sans arbitre... Non, je pense que ces divisions sont imaginables à WHB, après c'est juste une idée que j'imagine faisable, toute la reflexion sur le règlement, le comment, le quand...:c'est du travail de plus longue haleine. Tu prends une région comme la Lorraine puisque tu la connais et même mieux que moi, tu dois pouvoir fédérer une douzaine de joueurs sur ce principe de championnat, une partie par mois sur un an (evidemment tu gardes la même armée sur un an... ou pas tout dépend du règlement). Bref, une fédé surtout à WHB, au départ c'est surtout une 15 aine de foudingues prêt à soutenir quelque chose, ils sont suivis par une poignée de joueurs puis par un peu plus, les débuts sont hésitants et puis au fur et à mesure... Ca prend ou pas.

[quote]Déjà que le fait de "trancher partout en France de la même manière" est, selon moi, une mauvaise idée, deux questions me viennent à l'esprit : - Sur quels critères seront choisis ces gars dont les choix d'interprétation des règles deviendront parole d'évangile (se pose donc la question de la légitimité de ce choix)? - Quelle sera la marge de manoeuvre d'un organisateur de tournoi, membre de cette fédération, qui aurait un avis différent? [/quote] _ En général qui dit fédé dit association, qui dit association dit AG, qui dit AG dit vote etc etc... Ah ben ceux qui choisissent sont élus, on avance dèjà un peu. Et ceux qui votent ? Ben ils s'inscrivent dans le projet, dans ce cas ils deviennent membre, disons moyennant 5€ par an, et à partir de là comme dans toutes les assos, tu as ceux qui font du lobbying dans un sens et les autres dans l'autres sens, mais ça c'est pas grave ça se passe comme ça partout. _ La marge de manoeuvre de quelqu'un qui adhère au projet ? Ben Nulle />/>/> . Encore une fois si tu adhères au projet, c'est pas pour le détricoter si tu te rends compte que ça va pas dans le sens que tu veux. Eh oui y aura des choses qu'on aime pas, qu'on trouve absolument ridicule, mais si il ya suffisament de retours de ce genre, l'année suivant ça ne continuera pas, ou si. Mais dans ce cas, c'est que seul dans ton coin tu (ou il) seras le seul à trouver ça nul. Sinon, une fédé pour quoi faire ? En général c'est pour avoir plus de poids sur les institutionnels, un rassemblement de gens qui ont une envie commune sans que les moyens pour y arriver soient les mêmes, un moyen de clarifier les sempiternels litiges une bonne fois pour toutes. Uniformiser l'offre de tournoi, c'est possible, mais ça ça dépendra des décisions prises, en tant qu'organisateur, tu joueras avec la faq fédérale, au moins elle sera claire pour tout le monde et accessible à tout le monde. En tant qu'organisateur, tu resteras libre du choix des scénar si tu en mets ( oui il faudra que tu choisisse parmi les XX estampills fédé), du choix du format, des restrictions... Pourquoi une cotis ? déjà ça fait des fonds pour louer une/des salles et faire des tournois qui puissent rassembler 100 et + personnes, ça permet de mutualiser des décors et de les prêter aux différents orgas, de financer au moins en partie l'équipe ETC (attention, j'ai pas dit de leur payer des vacances, mais à un moment donné de se dire que oui, nous on s'organise et c'est pour pouvoir faire ce genre de choses: aider les gens qui font des tournois internationaux)... Et puis parce que ça "officialise" un minimum (ah, oui, dans une asso il faut un comptable). Sinon, pourquoi une fédé: pour organiser un championnat, ça reste bien, avec des division départementales, régionales, nationales... Mais je crois que je m'égare un peu.

Comme c'est mon premier post sur ce sujet, dèjà : merci de prendre le temps de faire ces retours />/>. Pour l'heliobolis, je suis plutot d'accord avec tout. Juste une semi-surprise sur l'importance que tu donnes à la 6+ invu, mais c'est vrai que sur du long terme quand ça marche et que ça marche sur ce qu'il faut ça doit être un régal. [color="#006400"]Tu as oublié dans ton post de parler du dé de dissipation en plus si l'armée contient un ou plus heliobolis : avantage non négligeable cette canalisation gratuite ou bien petit bonus supplémentaire ?[/color] Concernant ce dé de dissipation, avant de relire les règles de l'helio, je pensais que c'était un dé par char, du coup vis à vis des règles de magie ETC ça me surprenait : • Some magic items/abilities count as generating dice toward this limit. “Count as” items/abilities may never exceed a cumulative 2 power dice/dispel dice per phase. This means that a player who already spent his limit power dice limit, can't take more items which “count as adding power dice” or add power dice from channeling during game (same for dispel dice). Si je comprend bien, ça donnerait : Des objets, habilités ou autre compte comme donnant des dés de pouvoir ou de dissipation, un joueur ne peut avoir plus de deux de ses objets (respectivement). Du coup: _ parchemin de dissp: 1 dé, Un hélio : 1 Dé, 1 helio : 1 dé. Mais ça a donné : _ Parchemin de dissip : 1 dé, un helio ou plus : 1 dé. [color="#006400"][color="#008000"]Vous avez du demander confirmation ou c'était clair que ça marchait comme la deuxième solution ?[/color][/color] Dernière question mais qui là relève plus du méta général et de la stratégie d'équipe : Vous avez choisi d'utiliser l'empire comme armée plutot défensive (bien que celle que tu présentes soit capable de s'adapter mais avec un orientation plutot défensive), c'est un choix qui se respecte parce que de toute façon : l'empire en défensif : ça marche et plutot bien. Avec le nouveau bouquin, l'empire a maintenant des options de rush et d'armée offensive plutot bonnes (comme tu le dis sur le post de l'helio : des hurricanum mais dans une armée plus offensive). [color="#006400"]Comme l'ETC ne se joue qu'en bash, ne peut-il pas être interessant d'orienter plus d'armées vers de la vitesse, du cac et de la tablerase plutot que de viser 4 matchs nuls, deux défaites mineures, deux victoires majeures ? Et comme l'empire peut se tourner vers ce genre de liste, est ce qu'il en a été question à un moment ?[/color]