Lancel Von Wolf

Pour moi cela me semble crédible. Après, envisager une alliance entre les humains et les Xénos me semble moins probable. Chacun ayant encore leur commandement en place. Peut être une alliance de circonstance pourrait s'envisager, mais pas plus je pense. Par la suite, chacun peut éventuellement s'approprier une partie de la planète et donc rentrer en conflit. Si jamais tu veux vraiment qu'ils s'allient, le commandement humain peut être annihilé (par les tyranides, genestealers ou les Taus eux-mêmes), puis les humains restant seraient converties au Bien Sûpreme. C'est une piste. Mais du coup, je ne parlerais pas vraiment d'Enclave. Car dans le cas des Taus et de Farsight, il y a vraiment une connotation de "rébellion". Je comprends plutôt que c'est simplement une colonie Tau ou pourquoi pas un nouveau Sept. Sinon, en lecture, je peux te conseiller éventuellement le roman de Black Library "La guerre des secrets". Je le trouve intéressant pour le fluff Tau (je vais peut être recevoir la foudre car il ne fait pas l'unanimité...). L'histoire globale peut se rapprocher un peu de la tienne dans les grandes lignes.

Bonsoir O'Azrael, Plein de questions !!! Cool. Alors pour la question de sa propre enclave, je pense pas que ça soit impossible. Le plus important a mon sens si tu pars dans cette voie, c'est de bien l'intègré au fluff existant. Comme par exemple en bordure de l' enclave Farsight et donc un peu oubliée et avec le temps elle s'en est détachée. Mais créer une enclave avec un Commandeur renégat c'est du déjà vu par exemple. En astrophysique, il existe des systèmes à double étoiles. Mais je n'ai jamais entendu parlé de plus que ça. À vérifier... Je vais peut être chercher car cette question m'intéresse. Concernant les mondes où plusieurs races connues cohabitent, je pense que ça tombe un peu dans le cliché. Les humains avec les Taus c'est fluff. Mais j'ai du mal à imaginer des eldars avec des Taus. Les Taus essayeraient d'assimiler les Eldars bien sur, mais les eldars sont sur un plan d'existante tellement bien à eux que la formation d'un gouvernement commun ne me semble pas cohérente. Pour moi c'est aussi crédible que si les Taus formaient une société avec les orks en fait. Tout juste les eldars pourraient ignorer les Taus. Mais ce n'est que mon avis. J'espère avoir pu aider un peu... Bonne rédaction du fluff !!

Merci beaucoup, ça fait énormément plaisir ! Je vais essayer de poster du nouveau contenu dans les jours prochains. N'hésites pas à critiquer, toutes les remarques sont bonnes à prendre.

Salut karezeg, Effectivement, c'est pour du transportable, mais figure toi que ta proposition est plus digne d'intérêt que tu ne le pense. Le système pour ranger les pots de peinture à l'air vraiment bien. Bien sûr, comme l'idée est de ne prendre que le strict minimum des peintures nécessaires à la session de peinture, il y aurait besoin de beaucoup moins de place. D'ailleurs, pourquoi mets tu les pots à l'envers ? Comme raison, je ne vois que l'utilité de voir directement la couleur. Y-a-t-il un autre intérêt ? L'idée des mousses pour les figurines est également très intéressante. Du coup, pour du one shot, il y a certains matériels qu'on pourrait également enlever comme les produits de nettoyage (peut être fait au retour à la maison). La palette humide, pourrait-on s'en passer ? Ou alors en prendre une toute petite... Concernant la lampe, j'ai une petite astuce avec une lampe USB (type liseuse) que je branche à une batterie de secours. C'est peu encombrant. Pour l'installer, je l'enroule autour de mon pot d'eau. Ah, et enfin, tes post-it me font penser que j'ai un petit carnet pour noter la manière dont je peints les figurines (notamment quand il y en a plusieurs), cela me permets de me rappeler des techniques et des pots de peinture que j'ai utilisé, mais également de planifier les étapes de peintures. Donc il faut aussi penser à le caser quelque part avec son crayon PS : je suis allé voir tes peintures en lien dans ta signature. Tout simplement magnifique !

Merci pour toutes ces infos ! Effectivement, le coup des boîtes à chaussures c'est pas mal ! Désolé, j'ai manqué de précision. C'était effectivement pour du déplacement ou il faut vraiment bouger. J'ai déjà une boîte à outils, mais un peu grande. L'atelier mobile, je pense plutôt à quelque chose à mettre dans un sac à dos, mais qui prend pas toute la place non plus. Pour revenir sur certains points que tu évoques, tout d'abord, je n'arrive pas à voir de quelle genre de cagette tu veux parler. Une petite cagette qui entre dans une boîte à chaussures ? L'idée est effectivement de savoir ce que l'on va peindre et, comme tu le dis, ça réduit le nombre de matériel à apporter. Pour les verres d'eau, j'utilise des pot de yaourt en verre. Il est encore largement possible de réduire leur taille mais je ne vois pas quoi prendre... une idée ? Et sinon, autre question : comment bien caler le tout pour le transport ? Je m'étais construit un atelier en bois, qui peut être mobile mais bien trop gros et trop lourd pour des voyages ! Je cale mes pots de peintures avec des élastiques de pantalon pour enfant, ils ont l'avantage de posséder des trous pour régler les pantalons avec des boutons. À la place des boutons, j'ai mis des vis. Je pourrai éventuellement poster des photos. Sinon, j'avais vu des systèmes d'aimants pour transporter des figurines sur des plaques en métal. Ça peut peut être s'utiliser avec une boîte en métal. Mais du coup, il faut aimanter tout son matériel !

Bonjour, Je souhaiterais créer un atelier de peinture mobile. Je me réfère donc à vos bonnes idées. Le but étant de pouvoir peindre n'importe où. Voici quelques éléments du cahier des charges : - Pouvoir transporter le matériel de peinture. - Contenir le minimum de matériel strictement nécessaire. - Pouvoir peindre uniquement une figurines, voir quelques unes si elles sont peintes en série et au maximum un véhicule ou monstre. - Être facilement déployable pour pouvoir peindre quelques minutes dans la journée. J'oublie certainement quelques éléments mais ils viendront au fur et à mesure des discussions. Donc quel contenant utiliserez vous ? Quel matériel emporteriez vous ? Comment vous organiserez vous ? Merci à tous pour vos bonnes idées. Bien Hobbymant !

Bonjour amis fluff fan, Je reviens avec une nouvelle partie : En route vers la Quatrième Sphère d'Expansion ! Quatrième Sphère d'Expansion | shoaun (wixsite.com) A très vite !

Ben justement j'ai toujours voulu jouer un gamplay fun avec les tau. Le castle m'a toujours un peu rebuter (oui je sais, c'est bizarre pour un joueur tau...). Du coup, à force de me prendre des branlées, je me dis pourquoi pas essayer. Et je me pose la question aussi de spamer les unités. Deux raisons à cela : 1. ça permet d'optimiser au mieux les unités par un gamplay plus ciblé. 2. (le plus important) je ne joue pas assez pour bien maîtriser les règles, plus je m'autorestraint mieux je maîtriserai les quelques règles dont j'ai besoin, quitte à complexifier au fur et à mesure.

Salut Acrisis, Je me répète souvent, mais j'aime bien utiliser les crisis d'une manière un peu particulière. Ce n'est pas optimisé du tout je pense, mais c'est super fun à jouer. Alors, en général je les équipe de lance-flammes avec une armure Iridium et un générateur de bouclier. Je rajoute le stratagème Farsight Veteran Cadre qui va bien. Enfin je les mets en FEP et je les accompagne d'un commander (peu importe lequel) en Farsignt également, équipé de fuseurs et du Système Lames à fusion avec éventuellement un générateur de bouclier. L'idée est de FEP en plein dans le dispositif ennemi, si possible sur ou pas loin d'un objectif, et de faire feu sur toutes la troupaille avec les lance-flammes. L'adversaire ne voulant pas laisser cette épine dans son derrière, il va mettre de la ressource pour les gérer. S'il charge, c'est tout bénèf avec l'overwatch des lance-flammes. S'il ne charge pas, je finirai tôt ou tard à lui charger dessus qui est bien marrant avec les Lames à fusion et le Veteran Cadre. Là où le Veteran Cadre n'est pas complètement optimisé, c'est dans l'utilisation des Lance-flammes qui rend inutile la CT3+. Il n'est utile qu'à 50%, pour le CàC. Du coup, comme tu sembles bien apprécier les Crisis au CàC, ça peut être une idée. Ton tournoi c'était du 2v2 ? Si c'est le cas, j'aurais plutôt eu tendance soit à jouer que de la Broadside pour apporter la puissance de feu nécessaire et me cantonner à ce rôle (pas fun), soit jouer un mix Broadside-Crisis : les Broad pour la puissance de feu et tenir l'objectif fond de table et les Crisis pour le côté fun si dessus et embêter sur l'objectif côté adversaire. Le joueur Nécron devrait pouvoir axer sa liste sur de la prise de milieu de table. Je tiens à préciser que je n'ai aucune expérience en la matière donc c'est à prendre avec de grosses pincettes ce que j'écris.

Merci Avoghai pour cette flatteuse analyse de texte ! Je ne pensais pas un jour faire l'objet d'une étude de texte ! Et je mets également un smiley pour bien faire comprendre que je prends ton post avec un réel plaisir Pour en revenir à mon post, j'ai peut être été plus directe que ce que je voulais. "Débilité" : c'était juste le titre du paragraphe pour reprendre un argument lu dans les pages précédentes. Ensuite je détaille en précisant que je ne pense clairement pas que GW soit débile (ce qui est l'une des hypothèse évoquée). Ensuite dire qu'ils ne font jamais d'erreur, c'est peut être beaucoup dire. Mais quoi qu'il en soit, ils ont une stratégie qui semble payer. Je ne connais pas le DG de GW, mais je ne pense pas qu'il roule en clio Et je ne connais pas le staff dirigeant de GW, mais je ne pense pas non plus qu'il soit forcément composé de passionné. Certes il en faut, mais c'est comme dans toute boite, le but est de faire tourner l'entreprise. Bref, je vais pas continuer sinon je vais commencer à me contredire par des mauvaises formulations. Dernier point : "nous sommes tous des idiots". Non mais nous sommes tous des passionnés. Et le problème quand on est passionnés c'est qu'on a tendance à en demander beaucoup plus que ce pour quoi l'objet de notre désir a été créé. Dans tous les cas, peu importe si je me trompe sur l'un ou l'autre de mes ressentis. Mais il y a une chose dont je reste persuadé, c'est que WH40K n'est pas un jeu destiné à être équilibré. Et concernant les stats "pures", comme j'ai déjà dû l'évoqué, je pense que je comparerai ceux du Codex Tau V8 et V9. On verra bien...

Bonjour, Comme j'ai lancé le sujet, je me permets une petite réapparition car le sujet a divergé bien plus que je ne l'aurais pensé. Tout d'abord, concernant les principaux hors sujet : L'équilibrage du jeu : Je pense que c'est un débat inutile. En effet, WH40K n'est pas un jeu équilibré et je ne pense pas qu'il ait déjà eu vocation à l'être. Les échecs sont un jeu équilibré (et encore l'initiative peut aussi être considéré comme un déséquilibrage). Je pense qu'à partir du moment où les Codex ne sortent pas en même temps et mettent même plus d'un an à sortir, il est impensable de vouloir introduire la notion d'équilibrage. La débilité de GW : Je ne pense pas que GW fasse n'importe quoi. Il suffit de voir le cours de leur action depuis le placement en bourse. Je pense que ça parle de lui même. Que les développeurs ne satisfassent pas les joueurs pour l'une ou l'autre des considérations évoquées c'est possible, mais c'est une entreprise des plus florissante. Donc leur stratégie, jusqu'à preuve du contraire, fonctionne. Dites vous simplement que vous n'êtes pas dans la cible de GW et que vous en attendez autre chose que ce qu'ils proposent. Maintenant, pour en revenir au sujet en lui-même, j'ai pu lire des tas de choses dans ces pages. Je me suis certainement mal exprimé et je pensais avoir pris un exemple parlant avec mon lance-flamme mais il semble finalement trop pourri. Je souhaitais juste relever le fait que les stats sont constamment en hausses. Peu importe les comparaisons entre Codex, unités, coûts en points, etc. Je constate simplement que les stats augmentent que ça soit en défense ou en attaque. Enfin je pose la question (ouverte) : jusqu'où les stats vont augmenter ? Jusqu'au changement de version ? Bref, je pense que le tour du sujet a été fait, je sais pas si un modérateur peu le clôturer ? Merci à tous en tous cas, et surtout à ceux qui ont pu modérer, tempérer et nuancer leur propos, sans tomber dans le lynchage gratuit et non constructif.

Voici une réponse qui ne fera pas avancer le sujet, mais je tenais à souligner que je trouve l'analyse de Master Avoghai très intéressante. Un bon résumé de ce qui a été écrit jusqu'à présent et qui conclurait bien ce sujet Pour faire une petite digression sur le fluff de 40K, celui-ci est en train de devenir un peu comme AoS. A savoir, la disparition progressive d'un fluff bien construit pour laisser place à un fluff très vague. Je prends l'exemple de la disparition de la ligne du temps depuis l'apparition de la Cicatrix Maledictum. Je pense très fortement qu'elle est apparu pour faire cohabiter des personnages nommés qui ne peuvent pas exister au même moment. Puisque le temps n'est pas le même partout, on peut faire coexister tout le monde. Pratique ! Mais fluffiquement c'est pas très intéressant. Et pour AoS, c'est ce changement radical qui m'a fait quitter AoS après la disparition du vieux monde. Alors je suis peut être un peu trop terre à terre et vieille école, mais c'est cet univers qui me plaisait. J'adhère beaucoup moins au côté abstrait d'AoS (surtout quand on m'a dit que mes Hommes-Lézards, avec leur majestueuses cité-temple, sont devenus des étoiles ?, poétique certes...) Désolé pour cette aparté, mais c'est Mhean qui m'a fait penser à ça. Sinon je me méfie toujours des rumeurs, mais pour le Codex Tau qui "serait" prévu début 2022, il "se pourrait" qu'il faille oublier la CT3+. Les rumeurs parlent de CT4+, de plus de tir, et d'une refonte de Darkstrider ou de l'ajout d'un personnage dans le même genre. De même, exit une évolution des auxiliaires. Je ne crois bien évidemment pas ces rumeurs mais elles sont tellement pessimistes que j'implore, chaque Rotaa, le Bien Suprême que ce ne soit pas le cas !).

Après c'est tout de même assez récent. Espérons qu'il trouve sa stabilité et qu'il ne tombe pas dans les travers de WH40K.

Finalement GW en tant que leader du marché à la possibilité d'imposer ce qu'il veut. Aujourd'hui, les concurrents potentiels ont plutôt tendances à suivre qu'à révolutionner le système. Et je ne leur jette nullement la pierre car il es difficile de vouloir surpasser GW, ou même de trouver comment faire autrement. Des alternatives existes mais restent assez anecdotiques comparé à la force de frappe de GW. Ce qui m'étonne c'est le IXe age. La fin de Warhammer Battle a créé une communauté de joueurs sur un jeu qui n'évolue plus ou disons plutôt qui évolue relativement peu. Ce jeu possède des règles consolidées par les joueurs eux-mêmes et pourtant il est toujours là. Certes enrichie "modélismement" par des figurines AoS mais le jeu en lui-même est extrêmement stable. Pour en revenir à ce qui m'étonne avec le IXe age, c'est quil a été créé par les compétiteurs. Jusqu'à récemment, j'étais encore persuadé qu'il avait été maintenu par les fluffeurs ! Ce qui aurait été plus logique. Mais peut être que ceux là auraient eu tendance à rester au XIIIe age... Un autre exemple d'un jeu très stable est Middle Earth, dont les règles ne changent pas tous les 4 matins et qui possède tout de même sa communauté. Le monde de Tolkien en est peut être pour quelque chose, mais le monde riche de WH40K pourrait susciter le même engouement. Donc les mises à jour régulières et les changements de méta ne sont pas forcément indispensable pour avoir un jeu vivant, puisque nous avons des exemples contraires (cf. les derniers errata de Middle Earth quasiment inexistants à par quelques commentaires des designers). Etant un joueur relativement occasionnel de WH40K, j'aurais aimé un jeu un peu plus stable car à chaque fois que je joue, je suis quasiment obligé d'apprendre les nouvelles règles. Mais pourquoi je suis encore là, parce que l'univers me plait. Peut-être arrivera un jour où je ne jouerai tout simplement plus. Je pense pas être le seul à avoir cette approche du Hobby (ou alors pauvre de moi !), et WH40K sera alors fait uniquement pour les compétiteurs ou alors pour ceux qui jouent sans les règles ?. Je caricature en jouant l'extrémiste mais c'est assez frustrant. Mais voilà que je m'égare. Pour en revenir à l'escalade de la violence, étant joueur Tau, j'ai hâte de voir le prochain Codex. Mais je m'attends tout de même a plus de tirs, plus de force, plus de PA. Si la Riptide et la Broadside voient leur caractéristiques augmenter, c'est sûr, on est dans l'escalade de la violence ! Et je ne parle même pas du Kroot avec 2PV ou svg 5+. LOL.

Bonjour amis lecteurs, Je viens de publier les chapitres 4, 5 et 6 de la première partie : Troisième Sphère d'Expansion | shoaun (wixsite.com) Voici un extrait tiré du chapitre 6. Bonne lecture !

Effectivement, le Mentor est alléchant mais prend un slot d'Elite. Et très souvent, j'en manque. Donc c'est le premier à sauter Mais lorsque je joue un Mentor, il est avec les Krootox. Après, toujours pour la blague (oublions très vite le jeu dur). Je mixe aussi les Krootox en réserve avec une unité de crisis Farsight et un commandeur avec les lames à fusion en FEP pour charger également. Quand ces unités arrivent dans le dos de l'adverse c'est rigolo et le champs de bataille devient très vite n'importe quoi Et mine de rien, charger comme ça sur les objos adverse ça fait des points ! Bon, à ce moment de la partie je me suis déjà bien fait enfoncer ma propre ligne de défense.

Salut Shadow-Sun, C'est vrai qu'il est plaisant de jouer des unités autonomes comme les Crisis Farsight. J'essaye aussi avec un peu de Krootox pour charger sur un objectif adverse depuis les réserves. En général, comme l'adversaire est occupé avec d'autres unités, il les laisse tranquille. Bref, une petite question : de quel trick parles-tu avec les Devilfish ? Merci

Je me risque à une question : rien sur les auxiliaires ?

Effectivement Naädhü (quel étrange pseudo difficile à taper... ), tu as peut être raison. La stratégie n'est peut être pas de vendre les nouvelles unités ultrapétées. Il faudrait voir la part de vente qu'ils ont dans le milieu compétitif. Ce n'est peut être qu'une infime partie en fait. Mais je reste persuadé qu'une nouvelle figurine est sortie pour être vendue. Alors sur quels critères ? La beauté de la figurine, ses caractéristiques de jeu, les possibilités de revente à l'occasion, pour le collectionneur, le fétichiste, le joueur de jeux vidéo,... ? Certainement un peu de tout cela. Mais concernant l'escalade de la violence, c'est peut être dû à une idée simpliste de l'amélioration des Codex ou la recherche de la facilité. C'est plus facile d'augmenter le nombre de tir d'une arme que de réinventer une mécanique de jeu. Encore faut-il que celle-ci plaise (exemple Admech ci dessus)

Je comprends tout à fait ce joueur Admech. En effet, étant joueur Tau, je regrette un peu que le côté "auxiliaires des Taus" ne soit pas d'avantage pris en compte. Et cela depuis la refonte du premier Codex en fait. Tu nuances plutôt bien mon propos et c'est tant mieux. Tout n'est effectivement pas noir ou blanc. Peut être que tu touches du doigt ce qui pourrait être l'essence même du jeu de figurine. A savoir, la construction d'armée. Cette phase est selon ce que je ressens de la part même de joueurs expérimentés le plaisir de ce monde. Qui n'a jamais écouté un vétéran commencer une première armée comme s'il entrait dans le monde merveilleux du wargame ? Alors, peut être qu'avec leurs nouvelles unités ultra pétées, Games Workshop essayent de redonner cette joie enfantine aux joueurs anciens, en les incitant à commencer une nouvelle armée. Ce qui est assez frustrant chez Games Workshop c'est, qu'à aucun moment, nous avons un système de jeu complet. Certes il est en constante évolution et redonne du dynamisme au jeu, mais ça c'est pour les joueurs durs qui ont beaucoup de temps à consacrer au hobby. Mais en réalité, à tout moment il y a une partie des joueurs qui ont des Codex pétés, d'autres obsolètes, d'autres qui sont tellement désuets qu'ils ne font qu'attendre la sortie prochaine du Codex. Malheureusement, nous avons beau, nous, joueurs un peu rêveurs, à vouloir penser qu'il en est autrement, il en reste que Games Workshop est une entreprise lucrative. Il ne faut pas se leurrer, chacune de leur action est destinée à un seul but, gagner de l'argent. Ce n'est pas ceux qui rêvent qui sont aux manettes de la machines, mais ceux qui sont là pour faire gagner de l'argent.

Habitants du 41e millénaire, bonjour. Je ne sais pas si je fais bien de partager ma réflexion, mais après tout, la section "Général" me semble faite pour cela. Je tiens à préciser que je ne connais pas très bien la meta et que cette réflexion émane simplement de ce que je peux lire chez les experts. Je tiens à le préciser, car mes exemples sont extrapolés pour exagérer le trait mais restent dans l'idée générale. Et de fait, je n'apporte pas de réponse à cette question qui reste ouverte (qu'il est con celui-là). Alors, que cache ce titre qui ne veut rien dire ? Tout d'abord, quelles peuvent bien être les faits à l'origine d'une réflexion philosophique s'y intense que Platon peut aller se cacher ? Si nous regardons la réaction de la communauté à chaque sortie de Codex, l'armée en question semble ultra pétée. Jusque là rien d'anormal puisque Games Workshop doit bien vendre sa nouvelle gamme. De là en découle la réaction scandalisée des joueurs d'anciens Codex qui ne se retrouvent plus en top Codex, sans parler des Codex qui en sont encore à l'ancienne version. Prenons un exemple, les Spaces Marines. A la sortie de leur Codex, quelle ne fut pas la surprise de voir des surhumains encore plus forts, encore plus tankés, encore plus meurtriers ! Bref, le top Codex ! Et vas y que je me mets aux Spaces Marines parce que mon ancienne armée n'est plus jouable. Cette dernière phrase ne jette en rien l'opprobre sur ces joueurs, car d'un, il n'est pas vraiment plaisant de se faire ratatiner à longueur de parties, et deux, quand on est en compétitif, on ne peut pas se permettre de perdre à cause d'un Codex. Mais c'est là que le bât blesse. Car si un Codex est fort car il vient de sortir, un autre viendra indubitablement prendre sa place. C'est la dure loi de la vie. Mais que remarque-t-on ? La fameuse escalade de la violence ! Ah le titre commence à s'expliquer. Et oui, comment le Codex devient plus fort ? Certes le passage V8 - V9 à changer quelques mécaniques de jeu. Mais maintenant que nous sommes bien ancrés dans la V9, plus fort équivaut à plus violent. Mon lance-flamme portée 8 pouces, force 4, PA 0 et dommage 1 devient portée 12 pouces, force 5, PA-1 et dommage 2 (waouh trop fort). Ah ben non, dans le nouveau Codex, le nouveau lance-flamme a une portée de 15 pouces, force 6, PA-2 et dommage 3. Bon, puisque ça se voit trop, on va baisser le coût des lance-flammes des vieux codex et leur passer la portée de 8 à 12 pouces quand même. Bref, même si ces exemples n'existent pas, ils restent dans l'idée de l'évolution générale de ce qui se fait actuellement. En conclusion, que constate-t-on ? Une escalade de la violence. Je prends ici l'exemple de l'agression, mais il est bien évident que pour faire face à ces feux d'artifices, il faut bien se protéger mieux : sauvegarde invulnérable, annule les PA, plus de PV, plus, plus, plus. Mais jusqu'où seront repoussées les limites ? Vera-t-on un jour un lance flamme portée 48 pouces, force 10, PA-10 et dommage 6+1D6 ? Vera-t-on une sauvegarde invulnérable 2+, 45 PV, et si tu me blesses je te tue ? Bien sûr tout ceci est impensable. Alors à quoi laissera place l'escalade de la violence ? A l'implosion du système (on y vient) ? Et à la création de la V10 ? Je ne sais pas… Bref en guise de conclusion, je dirai juste que ce constat m'est venu de mes lectures sur les commentaires de nombreux joueurs. Loin de moi l'idée de faire naître un débat, qui vu la hauteur de la réflexion, sera naturellement stérile, mais ça me plaisait d'écrire dans la section "Général" pour une fois. Et après tout, peut être que des joueurs expérimentés me montreront que cette vision est fausse. Le sujet peut aussi être ouvert sur la question de l'essence même du jeu de figurine. A-t-il véritablement vocation à se jouer en compétitif, plutôt qu'en narratif ? Avec autant de disparité et de déséquilibre dans les règles, ne serait-ce pas comme une compétition de natation avec les combinaisons autorisées ? Cela fit débat dans ce sport, pourquoi pas dans la wargame. Je vous entends déjà me dire : "imbécile, regarde le foot, est-ce que tu y vois de l'équilibre dans un sport où l'argent crée tant de différences ?" Oui bon OK je vous l'accorde et m'arrêterai là car je disgresse et sort complètement de mon propos originel. Bien à vous, habitants d'un monde où il est bien difficile de faire autre chose que de survivre (sauf dans la lumière du Bien Suprême, rejoignez-nous ! merde, je viens de détruire mon post ).

Tu en as déjà trop dit ??

Lynchez moi si je me trompe, mais le Kauyon n'est valable que pour le tour où il est déclaré. Or, un tour correspond à un "tour" de joueur, et le "round" correspond à deux tours de joueurs (les deux joueurs ont joué leur tour et donc ont fait un round). Donc techniquement l'OW n'est pas dans le tour où le kauyon a été déclaré et n'est donc pas possible. Est ce que j'interprète mal le wording ?

Bonjour à tous, En cette période de vacances, je publie un nouvel épisode de mon roman feuilleton. Cette fois-ci, pas de rapport de bataille narratif, mais une vraie nouvelle. Vous trouverez cette histoire au lien suivant : https://shoaun.wixsite.com/website/post/un-éthéré-parmi-les-kroots-partie-i-chapitre-3 Si jamais vous êtes intéressés, je peux publier la suite de l'aventure plus rapidement. N'hésitez pas à me retourner vos avis et impressions. Bonnes vacances et Bonne lecture !

Salut Krismith, Etrange question, qu'y a-t-il à manger dans les géantes gazeuses ? Les Tyanides se nourrissent de matière organique. Or les planètes gazeuses sont composées... de gaz. En bref, d'éléments légers comme l'hélium et l'hydrogène. Ils peuvent avoir un noyau solide ou liquide mais composé de roche ou d'une sorte d'hydrogène métallique. Bref, je n'y connais pas grand chose en Tyranides, mais selon moi, une géante gazeuse ressemble plutôt à ce qu'il reste d'une planète après le passage des Tyranides. Donc aucun intérêt pour eux. N'hésitez pas à me dire si je me trompe, ça pourrait m'intéresser