duda

Moi, j'aime bien aussi les machoires d'fer avec le bidule bizarre pour un seigneur gob. Le gros balèze en façe il aura l'air tout drôle si je sors un 6

Sauf que les tenaces testent toujours à partir de leur propre Cd (non modifiable). S'ils utilisent le Cd du gégé, le test est modifiable par le résultat du combat. (cf... le bouquin de règles)

Et au niveau des persos pour du full gob de la nuit, qu'est ce que vous préconisez ? Je me tâte entre : - le seigneur + 3 chaman (dont un avec le cor - pour du gob de la nuit quasi indispensable je pense) ; ou bien - le seigneur + 2 chaman + une grande bannière (bannière rouge du crapo ou la lune funèste ?). Bref, que d'interrogations...

Tout ça est bien beau Cele, il est clair qu'on aimerait tous que ces pratiques disparaissent, mais je te repète encore une fois, tant qu'il n'y aura pas une instance centralisée avec une existance juridique légale, comme c'est le cas pour "Magique", toute tentative de regroupement de données ne servira pas à grand chose, et notamment : Concrètement, ce fichier de commentaires, comment l'envisages tu dans la pratique ? Il est pour moi évident qu'un tel fichier devrait comporter sinon des noms, au moins les pseudonymes des personnes incriminées. Sinon, je ne vois pas comment il pourrait marcher. Alors d'une, il devrait être accessible à toutes les personnes nommées dans ce fichier (ne serais-ce que par le nickname), et d'autre part, tu ne pourrais aucunement empêcher quelqu'un d'exiger à ce que son nom soit supprimé de ce fichier, et ce tant qu'une instance fédérative ayant pouvoir d'émettre des sanctions à l'encontre de ses adhérents, ne soit mise en place (comme c'est aparement le cas pour le jeu de cartes). Et il faudrait dans ce cas, accepter sa demande, sous peine d' éventuelles poursuites. Donc, pour l'instant, le système magique n'est pas envisageable, AMHA.

Et que penses tu de la combinaison cor+binou : les cav et chars/monstres adverses testent à -1 ! Pas mal non ? Mais faut passer le cor... Et sinon, les OS par 12 avec deux kikoup. Je trouve ça très fort, bien placés sur les flancs... Enfin, pareil que toi, la petite waagh est bien mieux. Par contre, l'amulette de protajession, vaut pas mieux la réserver à ton gégé ? Duda - gob débutant

Oki, merci beaucoup. Mais je remarque juste que dans le béta VF les notions de porte-monnaie et trésorerie existent toujours

Oui Lapin, mais vous ne dites pas seulement que vous allez agir ainsi, vous encouragez également les autres à faire comme vous... De plus, dans le passage de votre lette que j'ai cité, vous vous adressez également aux joueurs (deuxième tiret). Comment pensez vous alors négocier de ce côté-là (au niveau des joueurs donc, que vous invitez à ne pas participer à certains tournois où des blacklistés sont inscrits) ? Non pas "tête dans le sable", mais il faut la repenser votre lettre, parce que là elle se mord la queue elle même. Là vous ne faites pas que exprimer une opinion - si ce n'était que ça, il n'y aurait pas eu de polémique, vous auriez dit votre truc et voilà, tout le monde s'en fouterait. Le problème vient du fait que vous allez au delà en encourageant les gens à adapter un comportement semblable. Et là, c'est mal fait, comme je l'ai expliqué ci-dessus. De plus, je rappelle juste que pour les blacklists, vaut mieux qu'une telle liste ne tombe pas entre les mains des personnes concernées. Une telle personne, très sensible à son image, pourrait s'offusquer, et ça pourrait avoir des conséquences néfastes pour l'auteur d'une telle liste qui n'aurait aucune base formelle sur laquelle s'appuyer...

Y'a juste un truc que vous oubliez là. Si un mec ne veut pas être fiché, vous n'aurez aucun moyen légal de le faire. Si un tricheur est pris en flag en tournoi, aucun système quel qu'il soit ne vous permettra de le ficher sur une telle ou telle liste, s'il le refuse. Si vous le fichez et qu'il demande à êre retiré d'une telle liste, et que vous ne le faites pas, vous êtes en tort. Je rappelle qu'aucune plateforme ayant une quelconque valeur juridique, et donc par la une légitimité lui permettant d'émettre des sanctions, n'existe actuellement (telles les différentes fédérations sportives), et que même si celle ci existerait, elle ne pourrait que ficher les adhérents à sa charte. Or je n'ose imaginer que vous envisageriez ne serais-ce qu'un instant refuser l'entrée à un tournoi à un joueur qui ne serait pas dans une telle ou telle organisation... Rappelez vous donc bien : si vous foutez quelqu'un sur une black list et qu'il n'est pas au courant, y'a de quoi intenter une procédure pour réparation du préjudice subi (dommages et intérêts minimes dans ce cas là, mais bien d'autres réparations envisageables). Alors, sérieux, faites gaffe avec vos listes, internet ou autres, y'a encore des lois dans ce pays.

Ah bon ? Alors pourquoi avoir écrit ça dans votre "lettre" : Y'a un truc qui cloche là. Dans la lettre, vous ne faites pas qu'expliquer, vous "invitez" les autres à faire comme vous. Comment appelles-tu cela ? Ce n'est certainement pas une simple interpellation, ça va beaucoup plus loin. Alors, vraiment, laissez tomber. Vous vous êtes fourvoyés sur le coup, les mots choisis ont été mal choisis. Par contre, c'est plus la peine de recommencer, je crois que tout le monde à compris. VOUS n'irez plus aux tournois où il y aura certaines personnes, et VOUS refuserez certaines personnes à vous tournois. Très bien, et après ? A part vous et les personnes concernées, qui cela intéresse ? Soit, selon vous, ça nous intéresse tous, à ce moment là la lettre est mauvaise car elle ne dit pas qui il faut éviter. Soit ça n'intéresse que vous et les "méchants", à ce moment là, arrangez vous en privé et ne faites pas chier les autres. Dans les deux cas, le lettre ne sert visiblement à rien. Topic à effacer donc...

Non on envois un mail à l'orga en lui expliquant pourquoi on se désinscrit du tournoi suite à l'inscription du trouble fait. Après l'orga se débrouille. Et encore une fois ce n'est pas un appel au boycott où quoi que se soit et on ne se désinscrit pas la veille pour faire chier l'orga comme certains aiment à le penser. Erazkiel Donc c'est bien vous que ça concerne, lles signataires, personne d'autre. Alors franchement là,on s'en fout pas mal. Mais si vous voulez inciter les autres de faire pareil (parce que c'est à cela que sert votre lettre quand on la lit), il faudra donner les noms. Mais il est bien évident que vous n'allez donner aucun nom, sinon vous seriez dans de sales draps. Alors, elle ne sert strictement à rien votre lettre. Messieurs les modos, on ferme le post, ou on l'efface, encore mieux. Merci. et vite, avant que ça ne dégénère vraiment.

P'tain Malik, t'as fait fort là Non mais franchement, c'est quoi vos conneries là ? Vous invitez gentillement les tournoyeurs à ne pas aller à des tournois où certaines personnes sont inscrites et vous invitez les orgas à refuser certaines personnes. Ok, c'est votre droit. Mais imagionons que je suis un gentil tournoyeur - comment je peux savoir dans quel tournoi je peux aller et dans quel autre je ne peux pas ??? Si vous ne donnez pas de noms, votre principal objectif de cette lettre tombe à l'eau... Alors sortez les noms. Mais si vous le sortez, donnez aussi les faits, les arguments et la "base légale" sur laquelle vous vous appuyez pour viser ces personnes. Sinon c'et du dénigrement, et là, pour le coup c'est vraiment puni par la loi, la vraie, et je sais de quoi je parle. Quels sont les critères pour catégoriser tel ou tel joueur dans une de ces catégories ? A partir de combien de cas de triche un joueur doit-il être considéré comme tricheur ? Répétée - c'est pas assez précis comme critère... Parce que des joueurs qui trichent, y'en a à tous les tournois, on entend aussi assez souvent des noms d'oiseau voler, le plus souvent dans le dos bien sûr, mais les témoins sont là. Alors, dites nous à partir de combien de cas de triche/insulte/bagarre un joueur rentre dans vos critères. Donnez les noms pour qu'on sache qui il faut éviter. Mais faites gaffe, car pour le coup, si vous vous ratez, et si Malik s'énèrve vraiment, y'a de quoi intenter une procédure judiciaire contre les auteurs de cette missive (je n'ai pas dit que c'est gagné d'avance non plus). Mais surtout, arrêtez vos conneries. C'est qu'un jeu. Si vous ne blairez pas un gus, c'est votre problème, pas besoin de le crier sur tous les toits, qu'est ce qu'on s'en fout après tout...

Ben oué justement je lis que la V5 ! On parle bien de Porte Monnaie qui est ajouté à la VF (p.28) et on parle Trésorerie à la page 25. Y'a comme un problème selon moi, problème de terminologie mais problème quand même....

Ca y est, j'ai compris, merci Louis X. Je sais d'où venait l'amalgame banque/trésor/trésorerie. Dans la VF 05 que j'ai téléchargé, on parle de trésorerie (p.25) pour la TV, alors qu'on devrait parler de Porte Monnaie (p. 28). Toujours est-il que dans la VO on précise bien (p. 25) que la trésorerie n'entre pas dans la TV, alors que cette précision fait défaut dans la VF. C'est pas pour faire mon chieur, je veux juste aider, et comprendre surtout. Et là, tel que c'est écrit pour l'instant, y'a amalgame je crois.

Ca, j'ai bien compris maintenant, merci beaucoup. PAr contre, prenons A : TV 112. Qu'est ce qui compose exactement cette valeur de 112 ? Parce qu'en VO ils disent que ni le "Treasury" ni les joueurs blessés ne comptent pas dans la TV. Alors qu'en VF (p. 25), il est dit qu'on ne compte pas les joueurs blessés mais qu'on compte la trésorerie... (rien n'est dit en VF sur le fait qu'on ne compte pas la banque, tel que c'est précisé en VO). En plus, toujours p. 25 en haut (dans la VF) on nous dit se référer aux pages 35 et 36 pour voir les Primes, or ces pages ce sont les pages des cartes spéciales... Alors Louis X me dit d'oublier les histoires de banque/trésorerie, et toi tu me dis qu'il y a une différence. Pourrais tu m'indiquer, s'il te plait, la page où il est fait mention de ces 100.000 car je ne le retrouve pas ? Merci beaucoup

Donc il faut corriger la VF ? Excuse moi, mais j'ai pas très bien compris ta phrase. Tu dis que la plus hautre TV choisit combien d'argent elle ajoute à son trésor. Elle le sort d'où cet argent ajouté au trésor ? Je croyais qu'elle prenait dans son trésor pour mettre une certaine somme dans la Prime de Match.

Ok, dans ce cas là, quelle différence y'a t-il entre trésor/banque et trésorerie ? Treasury en VO correspond à quoi en VF ? Merci d'éclaircir ma lanterne de bleu

Page 25 VO : "Note that gold in the treasury (...) do not count towards the Team Value" Page 25 VF : "La valeur d'une équipe (...) est calculée en ajoutant (...) et de tout l'or de la trésorerie". Je viens de débuter à BB, la première chose que j'ai vouu voir dans la VF c'est l'explication de la valeur d'équipe. Je voulais m'assurer que j'avais bien compris la VO, mais je crois qu'il y a une erreur quelque part là, non ? A moins que je fais une erreur quelque part, dans ce cas veuillez m'en excuser...

Je n'ai jamais dit ça, relis... Donc, ceux qui disent que les graphismes du III sont meilleurs, c'est bien du snobisme de vétéran... Encore une fois, j'ai jamais dit ça, j'ai juste affirmé que je leur ai fait comparer le II et le IV et qu'ils ont tous préféré le IV que ce soit au niveau graphique que sonore. Et bien entre gens civilisés, moi et mes amis nous nous sommes imposés une règle de gentleman consistant à ne mettre qu'au maximum 2 héros par armée, du coup c'était bien plus équilibré et les héros n'étaient pas surpuissants, et tout était nickel.

Tout ça c'est les gouts et les couleurs... Mais quand je parle du snobisme de vétéran c'est lorsque tu me parles de graphismes du III bien mieux que ceux du IV, par exemple. Faut pas charier, j'ai mis les deux jeux devant pas mal de novices en la matière mais qui jouent régulièrement aux jeux vidéo (mes cousins, ma femme, des amis...), et bien ils ont bien évidemment préféré les graphismes et la musique du IV, sans exception. Alors, maintenant que des vieux joueurs viennent grogner la fameuse maxime "c'était mieux avant...", je connais ça, faut pas la faire à moi, c'est du pur sonbisme et l'expression d'un élitarisme jaloux de ses acqius. Bien sûr. Et si on voyait ça plutôt comme si on s'affrontait à Warhammer, où, avec les mêmes figs on se rend soudain compte que la dernière version du bouquin leur a fait gagner plein de trucs sur lesquels on ne se rendait même pas compte mais qui du coup sont excellents et améliorent grandement le jeu... Et le côté Kitch, si tu aimes ça, et bien, que dire... je peux rien faire là.

Je ne comprends vraiment pas ces pseudo-nostalgiques. Pour moi, le 4ème opus c'était du tout bon ! Le fait que les armées pouvaient se déplacer seules, le fait que les créatures naissaient chaque jour et pas d'un coup le 7ème (plus réaliste et évitant des stratégies foireuses), le fait que les héros participaient aux combats, les graphismes bien meilleurs, les choix très difficiles entre deux types de créature à chaque niveau, la progression des héros (la diversification).... et bien d'autres encore, tout ça c'était énorme. Selon moi, c'est du snobisme de vétéran que de dire que le III était meilleur. Alors, maintenant le retour dans le V au système du III me fait un peu peur (genre, les attaques des chateaux au 7ème jour de la semaine, pour profiter directement des naissances le lendemain... ou alors la prolification des héros-navettes faisant le lien entre le chateau et les héros puissants pour l'alimentation en troupes... BOF BOF ). En tout cas, les graphismes sont superbes, et je j'aurai très certainement le jeu.

Si vous avez besoin d'une quelconque aide juridique JB, je suis bien évidemment disponible. Alors, quand est-ce qu'on envoi les fonds, j'ai le carnet de chèques qui trépigne