Fendulac

Bon alors la conclusion finale c'est quoi: Parce que lorsque je lis le LA, on a: Et Menk lorsque tu dis: Et pourquoi une cata runée ne serait-pas un OM porté par des servants ? Bref même si je ne pense pas que la loi de l'or détruise la machine, je suis d'avis que les runes de la cata peuvent être annulées.

Bon si je viens à Paris en voiture pour prendre le train, vous me conseillez de garer ma voiture où ?

Mais vous rentrez comment le dimanche soir ?

Donc, je tente le tout pour le tout. Y-a-t'il quelqu'un qui a prévu de partir en voiture le vendredi soir de Paris (ou Montargis ) et de revenir le dimanche soir dans la nuit ? Moi les trains ne m'apportent pas de solution. Donc si quelqu'un veut faire du covoiturage ?

Bon, je poste une question déjà posée mais comme je ne comprends pas les différentes réponses sur les 7 pages précédentes à propos de la magie. D'autant que je ne comprends pas bien l'histoire de la limitation dans le nombre de dès générables et non pas utilisables. Il me semblait qu'on pouvait en générer sans limite mais en utiliser seulement 9. Quid des dès de pouvoir / dissip conservés par des objets type périaptre CV ou diadème HL ? Réponses possibles: - le dès stocké réduit de 1 le nombre de dès utilisables lors de la phase de stockage (donc 8 + lui même) mais permet d'apporter un 10ème dès lors de la phase suivante. -le dès stocké réduit de 1 le nombre de dès utilisables lors de la phase de stockage (donc 8) et limite aussi de 1 le nombre de dès utilisables lors de la phase suivante (donc 8 aussi + lui même). -le dès stocké ne réduit pas le nombre de dès utilisable lors de la phase de stockage (donc 9 + lui même) mais limite de 1 le nombre de dès utilisables lors de la phase suivante (donc 8 + lui même) Voilou, pardon de revenir là dessus mais clairement tous les joueurs autour de moi ne comprennent pas les réponses dans le même sens.

Je ne comprends pas bien cette histoire de destruction de l'objet: - Si le sort vise une cata runée, la cata n'est tout de même pas détruite ? - Et d'ailleurs comment cela fonctionne-t'il avec les runes naines ? On détruit une seule rune ? Toutes les runes d'une catégorie ?

Excusez de ressusciter ce post mais je ne trouve nulle part confirmation sur: - la taille de socles des persos sur disque - leur angle de vision

Voilà la question: Les longues barbes naines sont immunisées à la panique, ont elle donc le droit de fuir devant la sirène démoniaque ? L'idée c'est que les longues barbes ont le droit de fuir mais ne peuvent pas fuir en raison d'un test de panique. D'où mon hésitation? Voilà la fin du texte de la sirène: Vs QR démon

Le ton péremptoire utilisé ne change rien. Que cela s'appelle haine infinie, illimitée, éternelle, sempiternelle, monumentale ou je ne sais quoi...du moment que ce qui est écrit décrit le même effet, les joueurs l'interpréteront comme ils le veulent. A noter d'ailleurs que paradoxalement à votre position, je trouve que la traduction des studios français est peut être volontaire et pertinente. Devant une règle produisant les mêmes effets, ils ont sans doute décidé de la nommer à l'identique. Et la différence "éternelle" / "infinie" s'explique juste par le fluff: la haine des EN datant depuis des générations et la haine des CV étant plutôt un instinct illimité... Et d'ailleurs ce n'est pas tant l'homonymie, que les effets décrits similaires qui conduisent à assimiler les deux règles...

J'avais pas tilté mais il ne me semble pas qu'il y ait eu un quelqconque QR sur la haine éternelle des vampires, donc il n'est pas question ici d'opposer une ancienne interprétation à une nouvelle, il n'y a pas ici de "nouvelle version". Il est question de deux règles similaires dont l'ancienne avait été "interprétée par certains joueurs comme" et dont la nouvelle a été explicitée pour la première fois par un nouveau QR officiel. D'où l'argumentaire précédent. Après s'il y a, ou s'il y avait eu un QR sur la haine vampirique interdisant de la transmettre aux montures après le 1er tour: se poserait la question du conflit de lois dans le temps.

... Mince je dois être possédé, j'ai fait mention dans mon argumentaire des concepteurs sans m'en rendre compte ... Argument très pertinent, sauf... ....que c'est le livre elfe noir. Merci Queek Queek ! Tu es donc d'accord avec nous...

Bon les positions semblent inconciliables: Moi je me limite aux passages importants des 2 textes et le fait que l'un soit un don, une compétence d'armée, un sort ou autre m'importe peu...Donc: haine éternelle 1: haine de "tous ses ennemis et peut relancer ses jets pour toucher ratés à chaque round de corps à corps". haine éternelle 2: haine de "toutes les figurines ennemies. En outre, ...blablabla fluffique lorsqu'ils se battent contre une armée de hauts elfes, "ils" peuvent relancer leurs attaques de corps à corps ratées à chaque round de combat, et pas seulement lors du premier. Rappelez-vous que la haine affecte aussi les montures tant que le cavalier est en vie." Alors les différences: - en outre synonyme de "de plus" Vs et. Pour moi aucune différence ... - dans la HE n°2 "Rappelez-vous que....", il me semble évident que c'est un passage qui ne rajoute aucune règle nouvelle mais qui a pour but d'aider le lecteur à se souvenir d'une petite règle du GBR qui n'est pas forcément bien acquise. -Après ça, je ne vois rien.... J'observe de plus que ce passage "we thought that the name ‘Eternal Hatred’ was a bit of a giveaway" est plus qu'explicite et a une portée assez large. Concernant le débat sur les revirements de jurisprudence de games workshop, c'est une autre affaire et je serai ravi de débattre juridiquement des conflits de jurisprudence dans le temps mais ici, il me semble que le raisonnement "a priori", voire même "a fortiori" ne supporte pas la contradiction. En tous cas, pas les arguments que vous avez cités jusque là: règle d'armée contre don vampirique, précision explicite sur les montures... Voilou A moins que vous ayez de nouveaux arguments, j'autoriserai mes adversaires à jouer leur HE comme ils veulent... Moi je joue plus de dragon zombie, c'est trop fragile

Celle là elle est bien bonne... Donc un errata, réponse pour une situation précise ne vaut pas pour les autres situations ? Et ben, le nombre de fois où l'on va refuser d'appliquer un erratta va sacrément augmenter... ""Comment ça tu me parles du multiple test de peur contre des.... mais l'errata que tu me montres donne un exemple avec des CV, désolé moi je joue RDT donc il ne marche pas..."" Là je trouve ta position Menkiar complètement illogique, surtout que les effets sont identiques (exception de la limitation à une race), et que ça a le même nom...