poluxs Posté(e) le 30 janvier 2008 Partager Posté(e) le 30 janvier 2008 (modifié) Salut je voudrai commencer les nain et une hésitation me vient Faut-il prendre dre rangers? se qui me fais peur c'est descendre a D5 alors que avec des guerrier D6. Sont-ils rentable? Ou est-ce-que c'est mieux de prendre des guerrier a la place? ils seront un peu près accompagner de sa: dain balin 1 capitaine bouclier 9 garde kazhade 9 garde de fer 2 banniere 8 guerrier bouclier 8 guerrier arc 8 guerrier arme a 2 main 1/2baliste 2 bannière il serait mieut +24 guerrier ou +24rangers(ou rien)? voili voilou PS:se sera plutot contre des huruk et du Rohan Modifié le 30 janvier 2008 par poluxs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Elladan Posté(e) le 31 janvier 2008 Partager Posté(e) le 31 janvier 2008 Si tu tombe contre des Uruk, privilegie les guerriers, leurs bouclier font que les Uruks doivent obtenir 6 pour toucher, et non 5 avec une défense inférieure. En revanche les rangers nains peuvent se deplacer a travers les errain rocheux sans problème , ce qui peut etre un avantage.... De plus ces derniers ont une bonne valeur de tir et des armes de jet!! (un des meilleurs avantages des nains selon moi? Une armée naine doit en contenir le plus possible). Mais tu peut si tu le desire, faire un mix..... 8 guerriers nains avec bouclier pour leurs bonne defense 8 rangers avec armes de jet......parce que ca fait mal tout simplement et 8 guerrier ou rangers avec arc long ou nain selon si tu prefère la distance ou la force.... Après c'est à toi de t'adapter en fonction du terrain et de ton adversaire.... Elladan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poluxs Posté(e) le 1 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 1 février 2008 j'ai compris en gros les rangers arme de jet sont rentable et ceux avec arc en compétition avec les guerrier mais ma question est sont ils PLUS rentable/utile que des guerrier? je pense jouer des rangers arme de jet pas arc long parce que j'aime la F3^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Elladan Posté(e) le 1 février 2008 Partager Posté(e) le 1 février 2008 j'ai compris en gros les rangers arme de jet sont rentable et ceux avec arc en compétition avec les guerrier mais ma question est sont ils PLUS rentable/utile que des guerrier? je pense jouer des rangers arme de jet pas arc long parce que j'aime la F3^^ Les armes de jet ont une portée plus limitée mais elles ont quand meme une force de 3 c'est vrai. De plus, ancun n'est plus rentable ou utile que l'autre. Tout dépend du contexte dans lequel tu les utilise. Si tu veut vraiment une opinion, je te conseillerais quand meme les guerriers, qui sont plus resistant que les rangers (+1 voir +2 en defense); en dépis de l'abscence de règle spéciale et des armes de jet... Elladan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lucius Cornelius Posté(e) le 2 février 2008 Partager Posté(e) le 2 février 2008 C'est une question d'esprit, de goût et de tactique. Personnelement, sauf pour des scénarios précis (genre rencontre d'éclaireurs ou attaque de convois), je mettrais plus de Guerrier que de Rangers. Niveau compétences, les deux sont bons. La défense n'est pas un problème. D5 en valeur minimale et alors que le reste est à D6 ou D7, beaucoup d'armée en voudrait. C'est autant qu'un archer de MT par exemple, et autant ou plus que tous les Guerriers Orcs. On ne prend pas les Rangers pour leur défense mais pour leur précision de tir, leur équipement (arc long nain, haches de jet) et leur règle spéciale. Les rangers du Gondor sont plutôt populaires il me semble dans les listes du Gondor. Et ils n'ont que D4. Niveau tactique, les deux n'ont pas le même rôle. Les Rangers ne sont pas fait pour tenir la ligne de bataille comme les Guerrier. leur rôle est fidèle à leur description: éclairage, flanc-garde, harcèlement. Les Rangers ça se disperse, ça se planque dans le décors, ça canarde l'ennemi, ça protège les flanc du gros des troupes. Si tu joue sur un terrain avec des abris, des obstacles ou mieux, du terrain rocheux, je te conseille de prendre quelques Rangers. Si tu joue en rase campagne, les guerriers sont plus appropriés. Ca dépend aussi de l'adversaire: sa défense, sa portée et sa précision de tir, la présence ou non de cavalerie. Contre des arc orques, une portée de 56 cm peut avoir son utilité. Contre un full cavalerie, je pense plutôt qu'il faut priviligier une grosse masse de guerriers bien protégés, des rangers seraient des cibles faciles et prioritaires. La vraie question est: quand je prend Rangers et Guerriers, comment je répartie mon archerie: tout ranger, tout guerrier ou moitié-moitié? La aussi ça dépend du terrain et de l'adversaire, et du goût. De toue façon vu la qualité des Rangers et des Guerriers, un choix ou l'autre n'aura pas de cnséquences irrémédiables. Alors qu'entre des pisteurs Orcs et Archers Orcs, c'est plus chaud. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poluxs Posté(e) le 4 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 4 février 2008 merci beaucoup de vos réponse sa m'a beuacoup aider je pense jouer quelque ranger avec plein de guerrier parce que D7 et 6 c'est trop bien mais il faut quand meme quelque ranger Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.