[V5][GImp] Valkirie,galette en tir direct qui dévie...

[merakh]

Le kit plastique de la valkirie étant ce qu'il est;une situation peu commune arriva hier en tournoi.

Les acteurs:

Un leman russ

Une unité X adevrse

Une valkirie

Une unité de veterans fraichement débarquée.

Pour ce qui est du débarquement des GI depuis une Valkirie, la FAQ GI indique que l'on prend en compte le socle.

De ce fait la quasi intégralité de l'escouade se trouve sous le châssis, et par vue du dessus on ne la voit pas.

Vient un Leman russ qui fait feu sur une unité adverse (de l'infanterie classique) mais voila que le gabarit dévie justement en direction de la valkirie et son ex équipage.

Dés lors premiére interrogation.

Comment placer le gabarit,sur l'infanterie ou sur la Valkirie?

Le tir étant direct (et donc ne venant pas de la même direction qu'un tir de barrage), l'unité initialement visée étant de l'infanterie, je penche pour poser la galette sur les GI débarquée.

Cependant le centre du gabarit étant au niveau de la valkirie, le joueur adevrse (Pas le GI) soutien que c'est la valkirie qui prend...ce qui n'est pas faux en définitive seulement survient un second probléme.

Considérant que l'aire d'effet du gabarit couvre également les GI qui ne sont pas visible car sous la valkirie, que le tir est direct, alors le joueur adverse demande à ce que les GI soit aussi touchés.

Perso, je lui dit que le cas est compliqué et que ce cas ramener au tir de gabarit en étage sur des ruines et que il peut aussi (par fair play) choisir 1 des 2 unités GI comme cible.

Il me dit alors que la situation n'a rien à voir (pas vraiment faux aussi) et que puisque l'on considére le socle pour le débarquement et charge sur une valkirie, on ignore le restant du chassis de la valkirie recouvrant les GI et ramene la situation à une débarquement classique AUTOUR des accés d'un transport (et donc dans ce cas une galette touche effectivement tout ce qu'elle retrouve).

Le probléme est que la situation n'est pas une situation 2D conventionnel, et lui indiquant que lorsqu'il effectue un tir sur un vehicule antigrav valkirie ou pas il mesure depuis le chassis de celui ci et non son socle, il serait de bonne augure de ne toucher que les GI n'etant pas recouvert par le chassis (au pire une sauvegarde de couvert pour tous).

Cependant le tir étant direct et non du type barrage, et l'adversaire restreignant la valkirie au socle et une situatiuon 2d, il ne démord pas.

Ainsi les ailes sont ramenées au statut d'excroissances inactives (mais quand il tir l'histoire ne dit pas ce que l'adversaire pren en compte...) .

Bref il veut eclater l'avion et les GI sans sauvegarde de couvert possible avec la deviation d'un tir de leman russ, ...ce qui est trés utile quand on joue demons sans tzeentch car c'est pas tout les jours que c'est possible

Donc si une solution simple et RTFM est dans le gbn je ne l'ai pas vu, si non qu'en est t il?

[M3mn0ch07]

Hello,

Situation intéressante, à laquelle je n'est pas de réponse immédiate... En fait je viens même rajouter une autre question dont la réponse pourrait aider (ou pas) à la compréhension du sujet :

- Si je fais un tir direct sur une valkyrie, en posant le gabarit centré au dessus de sa coque, et que je dévie sur une unité d'infanterie à côté (et donc au "niveau" du sol)... Que doit-il se passer ?

++

[Technaugure]

Il est bien dit que l'on prend en compte le socle pour le débarquement et le CàC, n'est-ce pas? Il semble logique donc de prendre la figurine pour résoudre les problèmes de tir, sinon, il aurait été dit de prendre en compte le socle pour le débarquement, le CàC et le tir.

La solution que tu proposais avait le mérite d'être fair-play et réaliste (2 niveaux différents donc chois de l'un ou l'autre).

Après on pouvait aussi dire que c'est un obus, qu'il a dévié, qu'il a frappé le sol pour exploser et que l'avion est en dehors de son aire de blast.

[wildgripper]

Ainsi les ailes sont ramenées au statut d'excroissances inactives (mais quand il tir l'histoire ne dit pas ce que l'adversaire pren en compte...) .

Ca déjà, c'est faux. La valkyrie a des armes sous ses ailes. On ne peut donc pas les compter en tant qu'excroissances inactives.

En terme de rtfm pur et simple:

Une figurine n'a pas le droit de se retrouver sous un char antigrav. Quand tu débarques à 2 ps de ton socle, tu ne dois tout de même pas être sous tes ailes.

Ensuite, il n'est nul part écrit que ta valkyrie doit être jouée en 3D, pour preuve, si tu la poses dans un cratère, elle test au terrain dangereux.

Tout ça pour dire que dans le cas que tu exposes, tu dois tout gérer comme n'importe quelle unité qui débarquerait d'un rhino par exemple.

Edit pour Memnoch:

La valkyrie, au même titre que tous les autres antigravs commence et termine termine son mouvement au sol (GBN p71).

Modifié le 2 novembre 2009 par wildgripper

[DamienW]

La valkyrie étant ce qu'elle est, je ne vois pas non plus de solution RTFM. En revanche, ce dont je suis sûr, c'est que les ailes ne sont pas des excroissances inactives pour le tir. Ce qui fait du canon démolisseur une arme antiaérienne étrangement efficace

Perso je pencherais pour le plus simple : l'unité visée était au sol ? Le gabarit aussi. Je veux bien que les artilleurs impériaux n'aient "que" CT3, mais ne déconnons point voulez-vous, quand on vise une unité au sol on n'abat pas l'avion à côté par un tir direct.

Tout ceci sent un peu trop le joueur Gimp qui, au lieu d'apprécier que GW ait sorti une FAQ pour autoriser les Gimp à sortir sous leur coucou, cherche à l'exploiter encore plus. C'est douteux.

Bref, encore une situation bien fun résultant de l'ajout d'une unité 3D dans un jeu 2D. Pouah.

Edit pour en-dessous :

Une figurine n'a pas le droit de se retrouver sous un char antigrav. Quand tu débarques à 2 ps de ton socle, tu ne dois tout de même pas être sous tes ailes.

Ben oui mais bon, en jouant la valkyrie ainsi en RTFM bas du front, du coup elle devient absurde. Faudra aussi qu'on m'explique l'utilité des accès latéraux vu qu'à cause des ailes, on ne pourrait pas débarquer en cohérence d'unité depuis eux.

Autrement dit, oui il n'est écrit nulle part que la Valk doit être jouée en 3D. Sauf que si on ne le fait pas elle est injouable.

C'est bien ce qui m'ennuie dans la situation décrite. La valk est, d'entrée de jeu, une zone floue. Tout joueur GI devrait faire preuve d'un minimum de bonne foi et ne pas en retirer des avantages supplémentaires, parce que sinon ca énerve l'adversaire et ça repart dans des débats sans solution.

Sigh...

Modifié le 2 novembre 2009 par DamienW

[wildgripper]

Ben oui mais bon, en jouant la valkyrie ainsi en RTFM bas du front, du coup elle devient absurde. Faudra aussi qu'on m'explique l'utilité des accès latéraux vu qu'à cause des ailes, on ne pourrait pas débarquer en cohérence d'unité depuis eux.

Les gurines sont conçues avant les règles.

De toutes façons, les accès latéraux servent à rien, car ils sont à plus de 2 ps du sol.

Tu débarques donc en le prenant au socle, sans te mettre sous la valkyrie (on peut en revanche compter toute la queue comme inactive, ce qui est déjà assez foireux du point de vue du réalisme, mais qui rend la valkyrie jouable du point de vue du rtfm le plus stricte.

[DamienW]

De toutes façons, les accès latéraux servent à rien, car ils sont à plus de 2 ps du sol.

Et pourtant, mon cher codex que j'ai sous les yeux me dit bien que la valkyrie possède deux points d'accès latéraux et un point d'accès arrière.

Donc, j'aimerais bien que l'on me dise à quoi sert d'inclure des points d'accès qui ne peuvent pas servir ?

Il y a plusieurs réponses, mais la mienne est celle-ci : la valkyrie a été incluse en tant que "antigrav" sans plus de détails dans un souci naïf de simplification, mais la figurine ne se prète pas du tout du tout à une application stricte des règles. Il y a simplement trop d'incohérences pour que tout ait été mûrement réfléchi.

Donc, et ce à quoi je voulais venir depuis le début : il est impossible de résoudre les cas particuliers de la valk sans tomber dans des contradictions.

Une fois que les joueurs auront assimilé que la Valk est un cas particulier qui n'a pas été conçu clairement et qui se doit d'être traité avec bon sens et non (attention le mot qui fâche arrive) en RAW, les problèmes disparraîtront.

[wildgripper]

remarque qu'en appliquant bêtement la faq, et en prenant tout ce qui est queue comme excroissance inactive, on se retrouve avec un banal transport de troupes antigrav, qu'il est possible de gérer comme un serpent par exemple.

Cette solution a, je pense, le mérite de rendre jouable la valkyrie avec les règles de base.

C'est à mon avis le meilleur moyen pour éviter des conventions à rallonge, et d'autres interactions non prévues avec d'autres règles à la c**

Modifié le 2 novembre 2009 par wildgripper

[merakh]

Tout joueur GI devrait faire preuve d'un minimum de bonne foi et ne pas en retirer des avantages supplémentaires, parce que sinon ca énerve l'adversaire et ça repart dans des débats sans solution.

Il faut bien comprendre que dans ce cas, ce n'est pas le joueur GI qui cherche le truandage.

C'est lui son propre leman russ qui devie sur sa propre valkirie, et c'est le joueur démon qui essaie par A+B de trouver un truc pour que l'unité débarquée et le Navion subissent le tir dévié....

Il semble logique donc de prendre la figurine pour résoudre les problèmes de tir, sinon, il aurait été dit de prendre en compte le socle pour le débarquement, le CàC et le tir.

Ce en quoi je suis d'accord, et c'est un argument que je lui oppose via la mesure de portée de tir et comparativement à d'autre antigrav classique ou cela ce gère en fonction du chassis.

- Si je fais un tir direct sur une valkyrie, en posant le gabarit centré au dessus de sa coque, et que je dévie sur une unité d'infanterie à côté (et donc au "niveau" du sol)... Que doit-il se passer ?

Elle est censé subir le tir.

Pour que la question soit pertinente, il faudrait que spécifié que l'unité en question est au sol dans un batiment en étage.

Laisse t'on le choix de l'étage à l'adversaire si initialement c'est la valkirie qui est ciblée...?

Ca déjà, c'est faux. La valkyrie a des armes sous ses ailes. On ne peut donc pas les compter en tant qu'excroissances inactives.

Je suis d'accord, c'est seulement un raisonnement d'équivalence dans une situation donnée. Pas une géneralité car le joueur démons reste étrangement d'accord sur le fait que sur un tir classique, si l'avion est à portée à cause de l'aile le tir est bon...

Mais ton argument en bancale dans le sens ou le joueur GI avait des vendettas converties avec les 3 CL sur le cockpit (1 dessous; 1 chaque flanc), et donc rien sous les ailes...(A part la valkirie ou l'emplacement des armes est visibles en image, rien n eprouve ou se trouve un CL de vendetta si l'on veut jouer au con)

Une figurine n'a pas le droit de se retrouver sous un char antigrav. Quand tu débarques à 2 ps de ton socle, tu ne dois tout de même pas être sous tes ailes.

Je n'ai pas fais la tentative mais est ce possible de caser 12 GI dans les 2ps du socles sans une fois être sous les ailes/cockpit/partie arriére de l'avion et sans devoir casser la cohérence d'unité? Une photo vue du dessus bien cadré d'une tentative réussie serait bienvenue.

remarque qu'en appliquant bêtement la faq, et en prenant tout ce qui est queue comme excroissance inactive, on se retrouve avec un banal transport de troupes antigrav, qu'il est possible de gérer comme un serpent par exemple.

Donc en appliquant betement ce que tu dit, la Valkirie et la troupe subbissent le tir, la valkirie n'a aucun couvert et ne peut fournir aucun couvert car vue dessus ne couvre rien (puisque pas de fig sous le chassis), et considerant le tir en direct, si rien n'ecrante les GI (cac, autre unité etc) pas de couvert non plus...

Bref, c'est le joueur demon qui serait content pour le cout.

Perso je trouve ça un poil extrême; bien que plausible sans etre entièrement convaincant.

Modifié le 2 novembre 2009 par merakh

[wildgripper]

Mais ton argument en bancale dans le sens ou le joueur GI avait des vendettas converties avec les 3 CL sur le cockpit (1 dessous; 1 chaque flanc), et donc rien sous les ailes...(A part la valkirie ou l'emplacement des armes est visibles en image, rien n eprouve ou se trouve un CL de vendetta si l'on veut jouer au con)

Ton argument est bancal. On prend toujours la figurine officielle games, avec le socle officiel games en cas de litiges. Ou alors bonjour la truanderie partout.

Je n'ai pas fais la tentative mais est ce possible de caser 12 GI dans les 2ps du socles sans une fois être sous les ailes/cockpit/partie arriére de l'avion et sans devoir casser la cohérence d'unité? Une photo vue du dessus bien cadré d'une tentative réussie serait bienvenue.

En comptant la queue comme excroissance inactive, sans problèmes.

[petrus ruberus]

Bon...

J'y vais de mon petit grain de sel :

Je joue Elyséen et de ce fait aligne entre 3 et 6 valkyries par parties.

Comme rien n'existe pour clarifier comment jouer le bazar, je propose à mes adversaires le postulat suivant :

• Les seules parties actives de la figurine sont la coque et le cockpit

• Les ailes et la queue sont donc inactives

• Les lignes de vues et la portée pour faire tirer la valkyries avec ses armes d'ailes sont tracées depuis le cockpit

• Je ne peut donc pas déclarer un tir si seul un pod d'arme est visible et pas le reste de la fig (normal, c'est une partie inactive et puis vu la hauteur du socle franchement, je vois pas comment cacher une valk...)

• Les troupes peuvent débarquer sur n'importe quel point du socle sauf sous le cockpit

• les adversaires peuvent lancer un assaut sur n'importe quel point du socle en ignorant le cockpit

Voilà. Je couvre a peu près tous les points litigieux avec ça.

Maintenant, concernant le gabarit d'artillerie, j'ai envie de dire (mais c'est une extrapolation des points cités au dessus)

la valkyries peut être touchée en même temps que les troupes qu'elle débarque (mais les ailes et la queue étant inactives, ça revient strictement au même que pour toute unité débarquant d'un transport).

[merakh]

CITATION

Mais ton argument en bancale dans le sens ou le joueur GI avait des vendettas converties avec les 3 CL sur le cockpit (1 dessous; 1 chaque flanc), et donc rien sous les ailes...(A part la valkirie ou l'emplacement des armes est visibles en image, rien n eprouve ou se trouve un CL de vendetta si l'on veut jouer au con)

Ton argument est bancal. On prend toujours la figurine officielle games, avec le socle officiel games en cas de litiges. Ou alors bonjour la truanderie partout.

Je dis pas le contraire, mais justement il y a bien une fig officielle de la valkirie, mais pour le vendetta on peut juste supposer que c'est equivalent à la valkirie. Donc le type qui veut jouer au plus con te demandera une photo officiel d'un vendetta et de l'emplacement de ses armes...

En comptant la queue comme excroissance inactive, sans problèmes.

C'est bien la raison pour laquelle je n'en fait pas mention et parle seulement du "cul" car de memoire je ne sais pas si il depasse en "projection au sol" du socle...

La démarche de compter la queue inactive est bonne et permet une arrivée de 6ps depuis la reserve aussi, mais est elle validée quelque part?

Là, je crois qu'il faut s'appuyer sur le bon sens, et les conventions PTL qui définissent plus ou moins le terme d'excroissance inactive

Apres relecture, je ne vois pas cette nomination présente dans les Conv PTL et le seul parallèle le drop pod et ses portes au sol en rapport au mouvement adverse.

Mais j'ai surement lu un peu vite donc à conformer.

Le probléme du bon sens est que dans l'immediat nous sommes en section régles et qu'il est peut etre un peu prematuré d'en arrivée là, peut etre se trouve t il un outil d'argument dans le GBN, FAQ, conv proches (comme le machoire=vibro canon).

Et pour rappel, l'interdiction d'etre sous un Antigrav est propre au Convention PTL, donc dans une partie ou tournoi sans celle ci le probléme est encore pire.

Dons quoi faire dans le cadre des parties sous convention?

Quoi faire dans le cadre des parties sans convention?

Modifié le 2 novembre 2009 par merakh

[wildgripper]

Là, je crois qu'il faut s'appuyer sur le bon sens.

Modifié le 2 novembre 2009 par wildgripper

[fenrhir]

Et pour rappel, l'interdiction d'etre sous un Antigrav est propre au Convention PTL,

Ha bon ? T'as le droit de superposer deux figurines en V5, toi ?

Parce que si tu peux entre un char et une infanterie, ça doit aussi être possible de cacher un GP entre les jambes d'un SF eldar, ou des gaunts sur les socles des Fex ?

Bref, ce n'est pas manquer de bon sens, là, c'est juste dire des choses à côté de la plaque...

fenrhir

[M3mn0ch07]

Les troupes peuvent débarquer sur n'importe quel point du socle sauf sous le cockpit

&

De toutes façons, les accès latéraux servent à rien, car ils sont à plus de 2 ps du sol.

Et pourtant, mon cher codex que j'ai sous les yeux me dit bien que la valkyrie possède deux points d'accès latéraux et un point d'accès arrière.

Donc, j'aimerais bien que l'on me dise à quoi sert d'inclure des points d'accès qui ne peuvent pas servir ?

Peut être que les points accès sont là aussi pour dire que l'on ne peut pas débarquer "n'importe où" autour du socle, et notamment pas "à l'avant"... parce que sinon c'est balèze, ça permet de gagner quelques pas (parfois précieux) sans exposer son blindage arrière et en orientant ses armes comme on veut...

Maintenant, allez définir l'avant alors que la FAQ a supprimé le concept...

++

Modifié le 2 novembre 2009 par M3mn0ch07

[marmoth]

Perso, je lui dit que le cas est compliqué et que ce cas ramener au tir de gabarit en étage sur des ruines et que il peut aussi (par fair play) choisir 1 des 2 unités GI comme cible.

Il me dit alors que la situation n'a rien à voir (pas vraiment faux aussi) et que puisque l'on considére le socle pour le débarquement et charge sur une valkirie,

Passage rapide:

p71 GBN les anti grav suivent la mm regles que les vehicules

p71 GBN toujours mesurer les distances: distance mesurée depuis la coque de l'anti grav

le socle de l'anti grav est ignoré, sauf pour les assauts

P71 GBN un anti grav finit son deplacement au sol (même s'il se pose pas il est "au sol")

1)donc il touche les 2 systématiquement les 2 troupe & valkiries

2) où as tu lu que le socle comptait pour le débarquement? je ne trouve pas

3) il parait logique que la coque soit la partie sans aile ni queue (la coque quoi...) le cockpit fait partie de la coque

• Les seules parties actives de la figurine sont la coque et le cockpit

• Les ailes et la queue sont donc inactives

oui

• Les lignes de vues et la portée pour faire tirer la valkyries avec ses armes d'ailes sont tracées depuis le cockpit

• Je ne peut donc pas déclarer un tir si seul un pod d'arme est visible et pas le reste de la fig (normal, c'est une partie inactive et puis vu la hauteur du socle franchement, je vois pas comment cacher une valk...)

Pour la question des ailes, c'est tres pénible qu'il y ait l'arme dessus, prendre le cockpit pour tirer est une bonne idée.

Considéré que l'aile fait partie de l'arme va poser probleme car tu pourrais etre "invisible" pour ton adversaire (les arme ne compte pas) et pouvoir tirer sur lui (on doit prendre la ligne de vue depuis l'arme),

• Les troupes peuvent débarquer sur n'importe quel point du socle sauf sous le cockpit

non logiquement il ne peuvent pas débarquer sous la coque en vue de dessus donc ni sous le cockit si sous le reste de la coque

Tu mesures 2ps depuis les points d'acces latéraux ou arriere mais tu peux te mettre sous l'aile ou la queue

• les adversaires peuvent lancer un assaut sur n'importe quel point du socle en ignorant le cockpit

les adversaire peuvent lancer un assaut sur le socle ET le cockpit ET la coque (mais ni les aile ni la queue

sinon en gros c'est un bon arrangement

Modifié le 2 novembre 2009 par marmoth

[merakh]

Et pour rappel, l'interdiction d'etre sous un Antigrav est propre au Convention PTL,Ha bon ?

T'as le droit de superposer deux figurines en V5, toi ?

Parce que si tu peux entre un char et une infanterie, ça doit aussi être possible de cacher un GP entre les jambes d'un SF eldar, ou des gaunts sur les socles des Fex ?

.

Fen, faudrait arreter de poster pour la bache, au mieux tu indique des pages, fait un argumentaire etc, mais ce genre de parrallele sans rapport n'avance pas le sujet.

Tu as deja vu des des SF ou des Carnifex antigrav qui servent de transport....

Qu'une gurine ne puisse pas se retrouver sous un autre c'est du bon sens tacite dans la section mouvements du GBN, et le seul rapport à une superposition de gurine est dans la section antigrav.

Et c'est seulement dans les conv PTL que la situation inverse se clarifie.

Donc dans une partie sans conv, à part le "bon sens" prends ton GBN prouver q'une gurine ne peut pas terminer son mouvement sous un antigrav, bien qu'il est facile de prouver qu'un antigrav lui ne peut terminer son mouvement au dessus d'une unité.( page 71 paragraphe 3).

La seule mention s'en rapprochant est page 11 indiquant q'une fig ne peut TRAVERSER une surface occuper par une autre fig (et donc impossible de finir son mouvement dedans....c'est surement ce que tu devais sous entendre avec l'exemple du GP et du SF...), mais l'espace entre le sol et l'antigrav rien; sauf le bon sens qui nous permettrait de considérer la projection au sol de la coque d'un antigrav comme faisant partie de la surface qu'il occupe.

Ensuite vient la Conv PTL ou les choses sont clairement explicitées.

Mais il faut arreter de lire le GBN en fonction des conv, tu peux jouer sans conv pas sans GBN;

Et je les utilise souvent au passage.

Bref sans Conv et hors tout bon sens (rare en section regles), rien ne prouve qu'un mouvement de débarquement ne peut se terminer sous un antigrav...

Le fait est que jusqu'au GI aucun n'antigrav et son socle ne laisse la place à caser un fig en dessous au debarquement ou à la fin du mouvement de la dite fig, et donc seul ce juste "bon sens" faisait foi.

Ce n'est plus le cas.

Je ne cherche pas le RAWisme à donf ou autre mais surtout tout les arguments qu'un RAW/RAÏISTE/BONSENSISTE peut amener sur table. Pour but d'avoir une solution.

Bref, ce n'est pas manquer de bon sens, là, c'est juste dire des choses à côté de la plaque..

Au pire c'est en disant une connerie en communauté que l'on s'apercoit que l'on en dit une, quand il y a des gens pour constructivement le montrer et pas seulement en faisant comme toi.

Au final ça ne resout pas le probléme qui est:

Deviation de gabarit d'un tir direct ciblant une unité au sol sur une valkirie avec une unité debarquée en dessous dans les espaces ou elle le peut...Qui est touché?

EDIT POUR MARMOTH

P71 GBN un anti grav finit son deplacement au sol (même s'il se pose pas il est "au sol")

FAUX.

Un antigrav doit etre poser sur la table à la fin de son mouvement: il ne peut pas flotter dans les airs!! (mots exact du GBN)

C'est la juste pour dire qu'il ne faut "réellementt" faire comme si ton antigrav était en train de voler.

Surement pour laisser les mains libres aux joueurs pendant les parties ou lieu de tenir son char en l'air...ou des situation du genre "tu peux pas me tirer dessus j'ai accrcoché mon falcon au plafond je suis hors portée de tes CL"

1)donc il touche les 2 systématiquement les 2 troupe & valkiries

C'est à prouver

2) où as tu lu que le socle comptait pour le débarquement? je ne trouve pas

La FAQ GI par hazard...

3) il parait logique que la coque soit la partie sans aile ni queue (la coque quoi...) le cockpit fait partie de la coque

La logique c'est bien le probléme de la section.

les adversaire peuvent lacher un assaut sur le socle ET le cockpit ET la coque (mais ni les aile ni la queue

Seulement le socle, toujours la FAQ GI

Modifié le 2 novembre 2009 par merakh

[marmoth]

Deviation de gabarit d'un tir direct ciblant une unité au sol sur une valkirie avec une unité debarquée en dessous dans les espaces ou elle le peut...Qui est touché?

lol tu devais ecrire pendant mon message, les 2 !!!!

c'est moche mais c'est ça

bon je vais passer pour un noob mais si quelqu'un pouvait me rappeler la definition exacte de ces abbréviations

Conv PTL

RAWisme

GBN (oui c'est les regles mais j'ai pas encore trouvé ce que les lettres veulent dire ')

j'ai trouvé ceux là sur le net deja (trop penible de chercher dans le net pour comprendre un post parfois...)

RTFM Read the fucking manual (littéralement : « Lis le foutu manuel »)

AMHA A Mon Humble Avis

D'ailleurs c'est marrant c'est antinomique

Oui, mot compliqué, toussa toussa toussa mais n'empeche que là c'est le la culture générale et pas de l'argot de forum, et je ne veux pas faire mon pédant hein, keep cool ^^

edit pour merakh

Un antigrav doit etre poser sur la table à la fin de son mouvement: il ne peut pas flotter dans les airs!! (mots exact du GBN)

C'est la juste pour dire qu'il ne faut "réellementt" faire comme si ton antigrav était en train de voler.

Surement pour laisser les mains libres aux joueurs pendant les parties ou lieu de tenir son char en l'air...ou des situation du genre "tu peux pas me tirer dessus j'ai accrcoché mon falcon au plafond je suis hors portée de tes CL"

CITATION

1)donc il touche les 2 systématiquement les 2 troupe & valkiries

C'est à prouver

je viens de le faire, le antigrav sont géré comme des vehicule normaux, le seul pb c'est le socle de volant d'ailleurs le canon thunderfire des SM touche les anti grav avec des détonation souteraine, donc quand on voit le gabarit d'explosion d'une arme d'artillerie c'est sur que ça touche et encore plus si le centre et sur la coque (sinon Force/2 d'ailleurs)

La FAQ GI par hazard...

ok merci! je vais éditer mon post précédent edit: en fait j'édite rien y a aucune chose qui me contredit dedans, merci pour la source quand même je l'avais pas relu depuis qq temps Modifié le 2 novembre 2009 par marmoth

[Makai]

Blop,

Jouer la Valkyrie, comme un véhicule antigrav classique résoud ces problèmes.

Bizarrement, c'est comme cela que c'est joué en internationnal.

Mes deux sterces.

Makai

[wildgripper]

CITATION

1)donc il touche les 2 systématiquement les 2 troupe & valkiries

C'est à prouver

Là, c'est toi qui est de mauvaise foi.

p 71 fin du premier paragraphe "Skimmers follow the normal rules for vehicles"

pas d'exceptions citées plus loin dans la partie antigrav, donc tu appliques les règles normales.

"tu peux pas me tirer dessus j'ai accrcoché mon falcon au plafond je suis hors portée de tes CL"

Ou de déviation de leman quoi...

Qu'une gurine ne puisse pas se retrouver sous un autre c'est du bon sens tacite dans la section mouvements du GBN, et le seul rapport à une superposition de gurine est dans la section antigrav.

GBN p11, "model on the way"+ p 71 fin du premier paragraphe "Skimmers follow the normal rules for vehicles"

Et encore p 71 "moving skimmers" "Skimmers can move over friendly and enemy models,

but they cannot end their move on top of either."

edit, tiens, je me suis fait grillé par tout le monde.

Modifié le 2 novembre 2009 par wildgripper

[marmoth]

Q. Comment gérer le socle de la Valkyrie en cours de jeu?

Compte tenu de sa hauteur, il semble impossible à certains

qu’une Valkyrie conteste un objectif ou que les troupes

embarquent/débarquent normalement.

R. Suivez la règle “Mesurer les distances” des antigrav donnée

dans le livre de règles de Warhammer 40,000, avec l’exception suivante: pour ce qui est de contester un objectif ou de l’embarquement/débarquement d’une Valkyrie ou Vendetta, faites toutes les mesures par rapport au socle de l’aéronef. Par exemple, une unité souhaitant embarquer dans une Valkyrie peut le faire si à la fin de sa phase de mouvement, toutes ses figurines se trouvent dans un rayon de 2ps autour du socle.

bon je mets le paragraphe de FaQ que vous cherchiez pas

RIEN ne mentionne que les troupes PEUVENT etre sous la coque, peux mesurer 2 ps a partir du socle et ne pas rester sous la coque non?

Modifié le 2 novembre 2009 par marmoth

[merakh]

J'ai cité c'est page aussi, je le sait bien.

Le but est de regarder des 2 cotés du miroir.

Le problème initial était le positionnement du GI sous son antigrav donc, si qui à amener à la question de la superposition.

Sur le coup et dans la tumulte d'un tournoi, la situation n'a donc pas était analyser jusqu'a sa source, mais à partir de sa situation dans l'etat.

Bref, je vois ou etait le souci et maintenant ce type de situation sera vite réglée.

Donc au final, pour embarquer/débarquer il faut être à 2ps du socle de la valkirie, tout en sachant qu'une fig ne peut physiquement pas se trouver sous le chassis. (NB:la ou physiquement se trouve les vrai accés de la gurine...).

Par contre, prend on en compte tout le chassis, ou certaines partie sont elles effectivement inactives?

Modifié le 2 novembre 2009 par merakh

[fenrhir]

Petit HS

@ merakh : ben arrête de poster pour dire des inepties.

Si mon ton ne te plait pas, il y a le bouton

Au pire c'est en disant une connerie en communauté que l'on s'apercoit que l'on en dit une, quand il y a des gens pour constructivement le montrer et pas seulement en faisant comme toi.

Tu veux un truc constructif ? Arrête de te prendre la tête pour rien, et relis le GBN sans te prendre la tête.

En lisant le GBN à tête reposée, on trouve plein de réponses aux questions qu'on se pose.

Si tu veux des citations, je vais en faire, puisque tu es capable d'avancer des arguments, mais pas capable d'appliquer le GBN, et qu'il semble que je doive te mâcher le boulot :

La précision p.71 ne concerne en effet que les antigrav, car les antigrav peuvent quand même prendre place sur certains décors infranchissables, avec accord des joueurs (genre, toit de bâtiment clos, ou mesa, par exemple) et qu'il faut donc rendre les figurines "absolument infranchissables" pour les antigrav.

Cela n'enlève rien au fait qu'une figurine est un terrain infranchissable pour une autre figurine, qu'un antigrav est une figurine qui occupe une surface au sol correspondant à sa coque (cf GB - ou dois-je aussi te faire une démo ?), et qu'une autre figurine ne peut donc ni passer dessous, ni aller dessous.

'fin bref, devoir prouver ce genre d'évidence, c'est juste perdre du temps avec des gens de mauvaise volonté. Si on doit reprouver à chaque question les principes de base de 40K, on n'a pas fini, donc, oui, je passe très vite dessus, et oui, je considère que les gens maîtrisent les notions de base de 40K avant d'ouvrir leur bec.

Le droit à l'erreur n'est pas là remis en cause, mais je crois que le but de cette section est de résoudre les points problématiques, pas d'énoncer des évidences.

Genre, oser dire que l'antigrav Valkyrie est le premier à poser problème de verticalité... montre juste que tu n'as jamais joué (ou pensé à jouer) avec des socles de nuées contre des Eldars, Eldars Noirs, ou Tau véhiculés.

Ou simplement des nuées de Scarabs avec des monolithes...

Même si les problèmes vont plus loin avec la Valkyrie, du fait de ses imposantes dimensions L*l.

-------------------------------------------------------

Pour revenir au sujet, le problème est toujours le même qu'avant, puisque la FAQ ne résoud rien.

Après, à 40K, même en V5, la gestion de la hauteur est faite par les joueurs.

En effet, le GBN V5 ne gère la verticalité que dans un unique cas : les ruines à étages.

Jouer sur une colline à niveau (comme souvent), et malgré l'apparent découpage en pseudo-étages, pour 40K, c'est comme si vous jouiez à plat.

Il ne reste donc que deux solutions :

- quelles que soient les règles de la Valkyrie et la manière de jouer son socle, dans tous les cas, 40K ne gère pas la verticalité. Tout ce qui est sous le gabarit sera touché. Point. La problématique, venant de la possible superposition de la Valkyrie et de piétons, sera seulement de déterminer si cela donne un couvert. S'il y a litige, c'est comme pour de l'auto-écrantage : 5+ au lieu de 4+, parce que ambigü, et basta.

C'est jouable sans convention, en attendant de trouver mieux.

Ca ne plaira pas à tout le monde, mais les conventions, quelles qu'elles soient, plaisent-elles à tout le monde ?

- on fait comme dit le GBN, à savoir, z'êtes libres de définir les règles particulières pour gérer différemment une chose ou l'autre. Et gérer ça comme dans une ruine, par exemple, selon la position du trou central ou selon le choix du tireur (à annoncer avant déviation, pour rappel).

Pas besoin de se crêper le chignon, de tout façon, la forme de la maquette et les règles ne sont pas faites pour coïncider...

Faudra forcément tomber sur de la règle maison (qui pourra très bien changer avec l'orga/l'adversaire).

PS :

1)donc il touche les 2 systématiquement les 2 troupe & valkiries

C'est à prouver

Je viens de le faire, premier tirer "-".

Là encore, c'est du 40K de base.

PPS : Ha tiens, grillé en beauté

D'ailleurs, un truc me fait tiquer :

Jouer la Valkyrie, comme un véhicule antigrav classique résoud ces problèmes.

Bizarrement, c'est comme cela que c'est joué en internationnal.

Ce que je n'ai jamais compris, c'est que rien, dans les règles GI, ne fait de la Valkyrie autre chose qu'un véhicule antigrav classique.

Il aura fallu que les gens veuille se prendre la tête pour rien, et summum du paradoxe, que GW fasse une FAQ qui ne résoud rien alors que l'application des règles de la V5 permet de jouer normalement cette figurine...

fenrhir

Modifié le 2 novembre 2009 par fenrhir

[marmoth]

Un probleme subsiste: l'arme sur l'aile

elle peut pas etre inactive et porter une arme là effectivement ça coince un peu car ça avantage le joueur GI en planquant la coque et laissant dépasser l'aile pour tirer avec l'arme

petrus ruberus trouve une solution sympa puisque le tireur est dans le cockpit:

• Les lignes de vues et la portée pour faire tirer la valkyries avec ses armes d'ailes sont tracées depuis le cockpit

Ce que je n'ai jamais compris, c'est que rien, dans les règles GI, ne fait de la Valkyrie autre chose qu'un véhicule antigrav classique.

qui peut larguer ses troupes en FeP

Bon la prochaine fois il tireras pas si pres de ses troupes avec son leman russ

PS: help pour:

bon je vais passer pour un noob mais si quelqu'un pouvait me rappeler la definition exacte de ces abbréviations

Conv PTL

RAWisme

GBN (oui c'est les regles mais j'ai pas encore trouvé ce que les lettres veulent dire sleep.gif')

Modifié le 2 novembre 2009 par marmoth

[Le-Captain]

Conv PTL

RAWisme

GBN (oui c'est les regles mais j'ai pas encore trouvé ce que les lettres veulent dire sleep.gif')

Convention de PTL, membre omniscient et auréolé de lumière.

Read as Writen, putasserie de lecture à la virgule près qui ferait honte aux pires avocats de la City/Wall Street.

Gros Bouquin Noir, enfin rouge maintenant.

Modifié le 2 novembre 2009 par Le-Captain