[Perso] Perso sur char

[Ahnarras]

Bonsoir à tous!
En voulant utiliser un personnage sur char, je me suis retrouvé confronté à quelques soucis...

1) Il est dit, page 105, qu'un personnage ayant un char en tant que monture suit les règles des personnages et des chars [b]ET[/b] qu'il suit également les règles des monstres montés.
Admettons qu'un brave soldat souhaite s'en prendre à un personnage sur char. Persuadé de n'avoir aucune chance contre le héros qui le monte, il décide d'au moins le priver de son moyen de locomotion, et attaque donc le char. Question: quelle CC est utilisée?
La page 106 indique que le jet pour toucher dépendra de la capacité de combat du monstre (et le char suis donc cette règle, cf la page précédente). Toutefois, si l'on regarde les règles des chars (que le char suis également, m'voyez?), il est indiqué, page 86, que c'est la capacité de combat de l'équipage qui est utilisée.

On a deux règles, qui s'appliquent toutes les deux, et qui se contredisent... J'ai raté une ligne, un errata, ou c'est l'alignement des étoiles qui décide de la bonne réponse?

2) Plus facile cette fois: le paragraphe sur les chars page 105 précise que le char suis les règles des monstres, à l'exception qu'il n'y a pas besoin d'effectuer de test de réaction de monstre à la mort du personnage.
Mais dans ce cas, lorsque le personnage est tué, que se passe t'il? Le char continue le combat? Ca semble encore logique, les montures pouvant se défendre seules....
Mais si le combat se conclut, que devient notre char sans conducteur? Il n'y a plus de membre d'équipage pour conduire le char, on dit que c'est la faute à Mork et que les montures se voient soudain pousser des neurones et deviennent de grandes stratèges, capable d'agir seules?

Cette solution me semble si peu logique que j'hésite... mais mes récents passages sur ce forum m'ont montré que la logique a assez peu de place dans les règles les plus complexes

Merci à ceux qui sauront éclairer ma lanterne

[Invité Wolfy]

Le personnage remplace 1 membre d'équipage, pas tous... Dans quel(s) bouquin(s) y a des chars avec un seul membre d'équipage ?

[Gloubiboulga]

Empire et rdt il me semble.

[quote]La page 106 indique que le jet pour toucher dépendra de la capacité de combat du monstre (et le char suis donc cette règle, cf la page précédente). Toutefois, si l'on regarde les règles des chars (que le char suis également, m'voyez?), il est indiqué, page 86, que c'est la capacité de combat de l'équipage qui est utilisée.[/quote]
Dit comme ça je trouve ça plutôt cohérent, tu tapes sur char/monstre tu utilises sa CC. Qu'elle est la CC du char ? Celle de l'équipage. Donc celle de l'équipage, si il n'y en a plus, plus de CC (donc touché auto).

[quote] Il n'y a plus de membre d'équipage pour conduire le char, on dit que c'est la faute à Mork et que les montures se voient soudain pousser des neurones et deviennent de grandes stratèges, capable d'agir seules?[/quote]
Oui, tout à fait, enfin avec un commandement nul puisqu'il faudra utiliser celui du char (puisqu'on n'utilise jamais celle des animaux) qui représente bien l'état dans lequel sont laissées les montures.

[Ahnarras]

C'est effectivement un souci roi des tombesques, où le personnage remplace tout l'équipage

Concernant la CC, effectivement sans équipage le char n'en as pas... mais quid de celle des montures alors? Est-ce qu'on utilise la CC des montures quand même, ou c'est effectivement de la touche auto?

Ton autre réponse me laisse toujours moyennement convaincu d'un point de vue fluff, mais elle est la plus logique du point de vue des règles... donc je pense que je vais te rejoindre sur ce point. Même si avoir un commandement nul, dans une armée de morts-vivant, c'est quand même assez peu gênant

[tonton8]

Selon, il faudrait considérer ce cas comme suit :


Dans le cas d'un monstre monté, nous avons 2 profils différents : celui du monstre ET celui du personnage.
Dans le cas d'un char monté par un perso, nous aurions également 2 profils différents : profil multiple du char (équipage, char et monture) ET celui du perso. Mais dans le cas ou un personnage remplace l'unique membre d'équipage d'un char, nous n'avons plus à faire à 2 profils mais bien un seul profil multiple.

Si le perso est tué, dans ce cas, le char est retiré comme perte également.

Qu'en pensez-vous?

[Nekhro]

Que ça ne tient pas car il est bien dit qu’un personnage sur char suit les règles de monstres montés. De plus, dans le passage qui en parle (p.105 de l’EBR), il est fait allusion au test de réaction de monstre que ne fait pas le char lorsque le personnage meurt. Le Char ne peut donc être retiré en même temps que le personnage.

Rien ne dit, non plus, que les deux parties donnent un profil multiple. C’est surtout que les règles n’ont pas prévu, en détails, le cas d’un char monté par un personnage sans autre membre d’équipage.


Pour étayer son propos tonton8, il faut citer (et relire) des passages officiels (EBR, LA, FAQ…). Sans ça, tu te retrouves avec des raisonnements erronés comme ici />

[XAW]

[quote]C'est effectivement un souci roi des tombesques,[/quote]

Justement, jouant roi des tombrs, comment gérer la mort du personnage seul sur son char, il disparaït ou je me retrouve avec un char sans équipage?

[Nekhro]

[quote name='XAW' timestamp='1372097811' post='2388258']Justement, jouant roi des tombrs, comment gérer la mort du personnage seul sur son char, il disparaït ou je me retrouve avec un char sans équipage?[/quote]En l’état actuel des règles, tu te retrouves avec un char sans équipage.


Notez que ce problème se retrouve également pour les Hérauts Démons.

[Ahnarras]

Drôle de situation en effet, mais bon... Plus qu'à attendre un errata ou la V9, en espérant qu'un peu de logique soit fait ici (même si ça impliquerait de perdre le char en même temps que le perso et pénaliserait les RdT).

[tonton8]

[quote][color=#330000][size=2]Que ça ne tient pas car il est bien dit qu’un personnage sur char suit les règles de monstres montés. De plus, dans le passage qui en parle (p.105 de l’EBR), il est fait allusion au test de réaction de monstre que ne fait pas le char lorsque le personnage meurt. Le Char ne peut donc être retiré en même temps que le personnage.[/size][/color]<br style="color: rgb(51, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(236, 187, 111);"><br style="color: rgb(51, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(236, 187, 111);">[color=#330000][size=2]Rien ne dit, non plus, que les deux parties donnent un profil multiple. C’est surtout que les règles n’ont pas prévu, en détails, le cas d’un char monté par un personnage sans autre membre d’équipage.[/size][/color]<br style="color: rgb(51, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(236, 187, 111);"><br style="color: rgb(51, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(236, 187, 111);"><br style="color: rgb(51, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(236, 187, 111);">[color=#330000][size=2]Pour étayer son propos tonton8, il faut citer (et relire) des passages officiels (EBR, LA, FAQ…). Sans ça, tu te retrouves avec des raisonnements erronés comme ici [/size][/color];)style="border: 0px; vertical-align: middle; color: rgb(51, 0, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(236, 187, 111);">[color=#330000][size=2]/> [/size][/color][/quote]

Oui, je sais que ca ne tient pas la route du point du vue du GBR et des FAQ, ce que je dis^^. Je suis tout à fait d'accord avec le fait que c'est un point sombre des règles, mais je maintiens néanmoins ce que j'ai dis.
On considère le fait qu'un char sois considéré comme une monture monstrueuse à partir du moment où elle peut se déplacer, charger, attaquer.
Ici, il ne reste que les montures et personne pour les diriger. C'est comme si, pour les cavaleries, on tue les cavaliers mais que nous pouvons toujours faire attaquer les montures. Or à la page 82 du GBR, il est bien dis l'inverse.

Ici, j'essaye surtout d'être logique. On peut et on doit utiliser la regle de la page 105 du GBR si il nous encore capable de diriger ce char. Chose qui n'est pas le cas si on a plus d'équipage.
Si le personnage remplace un membre de l'équipage et qu'il n'y en a plus qu'un... Dans ce cas, il est le seul équipage et je reviens à ce que j'ai dis plus haut. Ca ne respecte peut-être pas à 100% les règles mais c'est le plus logique.

[Nekhro]

[quote name='tonton8' timestamp='1372152709' post='2388583']On considère le fait qu'un char sois considéré comme une monture monstrueuse à partir du moment où elle peut se déplacer, charger, attaquer.[/quote]Un Monstre monté plus précisément. Une monture monstrueuse, tel que tu le dis, peut faire penser à une Cavalerie Monstrueuse. ce qui n’est pas la même chose.


[quote name='tonton8' timestamp='1372152709' post='2388583']Ici, il ne reste que les montures et personne pour les diriger. C'est comme si, pour les cavaleries, on tue les cavaliers mais que nous pouvons toujours faire attaquer les montures. Or à la page 82 du GBR, il est bien dis l'inverse.[/quote]Tu es complètement à coté de la discussion. Tu parles de la p.82 qui traite de la Cavalerie. Or un Char est traité comme un Monstre monté. Un Monstre monté peut continuer d’agir même si son cavalier est mort, pas la Cavalerie ou la Cavalerie Monstrueuse dont tu parles.


[quote name='tonton8' timestamp='1372152709' post='2388583']On peut et on doit utiliser la regle de la page 105 du GBR [b]si il nous encore capable de diriger ce char[/b]. Chose qui n'est pas le cas si on a plus d'équipage.[/quote]Peux-tu nous citer la phrase de l’EBR qui vient confirmer la partie que j’ai mise en gras ? En absence de citation, ton argument n’en est pas un.


[quote name='tonton8' timestamp='1372152709' post='2388583']Oui, je sais que ca ne tient pas la route du point du vue du GBR et des FAQ, ce que je dis^^.
(…)
Ici, j'essaye surtout d'être logique.Ca ne respecte peut-être pas à 100% les règles mais c'est le plus logique.[/quote]Non, non et non. Nous sommes en section Règles. Il n’est question ici que de traiter des cas de règles et d’y apporter une réponse étayée et argumentée grâce à celles-ci, quand bien même ça paraîtrait illogique. Alors les «c’est logique», «faisons comme ça» n’ont aucune espèce d’importance ici. Ce qui est logique pour toi, ne l’est peut-être pas pour d’autres, et inversement. Si tu veux le jouer autrement, libre à toi. Mais ça s’appelle une règle maison, pas une règle dans le sens «officiel» du terme.
Je te renvoie également à l’épinglé du fonctionnement de la section />


Pour le moment, la seule réponse valable [u]selon les règles[/u] est que si un personnage sur char meurt et qu’il n’y a pas d’autres membres d’équipage, le char se trimballe tout seul, que ce soit logique ou non. Concernant les points un peu particuliers comme la CC ou le Cd, Gloubiboulga me semble avoir répondu correctement (en se basant sur ce qui est dit à la p.86).

[tonton8]

[quote][color=#330000][size=2]Un Monstre monté plus précisément. Une monture monstrueuse, tel que tu le dis, peut faire penser à une Cavalerie Monstrueuse. ce qui n’est pas la même chose.[/size][/color][/quote]
Oui c'est vrai. Je ferai attention [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blushing.gif[/img].

[quote][color=#330000][size=2]Tu es complètement à coté de la discussion. Tu parles de la p.82 qui traite de la Cavalerie. Or un Char est traité comme un Monstre monté. Un Monstre monté peut continuer d’agir même si son cavalier est mort, pas la Cavalerie ou la Cavalerie Monstrueuse dont tu parles.[/size][/color][size=2][/quote][/size]
[size=2]Oui oui je sais. Mais j'essaye de rester dans l'esprit du jeu quand les règles ne suivent pas. Et bon c'est normal, les règles aussi étoffées qu'elles soient, ne peuvent pas anticiper tous les cas possibles. Ici, je prenais simplement cet exemple car parler de char qui se ballade sans équipage revient à parler de chevaux qui se baladent sans cavaliers dans la pampa.

Cette phrase était en terme d'exemple, mais je me suis mal exprimé.[/size]
[size=2]
[/size]
[color=#330000][size=2][quote]Peux-tu nous citer la phrase de l’EBR qui vient confirmer la partie que j’ai mise en gras ? En absence de citation, ton argument n’en est pas un.[/quote][/size][/color]
[size=2] Malheureusement non, sinon cette [/size]discussion[size=2] serait close depuis longtemps [/size]
[size=2]
[/size]
[size=2][quote][/size][color=#330000][size=2]Non, non et non. Nous sommes en section Règles. Il n’est question ici que de traiter des cas de règles et d’y apporter une réponse étayée et argumentée grâce à celles-ci, quand bien même ça paraîtrait illogique. Alors les «c’est logique», «faisons comme ça» n’ont aucune espèce d’importance ici. Ce qui est logique pour toi, ne l’est peut-être pas pour d’autres, et inversement. Si tu veux le jouer autrement, libre à toi. Mais ça s’appelle une règle maison, pas une règle dans le sens «officiel» du terme.[/size][/color]
[color=#330000][size=2]Je te renvoie également à l’épinglé du fonctionnement de la section[/size][/color][size=2][/quote]
[/size]
[size=2]Oui encore une fois, tu as tout à fait raison. Et c'est vrai que j'y ai mis trop de pont de vue personnel. Ce n'est peut pas en la logique que j'aurais du faire appel mais bien à l'esprit du jeu.[/size]
[size=2]
[/size]