[V8][GenCul] Mind control en close

[capitainjacobs]

il y a 7 minutes, QuenthelBaenre a dit :

ils sont vraiment....pas bon...c'est ouf.....

 

Que ceux qui n'ont jamais uploader un fichier par erreur leur jettent la première pierre

Ils ont corrigés ça en moins d'un quart d'heure, c'est n'est quand même pas un drame, et ça reste pro^^

 

Citation

Là je peux toujours m’y connecter

 

Ils ont retirés le lien, c'est la base, après, je ne vois pas où est le problème^^

Modifié le 26 février 2019 par capitainjacobs

[ogier]

il y a 17 minutes, Titiii a dit :

 

 De même, pour éviter qu'une bête de CàC de ton armée soit contrôlée et mette des baffes à ses copains, il faut en permanence qu'elle soit à plus de 1" de toute fig de ton armée. Par exemple en isolant les persos/unités mono-fig d'une zone vide de plus de 1", ou en maintenant une cohérence d'unité entre 1" (exclus) et 2" pour les unités multi-figs.

 Ça demande une bonne gestion de ses placements, mais c'est pas une nouveauté en v8. Et si tu le fais correctement, les psykers du Culte pourront manifester autant de Contrôles mentaux qu'ils peuvent, ça n'aura aucun effet si la fig contrôlée ne peut pas attaquer ^^

 

C'est justement pour cela que je sais pertinemment que ce n'est qu'une question de temps pour que ce point n’intéresse plus que ceux qui pourront encore argumenter après précision de GW, qu'ils savaient très bien que ce serait précisé mais qu'on pouvait à raison empêcher les contrôlés de tirer... Moi, je veux jouer en gagnant du temps comme je l'ai fait pour les blips.

[QuenthelBaenre]

il y a 5 minutes, capitainjacobs a dit :

Ils ont retirés le lien, c'est la base, après, je ne vois pas où est le problème^^

 

ils ont retiré le lien

 

Celui que j'ai donné et qui fonctionne ouè...

 

il y a 6 minutes, capitainjacobs a dit :

Que ceux qui n'ont jamais uploader un fichier par erreur leur jettent la première pierre

 

venant du leader incontesté du marché de figurine pour wargame...ouè  

[Master Avoghai]

il y a 7 minutes, capitainjacobs a dit :

 

Que ceux qui n'ont jamais uploader un fichier par erreur leur jettent la première pierre

Ils ont corrigés ça en moins d'un quart d'heure, c'est n'est quand même pas un drame, et ça reste pro^^

 

 

Ils ont retirés le lien, c'est la base, après, je ne vois pas où est le problème^^

 

C’est que si j’ai sauvegardé le lien dans mes favoris, je peux toujours m’y connecter.

la base c’est pas effacer le lien c’est effacer la page vers laquelle il te dirige

[QuenthelBaenre]

il y a 8 minutes, ogier a dit :

 

C'est justement pour cela que je sais pertinemment que ce n'est qu'une question de temps pour que ce point n’intéresse plus que ceux qui pourront encore argumenter après précision de GW, qu'ils savaient très bien que ce serait précisé mais qu'on pouvait à raison empêcher les contrôlés de tirer... Moi, je veux jouer en gagnant du temps comme je l'ai fait pour les blips.

 

T'as deux types différents, dont un (Titiii) me semble-t-il vie au Canada et manipule bien plus souvent l'anglais que pas mal d'entre nous qui te disons avec certitudes que la VO dit que la figurine compte "comme" faisant partie de l'armée GSC.

Quand je t'aurais donné le retour d'un véritable Anglais et pas d'un type qui parle anglais, tu continueras à prendre de l'avance ?

 

La Faq est un nerf ! on se réveille!

Avant la FAQ tu pouvais faire ce que tu veux

Post Faq, la fête est fini

 

Toi tu suggères que la FAQ a rien changé...sacré point de vue.

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[ogier]

Mais oui Quaentel, tu colles un pehon auprès de tous tes IK et le sort ne fonctionne plus . On en reparle dans 1 mois  Tu pourras encore dire que tu avais raison d'avoir tort comme pour les blips. 

[Master Avoghai]

il y a 22 minutes, ogier a dit :

Mais oui Quaentel, tu colles un pehon auprès de tous tes IK et le sort ne fonctionne plus . On en reparle dans 1 mois  Tu pourras encore dire que tu avais raison d'avoir tort comme pour les blips. 

 

C’est pas pire que d’affirmer qu’on peut utiliser tapi dans l’ombre suand on révèle un blip alors que le FAQ interdit explicitement d’utiliser ce strat tour1  

Modifié le 26 février 2019 par Master Avoghai

[QuenthelBaenre]

il y a 29 minutes, ogier a dit :

Mais oui Quaentel, tu colles un pehon auprès de tous tes IK et le sort ne fonctionne plus . On en reparle dans 1 mois  Tu pourras encore dire que tu avais raison d'avoir tort comme pour les blips. 

 

il se trouve qu'un termagant à moins d'1" d'un IK l'empêche de tirer.

Il est obligé de fall back pour le faire

 

Tu peux trouver ça stupide, idiot, incohérent...mais c'est comme ça.

 

si ça te plait pas, c'est pareil.

 

Et pour ce qui est des blips, comme je l'ai dit en ouvrant moi même un sujet dans la section règle..."Il faut un ERRATA pour permettre ça"...et Errata il y a eu.

Si j'avais eu tort, ce serait dans la section Faq et non Errata.

La Faq réponds à une question 

l'Errata modifie un point de règle (correction, nerf, up).

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[ogier]

il y a 13 minutes, Master Avoghai a dit :

 

C’est pas pire que d’affirmer qu’on peut utiliser tapi dans l’ombre suand on révèle un blip alors que le FAQ interdit explicitement d’utiliser ce strat tour1  

 

Je n'ai jamais dit le contraire; pas de tapis dans les ombres Round 1. (et non pas tour 1) Mais ce n'est pas le sujet. Tout comme d'ailleurs le fait de pouvoir tirer en mind contrôle. Le sujet, est, je le rappelle à dessein, les attaques en close ...

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[ogier]

il y a 9 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

si ça te plait pas, c'est pareil.

 

 

sinon Quantel, on en reparle dans 1 mois, je te promets que je remonte mon sujet, peut-on revenir au sujet ? Et peut tu laisser d'autres personnes s'exprimer ? Merci merci

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[QuenthelBaenre]

il y a 6 minutes, ogier a dit :

 

Quantel, on en reparle dans 1 mois, je te promets que je remonte mon sujet, peut-on revenir au sujet ? Et peut tu laisser d'autres personnes s'exprimer ? Merci merci

 

mais d'autres personnes s'expriment et porte d'ailleurs le même avis que moi   que ce soit pour l'attaque au close ou le tir.

promis ce n'est pas du mutlicompte

 

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[Master Avoghai]

@ogier

 

tootafé

 

le sujet du CC étant d’ailleurs résolu puisq comme précisé dés mon premier post : 

 

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

VO  (...) that model can immediately shoot another enemy unit of your choice, or make a single close combat attack against it, as if it were part of your army.

 

La mention single signifie bien une seule attaque

 

 

 

 

Du coup comme c’est bien explicite, peut etre que la modération peut fermer le sujet qu’en penses tu?  

 

[ogier]

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

@ogier

 

tootafé

 

le sujet du CC étant d’ailleurs résolu puisq comme précisé dés mon premier post : 

 

 

 

Du coup comme c’est bien explicite, peut etre que la modération peut fermer le sujet qu’en penses tu?  

 

 

J'en pense que j'aimerais lire encore d'autres personnes différentes pour être sûr.

Il y a du pour cette version, et d'ailleurs je l'avais compris comme ça aussi....

Mais d'un autre côté, tu as des personnes ici qui sont également pour cette version, et qui se sont déjà plantées royalement dans leurs appréciations pour d'autres choses. Donc leur avis et ressenti est finalement un empêchement un peu dirimant à le croire. Du coup ça mange pas de pain de laisser un peu d'autres avis, d'autant qu'il est plus intéressant de voir comment les gens le ressentent, que de spéculer encore sur une lecture des règles (qui finalement n'avance à rien en attendant dans l'intervalle une précision sur FAQ, déjà demandée par moi par mail). 

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[Master Avoghai]

il y a 27 minutes, ogier a dit :

 

J'en pense que j'aimerais lire encore d'autres personne différentes pour être sûr.

Il y a du pour cette version, et d'ailleurs je l'avais compris comme ça aussi....

Mais d'un autre côté, tu as des personnes ici qui sont également pour cette version, et qui se sont déjà plantées royalement dans leurs appréciations pour d'autres choses... Donc leur avis et ressenti est finalement un empêchement un peu dirimant à le croire. Du coup ça mange pas de pain de laisser un peu d'autres avis, d'autant qu'il est plus intéressant de voir comment les gens le ressentent, que de spéculer encore sur une lecture des règles (qui finalement n'avance à rien en attendant dans l'intervalle une précision sur FAQ, déjà demandée par moi par mail). 

 

Ah mais j’ai le meme ressenti que toi : say tro nul et faut surtout pas l’utiliser au CC à moins d’avoir rien de mieux à faire...

 

Maintenant comme je t’ai dit : je trouve le trait de Ryza completement pourri par rapport à celui de Lucius ou Stygies... bah s’pas pour ca qu’il y a un sens caché derriere.(et du coup je joue Lucius mais en orange  )

Modifié le 26 février 2019 par Master Avoghai

[ogier]

Avoghai:

Non mais même pas question de c’est trop nul, c’est surtout que cela n’est pas équilibré avec le contrôle tir.

Tu vois on nous dirait vous pouvez faire tirer une seule arme en tir, je me poserais pas la question. 

Mais là d’un côté on a une phase de tir pleine et entière et de l’autre une seule attaque de close...  du coup j’ai un doute. 

Alors je sais bien que personne ici ne lit GW dans la matrice et ce n’est surtout pas pour relire des tartines inutiles d’arguties, je crois que j’ai eu ma dose aujourd’hui, mais c’est pour savoir comment les gens le joue, ce fameux mind control: avoir un maximum d’avis differents surtout ceux et celles qu’on entend peu et dont l’avis vaut complètement celui des autres.

J’espere que GW prendra mon mail en compte pour la prochaine clarification, ça serait top. 

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[TheBoss™]

Modo TheBoss™ :

 

Les arguments conduisant à la bonne solution étant donné, je ferme.

 

En passant,

Il y a 4 heures, ogier a dit :

avoir un maximum d’avis differents

n'est pas une démarche compatible avec le règlement de cette section, en particulier :

 

Citation

 

Effacement d'un message:

• Si votre message a disparu, c'est que:
• ...)
• "Je pense que": Ne pensez pas, citez, interprétez, mais ne pensez pas que. Soit c'est écrit (mal), soit ça ne l'est pas, ici seul l'écrit compte.
• Avis: Il arrive de temps en temps que certains membres fassent référence à un avis qui leur a été donné par un membre du staff GW ou tout autre personne susceptible de connaître les règles mieux qu'eux. Il n'y a que les règles écrites qui sont capable de servir d'argument pour appuyer un débat, l'avis des autres ne vaut rien.

 

 

Une réflexion argumentée et documentée (donc utilement critiquable) après avoir pris le minimum de recul nécessaire (une réponse dans la minute est quasiment toujours contre-productive) est bien plus utile que de multiples avis issu d'une lecture plus ou moins hâtive (quand il y a eu effectivement lecture) tant des Règles que des autres intervenants.