Walktapus Posted May 8, 2005 Share Posted May 8, 2005 Tout est dans le titre. Les elfes de Tolkien ont-ils les oreilles pointues ? Si oui c'est écrit où ? Parceque sinon, moi, j'utilise des figs humaines des gammes historiques ! Y a pas de raison. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moust83700 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Salut. Ce n'est pas explicitement dit, mais dans les Letters, Tolkien dit que les Elfes ont les oreilles, comme les Hobbbits, c'est à dire en forme de feuilles... Donc bon... voilà.... Enfin pour moi ça veut dire que oui, ils ont les oreilles un peu pointu, ça fait mieux... Voilà ! ++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Méphisto666 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Tout à fait. De plus, PJ n'aura certainement pas eu le culot (...) de saboter encore plus l'oeuvre de Tolkien en mettant des oreilles pointues aux elfes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walktapus Posted May 9, 2005 Author Share Posted May 9, 2005 C'est quoi les Letters, des extraits de la correspondance de Tolkien ? Bon, si ce n'est que là alors je sens que je vais prendre des libertés avec le Maître L'hérétique Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Merry Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 (edited) Je ne connais pas spécialement Tolkien sur le bout des doigts, loin de là d'ailleurs, mais je ne vois pourquoi il aurait décidé que SES Elfes n'auraient les oreilles pointues alors que tous les Elfes ont toujours eu les oreilles pointues enfin il me semble... Ca me paraît logique, je ne vois pas ce qu'il y gagnerai... Ceci dit, je n'ai aucune preuve à l'appuie et je suis désolé si jamais je me trompe, mais c'est mon avis... Edit : Je sais que c'est Tolkien mais j'ai fais une faut de frappe, je suis désolé mais faut pas m'en vouloir!!! Edited May 9, 2005 by Merry Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Méphisto666 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Tolikien Arf! Tolkien!^^ Les lettres sont, je pense, les "pages volantes" de sa Majesté J.R.R. Tolkien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moust83700 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Les Letters contiennent tout ce qu'il reste des correspondance avec ses amis qui donnaient leurs avis à JRR, ou bien même posaient des questions, auxquelles Tolkien tentait de répondre, s'il le pouvait. ++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walktapus Posted May 9, 2005 Author Share Posted May 9, 2005 Tolikien Arf! Tolkien!^^ Sacrilège ! Sinon en furetant un peu je suis tombé là dessus qui explique l'affaire, l'étymologie commune entre oreille et feuille et le fait que Legolas peut se traduire "Feuille Verte" ou "Oreille Verte". Chez nous, avoir des oreilles en forme de feuille ça ne fait pas forcément référence à une pointitudité, surtout si ce sont des feuilles de salade Par contre il y a un long plaidoyer contre ici que je vais suivre parce que ça m'arrange, na B) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Méphisto666 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Legolas peut se traduire "Feuille Verte" ou "Oreille Verte". Je pense que si les filles savaient ça, il aurait moins de succès auprès d'elles...^^ Franchement, je n'avais encore jamais fais le rapprochement entre "feuille" et "oreille"... Difficile, me répondrez-vous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xev74 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Ne dit-on pas "avoir les oreilles en feuilles de chou" ? ... ok ... ---> [] Xev74, gobelin de la Moria Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walktapus Posted May 9, 2005 Author Share Posted May 9, 2005 Et être dur de la feuille. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xev74 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 et ben voilà ... par ces 2 exemples aussi simples soient-ils, nous avons bien la correpondance oreille<->feuille ... Il est vrai que j'ai toujours vu et lu qu'un elfe avait les oreille en pointes ... Comment pourrait-on les discerner des autres humains sinon ? ... par le combat oui ;-) Mais d'un point de vu morphologique, ils leur sont identiques ... quoi que ... le Silmarillion insiste bien sur leur beauté (contrairement au humains) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walktapus Posted May 9, 2005 Author Share Posted May 9, 2005 Comment pourrait-on les discerner des autres humains sinon ?... par le combat oui ;-) Mais d'un point de vu morphologique, ils leur sont identiques ... quoi que ... le Silmarillion insiste bien sur leur beauté (contrairement au humains) Oui, leur beauté, leur grace, leur noblesse, leur lumière intérieure, aussi. Je trouve que Jackson a très bien réussi à rendre ça dans les films par des effets de lumière et d'éclairage. Ah Arwen apparaissant auréolée de lumière et de musique... Et Galadriel , je vous ai dit que j'étais tombé amoureux de Galadriel / Cate Blanchett ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moust83700 Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 Ba c'est Glorfindel qui aurait du avoir ce traitement... -> Je suis un sacré rancunier, mais alors là, je vous dis pas ! ++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mehapito Posted May 9, 2005 Share Posted May 9, 2005 J'ai lu, il y a un énorme paquet de bout de temps un long plaidoyé d'un tolkieniste contre les oreilles pointues. Je vais essayer de remettre la main dessus avant la sortie de Bilbo par PJ . En tout cas, pour les figs oreilles pointues ou pas, te gène pas pour prendre les figs qui te conviennent. Mehapito, pour la liberté de la fig . [non pas de la figue] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kloczko Posted May 29, 2005 Share Posted May 29, 2005 Les "Elfes" de Tolkien ne sont pas les "elfes" du folklore anglo-saxon. leur histoire et physique sont une invention 100% Tolkien. Tolkien reutilise un ancien nom qui remonte à la religion des Germains. Les "elfes" des Anglais sont ce qu'on nomme souvent les "fées" en français, comme la fée Clochette dans Peter pan et qui est en anglais "an elf"... C'est pour cela que Tolkien précise à la fin de l'appendice F que ces Elfes à lui ou plutôt les Eldar ou Quendi n'ont pas d'ailes (VO) : "and to many it may now suggest fancies either pretty or silly, as unlike to the Quendi of old as are butterflies to the swift falcon – not that any of the Quendi ever possessed wings of the body, as unnatural to them as to Men." Pour en revenir aux oreilles des "Elfes". La seule mention d'oreilles un peu plus pointues que la moyenne est ce passage des Etymologies déjà cité. Mais des Humaisn ont aussi des oreilles pointues parfois. Mais surtout il est impossible de distinguer un enfant Elfe d'un enfant Humain, comme le précise le texte très important à lire "LAWS AND CUSTOMS AMONG THE ELDAR" : "a man who watched elf-children at play might well have believed that they were the children of Men". Voilà donc pas d'oreilles pointues à la Mr Spock chez les Elfes de Tolkien, les Quendi... bonne journée, E. Kloczko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Vangelis Posted June 3, 2005 Share Posted June 3, 2005 Ba c'est Glorfindel qui aurait du avoir ce traitement... -> Je suis un sacré rancunier, mais alors là, je vous dis pas ! ++ Je suis tout a fait aussi rancunier que toi sur ce point moust! Si ca c'est pas du sabotage... qu'on m'explique! En ce qui concerne les oreilles de tes figs, fais comme tu le sens (de toute facon elles ont des casques nan ?) ++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moust83700 Posted June 4, 2005 Share Posted June 4, 2005 Je suis tout a fait aussi rancunier que toi sur ce point moust!Si ca c'est pas du sabotage... qu'on m'explique! -> Ah ouf... Je ne suis pas le seul ! C'est propablement le point de la trilogie cinématographique qui me courouce le plus, juste devant la non-apparition d'Elladan et Elrohir ! Au lieu de mettre les Elfes au Gouffre de Helm, ça n'aurait pas payé plus cher de payer un acteur pour Glorfindel (au fait, qui auriez-vous vu pour Glorfindel ?)... -> Ou alors, de montrer, lorsque dans le Retour du Roi Legolas sort sa réplique disant que la guerre s'avance sur les territoires de leurs peuples, des petites scènes de quelques secondes, où l'on voit Erebor assiégé, Glorfindel et Elrond faisant une sortie à Imladris, et les combats faisant rage à Mirkwood et en Lorien, n'auraient pas été de trop non plus... Voilà, c'était la pensée du jour ! ++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucius Cornelius Posted June 4, 2005 Share Posted June 4, 2005 Mais ils apparaissent. Ils reforgent Narsil. Faire apparaitre les jumeaux au combat aurait implique de mettre les Dunedains. Il ne pouvait pas tout mettre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moust83700 Posted June 4, 2005 Share Posted June 4, 2005 Mais ils apparaissent. Ils reforgent Narsil. Faire apparaitre les jumeaux au combat aurait implique de mettre les Dunedains.Il ne pouvait pas tout mettre. -> Mais es-tu bien sur que ce sont eux... Car ils ne sont pas explicitement nommés... Parce que dans le même genre, sur le web, on trouve ça : Glorfindel -> Or cet acteur que l'on voit durant le couronnement d'Aragorn n'a peut-être strictement rien à voir avec Glorfindel... Mais bon, si tu es sur de ce que tu avances, pas de problèmes ! Après, certes, PJ ne pouvait pas tout mettre, et a du faire des choix... Mais je trouve la plupart de ses choix personnels mauvais... ++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walktapus Posted June 13, 2005 Author Share Posted June 13, 2005 Au lieu de mettre les Elfes au Gouffre de Helm, ça n'aurait pas payé plus cher de payer un acteur pour Glorfindel (au fait, qui auriez-vous vu pour Glorfindel ?)... Parce qu'il fallait des FEMMES et une belle histoire d'AMOUR !!! Et les femmes chez Tolkien... (hein ? quoi ça ?) Les films à gros budget sont des choses très contraintes. Si on ne colle pas une histoire sentimentale, la moitié féminine de notre espèce n'ira pas voir, et ça fera moins de recettes, etc. C'est une forme de censure bien réelle. Donc ils ont mis l'acent sur la seule histoire d'amour du bouquin ou presque (ils ne l'ont pas inventée, c'est déjà ça), et si on regarde bien les choses qui choquent le plus dans le scénario du film viennent de là. Parce qu'en plus il fallait qu'elle soit là et rebondisse dans les 3 opus. Donc dans le premier tome ils nous ont remplacé Glorfindel (personnage secondaire qui n'apporte rien à la suite de l'histoire et n'aurait fait que compliquer les choses) par la petite Arwen. Dans le deuxième volet, Aragorn fait une chute spectaculaire (et scénaristiquement ridicule) pour avoir le plaisir de voir Arwen en rêve, et lui donner un peu de "chair" face à Eowyn. Ce qui est moins connu c'est la raison de la présence des elfes à Helm's Deep. Initialement, Eowyn devait les accompagner et combattre dos à dos avec Aragorn sur les remparts (si, si : ils avaient même commencé à tourner). Enfin le troisième opus, avec les choses sans queue ni tête autour d'Eowyn (en tout cas, moi je n'ai pas tout compris). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xev74 Posted June 13, 2005 Share Posted June 13, 2005 Et de rajouter que le nombre de personnages (héros) figurants est déjà somme toute important pour un film sensé être compréhensible par tout le monde ... Et puis ... on retrouve qui dans le film ? Des super acteurs méga connu ? non ... à part notre Elrond bien connu grâce à Matrix et Priscilla folle du désert ;-) ... et non ... on retrouve des gars jouant des rôles mineurs dans des séries guerrières américaines style Xéna ou Hercule ... Xev74 ... oups ! En plein hors sujet ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walktapus Posted June 13, 2005 Author Share Posted June 13, 2005 Non. Pas de super-star, à part peut-être Christopher Lee. Et c'est tant mieux ! Par contre Orlando Bloom doit être payé bien cher aujourd'hui. Je me demande bien pourquoi. Il est bien falot dans Kingdom of Heaven... Mon préféré, c'est Sean Bean. Du talent, de la prestance, du charisme, shakespearien... (et Cate Blanchett ) J'ai bien aimé Bruce Spence aussi (la bouche de Sauron). J'ai eu la surprise de le reconnaître dans le retour des Siths se vengent III où il avait un maquillage tout à fait ressemblant. Mais pour revenir au sujet, le truc le plus ridicule des 3 films, c'est sûrement l'avalanche de crânes de la 3ème partie. Ils font pousser quoi dans leur moquette en Nouvelle Zélande ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petit uruk joyeux Posted June 13, 2005 Share Posted June 13, 2005 Mais pour revenir au sujet, le truc le plus ridicule des 3 films, c'est sûrement l'avalanche de crânes de la 3ème partie De quoi veux-tu parler à propos d'avalanche de crânes? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xev74 Posted June 14, 2005 Share Posted June 14, 2005 C'est une scène bonus du Retour du Roi ... C'est vrai que cela parait suréaliste ... il ne manque plus qu'Indiana Jones avec eux ! (à défaut d'Elladan, Elrohir et les autres Rangers) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.