Guest Elendil Posted February 21, 2006 Share Posted February 21, 2006 J'ouvre ce post pour avoir votre avis sur cette cavalerie lourde orientale qui est d'après moi correcte vu leur destrier caparaconné leur procurant une défense de 5 plus qu'acceptable et leur capacité à avoir un arc(contrairement aux DA )!! Pour les joueurs du mal:Sont'ils efficaces et rentables?? Comment les utiliser???.....Peut'être avec Khâmul? Pour les joueurs du bien:Sont'ils une menace?? Comment les contrer?? Voila tant de question que je me pose! Donnez vos appréciations et commentaires et essayez de répondre à ces questions! Merci! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petit uruk joyeux Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 C'est pas trop la place de ce post ici, puisque c'est réservé aux profils créés par les membres. Il fallait mettre ça en section armée/discussion stratégique. Faudrait qu'un modo déplace tout ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mehapito Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 C'est fait ! Merci Elendil de faire attention aux sections. Mehapito, de passage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smily Goblin Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Les cataphractaires sont efficaces contre l'infanterie (avec D5) ou la cavalerie (D5 aussi). Je m'esplique, contre l'infanterie, vous exploser les lignes adverses, et si vous perdez le combats, pas grave, faut que le gars fasse un 6 pour vous tuez (sauf s'il vise le cheval). En plus, vous ne risuez pas au tir de voir vos chevaux disparaitre, vu qu'il faudra aussi un 6 pour les tuer (sauf contre des elfes...) Contre la cvalerie, c'est la règles de la plus grosse défenses qui joue Ensuite, Khamul n'est à utilisé qu'en 1000 points, car sinon, il coute trop cher... Par exemple, a mon GW, j'ai mené une charge de seize cataphractaires menés par Khamul dévastatrice! Mais le capitaine est tout aussi utile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Ok mais en les comparant aux autres cavaleries sont'ils plus efficaces et plus interressants??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petit uruk joyeux Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 C'est je pense au point de vue performance la meilleur cavalerie du mal. Encore que la question mériterait d'être posée vis à vis des pillards haradrims, qui eux disposent d'une lance de cavalerie et sont plus efficaces en attaque. Par contre, ils sont effectivement bien moins défensifs que les cataphractaires. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
orque enragé Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Je viens d'ailleur de remarquer que le cheval caparaconné des orientaux coute 7 pts alors que celui des Dol Amroth coute 9 pts , est ce normal ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 tout est moins cher pour le mal!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Massacreur de Gobelins Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Le dol amroth est plus bourrin en attaque et en point? Ok je onnais la sortie...-----[ ] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 (edited) OUI, la réponse est oui!!!!! Ils ont 5 de bravoure, une lance de cavalerie et 4 de combat!! C'est la meilleure cavalerie du jeu malgré que la figurine coûte 19 pts!! Edit Mehapito : attention, il est interdit de donner des caractéristiques ! Edited February 22, 2006 by mehapito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Eomer Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Les orientaux et les Dol Amroth n'ont pas le même profils c'est pour sa qu'il ne coûte pas le même nombre de point. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Ce qui est ragant pour le bien c'est que pour le même nombre de point votre ennemi peut vous sortir 20 cataphractaires (14x20=280pts) alors que vous vous n'aurez que 7 chevaliers de DA avec Imrahil monté(ce qui est déja pas mal!)pour 288pts! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Eomer Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Ce qui est ragant pour le bien c'est que pour le même nombre de point votre ennemi peut vous sortir 20 cataphractaires (14x20=280pts) alors que vous vous n'aurez que 7 chevaliers de DA avec Imrahil monté(ce qui est déja pas mal!)pour 288pts! Si tu met imrahil ces déjà normal qu'il y ait un surnombre important et les cavaliers de DA ont un profil supérieur donc il ait normal qu'ils coûtent plus de points. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Mais je trouve que 19 pts c'est abusif! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Eomer Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 C'es peut-ètre vrai mais ils sont quand meme super résistant et ils ne pouvaient pas les mètre à 13 points mais au moins à 16 points voir 17. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 le fait d'avoir des destriers caparaconné pour les cataphractaires m'embête car j'aurai aimé que seul les DA en bénéficie!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Eomer Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 (edited) Pour moi il me semble que les chevaux caparaçonner ne sont pas un gros avantage vue que si le cavalier est tué la monture sort de la table. Edited February 22, 2006 by Eoden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 contre les archers je trouve ca bcp mieux!! Cela me permet de foncer dans le tas sans avoir trop peur de me faire descendre! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Eomer Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Au contraire contre les archets si ils veulent tuer le cavalier ou la monture il fait dans les deux cas faire 6 je vois pas pourquoi ton adversaire tirerait les chevaux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 parceque ils sont plus vulnérables! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petit uruk joyeux Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 Tu ne peux pas choisir au tir si tu veux toucher le cheval ou le cavalier. Tu vise l'ensemble, et le hasard répartit ensuite les touches. Par contre tu peux très bien le faire au corps à corps. Choisir de frapper le cheval est un plan machiavélique que personnellement je pratique régulièrement. Je me rappelle avoir ainsi quasiment anéanti la cavalerie d'Eomer lors d'une bataille à 600 pt. Bien entendu il faut se méfier: suivant la force de ton unité, la défense du cheval et celle du cavalier, il n'est pas toujours le plus avantageux de buter le canasson. Un uruk tue un cheval sur 4+ et son cavalier à D5 ou D6 sur 5+, mais si le cavalier n'a que D4 il n'est pas avantageux de tuer le cheval. Par contre un orque ou un homme ont toujours avantage à tuer le cheval d'abord. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Elendil Posted February 22, 2006 Share Posted February 22, 2006 quelle cavalerie préférez vous? Et pourquoi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gandalf le noir Posted February 23, 2006 Share Posted February 23, 2006 Moi je pense que cette cavalerie est efficace, mais différe dans son utilisation que les DA, MT ou pillards. En effet, ils n'ont pas de lance de cavaleire: leurs impacts est moindre que ses races en charge. En revanche regardons contre du MT monté (pas un garde de la cidatellle): CC pareil F pareil mais le MT a une lance D mieux pour l'orientaux, tant le cheval que le cavalier A idem PV idem B idem On se rend compte que si un MT charge un orientaux monté, ils sont identiques, mais si l'orientaux charge il a un avantage (deux fois plus de chance de blesser) De même contre du rohan (du moment que ce n'est pas une garde) l'orientaux est avantageux!!! Par contre VS du DA: CC inférieur F pareil mais pas de lance D idem A idem (sauf avec Imrahil) PV idem B inférieur Donc a éviter de se frotter à cette cavalerie!!! J'entends déjà les critiques, Gln tu oublies les couts en points, contre des DA on a plus d'orientaux, mais vous oubliez quelque chose: le prix limite le nombre de cavaliers alignés: ainsi, avec du 35€ les 5, on en aligneras pas un grand nombre^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest lepianiste Posted March 14, 2006 Share Posted March 14, 2006 "On se rend compte que si un MT charge un orientaux monté" pitié !!! grevisse doit se retourner dans sa tombe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gandalf le noir Posted March 14, 2006 Share Posted March 14, 2006 Je parlais d'un MT monté, cavalerie contre cavalerie, donc pourquoi le MT ne chargerais pas? A moins que tu n'es lu qu'une parti du post ou que tu pense que 'linfenterie a accés à la lance de cavalerie? Allé, grevisse se recouche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.