Tournois

[Dracorb]

Ce message s'adresse aux organisateurs de tournoi.

Pourquoi le scénario est-il toujours Bataille Rangée?

Pourquoi ne pas faire de combat de Jungle ou de Batailles Navales.

Pour les scénarios avec attaquant et défenseurs, c'est facile à comprendre, mais pour les autres ...

[Râlabougrès]

Pourquoi le scénario est-il toujours Bataille Rangée?

La Bataille Rangée est le scénario de base de conception des listes. C'est sur ce terrain qu'elles sont le plus équilibrées.

Pourquoi ne pas faire de combat de Jungle ou de Batailles Navales.

Ca avantagerait certaines armées et en handicaperait d'autres. La simple quantité de décors fait déjà la différence entre 2 tables, toujours dans un souci d'équilibre il est préférable de restreindre les tables à thème. En fait, on peut déjà faire de belles tables sous des climats et des régions différents sans pour autant avantager l'un des joueurs, mais les tables à décors denses ou au contraire désertiques ne sont pas toujours appréciées des joueurs car ça peut désigner d'emblée le vainqueur.

Warhammer n'est pas un jeu très flexible point de vue scénario. Dans un tournoi, les participants s'attendent à avoir une chance raisonnable de gagner, aussi des tables et des scenarii équilibrés sont de mise. Il est en effet assez frustrant de perdre simplement parce qu'il y a trop de forêts et qu'on tombe sur un joueur ES... Mais à l'inverse ce même joueur ES ne sera pas content si il ne peut pas utiliser sa forêt gratuite la moitié des rencontres juste parce que le scénario n'est pas une bataille rangée.

Les scénar' spéciaux et les autres modifications thèmatiques sont plus à mettre en parallèle avec des campagnes et autres rencontres plus fun où la détermination du vainqueur ne revêt pas autant d'importance qu'en tournoi.

Cependant, certains tournois arrivent à caser des scénar' bien foutus qui changent de l'habituelle bataille rangée. Mais c'est un exercice difficile à cause de la diversité des stratégies des armées.

[kurt helborg]

Ben si on le fait faut juste regarder ce qui se fait en france...

A mon humble avis cela vient plus des joueurs que des orgas, si les joueurs demandaient des scennar et refusaient d'aller a un tournoi sans scennar, alors tous les orga s'y mettraient

[JB]

La bataille rangée et le système de valeurs en points sont conçus pour faire s'affronter deux forces équivalentes dans un combat à la loyale

Si les orgas veulent faire des tournois où de base les parties ne sont pas équitables au maximum quand aux chances de victoire... pas de prob. Mais alors pourquoi appeller cela un tournoi?

Bref, pour les TOURNOIS où on veut un classement représentatif: bataille rangée. Pour tout autre manif où la victoire ne compte pas vraiment: moultes scénarii! Un conseil aux orgas de tournois avec scenar.. libérer vous des classements!

e

JB, qui en écrit pas mal des scénars pour Ravage

[Menkiar]

Pourquoi ne pourrais t'on pas faire un tournoi où l'aspect de competition est toujours là toutes en proposant des truc originaux??

Je ne suis plus du tous d'accord avec ta facon de voir JB, si l'on t'ecoute les tournois ne peuvent être viable seulement qu'en no limit.

Cette reflexion pour les tournois qui prepare pour la pologne ok, mais pas pour ceux qui se veulent un tournois cool et relaxe où l'enjeu de la competition est toujours là sans être predominant.

par ailleurs au passage je signale qu l'on peut fair du no limit avec un refus de liste. Ainsi tu permet a tous le monde de jouer ce qu'il veut est interdit certaine liste vraiment trop chiant ou l'utilisation de conneries games workshopienne style les 32 fanatique, les thorek ect...

le tous n'est pas de refuser pour la puissance de la liste, mais par la cohérance. Bien sur ils restera des parties chiant mais beaucoup moins que si tu laisse tous open.

B)

Menkiar

[Falanirm]

Je croisqu'on recoupe une autre conversation dans cete section manif' et une autre façon de jouer à Battle.

Perso, pour le non classement avec parties marrantes (sans gagnant obligé quoi) et objectifs délirants, je ne suis pas contre du tout mais ça n'a jamais le succès d'un tournoi habituel. Les joueurs aiment les enjeux et savoir quelle place ils ont pu faire selon leur résultats ('tiens, mieux qu'à Dupontville" ou encore "je suis dévant toi") avec en prime des lots que l'on pourrait difficilement remettre en manif'.

Mais bon, des scénar', on peut en mettre dans un tournoi, même à optique no-limit', suffit que l'objectif reste simple (prise d'objo central, meurtre de général adverse, percée...). Dans tous les cas, ils ne faut pas, comme le dit Râla, qu'un joueur soit frustré et ne puisse avoir une chance indépendament de l'armée enface.

[evildead]

Dans un autre sujet (débrief GT?), quelqu'un a expliqué le pb généré par les scénario : l'inadaptation des armées. Une armée profilée et optimisée "bataille rangée" peut totalement zoner dans un autre contexte.

Mais bon, des scénar', on peut en mettre dans un tournoi, même à optique no-limit', suffit que l'objectif reste simple (prise d'objo central, meurtre de général adverse, percée...). Dans tous les cas, ils ne faut pas, comme le dit Râla, qu'un joueur soit frustré et ne puisse avoir une chance indépendament de l'armée enface.

C'est beaucoup plus facile avec des petits formats : du warbands ou du 1000pts. Quant à la frustration, on en revient au pb de l'ultra-spécialisation/optimisation.

En plus, le recours aux petits formats, donc parties plus courtes et nombre de rondes plus importants permet de mieux faire passer une "frustration" que dans un 5 rondes.

Modifié le 27 septembre 2006 par evildead

[kurt helborg]

Dans un autre sujet (débrief GT?), quelqu'un a expliqué le pb généré par les scénario : l'inadaptation des armées. Une armée profilée et optimisée "bataille rangée" peut totalement zoner dans un contexte.

Ben justement c'est le but pour moi c'est gener les armees optimisee! et forcer les gents a voir des armee variee et equilibree.

[JB]

Menkiar, c'est clair que l'on parle de la même chose dans le sujet voisin.

Pour les lots, fala.., ça se distribue sans prob sans classement (je serai ravi de te montrer en début 2007).

Enfin kurt, j'en ai vu un paquet des scenars où une armée était désavantagé de part son livre d'armée, et pas de part la façon dont le joueur a fait la fiche

[Falanirm]

Les lots distribués sans classement ? Y'a surement des moyens comme le hasard, le joueur jugé le plus fair-play, l'armée la plus smooth, mais à part ça ?

Ravi aussi de voir ça en 2007 alors... ^^

Y'a pas de doute, y'a des armées qui ne peuvent pas tenir tel ou tel scénario (percée pour des nains, prise d'objo' pour du khorne ou du Bret' croisade, pour les exemples les plus simples) et d'autres qui sont "un peu" avantagées (genre une horde pour une prise de quarts de table pour ne pas faire référence à un tournoi...).

Modifié le 28 septembre 2006 par Falanirm