DG13

Utiliser la Contrast pour peindre de grandes surfaces planes (typiquement un Space Marines), c'est se donner du mal pour rien (ou simplement qu'on aime ce medium à la base). On peut obtenir d'excellents résultats sans souci mais c'est loin d'être plus simple qu'une technique plus classique. C'est comme en aquarelle, faut pousser la gougoutte, faire attention à ce que ça sèche pas trop vite, on peut pas repasser deux fois au même endroit, si on déborde dessus avec une autre couleur c'est galère pour corriger... Je ne vois vraiment pas l'intérêt de travailler avec la Contrast sur un Space Marine, sauf si, encore une fois, on a envie à la base de travailler avec ce medium ou qu'on vise un rendu spécifique.

L'article dit le contraire. Pour moi, il faut voir ces nouveaux traits de faction et détachements exactement comme les traits du Codex Astra Militarum V9, ou Space Marines V4-V5 (?)... Ce sont des traits généraux qui ne sont pas directement reliés à un chapitre, ce qui évite les problèmes de fluff. Mais évidemment si tu as un trait "défenseurs implacables" ce sera fluffiquement le trait que tu associeras aux Imperial Fists. Ce sont des traits d'armée plutôt que des traits de sous-faction et je trouve ça bien. Fluffiquement une task force d'un chapitre peut avoir des traits différents suivant ses objectifs / sa composition, donc ça fait sens d'avoir des traits reliés à l'armée plutôt qu'à la sous-faction.

Les Desolators sont immondes. Les codes visuels de leurs armes dénotent complètement avec les codes visuels Primaris jusqu'ici. J'ai l'impression de revoir les Grav cannon des Devastators. C'est comme s'ils avaient décidé de mettre à jour les Primaris en prenant seulement le pire des Firstborn. Contrairement à beaucoup, la silhouette montrée il y a quelques temps ne m'avait pas tant choqué, mais on est bien face à un mauvais goût digne des sites de proxies/bits.

(Edit: Oui c'est bien de ces gasmasks que je parlais !) En fait il y a bien 4 têtes avec gasmasks, mais seulement sur la grappe de l'escouade de commandement ! D'après ce que j'ai pu voir. À confirmer.

Si GW veut sortir des boîtes d'infanterie thématiques d'autres régiments, c'est la seule solution économiquement viable. Sortir deux boîtes pour une seule datasheet, c'est juste doubler ses coûts pour un chiffre d'affaire équivalent. Ensuite rien n'empêche de faire du count as pour avoir un régiment uniforme. --- Je ne vois pas de gasmasks sur les sprues de la nouvelle escouade d'infanterie. Peut-être que ce sera une boîte d'upgrade séparée ?

Je ne vois pas de gasmasks sur les sprues de la nouvelle escouade d'infanterie. Peut-être que ce sera une boîte d'upgrade séparée ?

Très bonne tête. J'aime beaucoup le camouflage discret. Plein d'options différentes qui permettront de l'adapter à tout type de régiment et d'aporter de la variété si on en prend plusieurs. Un kit qui donne envie. Assez d'accord sur la profusion d'armes, la version maximaliste avec les stubbers à l'avant et les lances-grenades par-dessus les tourelles de flanc c'est vraiment trop. Mais tout est en option.

Ça a été expliqué dans le premier article: Sur le principe je suis d'accord. Sauf que les Cadian Shock Troop ont des 6s explosifs au tir, les Catachan des 6s explosifs en mélée, etc Sinon oui, ce sont juste 4 profils de troupes différents, après tu mets ce que tu veux dedans en terme de modélisme, comme d'hab. Mais ça aurait pu être fait au travers des traits de régiment pour plus de clarté honnêtement...

Ci-dessous un color swap vu sur r/astramilitarum. (Imposible pour moi d'insérer l'image correctement) https://www.zupimages.net/up/22/42/flce.png

Je suis d'accord. Mais c'est la façon de faire de GW. Un peu à la manière des "beast snagga" qui ne sont pas du tout des "snakebites". Si une nouvelle boîte sort sans remplacer l'ancienne, c'est forcément avec une nouvelle fiche de règles. Ça va avec le fait que les différents régiments pourront être "mixés" dans les listes AM. On aura probablement des unités "iconiques" Catachan, Tallarn, etc. pour agrémenter le Cadien, plutôt que des armées complètes. Je préfère également avoir des unités "neutres" qu'on peut customiser. Pas pour rien que Cadia est le régiment poster, c'est une page blanche. Mais pour être honnête la conversion ne devrait pas être très complexe, à part pour retirer la fourrure des gants.

Pourquoi pas, ces nouvelles figurines ! La seule chose qui me dérange réellement, en dehors de tout inconfort personnel vis-à-vis du parti pris - qui je sais s'estompera avec le temps, ce sont les posings des chevaux. Je les trouve très raides / bizarres. Je suis très fan de la stylisation GW en général mais pour une fois je pense que des créateurs de STL indépendants feront mieux.

Il suffira de convertir un castellan Catachan avec les kits Catachan qui finiront inévitablement par sortir. Je ne comprends pas vraiment le débat. Dans le même temps, on reproche à GW de restreindre la créativité et de vouloir "faire de l'argent" mais l'option "conversion" semble être devenue un gros mot pour les consommateurs eux-mêmes. Si c'est le lore qui vous dérange, il n'est dit nul part dans l'article que le Castellan est forcément un cadien. C'est juste un grade / un poste. L'article s'appele "Cadian Castellan" car, de fait, c'est un kit de Castellan en uniforme Cadien. Tous comme les nouveaux kits de troupes sont des kits de troupes en uniforme cadien. L'article sous-entend qu' il existe des Castellan dans tous les régiments.

Hello! Je me suis amusé à faire quelques schémas de couleurs sur Photoshop. C'est à l'arrache mais peut-être que ça peut vous intéresser? Comme beaucoup, je ne suis pas super emballé par les genouillères, même si je pense comprendre l'intention en terme d'équilibre. Voilà ce que ça pourrait donner avec quelques coups de cutter. Je trouve également que toutes les lanières viennent un peu trop briser l'équilibre du schéma, en faisant passer l'armure au "troisième plan". Très fan de tout le reste sinon.

Je le trouve pas top. Pas d'espace pour respirer, trop de petits détails, posing aux fraises, les FX façon jouet pour enfants, les grosses gambettes pour un torse tout mince, les abdos sans volume sculptés façon "texture 2D étirée" sans aucun devant/derrière (insertions) comme si c'était un modèle 3D animé... Ça reste sympa, si on peut enlever les flammes et avec effectivement un style de peinture plus adapté au style de la figurine (foirfouille donc)

C'est pas parce que c'est "fin" que c'est "beau", et encore moins "agréable à peindre". Peut-être que la concurrence a le même niveau de technicité (mais avec les imprimantes 3D n'importe qui pourrait aujourd'hui, sur le papier), mais clairement pas la même armée d'artistes, conscients et formés aux enjeux de l'échelle miniature, derrière. GW est 12 crans au-dessus de la concurrence en ce qui concerne la gestion des pleins/vides, des silhouettes, des poses, des volumes, de l'équilibre, des rythmes, courbes, et 25 crans au-dessus pour le confort au moment de peindre. Il y a des (gros) faux-pas à mon avis, le plus souvent dû à des compromis techniques j'imagine, mais dans l'ensemble ce que GW propose se rapproche d'une perfection "objective" . Ce qui ne m'empêche pas d'être souvent chagriné par beaucoup de leurs choix artistiques over the top avec, justement, trop de détails et pas assez d'espace pour souffler (ce qui me rappelle la concurrence). Je suis peut-être matrixé mais si on me proposait de choisir entre une boîte de Catachan GW vieille de 20 ans et une boîte de Rebelles SW Legions, je prendrais la boîte de Catachan sans hésitation. La finesse des moules c'est comme les polygones dans un jeu, c'est rien sans bon goût. D'autant plus maintenant que "tout le monde" peut avoir accès à Zbrush+Imprimante 3D.