Walktapus

Et être dur de la feuille.

Tolkien s'est inspiré de l'épopée. Prends la chanson de gestes de Roland : à Roncevaux, une poignée de preux chevaliers affrontent cinq cent mille sarrazins. Quand Roland fait un pas en avant, 5000 infidèles reculent effrayés ! Roland ne meurt même pas de la main de ses ennemis mais se pète la jugulaire en sonnant de l'oliphant... Prends le silmarillon : les elfes affrontent des zillions et des zillions d'orcs et s'en débarassent sans problème. Il faut des dragons ou des balrogs pour les inquiéter. Pour la chanson de Roland, on sait qu'en fait l'arrière-garde de l'armée carolingienne est tombée dans une embuscade tendue par des Basques chrétiens et qu'un obscur prince des marches de Bretagne nommé Roland a été tué. Pour le silmarillon, qui sait ce qui s'est réellement passé ?

D'ailleurs, et c'est un secret soigneusement gardé, Beren était un Orc !!

Bonne idée. Laisse-moi une semaine ou deux pour rassembler mes idées. Pour les profils, je te préviens, je ne suis pas spécialement doué Pour les Orcs, jai toujours eu envie d'écrire une histoire de la terre du milieu racontée par eux, et pas par l'auteur le plus orcophobe de tous les temps Genre : les terres du milieu étaient habités par les Orcs, jusqu'à ce que débarque une première bande d'Elfes, des renégats exilés menés par Fëanor, tellement assoiffé par l'or et les richesses qu'il torturait tous les Orcs qu'il trouvait pour leur faire avouer où ils cachaient leurs richesses. Pour échapper au génocide les aborigènes (aka les Orcs) ont du se réfugier sous terre, cacher leurs femmes, développer une culture violente et se choisir des chefs aux tendances autoritaires... Il y a un auteur qui a paraphrasé comme ça le Dracula de Bram Stoker en racontant la version des faits par Dracula lui-même, et c'est un des livres les plus savoureux que j'ai jamais lus

Pour les archers, je pense que la règle devrait être : - si le char se déplace, tir impossible - si le char est immobile, tir normal Ou alors la règle de demi-mouvement, comme pour les fantassins, mais j'aime moins parcequ'un attelage ne démarre et ne s'arrête pas comme ça. Pourquoi ? Parce que si le char se déplace, les passagers doivent se tenir et ne font rien d'autre. Un cavalier a possibilité de tirer pendant que le cheval se déplace parce qu'il se tient avec les cuisses, pas le passager d'un char ! S'il est immobile, il est aussi stable que sur la terre ferme. Une des premières applications du char, c'était comme plate-forme de tir. Les pharaons chassaient même le lion à l'arc à bord de leur char.

Arf! Tolkien!^^ Sacrilège ! Sinon en furetant un peu je suis tombé là dessus qui explique l'affaire, l'étymologie commune entre oreille et feuille et le fait que Legolas peut se traduire "Feuille Verte" ou "Oreille Verte". Chez nous, avoir des oreilles en forme de feuille ça ne fait pas forcément référence à une pointitudité, surtout si ce sont des feuilles de salade Par contre il y a un long plaidoyer contre ici que je vais suivre parce que ça m'arrange, na B)

C'est quoi les Letters, des extraits de la correspondance de Tolkien ? Bon, si ce n'est que là alors je sens que je vais prendre des libertés avec le Maître L'hérétique

Hé hé Par contre avec les socles des fantassins de 2,5cm - ou à peu près - ça va pas être coton de faire tenir deux figurines (ou plus !!) dans le char...

Tout est dans le titre. Les elfes de Tolkien ont-ils les oreilles pointues ? Si oui c'est écrit où ? Parceque sinon, moi, j'utilise des figs humaines des gammes historiques ! Y a pas de raison.

Perso je trouve ça très bien, et une très bonne idée. Peut-être que tu devrais préciser là où ce n'est pas du pur Tolkien et de l'extrapolation ? En fait j'ai en projet exactement le même genre de choses, mais sur le Rhovanion au 3ème âge, les Monts Brumeux étant juste en frontière Pour les figurines je pense regarder surtout chez Vendel et dans les gammes historiques. J'aime mieux leur aspect que celui des films de Jackson, pour ce qui est des Orcs surtout. Pour les humains, Carrock, etc, je pense que tu devrais regarder du côté des gammes historiques, Vikings notamment, qui ont des gens avec des peaux d'ours. Pour en revenir aux figurines d'orcs, je pense que Tolkien avait un gros a priori défavorable sur les Orcs, et qu'il a fortement exagéré leur côté sombre. Comme les chroniqueurs du moyen-âge qui comparaient les Mongols à des démons, alors qu'au 21ème siècle les Mongols sont devenus des gens plutôt sympathiques (cf. le film Urga). Pour les nains, je préfère ceux de GW en fait, mais trop cher en métal Mais je m'égare...

Peut-être aussi que Beorn, sous sa forme d'ours, est capable de rassembler et de commander des groupes de vrais ours ? Sinon, je reviens à mon dada, les sources historiques. Les berserks scandinaves, étaient liés aux ours (parfois aux loups) et sensés se changer en ours (au moins métaphoriquement) lorsqu'ils étaient pris de leur frénésie guerrière. D'ailleurs, étymologiquement, berserk = peau d'ours. Peut-être que les beornides, ou certains béornides, peuvent être pris d'une frénésie guerrière, mais sans se transformer, pendant le combat ???

Oui, et en corollaire, la possibilité d'utiliser leurs figs pour d'autres jeux. Par exemple quand Rackham (c'est un exemple) a lancé sa gamme ils ont bien pris soin de prendre des socles complètement nouveaux. J'ai bousillé une figurine (à 50 balles !) comme ça en essayant de couper ce qui dépassait pour la socler sur un socle plat. Depuis, pas question que je retouche à cette m... Dans le wargame libre, là où les gens qui conçoivent les règles ne sont pas forcément les mêmes que ceux qui fabriquent les figurines, les figurines sont moulées sur de petits socles très fins (de 1mm ou 2mm souvent). Ca permet de les coller sur des socles maison, dont les dimensions dépendent de la règle, soit en individuel, soit par unité : Pour les socles tu utilises ce que tu veux : carton, carte plastique, bois, métal, rondelles, pièces de monnaie, etc. et puis un peu de flocage, pâte à bois, enduit de lissage, etc. pour "lisser" le socle. Alors évidemment, avec les socles à la GW, la figurine a un petit socle qui lui donne l'air d'une statue sur son piédestal. On aime ou on n'aime pas. Moi je trouve que ça ne fait pas réaliste. Je joue avec des figurines pas des statuettes Sinon les dimensions sont données par la règle, et les joueurs se débrouillent pour couper des socles à la bonne dimension. Pour les chars, je pense qu'il faut regarder du côté de l'historique. Tiens, voici un des 4 chars de mon établi qui attendent leur équipage depuis au moins 6 mois :

Nenni. Je suis dans le logiciel. C'est juste le résultat d'une passion pour l'histoire et de 8 ans dans le wargame historique avec figurines avec une bonne douzaine de règles de jeu différentes et toutes les "lectures" qui vont autour Je n'avais pas pensé pas au problème du socle. Perso je socle tout sur du "plat", soit du carton type calendrier soit des rondelles qu'on trouve en magasin de bricolage. Le soclage surélevé c'est une invention "protectionniste" de GW et autre Rackham, et ça ne simplifie pas la vie

A l'époque de la Guerre des Gaules, les chars sont une survivance et un anachronisme insulaire (C'est en Irlande qu'ils ont survécu le plus longtemps). Effectivement ils servent comme symbole du statut du chef et comme moyen de transport "tactique". Mais en Gaule continentale où il y a une bonne cavalerie, les chars ont disparu. Les légendes celtiques nous disent que les héros montaient sur le timon entre les deux chevaux pour combattre de là, mais bon... C'est une légende solide. Les ouvrages de fantasy peu documentés en mettent tous sur leurs chars (Fionavar, par exemple, mais pas Conan), et les films aussi d'ailleurs (Gladiator). Et même la légende de Cuchulainn (mythologie irlandaise). Donc ne te gêne pas

Non, non, Chariot en anglais c'est char en français, et rien d'autre. Wain c'est chariot mais sous une forme rare. Chariot à foin ? Synonyme de Wagon. "scythed chariot" veut dire "char à faux". Char scythe ne veut strictement rien dire : c'est un faux ami ! En lisant les contes inachevés (Eorl et Cirion), Tolkien parle de "fortified camps of wagon", puis plus loin de "set fire to the wains" dans le camp. Pour les scènes de bataille rangée il ne parle que de "chariots" ou de "war-chariots". On voit bien que les wainriders ont : - des chars de combat, à deux roues et pas à faux, utilisés pour le combat en conjonction avec de la cavalerie, - des chariots de transports à 4 roues (ces gens là étaient nomades) qui servaient aussi à fortifier leurs campements (comme dans Lucky Luke). Comme certains peuples de l'antiquité et du moyen-âge. La bataille décisive d'Andrinople s'est déroulée auprès d'un tel cercle de chariots. L'hitoire, toujours l'histoire

Je me mêle de ce qui ne me regarde pas, mais juste quelques petites remarques de traduction : - roues scythes, ça ne veut rien dire, c'est une mauvaise traduction de l'anglais scythed wheels, qui signifie roues à faux (scythe = faux). D'ailleurs Scythe, le peuple, se traduit scythian ou skythian. Aucun point commun entre les Scythes et les faux - chariot en anglais se traduit par char (2 roues) - wagon se traduit par chariot (4 roues) Bref un chariot scythe n'a rien, mais alors rien à voir avec avec un char à faux. Ouf, ça va mieux Sinon, en espérant que ça puisse vous aider, quelques remarques issues de l'histoire (comme l'est une bonne part de l'univers de Tokien). Les chars avaient 2 ou 4 chevaux (parfois 3, jamais 1), un conducteur qui ne faisait que ça, et un équipage de 1 à 3 combattants qui étaient armés soit d'armes de jet (arcs souvent) soit d'armes d'hast (lances, hallebardes en Chine), mais pas d'armes courtes comme les épées, ou alors c'est que le char leur servait seulement comme moyen de se déplacement et d'extraction rapide, ou comme symbole de leur rang. Les chars en eux-mêmes ne chargeaient pas comme pouvait charger la cavalerie de choc de l'époque de l'étrier (encore que ce soit controversé). Les chevaux étaient très vulnérable, et il suffisait d'en blesser ou tuer un pour incapaciter tout le reste. Les chars ne portaient JAMAIS de faux sur le moyeu, tout simplement parce qu'ils auraient eu bien plus de chances de mutiler leurs amis que leurs ennemis. D'ailleurs dès que les chevaux ont été assez solides pour porter leur cavalier, les chars ont été progressivement abandonnés (sauf chez les Celtes, mais c'est un cas à part). Le char a survécu plus longtemps sous une autre forme, rare, celle du char à faux. On en voit dans Alexandre le Grand, le film. Le char à faux avait des faux, 4 chevaux, 1 conducteur et PAS de combattant. Son usage était bien spécifique. Il était lancé contre les ennemis au tout début de la bataille, au devant de ses troupes (pour éviter qu'il ne fasse un carnage parmi ses propres amis avec ses faux), en espérant qu'il désorganise les formations ennemies. C'était une arme à un coup, le char et son attelage ne pouvant pas résister à l'impact. D'ailleurs on pense que le conducteur SAUTAIT avant l'impact. C'était sensé être plus redoutable face aux phalanges denses de piquiers ou hoplites en formation serrée contre qui il a été utilisé historiquement. Mais contré par des légers armés d'armes de jet qui pouvaient l'éviter et l'abattre à courte distance. On a du mal à s'imaginer l'effet d'un tel truc s'écrasant contre une ligne de piquiers sur 16 rangs. Mais comme on n'a pas trace d'une seule bataille ou il aurait eu de résultats probants, il n'y a peut-être rien à imaginer Pour la fabrication, pourquoi ne pas regarder dans al gamme historique justement ?

Ca ça m'étonnerait. Ce sont des fêlés du 25mm ! Perso j'ai tâté surtout du 15mm, mais l'aspect des parties de Warmaster me plaît bien. Il y a de la masse, et les gros éléments, comme les monstres (ou les éléphants en historique) sont du meilleur effet. Je devrais peut-être passer au 10mm, et garder le 15mm pour des escarmouches

Ca marche comment, la licence qu'ils payent aux détenteurs des droits de l'oeuvre et des films ? C'est en une seule fois, pour une période de temps donné, renouvelable ? Parceque s'ils doivent dépenser des fortunes pour continuer il y a peu de chances pour que ça se termine en specialist game

Ils jouaient vraiment en suivant les hexagones ou bien c'était juste leur système de terrain qui était comme ça ???

Désolé Mais t'es pas dans la bonne section

Il y a une annonce sur TMP http://theminiaturespage.com/news/280419/ Avec la photo de la couverture très moche et bourrine, qui fait plus penser à de la mauvaise fantasy qu'à de l'historique Mais ce qui est intéressant, ce sont les commentaires autour. Le jeu est prévu explicitement pour 10mm ou 15mm, avec les mêmes dimensions de socles que Warmaster "normal", et avec une option pour de la cavalerie soclée sur 40mm de large, ce qui rend possible de faire jouer entre elles deux armées au soclage DBX. Par contre sur le 4ème de couverture ils écrivent "War on a Whole New Scale". Je me demande bien à quoi je joue depuis toutes ces années alors... Games Workshop vient d'inventer le wargame historique en 10-15mm : merci à eux...

Ben tu prends des figurines de Samouraïs, Moines, Paysans, ninjas. Tu leur crées à chacun un profil de caractéristiques en t'aidant des profils du SDA. Tu conçois un petit scénario (sauver le daimyo) et puis tu joues Bon on n'a pas mis de budget et les figs étaient toutes fournies par le même joueur. Donc c'est dans un état d'esprit fun et fluffique et pas compétitif pour un sou. On pourrait imaginer de refaire les 7 Samouraïs un de ces jours (super film ) Là c'était une armée d'occasion peinte que j'ai eue par ouïe dire. Les figurines historiques sont plus difficiles à se procurer. Il y a une boutique à Paris - FG Miniatures - ou sinon c'est pas correspondance. Je ne suis pas un spécialiste du 25mm historique. Si tu as des questions il vaut mieux aller sur le forum Warhammer Ancient Battle. Là on a joué maximum 3 profils différents par camp (moines + paysans contre samouraïs + ashigarus + daimyo), avec un bannière dans chaque camp, pas de capitaines, un seul héros (le daymio), pas de monstres. Dans ces conditions je pense qu'on peut jouer vraiment BEAUCOUP de figurines. D'où l'idée d'utiliser des figurines 15mm, qui sont nettement moins chères, se peignent infiniment plus vite, et donnent un très bel effet en masse. Mais ça ça sera pour Rorke's Drift

Voici quelques photos de parties "Japon Médéval" jouées avec les règles du SDA. http://psilete.free.fr/?/Divers/SDA-JApon J'en posterai sur Rorke's Drift (guerre anglo-zouloue) quand on l'aura joué Si d'autres membres du forum pratiquent ce genre de "détournement", je serais curieux de partager nos expériences.

Bon autant pour moi. Les Olog Hai ne sont autres que les "trolls du Mordor".

Il suffit que je pose la question pour trouver juste après une piste dans l'appendice F du Seigneur des Anneaux, celui sur les langues. Les Olog-Hai (demi-trolls) apparaissent à la fin du 3ème âge dans le sud de Mirkwood et les montagnes du Mordor. Il y a donc sûrement des Olog-Hai dans les armées de Dol Guldur ! Reste à leur inventer un profil et leur trouver des figurines.