Berzy

Juste pour repartir sur l'histoire de la conversion : Un mur/arbre autre truc gros qui bloquerait la ligne de vue sur le socle de la dite figurine n'est pas un élément de décors de la table mais un élément ornemental du socle pour l'embellissement hobbyesque... cela n'a aucun effet en terme de jeu. Après on applique le rapprochement à la figurine officielle en cas litige et de non entente (pour ne pas dire mauvaise foi) d'un des protagonistes. Et ce qui marche dans un sens, marche dans l'autre.

Si cela fait comme 40k cela va se jouer sur les décors qu'il a fallu refaire, plus gros/plus compacte. Bref des décors qui bloquent les lignes de vue, la présence des forets a été beaucoup réduite afin d'avoir des partie plus intéressante que du tir au pigeon.D'ailleurs même dans le bouquin il préconise une augmentation de décors. Dans ce que j'ai lu de la stratégie ce tien essentiellement au niveau close (donc mouvement) : arriver à prendre de flan les unités, dans le cas contraire c'est celui qui fait les meilleurs jets qui gagne, la riposte étant quasi inévitable, les troupes peu résistante vont en prendre plein les dents et les affrontements de face stériles, la charge ayant que peu d'impact (+1 à la résolution, pour comparatif à 40k c'est +1 attaque par figurine qui tape) Je parle dans le cas de deux régiments plus ou moins classique, une grosse bête à grosse endurance pourra facilement résister si le régiment n'a pas trop de boni (rang, bannière). Un dragon craindra essentiellement les MdG, les blocs ne poseront pas forcement de problème puisque c'est surtout les dégâts infligés qui comptent (au pire 3rangs et bannière/musicien il faut que le dragon fasse 5 morts pour une égalité, ce qui avec le piétinement furieux ne va pas être difficile)... je ne penses pas que les dragons soient proches de la retraite. Alors oui ca va être fun de faire de gros affrontement en retirant les figurines par poignet de 12, cela n'enlève rien au charme de l'univers du jeu avec figurine, juste qu'il y a pour moi (avis tout personnel) des fondamentaux du battle qui donnaient toute sa saveur qui sont remis en cause. Un autre exemple, la mesure des pouvoir et des tirs... elle s'effectue avant de décider ce que l'ont fait. Il n'y a même plus de prise de risque à ce niveau on est sur de tirer sur quelque chose à portée. Après il y a des points que je trouve positif : le choix du domaine de magie des sorciers au moment de faire la liste d'armée, le rôle du musicien... mais cela reste des petits détails comparer au choix de la ligne de vue qui représente une bonne partie du système de jeu. D'ailleurs pour ne rien vous cacher, en ayant lu les règle un bon moment l'une de mes premières réflexions fut "on dirait du 40k" Et pour en revenir au sujet des conversions, cela n'a que peu d'influence du moment que les joueurs sont gentleman, un peu comme pour tout le jeu d'ailleurs. +1Maintenant cela ne m'empêchera pas de jouer quand j'en aurais l'occasion, même si avec mes haut elfes c'est pour le moment mal partie avec la V8 ^^

Salut à tous, je vais vous donner mon point de vue sur les lignes de vue. Je suis joueur 40k essentiellement, battle à l'occasion. La ligne de vue réelle c'est de la merde... autant en 40k qu'en battle, couvert ou malus de tir pour compenser heureusement mais cela enlève tout le coté stratégie de positionnement, manoeuvres etc... On joue avec mais si l'un des deux protagonistes n'y met pas du sien et "chipotte" de trop, c'est desuite désagréable et rend la partie aussi merdique que cela peut être. De plus ligne de vue réelle certes mais les pertes ne se font pas dans le visible... par exemple j'ai ma petite unité (5 de front, 2 rangs) derrière un château, seul 2 figurines dépassent sur un coté et la un magot paf paf boule de feu lancement 15+ 3D6 touche dans les dents 8 morts (ou 6 tirs de baliste Elfe 3 morts)... osef la ligne de vue réelle, de base elle n'est pas cohérente avec elle même. Certes on est pas dans un jeu de simulation mais à la base ils ont instauré cette règle à 40k car les "zone de terrain" qui bloquaient les lignes de vue était un concepte abstrait... maintenant c'est : "Je vois je tir, je ne vois pas je tue" rien d'abstrait en cela. A cause de cette ligne de vue réelle on est beaucoup à attendre la V6 40k car c'est de la merde, en plus d'autres points tel que la répartition, la save 4+ pour une forêt etc... bref c'est caca pour reprendre l'expression d'un grand de 40k. Pour les convertions elles sont acceptés dans la mesure ou elle sont représentative et qu'elle sont traité en cas de litige en référence à la figurine officielle, la aussi faut être souple des deux cotés. Cela reste amusant de jouer quand même mais faut pas se stresser, rester gentleman comme j'ai pu le lire plus haut. Pour rappelle ils font des règles dans ce sens et non dans le sens tournoi. Pourtant dans tout domaine c'est toujours la compétition qui est moteur de développement et de publicité. Perso sans les tournois je n'aurais certainement jamais amélioré ma peinture et le hobby en général.

hihi merci mon grand poutou à toi aussi Throst J'y songeais justement Le Mowlock reste une belle cochonnerie , dans l'esprit il est certainement fun et tout et tout mais son application reste du grand n'importe quoi

Il n'est nullement marqué à plus d'un pas mais bien de déplacer de façon à ne plus être sous le gabarit. et si après le retrait des pertes et le poussage des figurines il n'y a toujours pas la place de placer le mowlock il fait pouf mallette aussi...

Ce n'est pas le sujet de ma question Justement non, les figurines sont placés pour ne plus être sous le gabarit, il n'est pas dit à plus d'1ps du mowlokC'est lui qui est posé sur le gabarit, la règle générique précise qu'on ne peut pas se placer à moins d'1ps d'une figurine adverse. Le règle de poussage stipule qu'on écarte les figurines vivante jusqu'à ce qu'elle soit en dehors du gabarit, hors dans le cas ou gabarit est entouré, aucune figurine n'est dessus, le mowlock n'a pas la place d'être à moins d'1ps... comment le gère t-on ? Comme l'a expliqué Throst la règle est faite pour frapper sur les unités adversaire (esprit de la règle, précision dans la phrase etc...), maintenant que ce passe-t-il quand l'attaque de la galette foire ? panoplie de 1 pour blesser/invulnérable/etc... on écarte les figurines pour les sortir du gabarit et après on pose le mowlok. Mais peut on le faire même s'il ne peut être à plus d'un ps des adversaires ? Pour moi il a pris un risque avec son arrivée et s'est raté, il se fait salement acceuillir... Ah, chippotage quand tu nous tiens

Personnellement je vois un autre soucis avec le Mowloc et sa sortie : son socle. De mémoire il est plus grand que 60mm, hors il est bien spécifié dans la règle qu'on déplacent les survivants de la distance minimal pour sortir du grand gabarit (5ps). Que se passe t-il quand le mowlock ne fait pas suffisamment de pertes (invulnérable/couvert/jets foireux/autre), et/ou que l'unité est suffisamment populeuse pour qu'à la fin le grand gabarit soit entourer ? En effet il n'a pas la place de se placer à moins d'1ps de tout adversaire. Le mowlock ne pouvant se mettre à plus d'1ps d'un tout adversaire est-il détruit ? Ecarte-t-on les figurines de plus que le minimum stipulé dans la règle ? Aucune importance on considère qu'il a un socle de 60mm ? Personnellement parce que je suis un gros méchant il fait pouf mallette, ce qui en donne quand même une bonne contrepartie au fait de pouvoir FeP directement sur les unités. Maintenant j'ai peut être tord

J'ai comparais avec mon armée marines classique, en remplaçant au plus près les unités... comme Sicarius par Tycho version capitaine, le dread vénérable par dread archi, les tactiques/motos/speeder/devastator restent identique et au final je rajoute un razorback lance flamme lourd Jumelée (parceque c'est plus rigoo qu'un BL )Ce qui change fondamentalement c'est la perte de la "tactique de combat" pour "la soif rouge", la perte de la règle "scout" d'une tactique (due à Sicarius) pour les 2 rhino présent, plus le razorbak "rapide" En échangeant les 2 escouade en rhino par de l'escouade d'assaut en rhino, hors mis la présence d'un fuseur à la place du MF c'est la même valeur en point. Comparativement à ma liste d'armée actuelle SM, pour rejoindre Ralabougres, le codex BA à certes ses propres unités/organisation/règle mais il manque quand même le coté plus restrictif de la chose, comme la "soif rouge" la bonne blague pour un résultat de 1 sur le D6. L'infériorité numérique de l'armée et le surcoût, cela dépend, dans mon style space marine je gagne même un véhicule supplémentaire, donc bof.

Le land raider n'est pas accessible en choix de soutien. C'est bien marque dans le codex, il est un transport assigné. La Nef est un choix de soutien...La lecture du codex commence bien pour certain

+1 avec Salgin. C'est dans le même principe que l'arme de force qui ne peut MI qu'une seule fig ayant survécu. "In addition," c'est bien en plus des règles normales ? un boni à la procédure classique ?

Auquel cas où cela visé les sauvegarde etc... ils auraient utilisé la formule habituelle "aucune sauvegarde d'armure et/ou invulnérable" et non pas cette phrase avec aucune protection offerte par les items/règles etc... L'effet du fiasco n'est en aucun cas annulé, il est ignorer.... ce qui est une grosse différence. Et tu le dis toi même, le bâton est une protection contre les effets du fiasco, tu rentres donc dans le cadre de l'exception du double 1. Inutile (enfin presque) comme tu dis, il permet quand même de n'avoir qu'un seul désagrément (certes mortels pour le mago) qui ne représente qu'un risque sur trente six, en ne tenant plus compte des autres effets possible et ceci pour un modique coût de 20 points.Edit (apres message de cocofreez) et pourquoi donc, cela serait un avis de plus d'ailleurs j'ai pas compris en quoi je voulais l'appele je n'en ai jamais parlé oOM'enfin certes, pour moi le bâton reste une protection et je tuerai mes mago sur un double 1. Je sais bien que tu n'as rien contre moi Cocofreeze, gros poutou

Dans le cas ou j'ai tord, pouvez m'expliquer la définition du fiascos double 1 et en particulier le : et dans quelle circonstance cela s'applique puisque pour vous une protection contre les effets des fiascos passe outre.

Bizarre, c'est préciser dans le dit fiasco. Ca veut simplement dire qu'on ignore les effets du fiasco, à savoir les conséquence d'un fiasco (toujours à l'exception du double 1) pas le jet de dé qu'il le détermine.La règle fiasco p108 second paragraphe : "Le sorcier [...] Le joueur lance 2D6 et consulte le tableau suivant." En quoi ignorer les effet d'un fiasco permet de ne pas faire ce lancé de dé ? puisqu'à ce moment là il n'y a encore aucun effet de déterminé. La règle est : un fiasco = on lance 2D6 et on lis. Le bâton permet d'ignorer ce qui est lu, toujours à l'exception du double 1 qui précise le contraire.

Et non, pas quoi que dise le gbn, car ce dernier prévois d'avance ce qui pourrait le contrer et en fait une exception.Dans la description du double 1 il est bien précisé : "... retirée du jeu, quelles que soient les protections offertes par d'éventuels objets magiques ou règles spéciales dont il aurait pu bénéficier". Il n'y a donc aucun conflit entre la règle générique et la règle du bâton. Tu ne subit pas l'effet, cela ne veut pas dire que tu ne fait pas de jet sur le tableau, mais que l'effet déterminé par ton jet sur le tableau est ignoré, à l'exception double 1 puisque ce dernier prévois le cas.La façon dont tu le joues est juste le moyen abrégé de jouer le bâton... sans tenir compte du réel effet qu'il fait puisque tu exclus par la même l'exception de la règle en ce qui concerne le fiasco en double 1. "retirée du jeu, quelles que soient les protections [...] dont il aurait pu bénéficier". Le bâton est une protection aux effets du fiasco... c'est dommage il ne s'applique pas dans ce cas. Donc tu fait un jet sur le tableau sur lequel seul le double 1 s'applique réellement.

Je vais défendre ma version hein J'ai une petite question : comment ignorez vous un effet si vous ne le connaissez/déterminez pas ? Immunisé aux "effets" du premier fiasco, pas au premier fiasco. là tu détermine l'effet de ton fiasco ... et c'est à ce moment que ton bâton s'active. Il permet donc bien d'ignorer l'effet du premier fiasco, et non le jet du lancement du pouvoir qui a donné un fiasco. sauf dans le cas ou le dis fiasco dit explicitement que tes protections/objets et autres règles sont inutiles... tu t'es vraiment trop loupé pour que quoique ce soit puisse te sauver.

J'ai parcouru ce remarquable travail avec plaisir et je vous félicite par la même occasion. J'ai cependant une erreur à relever : Il permet d'ignorer les effets du premier fiasco, à l'exception du double 1. Dans l'exemple si dessus, l'archimage même avec son bâton se fait pulvériser. En effet la description du dit fiasco précise bien :"... retirée du jeu, quelles que soient les protections offertes par d'éventuels objets magiques ou règles spéciales dont il aurait pu bénéficier" D'où l'importance du mot "effet", car un item/règle qui annule le dé du fiasco (au niveau du lancement du pouvoir) fonctionne normalement puisqu'il n'y a pas de jet sur le tableau des fiascos.

Comme toutes figurines tu peux peindre de la couleur que tu veux... rose bonbon à pois bleus si ça te fait plaisir il n'y a aucune restriction.

Je plussoi Slayer. Le champ de bataille est le temple de Khorne, peu importe d'ou vien le sang du moment qu'il coule c'est une offrande à Khorne, la situation est désesperée fonce dans le tas, un massacre reste un massacre. Dans tous les cas il y a la guerre, dans tous les cas Khorne gagne la victoire morale ^^

Petit point de désaccord.Il y a un topic en ce moment > ici < à ce sujet.

Salut, Au niveau du Chaos il te manque deux légions : l'Alpha Légion et les World Eaters.

Présent aussi ^^ Toujours avec mes World Eaters... objectif : m'éclater, faire mieux que 44ème

Je ne suis pas d'accord, il n'est pas dit qu'il perd son statut de personnage. Il est toujours un personnage, la phrase du codex dit qu'il est traité comme une unité et non "considéré" comme tu le dis. C'est une comparaison. C'est un personnage qui suit les règles des unités.ex : les pommes sont traitées comme les oranges pour le prix. Ca ne veut pas dire que les pommes sont devenues des oranges parcequ'on leur applique le même tarif.

p50 du GBN : "Notez qu'un personnage ne peut pas rejoindre un autre pour former une unité de personnage." Le gentil monsieur n'est plus traité comme un personnage selon la définition du vouge mais comme une unité. Il n'en reste pas moins un personnage, c'est juste le traitement qui change.

pour ce dread il est plus interréssant de mettre blindage renforcé que posséssion démoniaque.En effet possésion démoniaque fait ignorer équipage secoué et sonné et le blindage transforme sonné en secoué. Par conséquent lors d'un dégat sonné avec la posséssion aucun effet, avec le blindage tu as du secoué donc lors du tour suivant avec le detructeur tu as une chance sur deux d'avoir "fou furieux" le "tir frénétique" étant transformé en "fou furieux" du fait qu'il ne peut pas tirer. En plus tu économises 15 points. Très bon tactica, félicitation.

J'ouvre un nouveau sujet pour réagir à la phrase ci dessous afin de ne pas détourner le sujet d'origine. Et pourquoi donc ? parcequ'il n'y a pas d'erreur de traduction ? c'est direct du concepteur au joueur ?Les règles à utiliser sont celles compréhensibles par tous les participants, soit dans notre pays celles en français. Il y a des erreurs de traduction, on fait avec et les maj sont là pour les corriger (même si ça prend du temps). Il n'y a pas de correctif clair c'est l'arbitre qui tranche, et dans ce cas uniquement et seulement s'il en a la connaissance et les moyens il peut utiliser les règles anglaises pour s'orienter afin de départager les litiges.