niaouli

En même temps dans cette optique tu limites la diversité possible des listes alors que dans une liste fournie, tu aurais la potentialité de jouer n'importe quoi.

Hello, en passant rapidement sur une discussion toujours intéréssante: Je suis d'accord, c'est le principe du petit match de foot entre amis. Partant de ce constat, pouquoi ne pas réfléchir à atténuer les effets négatifs de la compétition sans en exclure les stimulants (gagner est une façon de faire montre de ses qualités de général, ce qui n'est en soi rien moins que l'un des plaisirs du hobby)? Il me semble qu'une partie du problème vient de la constitution des armées par les joueurs. Or si cette partie du hobby donne un plaisir raisonnable, elle engendre des effets désagréables conséquents. Prenons le problème à l'envers: (1) On garde le principe du tournoi (parce qu'hors modélisme le but du jeu, c'est bien la stratégie) (2) On prend le risque de s'attaquer à la question des listes jouées en enlevant la responsabilité de leur création aux joueurs. Exemple d'un système à améliorer: => Les organisateurs d'un tournoi créent les listes des joueurs parmi l'inventaire qu'ils en ont reçu (c'est toujours plus sympa pour eux, sans les retards en prime). L'inventaire des figurines ne concerne que les figurines que le joueur a envie de jouer. Ces listes sont des listes fluff, basées sur certaines spécificités de la civilisation sans en ôter les bases connues. Chaque joueur se voit donc attribuer une liste à partir de ses figurines. On voit vite les avantages: (1) La force des listes étant contrôlée par l'organisation, on évite d'abord les combinaisons pointues, ainsi que l'orientation full des armées. (2) Les joueurs découvrent leur liste le jour J. Ils doivent apprendre à manier une force (commandants, objets, états majors, unités à option, domaines de magie définis) forcément différente de leur force type. (3) La présentation du bg de l'armée prend alors plus de sens, autant pour le joueur qui la découvre que son adversaire à qui il la réexplique. (4) Nouveauté liée au jeu: on est mis aux commandes d'un ost que l'on n'a pas choisi et c'est la qualité de général qui sera dans cette manifestation mise en avant. (5) Pour les joueurs prêteurs, il est même possible de changer complètement d'armée, voire même de race (catégorie spéciale à mettre en place par ex). On a aussi d'inévitables inconvénients: (1) Les petits malins qui réduisent au minimum performant leur inventaire de figurines. Cependant, cette question peut être laissée à la charge des organisateurs: menace du refus pour les cas extrêmes, prêts de figurines, la softisation a beaucoup de voies possibles. (2) La différence de force des listes (qui sera toujours présente, notammant à cause de l'inventaire initial de figurines) peut aussi être gérée selon un système de classement des forces de liste classique. A améliorer donc... mais de rapides sondages peuvent permettre d'évaluer le principe de manifestations non fondées sur le bourrinisme.

N'importe quoi... La quête d'artefacts est un classique, cependant les liens HE/ES sont rendus plus complexes par la reprise de contact récente. Pour le reste: quasiment pas de fautes d'ortographes (pour une fois!), mais un style narratif plus détendu apporterait du mieux.

Euh... non.... ... Dans le livre? (un indice, chercher du côté du moment ou aragorn explique à gandalf comment il s'est fait les pirates de la côte avec ses gueux des montagnes)

Bon voyage au pays des gros bras mononeuronés l'ami.

Effectivement, parce que le système que tu proposes favorise largement les full tirailleurs (eshin, ES, HB)

Le système de capture ne m'apparaît guère idéal (les lents comme les nains, qui ne jouent pas forcément coin gauche partent directement en malus), d'autant plus qu'il vaudrait mieux essayer de choisir des règles simples assimilables rapidement et tout le temps de la manifestation par tous. Bon le problème initial étant les armées répétitives, pourquoi ne pas envisager tout ce qui pourrait inciter à la diversité? - des scénarios - des décors plus compliqués (rivières et lacs, villages, grandes forêts), de façon à demander au joueur de savoir manoeuvrer ses troupes. Quelques collines pour les machines et une visibilité à 5 pas derrière les obstacles devrait rétablir l'équilibre pour les tirs. Il est certain que demander une manoeuvrabilité accrue avantage les tirailleurs. Pour autant c'est dans la variété des différents terrains de la poule qu'on peut rétablir un équilibre. Autrement dit, je viens avec mon armée type, je suis sûr de faire au moins une ou deux parties avec des décors chargés. etc.... - un seuil de répartition des unités dans des cases (à définir) de la zone de déploiment. Ex: 6 boîtes de 20cm de large et un seuil de 3 unités par boîte. - un déploiement caché - la traditionnelle note de compo - des malus aux répétitions Je pense qu'on peut longuement développer ce début de liste.

Au vu de son rôle (maître des maîtres), je trouve que le plus logique serait de le faire bénéficier d'un profil de combat d'un MdE. Reste alors deux problèmes: 1) Que lui adjoindre de plus par rapport aux MdE (s'il est leur mentor, il doit se différencier, donc coup fatal en sus?) 2) De façon annexe, que faire avec sa lame de Bel-Korhadris? Car il me semble qu'il n'a jamais porté d'arme à deux mains, donc obligé de lui en faire une surmesure? (cela suffirait il à lui conférer l'avantage nécessaire de 1) ?) Pourquoi pas une arme qui lui donner le traditionnel +2 en force mais qu'il manie à une main?

Je remarque que toutes les civs n'ont pas de créations "archivées". Les raisons? (Je parle bien sûr des cas où des personnages créés ou ayant déjà existé ont fait l'objet d'une (re)présentation dans un post de cette section.)

Je trouve la mise en place très jolie, mais vu que tu demandes des avis, quand on descend en rappel sur une corde, elle n'est jamais droite justement. Changer l'axe de descente de la corde au niveau du cadien en rappel (dont à partir de l'endroit où il lâche la corde) donnerait une fantastique impression de réalisme.

Je suis tout à fait d'accord et si des solutions ont été proposées pour certaines civs: Je dois avouer que pour les HE/EN je suis un peu perplexe. Revenons là dessus: les nains sont endurants, ils tapent forts et ce sont de véritables boîtes de conserve dotés d'un sens aigu de l'antimagie. En face nous avons des troupes pour le même prix qui tapent environ aussi fort mais qui ont une endurance à la noix et sont équipés de slips avec la possibilité de lancer des sorts efficaces. Or donc jusque là l'espoir résidait sur.... le mouvement et la rapidité (il est parfois bon d'enfoncer des portes ouvertes). Or l'enclume permet justement de pallier à ces défauts comparatifs de nos amis nabots, avec les capacités qui ont été évoquées. Ajoutez à cela que les oreilles pointues n'ont pas de F7. Ca laisse quand même peu d'espace de coincer ladite machine. Un full tir? Justement, les nains en raffolent... Je cherche une solution qui ne fasse pas appel à un perso spé parce qu'on peut toujours envoyer tyrion ou lamenoire. Je ne parlerai même pas du fait que les HE désignent aléatoirement leur général et qu'ils doivent équiper un héros de pur de coeur (ce qui augmente encore le désagrément aléatoire sur la partie).

Proposition de solution HE pas si compliquée: Archimage avec livre de Hoeth (pouvoir total sur tous les doubles) Je pense pour l'EN que le mieux est encore de tourner autour et de s'occuper en priorité du reste. Ou le dragon si vraiment l'envie est incontrôlable.

Oui mais ça l'est moins sur un bout de bois (et je ne crois pas que lincoln dise autre chose). J'en profite pour saluer ce que je suis avec admiration (pour changer) depuis la première page de ce topic, c'est un travail vraiment remarquable, félicitations!

De Cyno: Je crois qu'à exposer 3 fois la même chose de 3 façons différentes, on va finir par faire passer le message. ---------------------------------- De Akhenathon: Tout à fait, on appelle aussi ça le hasard, tout simplement. Ne jouons pas sur les mots. Si la chance ou la malchance n'existent pas en tant que telles, les mots et leurs définitions existent bien et font référence à des cas précis qui repose justement sur une base que le mathématicien critique... Les physiciens parlent d'énergie noire et de matière sombre, pourtant personne n'en a jamais observé à ce jour!! ---------------------------------- De Jul: C'est tout à fait le noeud du problème: le jugement émotionnel/objectif (ainsi que la panoplie de variantes entre les deux). Tout ça amène surtout le joueur qui ne prend pas de recul (autrement dit tente d'être objectif), donc celui sur qui pèse le caractère psychologique/émotionnel des résultats des dés, de la partie etc.... à essayer de JUSTIFIER ce qu'il ressent pour s'en dédouaner. C'est là que ça coince... Exemples de justifications du joueur malchanceux: "On me le dit" (témoin extérieur), "malédiction" (destinée), "on pourrait définir la malchance/chance par..."(assimilation propre du phénomène), "c'est pour ça que je ne peux pas jouer certaines armées..."(et ses conséquences désastreuses), etc... C'est assez délirant je trouve personnellement. Mais il convient pour mieux le voir de supprimer toutes les confusions: De Jul: De Akhénathon: Il n'a pas inventé la poudre, tout le monde est d'accord avec le fait que certaines armées (les O&G en particulier) doivent lancer plus de dés. Chacun trouve ses solutions (ou non tout le monde ne joue pas pour gagner) pour limiter le nombre de jets de dés à effectuer. Bien sûr les O&G ont un mauvais profil mais ceci est bien largement compensé par la richesse, le cout et le nombre de leurs troupes. Il faut bien garder à l'esprit (se convaincre, ou à défaut le redémontrer) que: Le nombre de jets de dés est totalement indépendant du résultat desdits dés. En conclusion: Pour les scientifiques (ceux qui démontrent) et ceux qui accordent du crédit à leurs travaux et aux lois mathématiques, la chance et la malchance n'existent pas, il y a des lois, des distributions et des modes d'histogrammes. Ceci n'empêche pas de respecter d'autres points de vue (mais pas de les critiquer ) qui reposent sur la destinée, la foi religieuse, que tout ait un sens etc...

Non pas vraiment. Toi tu essaies d'expliquer ce qu'est un malchanceux chronique, c'est à dire quelque qui souffre régulièrement de malchance. Moi je dis que ça n'existe pas et qu'il s'agit de coincidences sur lesquelles on se focalise uniquement quand on en souffre. Je joue beaucoup beaucoup moins que ça et ça ne m'empêche d'avoir un peu d'objectivité sur ce que je peux influencer directement et sur ce qui relève d'un jet de dés. Mais tu sais, on peut te retourner l'argumentation en te disant que même si tu joues beaucoup ce ne sera jamais infini et qu'à ce titre tu pourras toujours rester en dehors de la distribution moyenne. L'important c'est que les écarts deviennent rapidement négliageables. Bref la "malchance" n'est pas quelque chose de régulier et un malchanceux chronique n'existe pas. Par contre des joueurs qui se plaignent de ne pas avoir de chance (parce qu'ils avaient peut etre compté sur le résultat pour leur stratégie?), ça il y en a un moulon. Ceci étant, et pour en revenir au sujet de la conversation, tout le monde peut jouer O&G. Ceux qui s'en tireront le mieux seront simplement ceux qui ne sous estiment pas la part de hasard inhérente à l'armée.

Je me permets d'intervenir parce que là ça dépasse tout! Un malchanceux chronique, c'est comme un chanceux chronique, ça n'existe pas (car contrairement à temporaire, chronique a une notion de régularité). La statistique dit clairement la chose suivante: il n'est pas impossible d'avoir : * sur un évènement (par exemple un jet de 2 dés), un résultat différent de la valeur moyenne. Il y a des gens qui peuvent faire double 1, d'autres double 6. * sur un grand nombre d'évènements (par exemple x*N jets de 2 dès avec x le nombre de joueurs et N le nombre de dés), une répartition moyenne non uniforme centrée sur une valeur moyenne la plus probable (en l'occurence 7). Il y a des gens qui peuvent faire sur l'échantillon de temps testé beaucoup de double 1, d'autres beaucoup de double 6, mais plus le temps passé sera long et plus la distribution des résultats du joueur se rapprochera de la distribution moyenne. C'est une loi mathématique qui ne souffre pas d'être entamée par des joueurs malchanceux de battle (même des O&G!) Alors, stop à l'invocation de la chance et de la bonne ou mauvaise étoile, il ne s'agit que de coïncidences amusantes justifiées par des lois mathématiques. Plus le joueur joue, plus il s'approche de la répartition moyenne. Ou en termes rapides "Jouez plus, et concentrez vous moins sur les résultats des dés!" Nous savons tous (enfin ceux qui ont pris un peu de recul sur leurs parties) que bien souvent nous perdons ou gagnons nos batailles grâce à quelques jets de dés. Nous essayons de minimiser l'importance de ces jets mais nous ne pouvons pas nous passer de dés. Concernant les O&G, je suis d'accord avec les faits que: - c'est une armée très marrante - c'est une armée très polyvalente avec un bon potentiel - en comparaison aux autres armées, elle a plus de jets de dés à lancer (donc elle est plus soumises aux alés capricieux des résultats) Conclusion: Pour faire un résumé efficace, les O&G sont tout simplement capables du meilleur comme du pire! Je me permets d'enfoncer une porte ouverte, parce qu'apparemment y en avait besoin.

Tiens petite précision déjà donnée sur ce type de sujets: L'ACETONE marche très bien et ce, sur le métal comme sur le plastique. Sur le métal, aucun problème d'attente, tout se décolle par plages, vous pouvez laisser baigner les figurines autant que vous voulez (la durée de vie de trempage est de toute façon limitée par l'évaporation de notre solvant). Pour les figurines en plastique (et pour avoir comparé avec le Décap four, le dissolvant & cie...), l'acétone reste quand même le plus rapide et ne présente pas de danger pour les figurines A CONDITION de surveiller avec une bassine d'eau à côté l'état du décollement (pour le coup vous ne pouvez pas laisser tremper à volonté sous peine de voir fondre votre figurine).

Il est vraiment très bien, sachant que ça représente un gros travail sur photoshop, félicitations. Ceci étant, pour améliorer encore la qualité de ce rapport (si tant est que faire se peut), prendre quelques petites photos par moments lors de la prochaine bataille serait vraiment une plus value. Au vu de la bataille, même si les O&G n'ont pas gagné, l'armée elle n'a pas démérité et a été à l'initiative partout, ces couards d'EN s'en sortent bien!

Hello, Très joli, j'espère bien que les orcs et gobs vont mettre une tannée à ces prétentieux de noirauds. Pour les images, c'est très sympa encore que je ne sais pas si tu fais des flatten layers pour les rendre encore plus nettes? (tu les as sauvées direct en jpeg?) La suite....

D'où la bien-nommée garde d'hiver ? Niaou Ah ça desquatte?

Ca m'apprendra à te soutenir publiquement. Et puis pour Malekith je sais pas moi, en tant que HE ça me fait une motivation en terme de ressenti de savoir que c'est quand même le fils d'aenarion et qu'avec sa salopiaude de mère il a trahi sa race. ALors qu'un malus darkblade, ça me fait plus penser à un J-I-JO. Malekith est indétrônable, mais il mourra ainsi que ses frères pour les purifier de leurs erreurs (ceci sera facilement arrangeable le jour où j'écrirai les évolutions dluffiques de battle, et creoyez moi y aura du changement ). Niaou Question de point de vue...

Je signale à ceux qui auraient mal compris l'intention de mon smiley que je me classe dans les "passionés". Alors le sens de mon message est aussi une stagnation du fluff... Amicalement votre

Et si on prenait le problème à l'envers? Mets toi du côté du concepteur du bg: son travail c'est fournir un monde dans lequel des affrontements d'armées soient cohérentes (motivées par quelques obscures motivations, comme une barbe par exemple). Or donc les coutures/rafistolages précédents ont abouti au monde actuel (qui s'est bati par construction et non par destruction, qu'importe le bg, l'objectif final est toujours plus de diversité pour satisfaire toujours plus de consommateurs, qu'on appelera ici les joueurs). Donc il n'y a clairement rien à attendre concernant la disparition/chute d'une civilisation au profit des autres. Au niveau plus local dans les peuples eux même, la disparition de personnages est très exceptionnelle et sert surtout à mettre un peu de beurre dans les épinards. Et même quand un gus vient à disparaître, en réapparait un autre pour prendre sa place. Concernant Malekith maintenant, il est hautement improbable qu'il disparaisse, pour la simple et bonne raison que le bg elfe noir est pauvre en personnages (allez je vous en donne 3) mais surtout c'est le fondateur/initiateur (il n'y a pas de succession de roix phénix chez les EN, il y a malékith et ceux qu'il tue, c'est tout). Sa perversité est l'âme même du peuple elfe noir. Enfin il n'y a guère que quelques tétus (je sais pas si on peut les appeler des passionnés ) du bg pour se donner du mal à conjecturer tout ça en prévisions. Niaou ma queue, je sais que c'est dur...

Je n'aurai pas dit mieux. Par contre: C'est nouveau ça? Pour résumer je dirai dans le même sens que ça peut pas être pire qu'avant.

Quand je parlais de bestiaire, j'évoquais bien le bestiaire (le premier, le bleu dans lequel on avait des informations sur tous les types de créatures de ce monde) et aucunement la liste d'armée. Moi je ne veux rien. J'apprécierai que le background de fond (et bien celui là) évolue plus profondément parce que c'est intéréssant lorsqu'on se plonge dedans. Tolkien l'a bien fait, alors comme battle a plaggié, ils pourraient plaggier jusqu'au bout. Maintenant pour jouer et peindre des figs, ce qui existe est convenable pour la très grande majorité des joueurs.