niaouli

J'aurai difficilement fait plus long en tout cas. Comme tu l'as souligné j'ai traité de la forme (juste grammaticalement) et pas du fond (la section peut bien s'appeler comme elle veut, encore qu'on puisse croire que chaque création soit suivie d'un développement). A partir de là... Il y a sûrement de meilleurs débats pour pinailler . Presque... T'inquiète sans s. C'est comme l'abus de langage vas y (prononcé vazy mais qui s'écrit va). Hé oui, les exceptions grammaticales de l'impératif sont capricieuses. Mais comme tu m'as l'air de vouloir te perfectionner, Je te renvoie donc ici. Ahem, ça me rappelle étrangement qqn... D'ailleurs j'ai été emballé par l'idée (proposée par je ne sais plus qui) d'une BD commune où chacun met sa vignette à la suite d'une histoire dont il est à ce point le seul narrateur. Il faudrait faire qq chose comme 2 topics, l'1 ne comprenant que ladite histoire avec les vignettes, et l'autre les vignettes doublées des commentaires. En tout cas si ça se lance (je ne vais pas le faire puisque je ne suis pas l'auteur de l'idée), je veux bien essayer de participer (à défaut de faire quelque chose de vraiment joli, j'essaierai de me rattraper sur le scénario...

Ahem, ahem (fit le loup d'une voix rauque et gutturale)... Hé non . Ex: un groupe d'1 fille et 2 garçons... euh non... pour que tout le monde comprenne bien un gob et deux orques => Gob et Orques sont là tous les trois. Au passage, => Je dirais (conditionnel présent pas futur)Ensuite: sûr (pour la forme) Ca m'aiderait moi aussi je crois........ Pour la syntaxe, veuillez régler à la caisse au fond du magasin. le ^ ? et pinaillée . Correcteur corrigé, au suivant...

Hé mais c'est que ça change un peu de la lourdeur ambiante des sections armées & cie... Très sympathique, à quand une suite? Avec un bureau des réclamations, une ménagère [quoique le troll avec un ptit tablier et une dépoussiérette....], des snots avec des épées en bois, etc... Comment ça je suggère des personnages et du comique de répétition? Edit: ah oui, et une nounou!

Je m'immisce dans ce topic (bien que n'étant pas nain, mais que je trouve au demeurant fort intéréssant), si je ne m'abuse, il n'y a pas de question de stabilité pour les balistes, et à fortiori pour les balistes naines, donc ce serait plutôt en défaveur du canon pour ce coup (et juste celui là). En passant si vous pouviez repréciser pour les non-nains ce que fait la rune de forge (et accessoirement les règles spéciales lorsqu'elles sont évoquées), ça leur (me) permettrait de suivre le topic avec plus de certitude...

Je trouve ça à mon tour splendide. J'aime beaucoup l'idée de convertir des figurines mais quand c'est fait avec succès, c'est encore plus spectaculaire. On ne peut donc que te souhaiter de continuer! Pour le tronc, tu comptes réellement mettre le socle qui le tient par le bout devant? Encore bravo B) .

Sympathiques mais: Ils reprennent les caractéristiques descriptives des guerriers fantômes, survivants de naggarythe (de plus je vois mal des communautés destinés exclusivement à entraîner des guerriers, je sais que WhB a pour but des batailles mais bon...). Sinon ils n'ont pas d'armure (ce qui à 31 pts reviendrait assez cher).

Ah non pas équivalente... meilleure! (Surtout si ça ne démoralise pas) Pour la rapidité je précise en signifiant que de mon point de vue, la rapidité est idéale pour contourner (et donc se positionner) le premier ou forcer la position adverse (regarde je suis là, vas plutôt par là). Ceci étant comme on est toujours en infériorité numérique, ça dépend toujours au cas par cas... (Evidemment contre les nains...)

Pour commencer, je me remets juste à jour en WhB (un trou de 10 ans j'ai besoin d'un peu de temps ) donc je parle en jouabilité et non en points à perdre (vu que je n'ai pas pu encore regarder cette règle, faute de livre de règles, oui je sais j'ai l'air malin mais je le vis bien B) ). Au niveau stratégique donc, les lanciers sont suffisamment bien seuls en unité significative (comprenons nous bien, je parle d'unité de front), ce qui ne serait par exemple pas le cas de LB subissant une charge je me trompe? Ensuite pour la coordination ça va de soi (GA, balistes & cie) sauf que freiner volontairement une cavalerie (de plus l'une des plus rapides) me laisse de marbre. En fait je verrai plus l'utilisation des LB comme une "menace" bloquant un flanc avec l'infanterie (voire le centre en concentrant la cavalerie sur le flanc), bref l'éternelle histoire du marteau et de l'enclume...

Pour une unité significative, il faut le général dans l'unité. Idem pour zarathoustra, en remplacement des MDE, il apparaît essentiel de mettre en présence du général qui, outre la ténacité, amène quand même ses nombreuses attaques (voire de frappe en premier) pour rattraper les pertes de LB frappant en second. J'aime bien l'idée de la polyvalence (type je place une unité de 10 LB en flanc à côté d'une bonne unité de lanciers surtout s'il y a des bois), comme tu l'as bien dit, l'intérêt est de détourner l'attention des LB, ce qui justifie (en plus du prix pour des parties à faibles pts) une "petite" unité de 10. Par contre, mettre tout en soutien de tout à 2000 revient à dire que rien ne soutient rien, si on axe les GA, chars et cavalerie sur les LB, on oublie peut être l'essentiel à savoir, taper vite et fort.

Avec l'armure légère et la cape du lion, les LB ont une sauvegarde de: 4+ face aux tirs 6+ au corps à corps soit pas beaucoup plus que les MDE qui seront une cible préférée, les LB étant idéaux en détachements. En tant qu'unité de front, il est toujours possible de leur adjoindre le général et OM de protection à priori.

En lisant ce poste, je souhaitais avoir une précision (pardonnez moi d'avance s'il s'agit d'une ancienne édition): La garde féminine d'alarielle n'est plus une troupe HE? (Ou plutôt est ce qu'elle est jouable sans ladite demoiselle) Merci bien.