hugues
-
Compteur de contenus
601 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par hugues
-
-
Ensuite une deuxième équipe pour chaque région souhaitant aligner une deuxième équipe. Si le quota de 32 équipes est dépassé, les régions seront classées par population avec une exception pour Rhone-Alpes qui sera prioritaire en tant que région organisatrice.
Nouvelle bienvenue, le Nord pourra donc au pire aligner 2 equipes
(apres RA et Paris). Après Paca aussi, il me semble bien
voire après l'Auvergne
(non, je rigole là !) -
le pur hasard mon bon hugues, comme en angleterre, positionnement en serpent suivant l'ordre d'arrivée, à partir du deuxième tour c'est du goal average pur ou du randomize, pas de soucis
aucun lancé de dé
juste le pur hasard des rencontres 
et je peux t'assurer que les arbitres anglois ne se cassent pas du tout la tete et personne ne rale à la fin du tournoi, tout le monde connait le déroulement du tournoi à l'avance
Miam du bon vieux GT anglais en perspective ...
Ca a des avantages indéniables :
- les orgas se cassent pas la tête à apparier (c'est fait en 2 minutes)
- pas de ouin-ouin sur une poule ratée ou une mauvaise note de compo : "c'est marqué GT-UK, faut pas pleurer ..."
- personne qui rale car les joueurs sont venus en connaissance de cause
mmmm .... si JB nous lit, il va attraper une jaunisse
PS : bon, ben,
- URL : Ebay.com
- recherche : Warhammer bret*
- oh ! la jolie armée 40 chevaliers avec persos : 300€
- un p'tit bid ...
Ca y est, je suis préparé pour la v7
Qui veut jouer contre moi ?
Flute, je me suis fait outbidder ... mais par qui donc ?
Tiens pendi@warfo.com
-
Car un bretonniens il peut éviter l'homme arbre avec leur bon mouvement et démolir les archers chargers dans les tirailleurs, et après l'homme arbre il le tue à grand coup d'archer avec brasero et de trébuchets.
L'homme-arbre reste le comble du n'importe-quoi et reste un abus même après v7.
Pour le cibler au brasero et ou trébuchets, encore faut-il le voir.
Les tirailleurs ES ne sont pas toucher par la v7 car ils sont rarement à moins de 8 pas et si c'est le cas alors ils sont dans les décors.
Reste le changeforme.
Mais on en verra toujours, comme on voyait en v6 des seigneurs sur aigle qui, eux non plus ne pouvait pas se cacher.
Simplement, le changeforme va jouer avec les décors et pas avec les régiments.
Pour le reste : les sylvains restent une très bonne armée, et c'est, au contraire de ce que vous dites, l'une des rares à bien tirer son épingle du jeu contre un full-cav breto.
De plus, il ne faut pas oublier un truc important.
On ne peut pas dire à longueur de posts que les figs en dehors des unités sont sabrés et oublié, logiquement, que ce sont les armées à tir qui sont largement avantagés.
Or les sylvains sont l'une des armées les plus fortes en tir, et elles tirent vraiment de loin.
les 3*10 archers que les sylvains aligneront vont réellement faire réfléchir nombre d'adversaires. Tiens, des chevaliers pégases qui n'ont plus -1 au tir. Allez, 10 tirs à longue portée dessus : 4+ / 5+ et save 3+, ben celà fait une petite blessure.
Deuxième round : 10 tirs à courte : 3+ / 4+ / 4+ : tiens, 2 blessures ... et un p'tit test.
Et je parle meme pas du : je bouge et je tire sans pénalité.
Tiens, des ratlings en face : 1 round : plus de ratlings.
-
personne n'a dit le contraire, ronde suisse pure et dure, pas d'accélération, rien que dalle...
Et les appariements se font à visage découvert au D6 !!
Alors tout le monde lance son dé ... ok, maintenant les 1 se mettent ensemble, on relance ... ok ...
-
il y a d'autres systèmes pour favoriser le soft, on peut revenir aux restrictions (ça va se refaire de plus en plus), au refus, etc... avec possibilité que tout le monde affronte tout le monde, pas de protectorat...
Restrictions, refus et tout le monde rencontre tout le monde
De plus, restrictions et refus ne sont pas du tout incompatibles avec les appariements de ronde suisse.
Sinon, oui, je suis d'accord avec toi qu'avec la v7, je sens poindre un vent de retour vers des systèmes avec restrictions + refus. C'est un peu normal ; "nouvelles" règles, les orgas / joueurs vont avoir un temps tendance à tester les limites du truc, faire des restrictions et oir ce que celà donne ...
-
et te faire rouler dessus parce que le gars en face joue comme une quiche mais yams et à de la chance aux dés et t'affrontes juste parce que tu as été estimé meilleur joueur malgré ta liste molle, t'acceptes ?
Perdre en jouant contre une quiche parce que le mec joue yams et a de la chance au dé ... ben, t'as pas le choix ; Warhammer est aussi un jeu de dé
la-dessus, tu peux rien faire (j'ai eu une partie comme ça au GT) ben, voilà faut accepter qu'on joue quand même un jeu ou on lance des dés.Si je veux jouer compèt, me creuser la tête, réfléchir ... et perdre au final, ben, je me fais un p'tit tournoi semi-rap
Battle : c'est du jeu, du fun ... et des dés. Et quand ça veut pas ... ça veut pas (surtout avec les armées que je joue d'habitude et qui pardonne pas trop au niveau chance : HB, O&G, EN, Sk)
on peut faire beaucoup mieux mais dès qu'il y a une note de compo c'est toujours un gros problème, et tant que vous travaillerez sur un système où il y aura une compo à donner ça ne pourra pas marcher.... c'est tout con.Mais tu vois bien le dilemne (voire la contradiction) de tes propos :
tu veux favoriser le jeu soft et de l'autre côté que ton système ne repose pas sur la compo ...
Si tu trouves le truc, je t'envoies 3 lingots de plomb à transformer en or
-
bref je vois toujours pas l'accélération, je vois toujours pas ce qui pourrait pousser un bon joueur à jouer mou, je vois toujours pas où vous évitez les écueils des notes de compo que personne n'arrive à faire parfaitement, bilan je vois pas du tout l'intérêt
je vais essayer de répondre :
1- pousser un joueur à jouer mou ; pas de mystère, l'appariement seul ne peut pas le faire (ce n'est pas son role). Il faut combiner avec les critères de victoire (à essayer).
Je suis d'accord avec toi que ce système ou celui réalisé actuellement, c'est kif-kif bourricot.
2- écueil de la note de compo. On n'évite pas l'écueil, par contre, l'appariement le module.
Dans un système de poule : tu te gauffres sur une note de compo (le 14 de compo avec grande-Waghh), ben, c'est le drame ; 3 parties inintéressantes pour les joueurs le samedi, 2 ou 3 autres le dimanche et le joueur monte tranquillou sur la première marche du podium facile.
Dans un système accéléré, une note de compo mal jugé, ce n'est pas le drame, tu peux ; facilement modifier sa compo
J'ai une question mon Pendi : quand tu fais un tournoi. Que recherches-tu en priorité ?
- jouer contre des personnes compèts
- jouer contre des armées équivalentes, pas grave si tu roules sur le débutant malgré l'équilibre des listes
- tu prends n'importe qui, tu joues systèmatique le podium.
Personnellement, mon but est de jouer des joueurs ayant le, de plus en plus lors de l'avancemetn du tournoi, le même niveau que moi, que ce soit en terme de liste de de niveau de jeu.
Me faire rouler dessus sur une partie parce que le mec en face joue mieux ne me dérange pas, j'accepte sans problème la défaite.
Bon, ok, j'ai pas fais beaucoup de tournois v6 (à peine 7), mais les parties ou je me suis carrément le moins amusé ce sont les troisièmes parties des poules où tu connais quasi le résultat à l'avance.
Là au GT, c'était pas mal : de la "ronde suisse" un peu mal concue, mais au final toujours des parties intéressantes. Je dis juste que l'on pourrait faire un petit peu mieux (sans pour autant que celà ai changé beaucoup mon classement final)
Je suis d'accord globalement que dans un système ronde, le niveau de compo est plus ardu que dans un système poule.
Non pas à cause du système en lui-même, mais à cause du genre de réflexion que tu tiens : "Bahh !! c'est de la ronde suisse ... Bon, dans l'ignorance et comme, potentiellement, je peux rencontrer n'importe qui, je joue boeuf, au moins si je perds je sais pourquoi".
Et puis, malgré ma faible expérience, je n'aime pas trop classifier les joueurs en soft / boeuf.
On le voit très bien au GT par exemple : le champ des joueurs en terme de compo reste quand même assez uniforme.
en étant 91eme en compo, j'estime que j'avais mes chances contre des joueurs même à 0 de compo (pas tous, mais quelques uns).
Bon après c'est clair que la toute petite minorité qui jouera fluff (le gars à 20 de compo), ben, il vient pas pour gagner le tournoi ...
-
ben non, si tu joues mou on va te coller une victoire fictive de plus et donc tu affronteras du porc, logique....
Pendi, tu n’as pas compris les victoires fictives. C’est aux joueurs à combo lourde à qui on donne des victoires fictives...
Oui, c'est bien celà.
Le Sire a commencé à comprendre le système
remarque, je me souviens d'avoir du lui rééxpliquer.ce qui est faux puisque là encore le niveau des joueurs rentre en ligne de compte pour les appariements, d'où drame, un bon joueur ne pourra jouer que contre un autre bon joueur que si tous les 2 jouent à peu près la même mollitude de liste...Non, seule la compo rentre en ligne de compte, c'est pour celà que tu avais du mal. On n'a pas de ELO sur lequel s'appuyer (et on est d'accord que l'on pourrait pas s'appuyer dessus de toute facon si on en avait un).
Autre point relevé par EvilDead : le cas du non-classé russe aux échecs, l'équivalent de la note de compo complètement foiré (le 11 au joueur empire avec TaV, Feu d'enf, 2n2, griffon et 2 cav).
Là dessus, rien n'empeche et rien n'interdit (même si je ne l'ai effectivement très peu vu aux échecs) que l'arbitre modifie en cours de tournoi l'estimation du joueur ; un juge peut ne pas trouver une liste boeuf sur le papier mais peut se faire signifier par le premier adversaire que si, l'armée est bel et bien limite par rapport au champ. Mais celà n'est possible que si la compo n'entre que dans les appariements. Il est clair qu'il est difficile d'envisager une modification de compo au cours du tournoi si la compo compte aussi dans les départages.
Et je parle même pas des poules, ou, par définition, le plus gros inconvénient, c'est qu'une erreur de jugement de compo et c'est une poule entière qui devient aigri.
ou pas, car une fois qu'ils auront tout gagné, il se retrouveront face aux immondes porcs qui auront le même palmarès qu'eux, et là c'est un peu le drame.... là encore votre système pèche sur la fin...oui et non. Le système d'appariement fait en sorte qu'au globale, la dernière partie est toujours la plus intéressante à jouer, ou que tu sois dans le classement.
Si t'es soft dans le dernier tiers, tu joues un mec équivalent ; même compo même nombr de points.
Pour le gars qui joue la médiane en compo et qui gagne tout. Alors le système fait en sorte que, à ce moment, il sera le seul à avoir tout gagner (ou avec un seul autre joueur). Bilan, oui, il va jouer le plus compo du rang du desssous ou l'autre invaincu.
Cependant, avec un départage au cumulatif ou somme-adversaire, il finira au pire deuxième et partirait premier en cas d'égalité.
Par expérience des tournois, il est clair que dans un système suisse, certains ont des appariements plus ou moins intéressants en terme de jeu ;
- il vaut mieux être au début de la deuxième moitié d'un champ qu'à la fin de la première moitié
- pour faire un bon résultat, il vaut mieux être dans le troisième quart, le deuxième quart est plus difficile car c'est contre eux que les joueurs essaient de "perfer"
Maintenant, à la question ; vaut-il mieux jouer les parties "intéressantes" (cad compo équivalente) au début ou à la fin ; AMHA, y'a pas photo, vu le système de départage préconisé (cumul) vaut mieux le faire à la fin.
Certes, celà fait en sorte que les parties deviennent de plus en plus tendues et toutes permettent de rentrer au final dans le premier 8eme et celà peut effectivement engendrer des tensions.
Mais le système poule+arbo est encore pire ; une défaite au mauvais moment et tu es complètement out du classement, tu joues pour du pur beurre.
-
ben moi je trouve que votre système est complètement nul
Ca m'aurait étonné aussi
Du calme mon Pendi, tout d'abord, on ne parle ici que de l'appariement, il y a d'autres leviers pour promouvoir le soft.
Tiens pas plus tard que ce matin, j'ai vu un tournoi qui propose de modifier les conditions de victoire selon la différence de compo des listes.
L'idée parait bonne, après, il est clair sqqu'il faut tester.
Ici, on ne parle que d'appariements.
Les autres leviers sont :
- critères de victoire
- points de classement et départage.
Généralement, Battle, historiquement n'a joué que sur un seul levier pour pousser à jouer soft :
un système de points prenant en compte plein de choses.
Pour les appariements, Battle a essayé (et essaie encore) les poules. Mais le système de poule a des limites très fortes (notamment au niveau départage par des points annexes : peinture par exemple).
Bref, Mon but est de prendre levier par levier.
Personnellement, je joue à Battle pour m'amuser, je suis le dernier à aller chercher un podium, même si je serai content de revenir dessus par accident.
Il n'empeche que j'ai testé votre système de poule : il ne me plait pas.
votre système d'appariement est foireux : t'étais le premier à le reconnaitre au GT sur l'appariement de la dernière ronde.
On peut parler ici (ou sur d'autres posts) des autres leviers favorisant le soft, mais AMHA, ce n'est pas le role d'un système d'appariement de favoriser telle chose ou telle autre : un système d'appariement est là pour :
- garantir et favoriser l'intérêt des parties et du tournoi au fur et à mesure de l'avancement du tournoi
- permettre aux joueurs ayant les mêmes objectifs (compo) de se rencontrer de plus en plus lors de l'avancement du tournoi.
Le système de poule va à l'encontre de la première règle (exemple de la troisième partie de poule souvent sans intérêt) et de la deuxième (ou le deuxième jour, tu vas jouer un mec complètement décalé en compo, le contraire du premier jour).
Si tu veux, on peut parler des autres leviers un peu plus tard
-
J'avais 8 joueurs. 4 confirmés et 4 débutants ce qui m'a permis de constituer les deux champs.
8 joueurs - 4 parties, et tu as accéléré sur 2 rondes ?!
Arf, pas étonnant alors
Fallait pas accélérer dans ton cas (je sais, je suis pénible).
Fallait faire jouer l'appariement normal avec tes deux champs qui se recontre.
Bon, je suis d'accord qu'au final, tu aurais (sans doute) eu ton joueur avec les 4 victoires, mais celà lui aurait compliqué la tache ...
Ah si, ton "faux débutant" s'est mangé deux autres débutants dans ses premières rondes accélérés alors qu'il ne fallait pas accélérer, il aurait alors manger 2 bons joueurs en premier ...
Bref, ton accélération a créé un système de poule néfaste.
Bref, je sais que c'est pas simple et qu'il faut faire très attention, mais bien utilisé, celà marche ...
De toute manière, je préfère les poules remarquez !
Oui, on a bien compris
Quels wargames ? Je doute que tu puisses me citer des wargames incluant autant de paramètres aléatoires (armées jouées, listes des armées, terrains...)Exact.
Mais la remarque vaut aussi dans l'autre sens ; je l'ai utilisé avec succès dans des jeux aussi différents que les échecs et des jeux assez aléatoire (mais l'aléatoire était souvent gérer par un système duplicate, exemple d'un bon vieux tournoi de coinche de l'Ecole
) -
Alors, pour reprendre la discussion avec Perno.
L'accélération de la ronde suisse n'a, au départ, qu'un seul objectif ; évitez que les 1/2/3 premières parties se fassent entre des listes trop déséquilibrés.
Par incidence, on peut largement prédire qu'il y aura moins de joueurs ayant la "bache_maximum_points", mais rien ne le garantit, même si, dans la réalité, on n'a jamais vu un système accéléré foiré par rapport à s'il ne l'était pas.
raison de plus. Celà devrait encore accélérer le processus. Tout facteur fluctuant et aléatoire, par définition, accélère et favorise le principe d'accélération (Alors que comme tu le dis, aux échecs, il est fort peu présent).A Battle, les écarts de listes, le problème des listes Nemesis l'une de l'autre, les écarts de niveaux de jeu, les différences de décors sur les tables, la différence de chance entre les adversaires etc. et le fait que tout cela fluctue d'une partie à l'autre fait que ce n'est tout simplement pas rentable de l'appliquer et que l'orga risque de se retrouver à faire des départages qu'il n'aurait pas du faire avec une ronde classique.Encore une fois, j'ai testé le système en tant qu'orga pour un tournoi d'Urban War. Je sais donc de quoi je parle.J'ai vu effectivement que tu l'avais testé.
Je serai très curieux d'avoir la grille (appariements / résultats) avec la clef utilisé.
Personnellement, j'utilise le systéme (ce système n'a pas à être testé, il est utilisé depuis un bon centenaire) à la fois aux échecs, mais dans d'autres jeux, notamment des wargames.
-
Bon, je déterre le post suite au GT et ses appariements (demande de JB).
En cause ; les appariements ou comment les gérer.
Alors, voici ce qui s'est passé au GT :
à l'issu des 5 premières parties :
- un joueur à 5 victoires : Yann (compo 5)
- 5 joueurs à 4 victoires et 1 nulle : Pendi et Kiri (compo 0), jean-philippe (compo 5), Cyno (compo 8) et William (compo 11).
Il était mis dans les règles que les appariements devaient se faire par niveau de victoire puis par ordre de compo.
Visiblement, il y a eu problème de compréhension, et ont été apparié Yann avec la compo la plus haute (William), puis les compos équivalentes se rencontraient.
Bien, je mets cet exemple dans les appariements avec ronde suisse, parce que visiblement, les joueurs de Battle ont autant de problème avec la ronde suisse que j'ai de problème contre les ES
Définitions :
Dans un champ (meme résultats des joueurs), on scinde ce champ en deux et on fait l'appariement 1 à 1.
Si le champ est impair, alors le plus "faible" du champ du dessus joue contre le plus fort du champ en-dessous.
En applicant le principe, dans l'exemple de la dernière partie du GT, on aurait du avoir :
Yann / Pendi
Kiri / Cyno
Jean-Philippe / William
ce qui est important : la clef d'appariement (la compo) n'a pas besoin d'être absolu, elle doit être relative (en gros, on s'en fout de savoir que machin a eu 4 de compo et truc 0, ce qui est nécessaire, c'est de ranger les armées entre elles.
Je pars du principe (qui est peut-être foireux) que l'armée de Pendi a été jugée (table 1) moins soft que celle de Kiri (table 3).
Réponse au Sire : pourquoi on n'apparie pas les armées équivalentes / équivalentes.
C'est simple : on essaie toujours de faire en sorte que les batailles deviennent de plus en plus intéressantes à la fois pour les joueurs et à la fois pour l'intérêt du tournoi.
On n'apparie donc pas joueur 1 contre joueur 2 à la première ronde (comme celà s'est passé). Une défaite rendrait alors la remontée impossible.
Question (t'as vu, JB, je suis capable de faire question et réponse
)Ouai, mais c'est bourrin !! les gros porcs vont jouer contre des listes faibles au début.
Réponse : c'est justement pourquoi il faut accélérer les appariements sur les 3 premiers tours car le problème de Battle est qu'il n'y a jamais suffisament de rondes pour départager tout ce beau monde.
Bref, on accélère le systéme en donnant des points virtuels aux groupes de joueurs (en divisant le premier champ par 2, 4, 6 ou 8). On se retrouve alors avec des "poules de niveau" dynamique sur les 2 ou 3 premières rondes.
On reprend le cas de Pendi.
Il a été apparié à :
compo 0 / compo 4 / compo 0 / compo 4 / compo 1 / compo 0
Avec un système accéléré, en ronde suisse, ces appariements auraient plutot ressemblé à celà (résultat équivalent) :
compo 3 / compo 2 / compo 1 / compo 5 (arrêt de l'accélération) / compo 0 / compo 0
Sinon, les choses à faire / pas faire :
- deux nulles valent victoire + défaite : sinon, tes champs risquent d'être trop petit et celà engendre les "petits" problèmes rencontrés : un joueur invaincu qui finit dans la deuxième moitié
- éviter d'utiliser un clef d'appariement dans le départage final (double peine de la compo)
- du coup, mettre en place un autre systéme de départage qui serait le cumulatif par exemple. permettant aux joueurs de "poules" faibles de monter sur le top-5, voire le podium.
J'ai du oublié pas mal d'autres choses du post du GT, je complèterai plus tard ...
Pour ceux qui veulent aller plus loin ; voici un lien complet (et compliqué).
Celà explique la théorie, c'est un peu indigeste, mais bon
...
Il faut utiliser comprendre ELO comme compo comme clef ...
---------------------------
Edit de JB:Pour mémoire, je remet ici la réponse du Sire d'epinette apparue dans le debrief du GT, juste après l'intervention de Hugues sur le sujet:
Ben t’as ré expliqué le principe… mais tu t’es planté dans ton exemple (enfin je croi
s)Moi ce que j’ai compris de la ronde suisse accélérée appliquée au cas battle avec la compo :
La ronde suisse fait s’affronter les joueur de palmarès égaux.
Si la ronde se prolonge (gagnant contre gagnant, perdant contre perdant), au fur et à mesure les joueurs ont des batailles avec des adversaires de leur niveau.
Problème : au départ les niveaux des joueurs sont disparates et les premières batailles sont des formalités pour les joueurs forts. D’où l’idée "d'accélérer" la ronde en donnant au départ des victoires fictives à certains joueurs plus forts pour que dès le départ, leurs batailles soient disputées.
A la fin, pour le classement, les victoires fictives sont ignorées.
A battle, ces victoires fictives identifiant les joueurs forts sont la compo. Plus ta compo est forte, plus tu obtiens de victoires fictives et donc affrontes des adversaires en rapport.
Les adversaires de palmarès égaux s’affrontent. Au sein des joueurs à palmarès égaux, on choisit les adversaires de compo les moins différentes.
Ainsi, au premier tour, les joueurs (de palmarès identique à 0V, 0N, 0D) s’affrontent par compo. Au deuxième tour, ceux à 1V et de même compo s’affrontent. En cas de nombre impaire pour les gens de palmarès égaux, le gars qui a juste un palmarès inférieur et la compo la plus lourde est remonté et rencontre le gars de palmarès supérieur avec la compo la plus légère.
Dans l’exemple du gars Pendi (en admettant que personne n’ait mieux en palmarès que 4N et 1V)
Je prends comme exemple le dernier tour du tournoi on a 1 gars qui a tout gagné avec une compo de 5 (yann), 5 gars qui sont à 4 nuls une victoire, moi et kiri (compo 0), jean philippe (compo 5), cyno (compo 8) et william (compo 11)Yann est seul dans son palmarès. Il affronte le gars au palmarès immédiatement inférieur et la compo la plus lourde. Donc Yann affronte Pendi ou Kiri (tiré au sort)
Ensuite, Pendi ou Kiri contre Jean Philippe, Cyno contre William
Si des impératifs d’appariement apparaissent (équipier ou bataille déjà jouée), on les respecte pour la compo (c’est fictif) mais pas pour le palmarès principal.
Si Yann et Kiri sont dans la même équipe (ou se sont déjà affrontés), c’est facile : Yann affronte Pendi, Kiri/JP, Cyno/William
Si Cyno et William se sont déjà affrontés. William affronte JP. Donc Yann/Pendi (ou Kiri), Kiri (ou Pendi) / Cyno, William/JP
Conséquences
A moins de perdre toujours, on a, avec une compo lourde, des batailles difficiles (adversaires de compo lourde ou/et de palmarès élevé).
Inversement, à moins de gagner tout le temps, on a, avec une compo légère, des batailles tranquilles (leurs adversaires aura une compo légère ou/et palmarès faible).
Ceux qui jouent le podium vont venir lourds… et s’affronter entre eux.
Un gars à compo léger va avoir du mal à finir sur le podium. Il va avoir des batailles tranquilles au départ mais va affronter les gagnants à compo lourdes à la fin (s’il gagne…).
Les gars du podiums auront vraiment mérité leur place. Ils auront bien peiné et auront triomphé dans des batailles difficiles. Tout au long du tournoi s’ils ont une compo lourde. Seulement à la fin avec une compo légère.
Et enfin, le classement est significatif… puisqu’à la fin, la compo (subjective et susceptible d'erreur) n’entre pas directement dans le classement mais seulement pour la sélection des adversaires Et comme il n'y a qu'un classement et qu'on est sencé tous jouer au même jeu pas de pignage...
Les joueurs (intelligents, ceux qui s'adaptent aux rêglements) vont se poser cette épineuse question :
Est-ce que je vais jouer lourd ou léger ?
Si je joue léger, je me garantie des batailles tranquilles, fun, mais, à moins d’un exploit improbable (gagner à la fin contre les vainqueurs à compo lourde), je m’exclue du poduim...
Si je joue lourd, je me garantie des batailles dures mais je peux chopper le poduim.
D'autres joueurs (moins intelligent) vont s'en taper royal et jouer comme ils aiment... et laisser la Dame décider de son sort.
Sire d'Epinette, de la 2ème catégorie.
-
Faux faux et archi faux.... Dans l'embryon de se systéme mit en place à villeneuve je te garantit que le gars qui pelouser son adversaire n'etais pas forcément celui qui resortais avec le plus d'objectifs rempli.
B)
Menkiar
Dans ce cas, autant aller plus loin dans la réflexion ;
t'as des points d'objectifs et ceux-ci sont majorés selon la présence de l'ennemi.
Bref, moins tu pelouses, plus tu fais de points
-
sur 120 joueurs, va trancher que par les victoire... t'aura 6 gulu sur la première marche du podium ! Tu séparera comment ? les P de Vict pris a l'adv ? Mais tu vas donc ainsi privilégier celui qui à jouer une partie à chier contre Kevin au détriment de celui qui a cérébré 3h vs Pendi ou Grando (pour ne citer que les SEIGNEURS ! )
Il existe plein de systèmes de départage, notamment ceux prenant en compte le résultat de tes adversaires.
J'ai fais un post sur ce même forum.
Mais je n'ai jamais vu nulle part ou c'était utilisé.
Ah si, Nantes a fais un pseudo-essai en prenant une idée et en la bricolant à sa sauce.
-
Prenez un tournoi virer tous les points annexes. Ne gardez que les points de bâche pure. Maintenant imaginez que l'on enlève ces points de bâches et qu'on les remplace par un système d'objectif à remplir sur toutes les parties et des missions à remplir plus ponctuellement.
Il me semble que Paco a bien répondu à celà Menkiar :
Celà ne changera absolument rien ;
il est, somme toute, assez facile de remplir un objectif ou une mission après que tu ais finis de pelouser ton adversaire
-
desole mon cher HUGUES ,
ou alors on habite pas la meme Auvergne
a vichy on a cette emplacement
Chut, Sigmar, faut rien dire ...
Tu risque de dévoiler à nos futurs adversaires nos fortes prétentions à ramener ce trophée
-
plus de débordement don plus d'avantage pour les assassins c'est triste mais ils vont prendre la poussière
c'est pas comme si t'avais pas d'autres choix spés intéressants
bon, t'as combien de balistes ?
-
là par contre je crois que tu te trompes d'ailleurs effectivement rien que pour faire ch... le monde je vais peut être les prendre pour le tournoi histoire de te montrer les toutes petites améliorations poétiques dues à la V7 et utilisables pour ce petit tournoi
- Vive les balistes à 30 points pouvant cibler n'importe quoi comme les armes régimentaires skavens
- le héros / seigneur centaure avec arme lourde qui, n'étant pas monté, reste un bon casseur de chars alors que beaucoup d'armée n'en auront plus.
- des OMs toujours très jolis.
- des hobgobes toujours à 2 points
- des centaures avec arme lourde qui ont toujours +2 F (car n'étant pas considéré comme monté).
- un choix magique qui reste vaste.
- des tromblons qui ne sont pas du tout (bien au contraire) emmerder par avoir 5 de front pour avoir une ligne (va aller chercher les points de 15 tromblons nains du 3 rangs, pas évident).
- et je dois pas mal en oublier.
J'ai juste une question sur les NdC ;
- sur la v7, on ne peut plus déborder, par contre, les assassins ont une règle spéciale de débordement (que Pendi utilisait de façon de maitre) ... qu'est-ce qu'il se passe dans ce cas-là Pendi ?
-
Je ne sais plus qui a balancé cette idée, mais qu'en est-il ? :
"La région gagnante organise le tournoi l'année d'après"
du genre eurovisionwarhammer
Pas possible ...
On n'a pas la place en Auvergne pour acueillir autant de personne
-
Bonnes restrictions : simples et efficaces et qui ne prêtent pas à confusion.
Bon, on a plus qu'à travailler celà avec les z'autes bougnats et commencer à s'entrainer avec nos armées respectives.
-
Diversifié le style des tournois français seraient vraiment sympathique.
Un tournoi est un tournoi.
Ton post est intéressant, mais tu te fourvoies ; tu prônes des rassemblements de joueurs pour tes parties intéressantes.
Ce n'est pas un tournoi.
Après, que tu proposes de remplacer des points de bache par des points de fluff, d'objectifs, de scénario, .... celà reste des points qui seront pris en compte dans ton classement et un bon joueur jouera aussi dessus et ton système sera de nouveau contourné.
Je ne dis pas que tu es utopiste, je dis simplement que tout celà peut évidemment se faire, mais pas dans un tournoi, plutot dans un rassemblement.
-
Pour revenir sur la notion d'élite.
Tout hobby, jeu, passion, arts ,... possèdent ses élites, le mot n'est pas du tout un tabou.
Aux échecs, go, Foot, golf, ... il y a des professionnelles, l'élite mondiale et des planquins (des amateurs).
Même à Battle, on accepte facilement le terme Elite en parlant des talents de peinture de telle personne (que je serai incapable d'égaler). En terme de jeu, cet élite éxiste aussi. Il faut l'accepter. Oui, ce n'est pas simple de se dire :"j'ai perdu parce que le mec a clairement mieux jouer que moi", plutot que 'invoquer la chance, la liste, ...
Maintenant, ce que ne supportent pas les "élites" à notre jeu, c'est de se voir passer devant parce qu'une personne moins douée ou moins expérimentée parce qu'elle a sorti une armée pompée ou que sa note de compo ai été carrément sur-estimé.
C'est comme si un professionnel du pinceau était deuxième au GD derrière un débutant du pinceau (moi) tout simplement parce que les juges ont décidé cette fois-ci que celui qui sortait le plus de rouge avait un malus de 3 points.
Comme le dit Pendi, tout le problème (à mon sens) est dans la mentalité des gens.
Sur 6 parties d'un week-end, jouer contre 1 ou 2 listes carrément différentes en terme de bourrinisme (d'un coté comme de l'autre), passe encore, celà fait partie des "aléas".
Maintenant, passer 2 parties ou 3 contre des joueurs qui jouent la gagne et en plus essaient de t'enfler parce qu'ils voient que tu ne maitrisent pas le jeu, c'est beaucoup plus pénible.
Après, vouloir carrément redéfinir la notion de victoire et lui donner d'autre couleurs plus fluffs, oui, je dis que c'est illusoire, c'est ton opinion et je pense que tu vas avoir du mal à la faire partager : WHFB est un wargame par figurine ou plutot LE wargame par figurines fantastiques.
-
Ne plus voir victoire egale je poutre mon adversaire.
Ben, difficile de trouver une autre définition B)
Et puis, un jeu n'est pas que ludique, il peut aussi être compétitif.
Chercher la victoire n'empêche nullement à avoir une partie sympa et intéressante
PS : largement d'accord avec Pendi sur ce point
-
Je pense que tu te fourvoies complètement Menkiar.
Battle est un jeu ; oui, clair, évidemment.
Lorsque je veux m'amuser, je vais un vendredi soir au club et là, je m'amuse, je sors la liste que je veux et voilà.
Maintenant, je vais sur T3 et je vois : "Grande_ville" organise tournoi de Battle 2000 points, refus, bla-bla-bla
Bon, c'est clair, c'est un tournoi, le but, par définition, c'est de taper ou alors, t'appelles celà rencontre, tu fais pas de classement (sauf de celui qui a l'armée la plus fun et qui perd le plus de partie) et tu as .... 6 personnes.
Mais je te rassure, c'est vrai pour tous les jeux ; dans les tournois, le but, c'est pas de participer, c'est bel et bien de bien jouer et de jouer la victoire.
Je vais pas m'inscrire en tournoi d'échecs en me disant : "cool, je vais sortir f3 Rf2 juste pour m'amuser !"
Ce que tu proposes est utopique : les gens s'inscrire à un tournoi pour jouer la gagne (au moins 80% d'entre eux), pas forcément tous le podium, mais au moins de jouer la victoire sur leur partie.
Rien ne pourra changer cet état de fait, que ce soit la compo, le refus, ... ces artifices ne sont là que pour éviter que les adversaires du joueurs ai une partie inintéressante, c'est tout.
[17 Septembre 2006]: Warhammer Forum 6.0 béta
dans /!\ Annonces Importantes /!\
Posté(e)
Ah, bonne nouvelle, c'est quoi le nom du compte ?
/Hugues (qui aime bien paypal).