raskabak

Mais au fait, les fanatiques doivent obéir aux règles eux aussi. Donc, un fanatique n'a pas le droit de s'approcher à moins d'1ps de l'ennemi et est stoppé net à cette distance sauf si il charge. Et comme je n'ai lu nul part qu'un fanatique effectuait des charges... Certes, il se passe plein de truc rigolo quand il traverse des unités mais d'après l'application stricte du FER, les seules unités qu'il peut traverser sont les siennes. Donc pas de problème pour l'homme arbre, à priori, il ne pouvait pas avaoir de fanatique derrière lui. Formulation Exacte des Règles, quand tu nous tiens... (Je trouve ça tout de suite moins impressionnant les fanatiques )

Mode d'emploi pour immobiliser une unité ennemie: Déclarer une charge sur une unité placée derrière/à côté l'unité que vous voulez immobiliser (les machines de guerre sont parfaites pour ce rôle) La charge autorisant de passer un moins d'1ps de l'ennemi, arrangez vous pour que votre unité (de préférence un perso indépendant, plus maniable pouvant s'infilter facilement entre 2 unités) se retrouve à moins d'1ps de l'unité que vous voulez clouer. Pendant le mouvement adverse, signalez lui qu'une unité ennemi se trouvant à moins d'1 ps de lui, il ne peut plus bouger (ou doit charger, mais votre ingéniosité aura mis hors de portée chacune de vos unités). ("Eh, tu as un ennemi à moins d'1 ps, tu dois arrêter ton mouvement!") Astuce: si vous arrivez à laisser votre unité/perso entre 2 unités ennemies, vous pouvez en paralyser 2 pour le prix d'une! Il ne vous reste plus qu'à tranquillement les prendre de flanc... Effet indésirable: attendez-vous à ne pas terminer la partie si vous persistez dans cette voix... (Comment appliquer les règles à la lettre et se faire plein d'amis...) Cela me semble suffisement explicite (s'en parler d'être AMHA dans l'EDC)

Effectuer une marche forcée permet de doubler son mouvement. Empêcher une marche forcée ne réduit donc pas le mouvement, l'unité pouvant toujours effectuer le mouvement normal. A lire certains, on a l'impression que la caractéristique mouvement c'est M*2 et que ne pas faire de marche forcée, c'est avoir son mouvement divisé par 2...

Hummm, et si le nécro meurt prématurément (enfin, techniquement, il est déjà mort ), on fait quoi de notre charette dans notre régiment? (ça me rappelle vaguement quelquechose ça...)

Est-ce vraiment la peine? Le livre des règles évoque déjà la possibilité de positions extrèmement complexes. On sait bien que l'on peut trouver difficilement solvable.Il me semble que nous sommes arrivés à un bon compromis: - A partir du moment où l'unité voit son adversaire et a suffisament de mouvement pour le contacter, la charge est valide. - Si une unité ou un truc infranchissable empêche les rangs arrière de faire la roue d'alignement (et que l'adversaire est déjà engagé), 2 possibilités: Soit on bouge le corps àcoprs si les adversaires sont d'accord, soit on laisse en l'état en considérant que les unités sont alignés.

J'ai du mal à voir ce qu'il y a de plus à ajouter. Mais bon, argumentons:Les squelettes ont-ils la possibilité de voir et d'atteindre (je veux par là dire contacter) leur adversaire sur le bon côté (ici de face)? Oui; la charge est donc tout à fait valable. Je vois mal pourquoi on devrait ou même pourrait l'interdire. Maintenant, on essaye d'aligner les combattants comme le précise les règles, "afin de garder une ligne de front bien claire". Que se passe-t-il dans le cas particulier où les attaquants ne peuvent pas seuls s'aligner? Dans ce cas particulier là (et seulement dans ce cas, on a donc là une exception), on est autorisé à déplacer le défenseur (ce qui normalement est interdit). Bref, dans notre exemple, déplacer le corps à corps est nécessaire pour obtenir une ligne de front bien claire; les règles nous y invitent, faisons le! Je ne pense pas qu'il soit possible ou facile de provoquer ce genre de cas figure pour en tirer un avantage indu. Inutile donc de crier au scandale. De même, rien dans les règles (et ce que j'en comprends de leur esprit) ne semble indiquer que si l'unité peut entrer en contact avec son adversaire, il existe une quelconque raison d'interdire la charge. Au contraire, elles semblent nous inciter à tout faire pour que l'on puisse espérer avoir une ligne de front unie. Une dernière chose: le Q/R n'ayant strictement rien à voir avec la question (dans ce cas précis, l'attaquant n'est pas capable de contacter ou même voir le bon "côté" du défenseur), inutile de baser son argumentation là dessus... Pour résumer: Le FER nous dit "en cas de problème pour l'alignement, allez voir nos explications (qui n'existe pas...) pour résoudre la charge et ne laisse à aucun moment entrevoir une possibilité d'echec de cette charge." L'EdC nous dit (selon moi) de faire au mieux pour aligner les combattants. EDIT: Menkiar, je t'ai parfaitement lu, pas de soucis. La règle veut qu'on ne bouge pas les unités au corps à corps. On applique cette règle évidemment sauf en cas d'exception. Je te laisse le soin de relire ce que j'ai écrit.

Je crois qu'il faut voir le problème sous 2 aspects. COTE ORGA: - Un tournois no-limit sans poule permet de simplifier largement le travail. Enorme gain de temps, beaucoup moins de problème de gestion le jour J. - Un tournois avec poules de niveaux engendrera forcément un travail beaucoup plus conséquent. Créer les poules n'est pas un travail facile et on est jamais à l'abris d'une coquille si certains listes sont par trop excentriques. Gérer 40 listes, d'accord, en gérer 100... Et comme cela a été dit, on sait par avance qu'on se retrouvera face aux éternels insatisfaits. COTE JOUEURS: - Le tournois no-limit sans poule annonce d'entrée la couleur. Il va y avoir du lourd qui tâche... Venir avec une liste sympatique est synonyme de suicide. Comme le dit Ghuy Nayss, croiser les doigts en espérant que l'adversaire ne sache pas jouer sa liste pour peut-être sortir le nul, pour une partie, à la limite, mais pour la majorité des parties... Personnellement, des listes immondes, je sais en faire et je sais à peu près les jouer. Mais quel intérêt? Sortir une liste Yamm's? J'ai toujours cru que Battle était un jeu de stratégie. Quel dommage de créer des listes où cette stratégie est réduite au minimum (Euh... je charge!!!! Euh... Magie!!!!!) (Remarque pour Syna: C'est d'ailleurs pour cela que je ne serais pas à Wavrin cette année, mais là c'est un choix qui n'engage que moi) Je pense que ce type de tournois incite à la course à l'armement et je trouve cela personnellement bien dommage. Sans parler du look des armées présentes (C'est une armée de CV! Ah? Mais ils sont où les squelettes et les zombies? Qu'est ce que tu veux que je fasse avec des squelettes et des zombies dans mon armée "à thème"?) - Le tournois avec poules: Les joueurs peuvent espérer venir avec l'armée qui leur plait sans pour autant être contrait d'optimise leur liste. Si ils viennent avec du lourd, ils se doutent qu'ils croiseront du lourd, si ils viennent avec du moins lourd, ils peuvent espérer rencontrer des listes similaires. Personnellement, j'ai toujours apprécié les listes panachés, les trouvant beaucoup plus agréable à jouer et à affronter. Ce type de tournois permet d'en rencontrer relativement souvent. Bien sûr, une raté dans un sens ou dans l'autre peut arriver mais les joueurs n'ont qu'à aller faire un tour sur les tables au dessus ou en dessous pour se rendre compte que l'erreur n'est peut-être pas si grosse que cela. Que reste-t-il? La note de composition: Déjà essayé avec plus ou moins de succès. Le tournois avec restriction: Difficile malheureusement de vérouiller tous les abus (sans pour autant trop contraindre les joueurs) Personne n'a encore essayé d'imposer les listes aux joueurs (même si certains y ont pensé) Bon, vous l'aurez compris, j'ai un faible pour les listes "équilibrés" et tout ce qui peut inciter les joueurs à les jouer. Même si je veux bien concevoir que certains joueurs aiment sortir des listes TROFOR (quoique je comprends mal pourquoi les joueurs veulent tester ces listes dans un tournois...)

Je pense que tu as mal compris le problème. Cyno ne veut pas charger le flanc de l'adversaire.Les squelettes chargent les loups de face et puisqu'il reste manifestement de la place et qu'ils disposent du mouvement nécessaire pour atteindre leur cible, ils ont le droit de le faire. Seule la roue de réalignement pose ici problème. Et rip donne la solution avec le point de règle: Alors, bien sûr, il restera de rares cas où ni il ne sera pas possible d'aligner l'attaquant ou le défenseur à cause de différents terrains infranchissables. Aux joueurs de trouver alors le bon compromis pour résoudre le problème. Mais le problème ne se pose pas ici: On aligne au mieux les squelettes (collé aux zombies derrière) puis on finit l'alignement en bougeant loups et carosse. A noter que cette situation empêchera alors une éventuelle résurection trop abondante sur les zombies acculés par leurs camarades squelettes. Cyno 1 VB 0

Pour l'histoire de l'ingénieur, c'est juste que je le trouve sous-utilisé. (Euh, en clair, j'en vois pas souvent jamais) Peut-être que cela lui redonnera un peu plus d'intérêt. (C'est clair qu'on le voyait déjà peu en V6, mais là avec la V7, il coûte 15pts plus cher et gagne ... le droit de ne plus porter d'objet magique. Moi qui aimait bien le sortir avec un mortier avant, j'ai à présent tendance à le remballer ainsi que le mortier et prendre un 2ème canon... mais, ceci est un autre débat) Pour sortir cela, tu dois prendre la GB. Avec l'arche ça fait pas 7 choix de perso? (Ca reste quand même très fort, mais bon, les rois des tombes ont toujours été "plus fort" avec plus de points, c'est pas nouveau) N4 + sorcier + démon + GB + 1 deuxième sorcier. (Bon, pas de dragon)Je ne parlais pas seulement pour l'Empire pour ce qui est de la magie, je parlais pour tout le monde. Si j'ai bien suivit, en terme de puissance magique, cela donne au max: - Elfe noir: N4 + 2N2 - Bretonnie: N4 + 2N2 - Homme lézard: N4 + 2N2 - Skaven: N4 + 2N2 - Orques et gob: N4 + 2N2 - CV: N4 + 2N2 (hors option nécrarque, avec options magiques intéressantes, c'est vrai, mais déjà souvent présentes en plus petit format) (- Nains: Seigneur des runes + 2 maîtres des runes (mais Cd9?)) - Empire: N4 + 2N2 + 1 prêtre (ou les diverses variantes avec archidiacre...) - Elfes sylvains: N4 + 2N2 + 1N1 (sans parler des hommes arbres...) - chaos: N4 + 3N2 - Haut-elfes: N4 + 3N2 (Cd9 mais un dragon, sans parler des petits objets de sort...) (- roi des tombes: 1 roi, 1 prince, 1 grande liche, 2 petites liches mais bon, cas un peu à part) (J'ai fait des erreurs? des oublis à part les nains du chaos (qui ne devraient plus avoir leur place depuis longtemps selon moi... mais bon)?) EDIT: J'ai corrigé Sur 10 armées de "sorciers" (hors khemri et nains), 6 ne peuvent rassembler "que" 1N4 et 2N2, 2 sont limites au dessus avec 1N1/prêtre de plus et 2 peuvent tranquillement balancer leurs 4 sorciers (certes, au détriment d'autres héros, mais bon, entre un sort de mouvement et un héros orque, je préfère encore affronter le héros orque...)Bref, 4 armées se retrouvent devant les autres. Que la bretonnie soit moins bien équipée en magie ne me choque pas spécialement (désolé si je vexe des joueurs bretonniens...) Mais que les skavens, les comptes vampires, les elfes noirs ou même les hommes lézards ne peuvent pas rassembler plus (ou autant) de sorcier qu'une armée de sylvains ... je trouve cela étrange. Cela crée une possibilité de déséquilibre (mais que nos joueurs, partisans du beau jeu à l'unanimité auront tôt fait d'iniorer, j'en suis persuadé... )

Ne serait-il pas possible de mettre pour l'Empire: Si on prend un ingénieur, on peut choisir de doubler un choix de héros.. etc. Cela ne changera pas grand-chose (Se servir de cette option implique qu'on se prive soit des prêtres, soit des sorciers, soit des héros) quitte à virer le choix de prêtre sup pour un archidiacre. Les hauts-elfes peuvent placer 1N4 et 3N2, personnellement, je trouve cela bien "crade"...(A la limite, ils n'ont que 9 en cd) Même chose pour les orques et même plus... Avec un Gb gob, cela fait seigneur orque + 1N4 + 3N2. Le commandement et la magie. Ca ne fait pas un peu beaucoup? Bref, pour simplifer, n'est-il pas possible de sortir une règle du genre, pas plus de perso sorcier que de perso non-sorcier? Avec les différentes objets de sorts, cela permet de s'orienter encore très fortement magie mais untout petit peu moins... Pour le chaos, éclairsissement: La catégorie personnages comprend: - les chamans/sorciers - Les guerriers homme-bête - les petits guerriers du chaos - les gros guerriers du chaos - les démons (exaltés?) Eux aussi peuvent donc prendre un N4 et 3N2? Prendre un perso de tzeench, c'est prendre à la fois un guerrier et un sorcier ou juste un sorcier? (Le fait que tu aies fait une séparation homme-bête chaos me semble flou... Tu ne peux pas faire éventuellement une seule catégorie "personnages du chaos" puis évoquer les différentes armées?) En résumé, je trouve regrettable l'option "si tu prends tel perso, tu peux prendre un autre" dans les listes d'armées possédant en héros 2 choix de sorcier. Si tu compares avec les CV, eux s'en tirent plutot mal en terme de sorciers... (mais bon, dans 1 mois tu dois changer cette partie)

Les poursuites, charges irresitibles, magie peuvent entraîner de nombreux cas de charges "doubles" (impliquant des charges dans les 2 camps de l'adversaire)Ta méthode me semble bien étrange... Soit les elfes frappent avant tout le monde (en réalisant toutes leurs attaques), soit ils frappent après le détachement. Dans tous les cas, je ne vois pas pourquoi ils effectueraient une partie de leurs attaques avant le détachement, et la seconde partie après... Sauf bien sûr les éventuels exceptions précisées... comme le faite que le détachement soit le premier à attaquer (et non pas en respectant l'intiative des unités chargeantes dans un cas de figure ordinaire). Bien évidemment! Les règles me semblent claires sur ce point aussi. C'est la contre-partie de la règle de contre-charge. (Tout comme contre une charge de zombies: 2 règles de livre d'armée s'opposent: 4+) Je ne prétends pas être infaillible (Je n'aurais pas posé cette question sinon). Je constate simplement que la plupart (pas tous) des partisans des elfes défendent leur point de vue par des "on est trop fort, on tappe donc en premier"ou des "je sais ce que pense les concepteurs". J'aurais apprécié un débat plus constructif... EDIT: diplojak: Personnellement, je ne crois pas avoir dit qu'on ne peut pas considérer que la règle célérité d'Az-machin est elle aussi une règle spéciale de livre d'armée (d'où effet contradictoire, d'où 4+ et non pas I comme j'ai pu le lire avant...) Ma question initiale portait en général sur la règle frappe en premier et en particulier sur les hauts-elfes (qui possèdent une règle qui renvoie à frappe en premier). Lis ton livre impérial, un détachement contre-chargeant fais ses attaques avant dans un cas classique et non pas en respectant la règle: si plusieurs personnes chargent, on regarde l'initiative. Rien à voir donc avec les règles de charges ordinaires! (cela s'appelle une exception) Et si les concepteurs du livre impérial avaient voulu dire que quand un détachement fait une contre charge, il tape en premier tout le temps... Faut pas non plus abuser en se disant qu'on peut pas comprendre l'EDC parfois.

Lorsque 2 unités chargent simultanéement (c.a.d. avant le même corps à corps), les attaques sont résolues par ordre d'initiative (la référence à la page du livre a du être citée quelque part plus haut) sauf règle spéciale. La règle de contre-charge du détachement et la règle frappe en premier en sont 2 exemples. Je résume ici les questions: QUESTION 1: Un détachement en contre-charge frappe t-il avant un adversaire qui possède la règle frappe en premier? QUESTION 2: Un détachement en contre-charge frappe t-il avant un adversaire qui possède la règle célérité d'Azurian? Eléments de réponse: Le livre impérial dit : il convient de résoudre les attaques du détachement en premier sans plus de précision (Y en a-t-il besoin?) Le livre haut-elfe dit quelque chose comme: célérité d'Azurian : possède la capacité frappe en premier Lorsque 2 règles s'opposent, c'est la règle du livre d'armée qui prend le pas sur la règle du livre des règles. Certains partisans des hauts-elfes invoquent l'EdC pour prétendre que les hauts-elfes frappent toujours en premier en dehors de toute autre considération. (Les partisans Impériaux n'ont pas encore répondu que l'EdC apliqué aux détachements les fait effectuer leurs attaques avant toutes les autres en dehors de toute autre considération (voilà, c'est fait ))

Désolé de contre-dire, mais Sire_Lambert s'est planté sur ce coup là avec ces références de règles (Il utilise une ancienne règle V6 qui n'existe plus en V7) Aucun rapport avec la question. On parle ici de la règle spéciale de l'Empire, pas d'une charge classique.Bref, à part la règle spéciale du livre Impériale (qui est censé prendre le pas sur les règles spéciales du livre des règles non?), je ne vois pas quoi d'autre appliquer...

Moi qui pensait qu'on avait fini par écarter ce mouvement qui ne sert à rien en terme de jeu (à part provoquer éventuellement des problèmes supplémentaires). Ai-je mal compris?Je reviens une nouvelle fois sur la formation des unités invoquées directement dans un bâtiment. Toutes les unités sur la table de jeu ont une formation définie. Je ne comprends donc pas pourquoi ces unités feraient exception? Ce n'est pas bien compliqué et cela permet de suivre la même règle que toutes les unités présentent. Après invocation, dire "par rang de 5", c'est vraiment sorcier ! Refuser d'annoncer sa formation, c'est selon moi essayer d'obtenir un avantage indu à cause du vide au niveau des règles. (Et vous en conviendrez tous, c'est mal! )