Elnaeth

Ah effectivement sans le wording je n'avais pas la subtilité, tu as complètement raison sur ce point merci pour la précision. Donc l'activation dans ce cas n'est possible que si les conditions d'activations sont réunies

Alors je nuancerais : La capacité permet l'activation d'une autre unité. Tu peux les activer meme si tu n'es pas a 3" d'une unité ennemi dans ce cas. La règle pour qu'une unité soit éligible a une capacité d'attaque c'est d'etre a porté d'engagement. Celle de ton héros permet d'activer une unité pour qu'elle frappe (qu'elle soit éligible, ou non.) Si tu peux mettre le bon wording cela étant ca permettrais d'etre plus clair.

Oui, et sous cloche et sors persistant, les rats des clant ont -1 touche -1 bless, en defense en règle avec une ward a 6, tu ne les sorts plus du coup... c'est toujours pareil quand on alignes les astres et qu'on met les moyens ^^

10 brutes, 30 attaques, 15 touches, 10 blessures. 1 sauvé, 18 morts chez les rats des clans, qui peuvent ensuite repop d'un D3. (j'ai fais en gros, sans l'arme spéciale...) Nop, 10 brutes, ne rincent rien. On a bien tendance à les surestimer. Mais effectivement je disais ca pour garder un objectif pas aller en recupérer un

Quand ya plus de place sur l'objectif pour poser un pied de brute, ya pas de probleme XD

Je voulais dire l'inverse ! Les ardboyz sont tout ca par rapport aux brutes. Si tu met +1 dmg, c'est mieux sur les ardboyz, ils ont plus d'attaques... DOnc non, les ardboyz sont deja bien

Heu, non. Les brutes sont plus tanky, ont plus d'OC, ont la possibilité de BM nativement, ont une sous faction intéressante...

Faut piocher dans plein d'endroits c'est un vrai casse tete. Merci pour les précisions !

Non je parlais pas spécialement a ton intention ^^ Je ne contredis pas l'utilité des règles de base et leur soucis d'application en général non plus

Reprenons les faits : Y'a pinpin qui ouvre un sujet sur un forum, et t'en fait une PREUVE... Ca va vite et loin non? Si c'est d'après le warfo, pas sur que ce soit représentatif d'une communauté qui utilise bien d'autres médias. Egalement, je tiens à rappeler que sur un sujet, et ça c'est un fait, t'as toujours plus de contre qui s'exprime directement que ceux qui sont pour et silencieux. Tu fais un gros procès d'intention parce que ca ne va pas dans ton sens, c'est pas cool pour eux. Recherchez "layout 40k USA" et meme la ou y'a des golden ticket ca ressemble beaucoup a ce qu'on a en france... Vous oubliez aussi bien trop vite que ces décors en demi ruine ont ete mis en place pour accueillir rapidement aussi une commu qui a bien grandit... y'a toujours ce probleme qui existe, joue sans les décors tu vas voir Oui, placement oui... Exactement actuellement le tir a une part qui me saoule, beaucoup trop importante. Et peut etre parce que tu peux faire une plaine rase ?... a tout hasard.

Y'a une belle confusion entre compétitif et équilibré C'est dommage. Mais remettons l'église au milieu du village : a 40k, qui est un jeu de tir,, ils ont mis des layout en place pour éviter qu'au championnat du monde, ORGANISé par GW, dès le T1 les finaliste aient fini leur partie. ((C'est arrive y'a 4 ans je crois?...)) et c'est GW qui a densifié et réécris ses décors me semble... TOW n'est pas 40k, meme si certains aiment trop les gunlines et le tir, c'est avant tout un jeu de cac. Et la pose des décors sur la table fait partie intégrante de la partie. Donc a prendre en considération aussi. Mais bon, Au loup, on va dénaturer le jeu, alors qu'askip, on ne joue meme pas avec les bonne règles ! Elnaeth, 25 années de hobby mais trouve que le gatekeep et les longues-barbes gromelantes, y'en a plus sur les forum que sur les tables de jeu

Tu as des builders qui proposent un résumé des règles aussi disponible sur internet !

une petite demoiselle sur destrier bretonnien dans les chevalier du graal fait aussi du bien pour les protéger de la magie adverse et elle peut apporter de la résilience (illusion) ou du punch (domaine de la dame)

Pas forcément, j'écrivais cela de manière générale, quand on joue a un jeu type wargame. Si tu fais une partie à sens unique parce qu'il y a une exploitation d'un trou dans la raquette... Meh! Mais on peut imaginer plein de choses : créer des scénarios pour enrichir l'expérience du jeu, proposer des défis ou secondaire sympa... J'ai une vision plus de promotion du jeu que renfermement dans le compétitif. En ce moment je fais une campagne TOW, avec des règle ebauchées, bien narrative, et c'est super on propose plein de choses. Si d'autres participaient et venaient emuler ca serait chouette aussi.

Ben... Si Si une majorité joue a un systeme de jeu, rien ne t'mpèche de jouer a un autre, mais tu ne peux pas interdire au gens de jouer comme ils l'entendent Va falloir tempérer les tours de sang révolutionnaire. Aucun groupe n'a rien décidé pour le moment, et pour la suiten peut etre que la majorité a le droit de décider comme elle joue mais pas "parce que c'est comme ça", comme tes raccourcis un poil falacieux veulent le laisser penser, mais "parce que ca a été réfléchis et débattu et que ca plait a beaucoup. Est ce que ca va plaire a tout le monde? c'est impossible. Est ce que ca va etre jouer par tout le monde? c'est pas le but Ceux qui jouent dans leur garage ne sauront meme pas que ça existe... Mais ca facilitera la vie de certains. Et ca permettra aussi l'émulation autour du jeu, des règles, du hobby. Rien que cette discussion en amont Ca ne casse pas les groupe. Ca ne clive que les gens incapable d'un minimum d'adaptabilité et de communication. Je suis certain qu'autour d'une table de jeu ca se passerais très bien. J'ai pas refait de BB depuis la premiere bande de la derniere édition ^^ Y'a quand meme moins de risque de partie pris. Je ne comprends pas l'argument... désolé. La communauté n'est pas la meme, les attentes sont différents, le jeu est différent... J'entend la crainte mais je vois pas les raisons. Bah du coup c'est mieux quand c'est équilibré. Passer la partie à faire rouler des dés sans ne rien pouvoir faire, ca n'amuse pas grand monde T'as un cas concrêt ? Parce que a part choisir les gens avec qui tu joues... Tu proposes souvent du narratif a 40k? Tu fais du narratif? ton groupe en fait? Dans notre asso, on a les gros compétiteur 40K mais aussi des gens qui font des parties beaucoup plus tranquille avec une trame narrative. Et ceux qui lors de ces parties sortent des truc pété, ca existe. Mais on discute, ca évolue. Le seul argument que j'ai c'est que la partie tournois de 40k s'est hyper développée. Mais elle n'a pas tué le reste, c'est juste que le reste est plus minoritaire en terme d'intéret que les gens porte. Et meme si c'est pas ta came, tu ne peux pas empecher les gens de jouer comme ils l'entendent. M'ouais, pas vraiment. C'est un peu de la malhonneteté intellectuelle... "Je ne suis pas anti-elfe, MAIS..." les mots ont un poids. C'est pas ce que tu fais quand tu écris "ca va finir comme 40k, c'est foutu pour le jeu, tous les joueur 40k jouent compet', on peut plus rien dire sur la FEC40k"... Tu extrapoles pas mal et fait une sorte de procès d'intention. Faut avoir tous les avis hein, mais que la peur prenne le pas sur l'initiative, ca ne mêne pas loin. C'est bien d'avoir des avis différents. Et tester pour faire vivre le hobby.

Ouais, c'est pour ça que les parallèles au réel ou a la vie politique je ne trouve pas ça pertinent Peut etre que comme dans la vie , si tu veux jouer avec le plus grand nombre de personne, faut faire des compromis entre "ta vision" et la vision de "beaucoup d'autres"

Bonjour, J'ai pas trouvé le point des règles pour la situation : Est ce qu'une cav légère, qui fait sa marche forcée max, peut elle pivoter ensuite (se reformer) et du coup, certains modèles dépasseront le 2x leur mouvement? J'ai rien vu qui l'interdit?

Les points : La Fédé peut aider à ca, en mettant des bonnes pratiques en place. On a un jeu beaucoup plus complexe que 40k ou AOS. Un peu comme 30k. Je ne vois pas en quoi les clarif empèchent la bonne application des règles C'est suposément le meme combat. De mon point de vue, l'un ne bloque pas l'autre. Y'en a BEAUCOUP plus que tu ne penses, et j'ai pas la liste, d'ou le fait que ça m'aiderait, mais je te rejoins, certaines fois on pense a des point bloquant alors que c'est en fait couvert. C'est ton point de vue. Je ne suis pas d'accord avec. Créer une fédé, c'est pour fédérer. Un groupe qui tombe d'accord a plus de poids qu'un quidam qui décide a son avantage. C'est comme ça qu'une société fonctionne pas trop mal. La logique d'un groupe qui a une volonté d'équilibrer me plait plus que celle d'un groupe qui choisi son camp. Mais c'est mon avis. Je le donne ici parce que c'est ce qui m'apparait le plus équilibré. Mais je ne t'empèche pas de décider toi tout seul durant tes parties Et ben justement c'est la que je t'attrape Si on a un groupe de joueur, dont des vétérant qui connaissent les règles de bases (@jb) qui tranchent en amont, a tete reposé, sans avoir de parti pris pour une armée, les situations litigieuse potentielles qui seaint ardue de trancher... Personne ne tire la couverture a lui. Ce n'est plus mon avis, ma couverture, ou celle de mon adversaire. Ca devient un cas particulier avec une solution/des solutions, préalablement établie ! On lève les drapeaux mais personne ne t'oblige a jouer à TOW, par exemple, si tu préfères le système V4... Le problème étant : pourquoi tu te plies au règle de Games sans sourciller (alors qu'il y a des trous degueulasse et infamies), et pourquoi ca te dérangerais te te plier aux éclaircissement d'une fédé (la encore en supposant que c'est fait et bien fait avec une volonté de cadrer comme il faut)? Je ne comprends pas les gens qui viennent tilter sur l'uniformisation en mode "ca va devenir ultra competitif" et qui argumente avec le fait que le jeu n'est pas compétitif. Et qui derriere nous disent quils jouent a la cool avec leurs potes. Y'a une dissonance cognitive forte. Parce qu'on joue tous pour gagner a la base. Ou alors on fait une partie scénarisée avec des copains pour s'amuser en étant asymétrique et on s'en fou des approximations. Soit on n'aime pas les tournois, et n'y participe pas (ou alors c'est du masochisme?) et du coup on est pas impacté. Le seul petit point qui peut etre "crispant" c'est en club si les copains veulent utliser les regles de la fédé (qui sont, rappelons le, pensées pour etre équilibré et combler les trous dans la raquette) mais vous pouvez toujours vous opposer à leur application en étant raccord avec votre adversaire au préalable. De toutes façon au vu de la dynamique, porté par les joueur compétitifs, je pense que si la fédé se met en place, c'est pas la passivité qui l'emportera. A mon échelle, meme si c'est dans l'ensemble un travail de titan selon les présupposé de certains, je ferais remonter les trous que je vois et mes impressions ! J'encourage l'initiative

Je vais me citer, parce que certains aiment vraiment embeter les drosophile et que pour ma part ca commence à tourner en rond Quoi qu'il en soit si quelqu'un (l'opener?) veut démarrer un sujet pour mettre en commun les point des regle qui font débat notamment et sur lesquel on a plusieurs piste de solution argumentées a apporter, ca me va. Parce que y'a le pendant contraire que je rencontre trop trop souvent en partie : celui qui tire la couverture a lui : Le joueur cathay, il voudra ses 3 pv endu 4 en plus au corps a corps. Mais est ce logique pour sa machine de guerre qui est deja très très forte?... ou par rapport aux autres machines de guerre? La question se pose. T'as toujours des joueur qui justifieront mieu, par la rhétorique, leur point de vue. Si c'est tranché avant, y'a pas de débat, y'a pas d'égo. C'est un probleme dans TOUS les jeux, actuellement. Les gens tryhardent. C'est dans l'air du temps... Et pourtant ca n'empèche pas de s'amuser quand on arrive a un équilibre. Je vais en faire grincer des dents certains, mais AOS est un super exemple d'équilibre global, avec un système assez bien pensé Mais clairement si tu tombe sur ça et que c'est ton pote qui te sort cette liste alors que t'as dit "chill", tu l'engueules et tu ne joues pas contre lui. Mais c'est aussi a chacun de faire des efforts de communication. Et une liste comme ca, on en revient au... Tournois. Et ses restriction/corrections/ objectifs. Qui seront la, uniformisé, aiguillé, dirigé, ou non. Je rappelle juste que 9eme age et compagnie on survécu grâce a une communauté. Peut etre qu'on peut precher le vivre ensemble intelligent On peut laisser la peur figer des statu quo balcals, avec des trou chiant a régler a chaque fois. Ou se faire confiance les un les autres. Ce que tu appelles "gros risques" c'est quoi?

J'entend ton argument sur le fait que le jeu est déséquilibré. Et je ne te contredis pas. Y'a un équilibre précaire. Et si tu veux jouer fun, tu dois DISCUTER avec ton adversaire avant, communiquer, préparer la partie en amon. Tout comme j'entend le fait que les gens n'appliquent pas les même règles ni de la meme façon. Mais sur une partie / un évènement si je m'y pointe et qu'on me dit : "Voila la palanquée des 40 point litigieux qu'on a exploré et comment on va les résoudres d'après ce récap" ben j'ai pas de surprises. Ca n'empèche personne de jouer. Ca ne tue pas le jeu. Ca ne tue pas le fun. Ca clarifie juste des questions qui se poseront, ou peut etre même pas, dans certaines situations. Et ça, ce travail, je trouve que c'est une bonne chose. Moi, ca m'aiderait. Et c'est ce qu'une commu peut faire ; Emuler un systeme, le pousser dans ses imperfections pour arrive a donner plusieurs avis, et au final choisir une solution, pour fluidifier la suite et éviter les crispations. On a tous quelques exemples de situations lié a nos style de jeu sur lesquelle la réponse n'est pas sure, mais qui pourrait nous etre utile. Plutot que d'aller chercher dans la section règles ici, ou sur un obscur discord, faire un petit excel de ces points là.

Encore une fois, ces Clarification officieuse ne doivent pas sortir du chapeau ... Elles doivent etre débattu et réfléchies en amont avec des gens d'avis divergeant...

Avoir une liste de tous les cas merdique avec des solutions envisageables à déterminer. Et qui s'étoffe au fil des parties et retour des gens.

Mais en Posant un cadre, surtout sur les points litigieux, tu sais à quoi t'attendre. Je comprends le frein que les enjeux de chercher la victoire peuvent avoir, mais en fait, meme avec ce cadre, on n'empèche pas les liste a theme ou on peut convenir malgré tout ensemble a une solution acceptable. Sinon "je mets 2500 pts dans ma liste parce que tu comprends j'ai envie de jouer ca ET ça et que ca coute trop cher en points mais comme c'est nul ca va. Le jeu n'est pas équilibré apres tout, et tu t'en fou de gagner ou perdre..." Je force volontairement les traits. Ben tu vois, je sors le gros perso breto sur pegase, avec la floppé d'objet magique pré faq, et avec les vertues sur les monture.. tu ne vas pas t'amuser... et pourtant je l'aime beaucoup ce perso la fig est méga classe... Mais j'entend le consencus : plutrot qu'une faq avec les point problématique on peut lister l'ensemble des point bloquant dans une partie sans FAQ et sur lesquel on peut proposer des solution, plusieurs, ou un 4+ au final si on tombe pas d'accord. C'est ca qui perso me serait utile avant et pendant mes batailles.

Je veux pas dire que j'avais raison, mais j'étais pas loin de la m**** teasé comme un lingot d'or! ! XD

C'est fou cette imrepession qu'on a de vous arracher les dents a vouloir jouer a un jeu équilibrer Chacun peut y chercher une chose différente, sans avoir tort. Moi je déteste ça. Mais je n'empèche pas ceux qui veulent rouler un 4+ de le faire Du moment que de mon coté on m'empèche pas de prévoir le cas problematique en avance et proposer sa résolution. Les joueurs sont assez grand pour savoir ce qu'ils veulent. Mais effectivement si une minorité ne veut pas appliquer des faq et la majorité le veut, faut voir comment on veut que le jeu évolue. L'un de vous voudrais rejouer en pré 1.5 alors? Sans les FAQ ni les clarifications. C'est plus simple. Mais ya des trous énorme que BEAUCOUP de joueur exploitaient. Et c'est bien dommage.