Wodan

Ya les photos sur FB yoyo

Pas besoin d'être indémoralisable les bêtes de nurgle, je les paumes déja rarement :D

L'inter, le seul tournoi dans l'année ou les nains du chaos ne sont pas sous représenté :D

  J'aurai rajouté, pour les joueur du domaine, et ceux l'affrontant, penser au fait que contre les sort 1 & 6, se mettre en front le plus populeux possible est souvent intéressant. En effet le pivot du mouvement aléatoire (pour faire face à la direction) couplé ensuite au 1D6 de mouvement permet pas mal de trick à 360°, j'ai souvent vu des joueurs se faire avoir comme ça (et j'en ai laissé passer des sorts 1 sur ma horde de Portepeste pour réussir des charges à 360° avec le pivot :D)

Non, l'option n'est pas listée dans l'entrée Grand Maitre. Il ne peut donc pas.

  Donc c'est que ce n'est pas (ou plus) la figurine officielle :)

Tu sais que le Grand taurus en monture renvoi à l'entrée de SoM, soit au parchemin d'asservissement, et donc à la figurine soclé sur 50x50. Après vous faites comme vous voulez :) d'façon c'est principalement un handicap le grand socle donc :)

Je doute que qui que ce soit t'oblige à casser ta figurine! Il suffit de le jouer en Baal Taurus pour coller à ta figurine! Il tiens très bien :) Pas si vieille que ça. Il est ressorti en finecast peux après la sortie de Storm of Magic. Il suffisait de taper Taurus dans la barre de recherche sinon ;) J'ai surtout hâte de voir jusqu'où ira la tolérance pour les Hobgobs :)

  Je ne comprend pas bien, évidemment que le Cinderbreath, la monture de Drazhoath ET le Bale Taurus sont sur le grand socle de 60x100 (et non 50x100), étant donné que le Drazhoath chevauche un Bale Taurus (particulièrement puissant comme le dis le fluff) et non un simple Taurus.     http://www.games-workshop.com/fr-FR/Grand-Taurus

  Raté, ya aussi ceux de l'école "parabole". Tout le monde n'est pas pro poison ^^

Pour être plus exhaustif. C'est une option accessible aux archers montés, au gardes sylvains en base, au éclaireurs sylvains, et aux personnages. Donc les forestiers n'en bénéficie pas principalement :)

Merci à toute la team !

J'en pense qu'il va quand même falloir retirer les armes "pectorales" et conserver uniquement celles sur les bras. Et ça passera bien mieux

[quote name='Fendulac' timestamp='1421596809' post='2694595'] P7 GBR [quote]DIVISER POUR CONQUERIR Il arrive que vous ayez besoin de diviser le résultat d'un jet de dès, une caractéristique [b]ou n'importe quoi d'autre[/b]. Dans ce cas, le résultat est toujours arrondi à l'entier supérieur....bla bla....De même, 10% d'une unité de 51 figurines, arrondis à l'entier supérieur, donnera 6.[/quote] [/quote] Tu raisonnes dans le mauvais sens me semble t'il, tu peux "enroler" des seigneurs dans ton armées jusqu'à un total de 50% du budget de ton armée. Nagash vaut 1000 pts Il représente donc 50.02% du total de ton armée de 1999pts. Tu peux arrondir au supérieur vu que tu y tiens, soit 51% =) Il dépasse donc le quota alloué. /> C'est beau les maths

[quote] p.61, que j'ai sous les yeux comme toi, dit bien "il peut arriver dans un combat multiple qu'à la fin d'un round de combat..."[/quote] Comme tu le dis c'est le paragraphe suivant celui des espaces accidentels Dans une situation d'espace accidentel ou aucun des deux adversaire ne peux être déplacé, alors à la fin il n'y a "plus aucun ennemis" [quote] - Si ce "défenseur" est déjà engagé par plusieurs ennemis ? Va-t-elle quitter ces ennemis ? Ces ennemis vont-ils eux aussi être bougés avec elle par réaction en chaine et profiter du joli glissement gratis ??[/quote] La par contre on arrive au seul problème non couvert. Perso je sliderai le défenseur créant un nouvel "espace accidentel que l'unité fraichement momentanément décontracté comblera. C'est sensiblement l'esprit de la règle telle qu'elle m'apparait. Mais il n'y a rien de clairement dis pour cette situation (je relierai ce soir pour m'en assurer mais de mémoire pour avoir déjà eu ces discussions c'est ce que j'ai retenu). [quote] Si plusieurs ennemis se retrouve hors de contact ? Ou déplacera-t-on le "défenseur" ? En contact avec la plus proche ? en contact avec un maximum quitte à ce que cela veuille dire la retirer totalement du contact d'une unité qui la tapait jusque là ??[/quote] Nah déjà la règle est pas trop mal pensée car on bouge d'abord les attaquants (d'ailleurs la précision du "minimum nécessaire" est bien pensée pour éviter des abus, même si elle en permet aussi). Il est quand même peux probable que les 2 attaquants dégagé ne puisse pas re contacter. Si c'est le cas alors on garde le contact avec un des deux désengagé seulement. Si impossible els deux sont désengagés et alors "plus aucun ennemis"

Lis la P61 qui a été crée pour les situations que tu expliques. Toute la partie "combat multiple et espace accidentel" [quote] Si la règle " plus aucun ennemi !" existe dans le livre, c'est bien pour quelque chose. A partir du moment où les unités se rapprochent, et que vous autorisez le déplacement adverse lorsque celles-ci ne peuvent pas de déplacer même si l'adversaire est déjà en combat, dans quel cas la règle "plus aucun ennemi" aurait-elle encore un sens ?[/quote] Oui pour le cas ou tu n'as plus d'ennemis en combat 1/1, ou alors les autres possibilités (unité ennemis qui sort du combat via un sort (evasion), ....) [quote]Je ne suis pas fan de l'argument "il n'est pas dit qu'on ne peut pas les déplacer"... [/quote] Il est écrit texto P61 que dans un combat multiple, en cas d'espace accidentel, on doit déplacer les unités pour conserver le contact (voir P61 pour les modalités). Donc il est dis qu'on DOIT les déplacer. [quote] la fin du round de corps à corps, le monstre bleu clair n'est plus en contact avec l'ennemi et l'unité d'infanterie bleue l'empêche de glisser pour se raccrocher au combat. Il tombe sous le coup de la règle "plus aucun ennemi"[/quote] Non. Il reste des ennemis (l'unité ennemis n'est pas détruite et est toujours au combat), il s'agit donc d'un espace accidentel. On applique le paragraphe P61. [quote] Dois-je en tirer comme conclusion qu'elles peuvent se déplacer pendant la phase de magie ou le corps à corps ??[/quote] Non. La seule conclusion à en tirer c'est qu'il existe un paragraphe régissant la situation ou un ennemis n'est pas détruit, mais ou le contact est rompus pour une raison de retrait des pertes. Et que donc on l'applique. Il précise bien qu'il faut bouger l'attaquant qui n'est plus en contact (justement pour éviter de déplacer l'unité ennemis encore en contact avec d'autres éventuelles unités). Mais que si ce n'est pas possible de revenir en contact avec l'attaquant, on bouge le défenseur. Bref c'est bien prévu et définis dans le Gbr. Je ferai d'autre schémas si besoin pour faire une réponse complète...

[quote name='Falanirm' timestamp='1421103367' post='2691512'] J'ai précisé "momentanément " parce que des pertes sur l'unité bleue peut permettre au monstre de se décaler suffisamment pour garder le contact. Si ça intéresse quelqu'un, j'arbitrerais en juillet pour le désengagement de l'unité pour ne pas désengager de figurine sur les unites restantes, le contraire pourrait donner des cas très voire trop particuliers ( personnages désengagés...). [/quote] Perso pour moi la seule mention de l'interdiction de désengager des figurines déjà engagées ne se trouve que dans la section "reformation de combat" et est donc spécifique à celle ci. La partie "espace accidentel" ne ré introduit pas cette restriction, et la priorité est donc de maintenant les unités engagées si possible. C'est l'argument que j'ai soutenu à Bernard hier soir au téléphone. />/>

Si tu as 3 unités de face, et que la taille du front adverse ne permet plus de rester engagé avec les 3 unités (exemple: 3 mastaurocs de face contre 1 troll survivant, alors le retrait des pertes par l'adversaire désengagera une des unité (ici un des trois mastaurocs, celui de gauche ou de droite)

Alors, il y a déjà eu un poste comme celui-ci sur ce forum, il y a un certain temps. Alors, pour le retrait des pertes, tu n'as pas le choix. C'est fait équitablement à droite puis à gauche. La dessus on est d'accord. Donc tu te retrouves dans la situation suivante: Début du combat: [URL=http://www.heberger-image.fr][IMG]http://www.heberger-image.fr/data/images/54878_Etape_1.png[/IMG][/URL] Après retrait des pertes: [URL=http://www.heberger-image.fr][IMG]http://www.heberger-image.fr/data/images/81317_Etape_2.png[/IMG][/URL] Le Gbr P61 nous dis [quote]the attacking unit is immediately nudged (by as small an amount as possible) to bring it back into contact with the foe. (...) If the attacker cannot be moved in this manner, then the defending unit is moved instead.[/quote] Donc on "donne un coup de pouce au monstre" pour qu'il soit de nouveau engagé; ce qui donne: [URL=http://www.heberger-image.fr][IMG]http://www.heberger-image.fr/data/images/83742_Etape_3.png[/IMG][/URL] Si le monstre n'avait pas pus être avancer (par exemple car il y a un infranchissable derrière l'unité skavens, alors c'était l'unité skavens qui était décalée pour être mise en contact.

Non. Elle ne te confère pas de sauvegarde invulnérable de 6+ dans ton cas. En fait elle confère une sauvegarde invulnérable qui marche à l'envers. En gros contre une F3 tu la réussit sur 3 ou moins. Contre une F5 tu la réussis sur 5 ou moins. Et oui. C'etait très (trop..) fort...

[quote name='Falanirm' timestamp='1420416481' post='2687093'] 2/ J'ai déjà vu cette solution, plusieurs boucliers sur un socle de 20mm dans une unité d'arbalétriers EN par exemple. Ca peut être une solution tolérable si on ne veut pas convertir ses bonshommes, mais ça devra rester une option en dernier recours, pas une solution généralisée. Evidemment, dans une unité à effectifs importants, il faudra multiplier ces "marqueurs" pour rendre l'option représentée bien visible [/quote] Donc en gros on légitime le "non wysi"? Si je viens avec 40 cavaliers noir sans rien sur la fig sauf une arme de base, et que je pose à côté de chaque unité une pile de boucliers/arbalètes c'est bon? Ça me paraît quand même énorme. /> On en reviens à la fiche comme indicateur du WYSI en fait, vu qu'il ne s'agit pas d'avoir les figs, mais juste d'indiquer à côté de l'unité ce que c'est (et en plus pour certains ça fera rank fillers à côté />)

[quote name='Tibo' timestamp='1420460930' post='2687270'] Thanquol a des cornes de malpierres ? [/quote] A priori, et c'est pas une réussite! Dire qu'il y avais moyen de faire un truc plus petit et vachement moins "too much" qui aurait pus faire double kit avec Rat Ogre Broyeur!

[s]C'est une erreure de la VF.[/s] A priori même pas d'erreur de trad La règle VO stipule qu'il faut faire subir au moins "une perte" et non "une blessure" pour causer un test de panique. Il n'y aura donc jamais de test de panique causé par la Catapulte à crânes hurlants sur une machine de guerre, ni sur un monstre, char seul, ect.

C'est pas un débat que l'on a déja eu? ou on avais remarqué que en plus de n'apporter aucune contradictions aux règles générique de lancement des sorts du Gbr, le terme de "rayon" parfois utilisé est une liberté de l'équipe de trad. La VO mentionne un "Within" en lieu et place du rayon. Ce qui se traduirai plus par "dans les". Ce qui entre nullement en contradiction avec la nécessité d'arc frontal. En gros c'est "dans arc frontal, pas au close et dans les X pas de distance".

Et Cyno, penses à mes Skinks demain stp