Thomas Trolljaeger

Un recueil (le 2004, je crois) présente le concept des régiments alliés. Je pense que c'est un bon créneau pour des races qui n'ont pas le potentiel, eu égards à leur manque de diversité, pour devenir des armées à part entière. Là dedans je rangerai volontiers les hobgobelins, les halfelings, les troglodytes, les fimirs et j'en passe. Mais je me contenterais d'un bestiaire qui reprenne les différentes races pour les jouer en parties d'escarmouche.

Le fichier mis à jour est disponible ici. Mode d'emploi : copiez le fichier ar.wf7 dans le répertoire data d'army builder. Pour l'utilisation, il est utile de se référer au livre d'armée, tout n'est pas sur ce fichier, loin s'en faut. Modifications : - les OMs ne perturbent plus les autres listes. - les objets enchantés et les bannières magiques sont au complet. - l'éléphant est à jour, il peut être pris en monture par un Cheik ou un Calife. Merci de me faire remonter vos observations.

Tant qu'à interroger les concepteurs, je m'interroge sur le rôle des esclaves. Ne sont-ils pas destinés à être sacrifiables ? Dans-ce cas doivent-ils provoquer la panique des unités qu'ils traversent ? En l'absence de règle spécifique, c'est le cas, et c'est fort dommage. Une règle du style 'le cimeterre entre les omoplates' => 'une unité d'esclaves en fuite rencontrant une unité régulière arabienne est détruite comme si elle avait rencontré un ennemi, sans causer de test de panique', par exemple, aurait été la bienvenue.

Heu, Army Builder version 2 est téléchargeable un peu partout en version limitée à 500 pts, mais permet quand même de visualiser une liste au delà de la limite. Il est juste impossible de la modifier. C'est pratique pour un orga qui reçoit des listes faites à ce format pour un tournoi, mais qui ne veut pas acheter de version complète. Il y a une version 3, mais je la trouve personnellement moins pratique.

Ton analyse est correcte. Le fait qu'un champion survive augmente le risque d'entraîner un perso (au moins) dans une unité qui ne peut plus se rallier. C'est la conséquence la plus visible. Une autre est que les unités alentour ne testeront pas à cause d'une unité détruite. Mais effectivement, la plupart du temps, on aura une figurine isolée, qui souvent ratera son test de panique, et fuira vers le bord sans pouvoir être ralliée, sans autres incidences au vu de sa PU. J'ai bien conscience de parler d'un cas rare, qui en outre est fréquemment sans incidence, et que la valeur ajoutée de ce débat confine au ridicule. Ceci dit, cette question me tarabuste déjà depuis un certain temps, et je n'ai pas attendu la parution du dernier Q&R pour me la poser. Mais tu as probablement raison, je ferais mieux d'aller jouer au lieu de perdre mon temps à argumenter sur un problème mineur. Si cette imprécision des règles ne pose de problème à personne, ça ne m'empêchera pas de dormir non plus.

Je vais sortir un instant du cadre de l'application stricte des règles pour émettre une considération sur l'esprit de la règle. L'esprit de la règle, c'est quoi ? Un champion est membre de son unité, quand elle est exterminée, les dernières blessures sont pour lui. Ceci permet de simplifier le corps à corps, et permet notamment les charges irrésistibles sur un régiment avec champion pris de flanc. Le champion dispose donc de règles qui lui sont propres, et qui sont communes avec celles des personnages, mais ce ne sont pas des personnages. On est bien d'accord. Toutefois, les concepteurs ont procédé différemment dans le cadre des tirs. Je suppose que c'est pour étendre la protection dont bénéficient les personnages dans les unités aux champions. Voilà l'esprit de la règle. Dans ce cas, il est logique de leur accorder toute la protection dont bénéficient les personnages, puisque la règle ne dit pas que les champions sont traités comme des personnages "en ce qui concerne la résolution des touches". Il aurait été facile d'apporter cette précision, mais ce n'est pas le cas. Ils sont traités comme des personnages tout court quand leur unité est atteinte par des tirs. La protection ne se limite donc pas à qui peut être pris pour cible. Ce qui me semble loufoque à moi, c'est de soustraire les champions aux tirs, mais de les tuer quand même. On sait pertinemment qu'ils n'ont reçu aucun tir ; de quoi meurent-ils ? De saisissement ? Un page vient leur lire la règle de la page 81 et ils décident de mettre fin à leurs jours pour se mettre en conformité ? Enfin, je veux bien que pour fonctionner le système de règles doive s'accommoder de certaines abstractions, etc... Ca ne me choquerait pas plus que ça que personne ne survive à une grêle de flèches dans un régiment. Mais si le système accorde aux personnages la qualité héroïque de survivre à ce genre de destin peu glorieux, ça ne me choque pas non plus que le meilleur élément du régiment en fasse autant.

En fait, ça ne me poserait pas de problème si on pouvait appliquer à la fois les règles du champion et du personnage. Malheureusement, elles sont contradictoires. Prenons le cas de 8 duellistes avec champion, qui se prennent 10 blessures (ça peut arriver, ils vivent dans un monde dangereux). Que se passe t'il ? Le champion est considéré comme un personnage. Les règles des tirs sur les personnages dans les unités (p. 74 characters inside units, les 2 premières phrases) sont claires : aucun tir ne peut l'atteindre, ils touchent tous des figurines ordinaires. Donc, on enlève 7 duellistes de base. Là tout le monde est d'accord. Restent 3 blessures et un champion. J'en fais quoi ? Les règles disent de le traiter comme un personnage, même si c'est un champion. Dans ce cas, je n'applique pas la règle spécifique aux champions, ce serait contraire aux règles. Donc, pas de report de blessures excédentaires. Si malgré tout je veux tenter d'appliquer la règle des champions - et je le précise uniquement pour raisonner par l'absurde, parce qu'il ne faut pas si on suit les règles à la lettre - j'obtiens le paradoxe suivant : les touches automatiquement attribuées à l'unité (règle des personnages) deviennent des blessures qui sont automatiquement attribuées au champion (règle des champions), ce qui va à l'encontre de la règle des tirs sur des personnages dans les unités "If a character is part of a unit that includes at least five rank-and-file models (ie, non-characters), he cannot be shot at".

Extrait du nouveau Q&R : Ceci a déjà été dit mais pas exactement sous cette forme, et la nouvelle formulation semble apporter de l'eau à mon moulin : le champion d'une unité comportant plus de 5 figurines de base outre lui-même ne meurt pas même si son unité prend plus de blessures que de figurines sur un tir car "c'est un personnage dans ce cas".

Excusez-moi de revenir là dessus, mais j'ai justement un problème avec ça. Si un Q&R officiel est venu préciser le sujet, je ne parviens pas à le trouver. Mon interprétation est différente, et vient de la formulation du livre de règles. Si je lis celui-ci, le champion n'est pas "considéré comme un personnage pour les règles de tir", mais "traité comme un personnage quand son unité est atteinte par des tirs". La formulation de la présentation de ces règles est également importante. Il n'est pas écrit par exemple que, "en plus de ses règles spécifiques, il bénéficie des règles suivantes" mais "malgré qu'ils soient des figurines ordinaires, les champions bénéficient des règles suivantes". On est donc bien dans le cadre de règles spécifiques qui sont présentées comme devant prendre le pas sur la règle générale. La règle du report des blessures sur le champion est une règle spécifique du champion - qui par conséquent ne s'applique qu'au champion et non aux personnages. Or, si le champion doit être considéré comme un personnage quand son unité reçoit des tirs, il n'y a pas de raison de lui appliquer dans ce cas une règle spécifique aux champions. De ce fait, si on s'en tient à la stricte application des règles, un champion doit survivre aux blessures excédentaires infligées par des tirs à son unité. Corrigez-moi si je me trompe...

Petite note d'actualité. J'ai bien avancé dans la constitution de mon fichier (il n'est pas encore terminé loin s'en faut) et je recherche à présent des volontaires pour chasser les bugs. Je précise que le fichier est peu explicite en ce qui concerne les règles propres à l'armée arabienne. De ce fait l'utilisation d'AB n'a un sens que si on possède déjà le livre. C'est à la fois le résultat de ma grande paresse, et aussi un fait délibéré pour préserver les mérites des auteurs.

Heureux utilisateur d'Army Builder v. 2.2, je déplorais encore il y a peu le manque de fichier source pour l'armée Arabienne, qui me conduisait à utiliser des technologies primitives, telles le papier le crayon et la calculatrice, et surtout me contraignait à me référer sans cesse à mon bouquin, ce qui n'est guère pratique en environnement hostile (au boulot, par exemple...). J'ai craqué, et j'ai entrepris de réaliser moi-même ce fameux fichier. Il est téléchargeable ici, dans sa dernière version. Pour savoir son contenu, voyez plus bas dans la discussion. Pour l'utiliser, il vous suffit de le télécharger et de le copier dans le répertoire data de votre installation d'Army Builder v. 2.2. Merci de me faire remonter vos problèmes. Pour info, les fichiers sources pour les armées régulières sont actuellement maintenus par une communauté d'utilisateurs (http://tech.groups.yahoo.com/group/anarchistica/).

Tiens au fait, est-ce normal que les esclaves provoquent des tests de panique quand ils sont détruits ? Ils ne sont pas là pour ça ?

En fait, la grande compatibilité du livre avec la V7 fait qu'il est moins urgent de lui apporter des modifications. Effectivement, la liste pourrait supporter un rééquilibrage, au vu des derniers livre d'armée parus, qui la font pas mal plonger en termes de compétitivité. Mais il me semble que le livre Arabie n'a jamais eu l'objectif de créer une armée surpuissante pour les tournois, au contraire, le souci de 'compétitivité' me semble assez peu présent dans les préoccupations des concepteurs. Enfin, je peux me tromper... Je ne suis pas très doué pour faire des listes bourrines, et j'ai beaucoup de mal à les reconnaître, quand à les évaluer... Bref. De toute façon, je joue principalement Mercenaire, avec une liste v6 contemporaine de 'hordes sauvages', donc un rééquilibrage de la liste Arabienne ne me paraît pas urgent. Mais à mon avis, quelques correctifs seraient bienvenus pour supprimer certaines imprécisions du livre. Par exemple selon la lecture qu'on fait d'un certain objet magique, on peut se retrouver avec une armure lourde qui donne une invu, ou une armure lourde qui donne une relance plus une invu... Certaines règles pourraient être réécrites pour être plus claires, quelques précisions pourraient être apportées... Le forum est bien sûr l'endroit idéal pour en discuter, mais si ça pouvait se concrétiser sous la parution de stickers officiels, ce serait idéal. Quelques nouveaux fabricants se sont mis à faire des figurines compatibles, et je verrais bien aussi un point sur les conversions... Sans reprendre tout le livre, si un pdf devait sortir, je pense que ce genre de questions pourrait être abordé dedans. Enfin, voilà, de quoi compléter mon monoligne. Ce n'est pas une lettre au Père Noël, ce n'est pas non plus une lamentation purement incantatoire... Mais si d'aventure il y avait une suite, j'aimerais bien qu'elle prenne cette forme. Et si des gens veulent bien s'y mettre, je veux bien apporter ma contribution aussi, si besoin est. Voilà Dreadaxe. C'est plus motivant tourné comme ça ?

Je suis preneur aussi.

Plutôt un jet de panique, non ?

Il paraît que c'est mal de remonter un ancien sujet... Mais d'une part j'aimerais bien savoir d'où sortent les Mujahidin présentés par Raskal, et d'autre part j'aimerais faire de la pub pour mon blog ( http://t-trolljaeger.livejournal.com/ ) où je présente mes propres figurines (en cours de peinture, au fur et à mesure de leur évolution). EDIT : Pardon, j'ai compris pour les Mujahidin. Il ne me reste plus qu'à trouver des rabiots...

Je suis preneur aussi. J'avance dans ma propre démarche de constitution d'armée, et c'est histoire de me tenir au courant des derniers bons plans.

C'est officiel, le tournoi est ouvert aux listes arabiennes. Pour l'inscription sur T3, je vais demander à ce qu'on ouvre la possibilité de s'inscrire comme tels, en attendant, les éventuels joueurs arabiens peuvent s'inscrire comme mercenaires.

J'envisage très sérieusement d'ouvrir le prochain tournoi de Privas aux listes Arabiennes. Je suis en pleine phase de lobbying de mes camarades organisateurs. On vous tiendra au courant.

Je viens de recevoir mon livre. Il est très fouillé, avec de vrais morceaux de fluff dedans ! J'adore le récit de la bataille navale, que je sens inspiré par une partie de Man-O-War. La liste me semble à première vue parfaitement équilibrée, il y a moyen de faire du soft, ou du compétitif, avec des unités typiques et originales. Je suis très enthousiaste à l'idée d'essayer ma première liste.

Hum. J'ai beau chercher, je ne vois pas d'adresse pour commander ce livre. Il est encore dispo ?

Voodoo, si c'est du fluff que tu veux, je te conseille de te procurer le Grimoire édition spéciale sur le Mootland, qui est plein à craquer d'informations sur ma tendre patrie. Comme ça fait longtemps maintenant que je me suis exilé en Tilée, j'ai peur que la nostalgie m'en fasse brosser un tableau idéalisé. En revanche, je me considère comme une source fiable d'information sur la condition de halfeling mercenaire exilé, et si cet aspect des choses t'intéresse, surtout n'hésite pas à demander.

Je ne suis pas fan de l'arme lourde sur un halfeling, surtout si celui-ci est appelé à se montrer relativement discret.

Fierté : tes hobgobs n'ont jamais vu un orc noir ? Je demande parce que je verrais bien des orcs noirs (à pied, donc) en unité rare. D'une manière générale, ta liste manque d'infanterie. Ne serait-ce que pour mettre ton assassin autre part que dans un pavé de gobs, tu devrais laisser la possibilité de jouer des hobgobelins à pied. L'assassin, précise qu'il est révélé par le joueur hobgobelin au début de n'importe quelle phase de corps à corps concernant son unité, et pas aux déclarations de charge. Il serait bon qu'il soit également éclaireur, sinon, il ne peut pas rejoindre une unité d'égorgeurs. La possibilité de tirer et de fuir existait autrefois, elle a disparu avec la v5, pour des raisons de simplicité. Ca existe encore dans les règles de Warhammer Historical, renseigne toi éventuellement, elles sont plus simples que celles que tu as réinventées. Ceci dit, si la règle a été supprimée, je ne vois pas de raison de revenir dessus surtout si c'est pour que seule cette armée en profite (et pas les Kislévites, pour ne parler que d'eux). Tiens en parlant des Kislévites, pourquoi ne pas adapter le principe du contingent à ta liste ? Plutôt que de jouer tes hobgobelins tout seuls, ils pourraient constituer un contingent allié d'une armée d'ogres, par exemple... A voir quelles armées pourraient bénéficier de ce genre de renfort, je pense aux nains du chaos qui entretiennent des rapports assez ambigüs avec leurs turbulents voisins (commerce/esclavage), aux Skavens de la Malefosse (clan Moulder), aux orcs et gobs 'normaux'... Les balistes hobgobelines des nains du chaos sont-elles une invention des nains maniée par des esclaves ou une arme hobgobeline ? Selon la réponse, tu pourrais en avoir dans ta liste en spé ou en rare. Une unité à laquelle tu pourrais t'intéresser aussi en fouillant dans Warhammer Historical, c'est le chariot hussite, genre de chariot de l'empire V5/V6. J'imagine bien des hobgobelins avoir ce genre de chose, en moins 'technologique' que la version impériale (le retour de la baliste ?). La cavalerie lourde (keshiks) ne me choque pas en tant que telle, mais plutôt que de leur mettre une armure lourde, mets un caparaçon aux loups : tu obtiens la même sv, avec un mouvement à 8 qui reste raisonnable mais fera moins tousser tes adversaires (et éventuels détracteurs de ta liste de mon acabit). Tu pourrais ouvrir la possibilité du caparaçon au moins au perso guerrier. On t'a déjà parlé des mercenaires (le régiment de renom et le général), je verrais bien une règle 'mercenaire' comme celle des ogres pour certaines de tes unités. Sinon, on remplace amiosité par animosité, Homogénéïté par Hégémonie, et ça devrait aller. Ah, et à propos : calmer l'animosité, c'est relancer le dé, pas être insensible.

Pas rentable, pas rentable... Vous en connaissez, vous des joueurs qui jouent des halfelings dans une optique compétitive ? Pour le moment les seuls que j'ai rencontrés les alignaient pour faire baisser le bourrinomètre de leur liste et passer le refus en tournoi. Je pense que l'immense majorité des joueurs intéressés par le projet de liste d'armée halfeling sont attirés par le côté fun, et pas par la perspective de poutrer tout le monde avec une liste optimisée. Dans cette optique, un voleur inutile mais rigolo qui prend un choix spé (moi je l'aurais mis en rare...) a parfaitement sa place.