Thomas Trolljaeger

Rien à voir avec la choucroute, mais je m'interroge en voyant sur la dernière image de l'infanterie soclé sur socles ronds... Vous faites du 40K avec des troupes de la 2ème GM en proxies de garde impériale ? Ceci est une question piège, bien sûr.

Sur la dernière photo, tout à fait au fond à droite, à côté de la pyramide à degrés aztèque, il y a un élément de décor que je peine à identifier. Sinon, entre la Chimay et le scotch, j'ai moins de problèmes, l'étiquette est du bon côté. Des fois je regrette que notre club de la MJC ait vocation à recevoir des mineurs.

Bon, effectivement, il y avait un Q&R, merci l'exilé scandinave. Je me demande à quoi ça va servir d'acheter le bouquin, bientôt il y aura plus de règles dehors que dedans...

Tu as parfaitement raison. Et donc El Bajon et Timil ont probablement tort, à moins qu'une règle spécifique à cette armée ou un Q&R ne vienne contredire le GBR. En l'espèce, seule la frénésie affecte à la fois monture et cavalier pour les unités qui ne sont pas des personnages (GBR p. 52 - premier paragraphe de la règle frénésie).

Oups. Oui, c'est exact, j'ai mal lu le sujet. En l'espèce le champion est toujours au premier rang. Je vais de ce pas me flageller avec des orties fraîches.

Pas du tout et les règles sont claires à ce sujet, cf p73 : un personnage dans un rang arrière ne peut pas se battre même avec une lance, ni utiliser la magie ni d'objet magique - sauf si il se retrouve au cac (suite à une charge de flanc par exemple).

Ce qui ne serait pas choquant. Si l'ETC se déroule dans la langue de ce gars connu pour se secouer la lance... Une certaine maîtrise de l'anglais est nécessaire. Mais enfin, bon, même si on parle anglais dans la salle, on restera entre français - ce ne sera jamais comme rencontrer l'Angleterre et la Nouvelle Zélande. Et il me semble que vous avez échappé à l'Ecosse ? Tout dépend de ce qu'on veut. Un truc confidentiel entre 2 voire 4 équipes, ça mobiliserait quoi comme intérêt dans la communauté (et je te parle pas des ouin-ouins sur le thème 'c'est pas représentatif') ? Par contre c'est sûr ça peut être simple à organiser. A l'inverse, un machin où tout le monde peut participer, où tout un chacun se sent concerné parce qu'il participe au truc, ce serait idéal du point de vue de la mobilisation et de l'investissement de la communauté. Mais ça peut être tout simplement irréalisable d'un point de vue technique, ou tout simplement l'enfer à organiser. Tu vois, le truc qui me fait vraiment tripper, c'est ce qu'ont fait les allemands cette année avec le side event. Les joueurs ont pu venir, dire j'y étais, et en plus ils ont pu jouer. Et je pense qu'il y a moyen d'ouvrir largement la sélection pour permettre un maximum de participation. Du moins sur le papier. La question est peut être naïve, mais elle a le mérite d'être claire, d'avoir été posée et de soulever le débat. Maintenant, il faut être réaliste, l'importance des difficultés rencontrées dans l'organisation de la sélection fera que la réponse risque de ne pas être politiquement correcte. A moins que... Niko, président ! Sérieusement, si nos assocs respectives adhèrent à une assoc nationale ETC qui peut fédérer (le mot est dit !) à la fois les énergies, les moyens matériels et (soyons fous !) les fonds, je crois qu'on aura pris une longueur d'avance sur une bonne partie de la concurrence. Edit : Il a été dit, à défaut d'avoir été démontré, que ce n'était pas une bonne idée. Plusieurs fois, dans ce topic, en fait. Je le crois fermement. Une collection de soi-disant cadors ne fait pas une équipe, je crois qu'on peut tous le comprendre. Il vaut mieux laisser aux gens la possibilité de monter une équipe entre eux, avec des partenaires qui se connaissent, surtout dans ce contexte qui s'écarte beaucoup des tournois individuels dont T3 ne fait que reprendre que le classement.

Moi pas. Ca ressemblerait trop à une tentative de hold-up sur l'organisation de la sélection par une minorité soucieuse de protéger ses intérêts. Tout est dans le 'gérable pour l'instant'... Ca bouillonne pas mal dans les têtes en ce moment, c'est encore bien chaud, et peut-être doit-on mettre ça sur le compte de la proximité de l'évènement dans le temps... Peut-être que l'intérêt qui émerge en ce moment pour le jeu en équipe va retomber comme un soufflé d'ici quelques semaines... Peut-être que l'IR par équipe ne sera pas suffisante pour entretenir l'intérêt... Peut-être qu'aucun tournoi local ne sera organisé sur ce modèle... Peut-être que le jour J il n'y aura que 6 équipes sur le pont pour passer les sélections. Mais 'la communauté' - c'est à dire en l'espèce le club qui aura pris sur lui d'organiser la sélection - est-elle armée pour faire face à 12 candidatures ou plus ? Une solution, effectivement serait de fédérer les initiatives et les moyens de chacun. Peut-être pas par le biais d'une fédération (on a vu par le passé que c'était délicat), mais au moins par le biais d'une association - du moins au début. Parce qu'une association forcément nationale, qui aura forcément des antennes locales parce que les gens ne sont pas prêts à traverser la France tous les 4 matins pour des réunions de bureau, ça ressemble déjà pas mal à une fédé. Il n'y a d'ailleurs qu'une association, garante des fonds qui lui seraient confiés sous forme d'inscriptions ou autres participations, qui pourrait faire d'une pléthore de candidatures une force, en dégageant ainsi un financement pour l'équipe nationale. Sans compter d'éventuelles subventions. Je rêve encore éveillé ? Pincez-moi...

Je ne comprends pas la précision dans le règlement concernant la possibilité de doubler les choix d'infanterie à option... A priori, le règlement permet déjà de prendre deux unités identiques, cad deux unités de duellistes, deux unités d'archers, etc... Mettons que je décide d'aligner 2 x 9 duellistes. Le règlement ainsi rédigé me dit que j'ai le droit de doubler l'option arme de tir. Littéralement ceci signifie que j'ai le droit de donner des pistolets à mes deux unités. Comme c'est déjà le cas, je me demande si j'interprète ça comme il faut. Une autre signification possible serait : si j'ai une unité de duellistes et que je peux doubler l'option arme de tir, alors je peux aligner deux fois plus d'unité de duellistes si je leur donne des pistolets, soit un maximum de 4. J'ai un doute sur cette interprétation, pourtant littérale. A moins qu'on ne doive comprendre ça tout simplement comme : "Les unités de base d'infanterie prenant une option 'tirailleur', 'éclaireur', une arme de tir, une amélioration ou une monture comptent comme étant un type d'unité distinct de l'unité de base." Auquel cas, je peux prendre par exemple : - 9 duellistes avec 2 armes de base - 9 duellistes avec rondache - 9 duellistes avec pistolets - 9 duellistes avec rondache et couteau de lancer Ce qui me donne deux unités de type "Duelliste" et deux unités de type "Duelliste avec arme de tir". J'ai bon ?

Oui. Mais l'avantage d'en prendre 4 c'est d'une part qu'il est plus simple de délocaliser les primaires (une dans le nord une dans le sud, autant d'équipes dans chaque si possible, deux meilleures équipes sélectionnées - ceci n'étant qu'une illustration). D'autre part, c'est peut-être très subjectif ce que je vais dire, mais il me semble que l'intérêt de la communauté, et partant l'aide qui pourra être mobilisée en son sein, sera plus important si il y a 4 équipes sur les dents plutôt que 2, chacun ayant près de chez soi une équipe qui lui est chère et qu'il aura à coeur de supporter. Imagine le drame si c'étaient 2 équipes LRA qui sortent du chapeau - quid de Paris, du Nord, de l'Ouest et des quelques joueurs dont on m'a dit qu'ils essayaient de se faire connaître au sud de Cavaillon ? Tout ceci convergeant vers l'apothéose du grand élan national une fois que, la poussière du dernier carnage retombée, nous saurons qui nous représentera.

Je ne pense pas qu'il y ait moins d'équipes susceptibles d'être intéressées cette année que l'année dernière. Bien au contraire, avec toute la pub faite autour de l'ETC, du mode de jeu en équipe, etc... Quand à savoir si ce seront des équipes de touristes... Partons du principe que si une équipe se donne les moyens de participer, c'est qu'elle veut obtenir quelque chose. Pourquoi pas le droit de partir ? Au minimum, les gens viendront à un tournoi par équipes en 2000-2500 pts, no limit, avec prime à la bâche. C'est pas fait pour attirer le bizounours. Après, il faudra que les gens prennent l'engagement moral de ne pas se pointer les mains dans les poches. Mais franchement je doute que ce soit nécessaire. De toute façon, les 4 équipes qui émergeront ne seront pas des équipes de touristes, n'est-ce pas ? Il suffira de remettre le compteur à zéro (au lieu de ne garder les scores qu'elles auront fait précédemment entre elles) pour effacer toute trace de corruption contractée au contact d'une équipe plus soft que la moyenne des bourrins qui se rendra aux qualifications initiales. Par ailleurs, une petite idée : si chaque équipe qui participe aux sélections amène 40€ (5€ par personne - je donne un montant au hasard) pour participer aux frais de l'équipe sélectionnée au final, ce sera toujours ça de moins à leur charge, même si ça totalise un montant ridicule. J'ignore complètement à combien vous sont revenues vos petites escapades allemande, italienne ou polonaises, c'est un renseignement confidentiel, ou on peut avoir un ordre d'idée ?

Donc idéalement il faudrait un minimum d'équipes à départager ? Car moins on en a moins la sélection est compliquée à mettre en oeuvre, ce qui peut facilement se comprendre. Idéalement, le nombre idéal serait donc de une. Voire zéro, ce serait encore plus simple. Sauf que moins il y aura d'équipes à se présenter, moins l'équipe finale aura de légitimité. Je suis désolé, Niko, je ne comprends pas bien le sens de cette phrase. Excuse moi si je fais un contresens... Les novices ou autre dilettantes faussent les sélections ? Oui, certainement, c'est pour ça qu'il faut faire une présélection. C'est ce que je propose. Concrètement, comment empêcherez-vous les équipes "plus faibles" de venir parasiter la sélection ? En mettant des barrières à l'entrée ? Selon quels critères ?

L'idée de faire 2 rencontres est bonne, mais je verrais plutôt ça comme des éliminatoires. Genre 8 équipes ou plus à la première rencontre, on prend les 4 meilleures et on fait une deuxième rencontre en repartant sur des bases saines. L'équipe qui gagne la deuxième rencontre part en Pologne. De cette manière on obtient 2 choses. D'abord, au premier tour, plein de monde, dont des gens qui auront monté des équipes histoire de participer, sans réelle ambition, parce que en soi c'est quelque chose de très intéressant. Le premier tour permet d'écrémer, tout en laissant aux peintres et aux blaireaux dans mon genre (ne riez pas, je suis en train de monter une équipe) la possibilité de se faire plaisir. A l'issue de ce grand machin, un certain nombre d'équipes auront émergé, et disposeront d'un certain temps pour se préparer au deuxième round. Parmi celles-ci une seule partira, donc la motivation devrait être au rendez-vous, et elles se rencontreront entre elles, donc sans interférence des listes dilettantes susceptibles de déséquilibrer la sélection. Après si il faut que certains clubs fassent de leur tournoi annuel des sessions de sélection ou d'entraînement, c'est possible aussi si on se dit qu'on participe à l'effort national. -> 4 équipes = 32 joueurs = 3 parties -> 8 équipes = 64 joueurs = 4 parties C'est plus lourd à gérer qu'un tournoi habituel, certes, mais ça reste faisable. Après le truc qui me chagrine c'est la barrière de l'argent. Ca me semble dommage, pour ne pas dire plus, que l'argent soit un critère de sélection. L'entraînement aura un coût, avant même d'envisager le déplacement en Pologne. Or dans l'état actuel des choses autant une équipe peut individuellement essayer de se trouver un sponsor, ce qui n'est déjà pas évident à se trouver, autant il est difficile de démarcher quiconque dès à présent sur le principe d'aider une équipe de France dont à l'heure actuelle on ne connaît ni l'origine géographique ni la composition. Si quelqu'un a une idée, surtout qu'il ne la garde pas pour lui.

Greece France Charidimos Pergantis vs Charles "Kikipou" Cabal Warriors of Chaos 11 Daemons of Chaos 9 Donc sa rondelle à lui, ça va. Pas contre, Maedhros, les grecs ça lui a pas réussi. Bon anniversaire, Kiki.

Bon anniversaire.

C'est une idée que je me fais ou bien il y a peu de personnes intéressées ? Autant je veux bien prendre la peine de réfléchir là dessus si ça intéresse du monde, autant si on n'est que deux, je préfère encore inviter Walach au troquet et refaire le monde (à défaut du LAA) devant une bonne bière. Personnellement, l'arquebuse Arabienne me pose problème. D'abord, ce serait la seule arme légère à poudre du jeu qui aurait moins de 4 en force. En outre la portée a été ramenée à 18 pas, mais elle dispose d'une règle de précision qui lui permet de toucher plus facilement à courte portée. Bon, dans les faits, on a bien une arme légère et maniable, qui tire sans pénalité le tour où son porteur a bougé puisque à courte portée les deux modificateurs s'annulent. Mais compte tenu de sa portée 'utile' qui est donc de 9 pas, je la trouve chère pour sa force de 3, qui la rend moins intéressante qu'un pistolet (et je ne comparerai pas avec les paires d'arquebuses des mangeurs d'homme). Or, si on lui accordait une F4, elle devrait être au même prix que le pistolet, et encore, puisque en termes de jeu les armes seraient quasi équivalentes, l'une n'ayant pas le bénéfice de pouvoir toujours tirer en contre-charge, en ayant une portée accrue (mais avec des chances de toucher très réduites au delà de 9 ps). Or pour un héros elle est au prix d'un arc long - 10 pts au lieu de 7 pts, et pour un mujahid elle est à 5 points, à comparer avec les 4 pts du pistolet du duelliste mercenaire... Quand au chamelier qui est au prix de l'escorteur impérial avec arquebuse à répétition... Bon, j'arrête d'enfoncer le clou.

Nouvelle mise à jour : correction du coût des cavaliers d'Ormazd.

Petite mise à jour du fichier. Il accepte maintenant le mode Skirmish, qui permet de jouer au format patrouille (Warbands). Il est toujours au même endroit !

Il n'y a plus qu'à faire de la retape. Dans les sujets des listes d'armées alternatives, généralement, on discute des propositions dans le fil de la discussion et on les récapitule dans le premier message. Si ce mode de fonctionnement te convient, je te propose de structurer le résumé en : - règles de l'armée - personnages - unités de base - unités spéciales - unités rares - magie - objets magiques ... et peut être d'autres sections si le besoin s'en fait sentir.

Hum. Quelque chose entre les deux, il me semble qu'on est d'accord sur le fond, je vais juste préciser ma pensée. Je ne suis pas partisan d'une modification de la liste dans le but d'obtenir quelque chose de plus compétitif. Toutefois, le niveau de l'armée étant ce qu'il est, toute modification risque de se traduire par une amélioration. Au final, en reprenant l'esprit des nouvelles armées, nous devrions obtenir quelque chose de plus compétitif. Quelques pistes : - L'éléphant en tant que monture de perso ne prend pas de choix rare (cf. les stégadons des skinks) - L'assassin devient une amélioration d'unité et ne prend pas de choix de héros (cf. le livre des elfes noirs) - Les démons n'ont plus la règle d'instabilité démoniaque, et disposent de la sv invu 5+ de série, pourquoi pas le génie, etc... Ensuite il y a effectivement des unités qui mériteraient d'être revues, tout simplement pour pouvoir avoir un prétexte de les aligner. Les esclaves, par exemple, ne devraient pas causer la panique aux unités régulières, celles là même qu'il faut prendre pour pouvoir recruter des esclaves... Ou alors plus fluff, ils pourraient avoir une règle spéciale 'enchaînés' qui leur interdirait les marches forcées, les ferait fuir d'1d6 ps seulement et les empêcherait de fuir au cac, sans pour autant les rendre indémoralisables (juste avec des pertes supplémentaires). Les nuées de serpents devraient causer la peur comme l'indique le fluff. Le charmeur ne devrait être atteint que sur des 6 dans la répartition. Ensuite il y a la vaste discussion sur les effets des sorts, sur les modifications à apporter aux objets magiques, etc... Mais idéalement il ne faudrait pas s'écarter de trop de la liste d'origine. Au départ ce livre permettait de sortir si on le souhaitait des listes compétitives, sans pour autant être bourrines. Si on peut retrouver ce niveau, tant mieux. Si on ne peut pas, au moins on s'en rapprochera.

Le constat s'impose avec la sortie de nouveaux livres de la V7 : il est nécessaire de reprendre le LA Arabie, pas forcément pour en relever le niveau, mais plutôt pour le rendre compatible avec les nouvelles listes en y apportant les précisions et modifications nécessaires. Il ne s'agit surtout pas de réécrire le livre. Les modifications à apporter devraient être mineures et idéalement, prendre la forme de stickers. Je vous propose de nous lancer collectivement dans ce projet. Il ne s'agit pas non plus de déposséder les créateurs de leur oeuvre ! Bien au contraire, nous serions grandement aidés dans notre tâche si les membres du forum à l'origine de ce projet pouvaient nous conseiller... Si vous en êtes d'accord, nous pourrions commencer par recenser les modifications à apporter au livre. Certaines ont déjà été proposées dans d'autres sujets, il va falloir aller à la pêche. D'ores et déjà il faudra reprendre le contenu du Q&R posté par Ludwig Muller : http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=88964 . Une fois ce travail accompli, il faudra tester les règles modifiées et idéalement les faire approuver par une quelconque autorité faisant référence, fut-elle morale, avant de proposer un pdf à annexer au LA ou à découper. Et probablement à ce stade y aura t-il encore de nouvelles modifications à apporter... EDIT : récapitulatif des propositions ayant obtenu le consensus : 1) L'éléphant pris en tant que monture d'un calife ou d'un cheik ne prend pas de choix d'unité rare. 2) L'assassin devient une amélioration d'unité pour toute unité d'infanterie Arabienne, sauf fidèles d'Ormazd, meute de serpents et suderons. L'assassin coûte 80 pts et dispose de deux armes de base. Pour 10 pts supplémentaires, il dispose de couteaux de lancer. L'assassin ne prend pas de choix de personnage, il commence la partie caché. Il ne peut pas être révélé si l'unité a été rejointe par un mollah. 2 bis) Poisons : le venin de folie ne rend plus frénétique mais stupide. Le baume du scorpion double les blessures non sauvegardées. 3) Modification de l'arquebuse arabienne. Elle reste une arme de F3 perforante, portée 18 pas, mais sans malus pour le tir en mouvement. Le +1 pour toucher à courte portée devient +1 en force à courte portée. Pas de changement pour le coût des unités qui en sont équipées.

J'appuie la demande ! Même si ce livre n'a pas été conçu pour offrir une possibilité de jouer une armée qui balaie tout sur son passage, il me semble que certaines modifications s'imposent si on veut préserver une certaine cohérence dans les listes d'armées. Je disais en substance exactement le contraire il y a quelques temps mais depuis il y a eu la parution de nouveaux livres avec des modifications à la logique des listes, pouvant affecter grandement le LA Arabie. Je ne sais pas si le forum est toujours actif dans la section des projets spécialisés, mais si on me donne l'accès c'est avec joie que j'apporterais ma contribution. Je ne sais pas à qui il faut demander cet accès, il n'y a plus de responsable de ce projet si j'en crois la liste : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...mp;CODE=leaders ...

ou pas j'en ai aussi marre de voir des armées qui ressemble à rien et un argument valable oublions les ce sera pieux pour tous... Je réagis ? Je réagis pas ? Allez je réagis doucement parce que le Bim étant assez chatouillé comme ça dans le débriefing de l'IR, si on l'asticote encore il va passer en mode berserk et il va y avoir du sang sur les murs. Juste pour dire donc, que mes camarades du forum Tilée et moi-même, heureux possesseurs d'armées mercenaires, entendons bien les jouer en tournoi. Nous présentons par avance nos excuses aux personnes que ça pourrait choquer pour des raisons esthétiques.

Excellent projet que j'espère pouvoir vendre à mes camarades organisateurs pour un prochain tournoi ! Petite réaction sur les mercos qui sont une armée qui m'est chère. Tout d'abord, la possibilité de doublage pour prendre les géants d'Albion est une bonne idée ! Mais de là à donner un malus à cause de la présence de ces deux incapables, ça me semble un peu exagéré. Je rappelle qu'ils sont très chers, doivent se déployer ensemble et pas loin l'un de l'autre ce qui limite l'effet de la terreur, ne sont pas tenaces, sont affligés d'un cd lamentable et d'un nombre de points de vie réduit. Perso si je les sors c'est plus pour le fun qu'autre chose. Maintenant ma vision du jeu est sans doute assez limitée et peut-être ne suis-je pas en mesure de voir en quoi c'est aussi bourrin qu'Asarnil (à moins de 2000pts). D'ailleurs quand je parle de limitation de ma vision du jeu je constate qu'elle s'étend hélas jusqu'à ma propre armée, puisque je suis totalement infoutu de comprendre de quoi parle Solkiss quand il évoque une "chaussette à cd9" qui permet d'avoir 4 PAMs à côté. A noter tout de même que j'ai fini par comprendre tout seul que le lâcher de belettes par vagues de cinquante n'était pas une nouvelle règle de l'armée mercenaire mais une référence à la possibilité d'user d'arbalétriers en base pour la modique somme de 8 pts. Ceci dit, 50 arbalétriers, ça ne se case pas tout seul dans une zone de déploiement. Après effectivement, j'ai regardé ce que ça donnait une de mes listes habituelles et je me retrouve sans forcer en catégorie zéro (oui, oui, même pas en catégorie 1), sans même sortir un seul lancier halfeling, mais avec pourtant 5 niveaux de magie, 2 pams, 5dés et +1 pour dissiper, un cd9 et une grande bannière. Ce qui me fait dire : peut-être y aurait-il quelque chose à revoir du côté de l'oracle et de l'émissaire noir ? Une pénalité ne me choquerait pas, pour un perso avec un profil de seigneur dans ce format. Enfin, en ce qui concerne les persos spé type héros, je suis mal placé pour râler, j'en ai un dans quasi chacun de mes régiments de renom. En ce qui concerne les régiments pléthoriques de mangeurs d'hommes armés de paires d'arquebuses, je ne les trouve pas fluff du tout, mais je conçois fort bien que certains souhaiteraient pouvoir les aligner (voire l'ont déjà fait pour les plus atteints de ce syndrome étrange). Ce qui m'amène à formuler l'idée - peu originale, mais que je n'ai pas vu évoquée ici, ou du moins elle ne m'a pas sauté aux yeux - de pénaliser les doublettes de choix spés en remontant l'armée d'une catégorie.

Arabiens pas acceptés ?