fenrhir

Oui, des scouts jaunes infiltrés dans une cité-ruche pour préparer l'assaut IF, ou des scouts rouge foncé dans un désert pour préparer l'air assault BA, c'est fluff et cohérent. Oui, mais une fois sortis de l'adolescence et/ou de la crise de la quarantaine, ils font quoi ?Plus sérieusement, il est dans dans de très nombreuses sources de fluff que les couleurs qu'on connaît des chapitres sont leurs couleurs d'apparat. Les SM qui arrive en pod s'en fout d'être visible lors de son arrivée, mais s'il prend d'assaut une cité-ruche en ruine, propice pour une progression discrète à pied histoire de rejoindre une second objectif, il sera bien content d'avoir son camouflage face aux armes lourdes adverses, une fois au sol. Idem pour les longues infiltrations de certains chapitres SM (White Scars, par exemple), pour des missions de harcèlement. Oeuf corse ils s'en foutent de la discrétion au moment de frapper, surtout avec le bruit de leurs motos. Mais pour le reste (repli, repos, mission d'observation), je ne suis pas sûr qu'ils soient assez cons pour rester en blanc dans des plaines verdoyantes. Le Codex Astartes recommande d'ailleurs le camouflage pour de nombreuses missions. Ou alors, on peut avoir une vision kikoolol des SM, oui, ça marche aussi. PS : j'aime bien qu'on m'oppose l'argument pseudo historique "le camo ça correspond à notre époque moderne de guerre discrète" pour juste derrière continuer par "les couleurs des SM c'est comme celles des chevaliers". En oubliant que le camo est aussi utile dans les très peu discrètes guerres de tranchées, afin de ne pas se faire prendre pour cible à moyenne portée au milieu des fumées, des explosions et des projections de boue. Ce dont s'est aperçu l'état-major français bien tardivement en 14-18, quand nos piou-piou se prenaient les rafales allemandes à peine sortis de leur boyau. Avec leur magnifique uniforme bleu. fenrhir

Et donc il déchirera sa robe au premier pas de course ou dès qu'il écartera les bras (genre, pour pointer une direction). Bon, de toute façon, j'ai envie de dire : on fait comme on veut. Genre, toutes les armées SM qu'on voit sont peintes aux couleurs du chapitres, alors que la plupart du temps, les armures sont peintes en camo pour aller à la baston, donc bon... fenrhir

Donc deux SM ne devraient pas avoir de notes de compo différentes, tout simplement parce qu'ils ont le même codex. Donc si je prends 1500pts les plus mous possibles pour jouer, je n'ai qu'à m'en prendre à moi-même, je n'avais qu'à prendre les 1500pts les plus grobill du codex si je voulais gagner ? Mais, as-tu réfléchis à un truc : peut-être que les orgas des tournois qui utilisent la compo n'ont pas la même vision que toi du hobby. Mais non, tu as raison, car c'est la seule vérité absolue de ce monde... Ou pas. Par contre ce que tu dis semble bien confirmer ce que je disais de ta sportivité, ton respect des autres manières de jouer et de ton talent, qui apparemment consiste juste à savoir faire la liste la plus grobill qui soit.Remarque, tu assumes tes propos, c'est bien. fenrhir

Deux autres explications tout aussi possibles : - c'est le même gars qui a écrit mais il n'a pas fait gaffe/n'a pas conscience que ça va être interprété différemment. - c'est pas le même gars qui a écrit et n'a pas conscience que ça va être interprété différemment. Faut arrêter le wishful thinking sur le phrasé des règles, heing. fenrhir

Oui, c'est vrai, c'est scandaleux, pourquoi les matchs de foot/rugby sont annulés quand y'a trop de précipitations ou de vent ? Et pourquoi la construction des moteurs et carrosseries de F1 est-elle règlementée, c'est nul ? Et en natation, pourquoi les combi hightech ont-elles été interdites, retour au bon vieux slibard, hein, c'est scandaleux de ne pas laisser les gens sponsorisés en profiter ! Et pourquoi les carabines sont-elles règlementées en tir de compétition ? Et les skis en saut en longueur ? Dernière question, moins rhétorique : à ton avis, ça sert à quoi, les points d'armée, si ce n'est à avoir le but premier de la compo, faire en sorte que deux listes valant autant de points aient la même valeur en partie ? Donc, en ayant conscience que pour 100pts, je peux avoir d'un côté une des unités les plus inefficaces, les moins rentables, les moins gênantes pour l'adversaire, et de l'autre côté, une des unités les plus polyvalentes, les plus résistantes et les plus violentes, tu trouves anormal de vouloir corriger ces erreurs ? En gros, t'es en train de dire que toi, ça te dérangerait pas de gagner parce que tu joues 2500pts alors que ton adversaire en a 1800pts ? Autant je respecte l'esprit de compétitivité, et les joueurs qui n'aiment pas la compo, ou l'implication de choses aussi triviales à leurs yeux que la peinture, le modélisme dans le classement. Ca ne me gêne pas que des gens aiment les tournois de 40K comme une compétition aussi figée qu'un sport de haut niveau (bien qu'on ait pas de règles aussi précises, mais c'est un autre débat). Par contre, si tu affirmes aimer gagner dans une compétition simplement parce que tu viens avec une armée plus puissante et qui pardonne plus les erreurs stratégiques... J'espère qu'on ne se croisera pas en tournoi. Ce qui ne devrait pas arriver, d'ailleurs. Le but d'un tournoi n'est pas de donner à chacun des chances égales pour gagner. Mais de donner à chacun des conditions de victoire équitables. D'où les règlementations sur le matériel utilisé, par exemple. Histoire que ce qui ressorte ne soit pas - j'ai gagné grâce à ma voiture, - j'ai gagné grâce à ma tenue, mais - j'ai gagné grâce à ma voiture et à mon talent. Donc, une compétition, c'est un lieu dédié à l'écrasement des adversaires, à l'assouvissement de son propre égo ?Tiens, c'est rigolo, j'avais l'impression que beaucoup de sportifs - prenaient plaisir à concourir, - voire, scandale, partageaient ce plaisir avec certains de leurs adversaires, - tout en étant fiers de leur victoire, savouraient aussi la victoire comme un dépassement de soi, et pas simplement comme "j'ai la plus grosse". Du genre, exceller dans sa discipline, c'est pas simplement rétamer la gueule de l'adversaire, même en boxe. Bel exemple de sportivité que tu nous offres là. À moins que ce ne soit un aveu que ton talent se limite à ta liste d'armée ? fenrhir

Prix édités et liens ajoutés Pour du SW : Total 158.75 € pour de quoi faire 25 Marines SW + 5 Serres + 5 Scouts SW + 2 Rhino. Une boîte SW permet largement de gérer une quinzaine d'autres figs niveau personnalisation, à moins de vouloir faire une armée full Gardes Loups et Longs Crocs. Soit environ 1000pts (selon les options "invisibles") pour une liste avec du potentiel sans être gwobill, et qui reste optimisable. Les Longs Crocs, Garde Loup et Chef reçoivent les meilleurs armures de la grappe SW, on utilise quasiment toutes les armes dispo chez les SM et les SW. Yabon. fenrhir

...La note de compo ne permet pas de jouer à 40K. La note de compo est là pour limiter certains déséquilibres inhérents aux codex. Le plus bête est que la note de compo n'est pas là pour aider les mous, contrairement à ce que tu dis, elle est là pour éviter que les joueurs ne sortent tous les mêmes armées, exploitant certains déséquilibres du jeu. Personnellement, même dans une démarche de kikimeter, je trouve ça plus valorisant pour le bill : ça assure que s'il gagne, c'est bien parce qu'il a la plus grosse. Pas la plus grosse armée. La plus grosse compétence de jeu. Si la conséquence secondaire et immédiate est, en plus, de favoriser la diversité des armées en limitant les options clé dans le dos, et donc de favoriser le volet modélisme/originalité, alors on cadre complètement avec ce qu'est le hobby 40K. Tiens, regarde en F1 : il y a tout un tas de restriction sur le technique, pour éviter que Renault surgonfle ses moteurs, que Ferrari y injecte du Nitro, et que Virgin Racing utiliser des ailerons 3 fois trop gros. Il y a quand même une grande marge de liberté qui est laissé aux constructeurs. Et cela n'empêche pas le talent d'être déterminant, tout comme la qualité de la F1. Ca ne te choque pas, pourtant ? Ben, là, c'est pareil. 40K, ce n'est pas que l'aspect stratégique/tactique de construction/optimisation de liste et de combat.Certains apprécient également les autres volets de notre hobby : le modélisme, la variété et la richesse de l'historique, etc. Je suppose que tu es donc capable de concevoir que pour ces gens, voir 5 listes SMC quasi identiques, des Land Raiders dans toutes les listes SM©, sinon des Vindicators, sinon des Longs Crocs et aucun autre soutien, des Eldars soit zipzap, soit bunker piéton, etc, etc, sans variété, ne soit pas d'un grand plaisir. On a chacun non avis sur ce que doit être un tournoi 40K. Je ne comprends pas quel est le plaisir à jouer ChaosMech double fouet Vindic Obli contre un Eldar full piéton sans bunker avatar GP ni saturation de tir. Je ne comprends pas non plus quel est le mérite à gagner ce match en tant que SMC. Je ne comprends pas non plus quel est l'intérêt en terme de loisir ou de compétition de participer à un tournoi de 30 joueurs qui ne compte que 6 listes différentes (ou variantes subtiles "ha non, je n'ai pas 2x2 obli mais 2+1"). Ca ne m'empêche pas de respecter les gens qui le font, et d'aller chercher d'autres tournois plutôt que de m'en prendre à eux ou à leur plaisir. On appelle ça le respect. fenrhir

Ouep, on pourra même te donner la médaille de la couinnerie réac' pour ce message, d'ailleurs. Heu, faut réfléchir des fois. Ca tient aussi pour toi Hoder.La note de compo a été créée pour permettre à des joueurs venant avec des armées plus rarement vues que les sempiternelles listes identiques les unes des autres de jouer à 40K. Histoire qu'on se retrouve pas avec des duels Alaitoc VS IW, IW vs IW, et Alaitoc vs Alaitoc. Faut pas non plus oublier que derrière le terme de tournoi, le but des manif 40K est le plus souvent de jouer, avec le prétexte d'un tournoi, plutôt que de se mesurer la b¤, sous prétexte d'un jeu. Il y a d'ailleurs des tournois orientés kikimeter sans compo, avec ou sans peinture, pour ce genre d'activité. Bref, si un orga veut mettre une note de diversité, ben qu'il l'appelle note de diversité quand il demande des conseils. S'il demande des conseils sur la compo, on va lui donner des conseils sur la compo. fenrhir

Sauf que je n'ai jamais utilisé cet argument, Carnassire non plus, etc.Mon argument est simple : oui, c'est nouveau, OSEF, ce qui importe est que c'est surtout extrêmement inhabituel. Je regarde les cas similaires, ie les pouvoirs psy n'ayant pas forcément besoin de LdV, qui auraient pu affecter les passagers. Or, une FAQ dit que pour simplifier, ces pouvoirs psy n'affectent pas les passagers. Je me dis donc que si un pouvoir psy avec le même genre d'effet ne s'applique pas dans un transport par souci de simplicité, logiquement, il devrait en être de même. C'est une vision personnelle, et qui n'a pas de valeur absolue. Tu préfères voir les choses au pied de la lettre, en respectant un wording qu'il ne faut pas forcément (je parle d'autres règles) prendre au pied de la lettre. C'est une vision personnelle, et qui n'a pas de valeur absolue. Alors arrête de prendre de haut ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Car ça, c'est être de mauvaise foi. fenrhir

Non, on est pas tous comme certains...Ce genre de remarque pleine de mauvaise volonté illustre bien mon propos, qui n'était qu'un argument. Argument étant que dans un souci de simplicité, appliquer les effets des pouvoirs psy dans les véhicules ne se fait pas. Après, si tu ne vois pas le lien qu'il y a avec le Fléau, dont le pouvoir a des effets très très proches à des pouvoirs psy, avec les problématiques ingame (genre, l'allocation à des unités hors table, ça va être pratique)... Ca ne veut pas dire que je cherche à lui appliquer les règles de pouvoirs psy, on n'a pas tous autant de mauvais esprit que toi. Mais, j'avoue, je n'ai rien à répondre quand toute l'intelligence et l'écoute qu'on m'oppose se résument par "c'est comme ça et pis c'est tout. point."... fenrhir

Tiens, enfin quelqu'un qui lit les gens et le GBN. Ce qui me dérange profondément est quand même que la FAQ GW dit : Q. Can Psychic powers be used on a unit embarked on a transport? A. For simplicity's sake, the answer has to be a firm 'No, unless the psyker himself is in the unit being transported'. Simplement jouer sur les mots pour dire que le pouvoir du Fléau n'est pas un Pouvoir Psy, et donc qu'il n'est pas concerné par la FAQ, c'est aller volontairement contre la partie soulignée. Après, chacun sa morale. fenrhir

Disons que certains de tes critères ne sont pas adaptés. Par exemple, un joueur Nécron veut faire une armée fun. Full dépeceurs, 3 troupes, full mécha. Il se prend la mort en compo, la faute aux triplettes, alors qu'il joue une liste très rarement jouée, sans être vraiment bill. Un joueur GI prend 6 troupes, et qui sont des troupes, donc pas de pénalité de triplettes pour 6 vétérans full plasma/fuseur. Ce n'est pas diversifié, c'est banalement commun et orienté bill, sachant qu'à côté il peut jouer la diversité en remplissant les slots d'immondices (en soutien, pas dur de varier en restant efficace, et en AR il peut prendre Vendetta + Valky + Cavaliers). Il ne faut pas hésiter à revendiquer le côté arbitraire de la compo. De toute façon, les couineurs pourront trouver un truc bancal et donc couiner dessus. Si ce n'est pas la compo, ça sera les scénarios. Autant donc assumer faire une compo, quitte à partiellement te foirer sur quelques listes. Tiens, par exemple, prends la grille d'Aubagne. La grille n'est pas utilisé telle quelle, la note est ajustée à la main ensuite, en fonction d'éléments non mesurée par la grille, au feeling, donc. Ce n'est donc pas parfait, parce que tu dois ajuster derrière. Avantage : t'as une certaine base commune pour tout le monde. fenrhir

Ha bien vu la Tempête de Njall n'est pas un pouvoir psy non plus. Pouet pouet pouet... Curieusement, on n'a pas vu de SW venir réclamer de l'appliquer aux passagers... Edit : @ Arleucs Ha oké, n'ayant pas le Codex sur moé, me souvenais pas de cette restriction. fenrhir

Pas de grosse grosse casse, des cassures nettes sur les parties fragiles : pieds/pattes/queues. Et un des loups a la mâchoire volontairement moulée à part, ça se voit : forme en biseau. Un intact, deux avec une pièce cassée, deux sérieusement amochés, dont l'un avec une fracture torsadée que je vais devoir recasser pour mieux coller, et une fracture que je vais devoir tiger (en priant pour ne pas fendre la résine (il y a des éclats à la con). Après différentes interrogatoires et recherches de tof sur Internet, ça va, je m'en sors pas trop mal. L'emballage était un peu cheap, je suppose que pour votre commande, le carton sera plus adapté et qu'il y aura plus d'emballage, au regard du poids. Vendeur super sérieux, en tout cas. Il a toujours répondu à mes mails rapidement (J, voire J+1/+2 maxi, c'est rapide pour du ebay, surtout avec le décalage horaire). Et là je lui demandais ce qu'il pouvait faire, et paf, proposition directe, je n'en attendais pas tant. Hop, une photo pour voir le genre de cassure commune et réparable : Ha, par contre les socles qu'il envoie avec sont du 68mm, huhu. Ca se voit pas forcément du premier coup d'oeil. fenrhir

Les gars, si vous voulez faire du RAW bête, faites le jusqu'au bout : - si on a besoin d'une LdV/distance sur une fig embarquée, on le fait sur son transport. - aucune restriction empêchant de cibler des passagers. Bref, je pourrais même directement cibler les Terminators embarqués, et toucher, en plus, le Land Raider à coups de galette. Après, si la galette est un mauvais exemple en RAW à cause de l'absence de socle visible, je te réponds pas de problème : je me contenterais d'avoiner les Termites au -lance-plasma et au lascan, idiots qu'ils sont de se croire à l'abri dans un véhicule. Évidemment, je sais que ça ne se joue pas comme ça. Tout le monde le sait. Pourtant ça n'est pas écrit. Bref, le RAW, c'est de la m¤, et avec ce genre de preuve, je me demande encore quel genre de personne peut oser l'utiliser pour prétendre résoudre un problème de règle. Donc oui, je trouve que se baser sur des absences de formulation, sur des imprécisions pour prouver que le Fléau affecte les passagers est aussi risible que de vouloir tirer sur les passagers d'un Land Raider. Je ne dis pas que le Fléau ne peut ou ne doit pas affecter l'intérieur d'un véhicule. Je dis que ce n'est pas prouvé. Or, quand on voit d'autres formulations, plus explicites, sur le Parasite de Mortrex, par exemple, je me dit que non seulement ce n'est pas prouvé, mais qu'on a des contre-exemples flagrants. On est donc loin d'une vérité logique et infaillible en faveur de l'effet sur les passagers. fenrhir

Oui si tu utilises les Conv. Sinon, faut voir avec ton adversaire. fenrhir

Vous avez pris la peine de lire les messages précédents ? Pas trop l'impression. Z'avez parfaitement raison. Maintenant, prouvez-moi que je ne peux pas tirer sur les passagers d'un véhicule. Rien ne le dit. Donc, j'applique la première citation pour les tirs, et la prochaine fois que je joue contre vous, si vous jouer un Serpent fourré aux Dragons, ou un Land Raider fourré aux Terminators, je me ferais un malin plaisir de pulvériser, en un tir de Vindicator, votre véhicule et les passagers, qui seront tous sous le gabarit si un millimètre de gabarit couvre un millimètre de véhicule. Bref. Tout n'est pas aussi simple, et j'aimerais arrêter de radoter, donc, que les participants lisent/prennent en compte les réponses déjà postées ici (et sur l'autre sujet qui en parle). fenrhir

C'est une question intéressante, mais : - dans le débat, on ne sait toujours pas si la position "si, si, ça affecte les pessagers" est réellement justifiée, donc si c'est un vrai coup de pied au cul, ou un vœu pieux des anti SM/Eldars/Tau/EN. - en quoi devraient-on interpréter les règles pour modifier l'équilibre du jeu ? N'est-ce pas plutôt le but de la compo ? Bref, perso, je préfère un jeu qu'on ne complexifie pas pour le plaisir. Qu'on soit de ceux qui aiment la poutre millimétrée et statistique, ou de ceux qui aiment avant tout un jeu cool, moins on se prend la tête, plus on peut pratiquer son activité. fenrhir

Merci Mawrolk, on corrigera la formulation dans la prochaine mouture pour que ça soit plus clair. En effet, on conventionne que Telion partage Discrétion. Les USR ont été créées, à la base, pour être dans les règles d'une unité, pas d'un membre d'une unité. GW a bien récemment sorties des règles qui n'ont aucun intérêt à ne pas être partagées, mais qui ne le sont pourtant pas (cf Lukas chez les Space Wolves), mais ce ne sont pas des USR... Donc à ne pas forcément prendre pour modèle. fenrhir

< soupirs > Le problème est que les gens veulent faire des Lois à partir d'un cas particulier (le Fléau n'étant pas un pouvoir psy). Tantôt "On agit toujours sur les passagers d'un véhicule". Ce qui est faux, sinon beaucoup de chose affecteraient les passagers. Tantôt "Rien n'agit sur l'intérieur d'un véhicule" aidé de "Les pouvoirs psy n'affectent pas les passagers sauf si précisé". Ce qui est faux, puisque certaines choses agissent sur les passagers, et que le Fléau n'est pas un pouvoir psy. Ma position est plus simple : appliquer le Fléau sur les passagers foutrait la merde en terme de gameplay, ce pouvoir est une exception dans le monde 40K, rien n'est précisé dans la règle à contrario du Mortrex => autant le gérer en considérant que les passagers ne sont pas affectés. Ca sera plus simple à gérer pour tout le monde. Après, il est vrai que nous sommes loin de l'Exacte Précision de Vérité Scientifique des Règles de 40K, et que beaucoup préfèreront continuer à débattre pendant des mois au lieu de jouer. Pouet. fenrhir

Timil, la question va plus loin que ça, il s'agit de savoir si tu peux blesser/tuer des figurines embarquées. Genre, j'ai jamais vu un gabarit tombant à proximité d'un véhicule toucher les passagers. Genre, le Nightbringer et son Regard Mortel n'a jamais affecté les passagers d'un véhicule. Genre, le Champ de Fission du Monolithe n'a jamais affecté les passagers d'un véhicule. Je ne trouve pas non plus de règle interdisant explicitement de charger les passagers ou de tirer dessus dans le GBN.Or, selon toi, il suffirait de mesurer les portées depuis la coque... Bon, c'est dit sur le ton de la blague, mais ça illustre simplement que le GBN n'est pas forcément über fiable. Bref, des fois, il y en a qui aiment bien se prendre la tête pour rien, et ne je comprends même pas pourquoi ce sujet fait débat : on ne blesse pas volontairement des gens véhiculés, qu'on ait besoin de cibler ou non. fenrhir

Ou pas. Une arme qui tire en gabarit n'a pas forcément besoin d'un canon type autocanon, même court. Chaque obus (constituant une demi-charge, l'arme tirant une paire d'obus) peut être contenu dans un caisson dont la façade se brise lorsque le coup est tiré. Du coup, les plaques frag me semblent bien adaptées une fois montées sur un bras de lance-missiles : avec la profondeur, on image une charge plus conséquence. Après, on peut se faire un trip tromblon, mais c'est plus adapté pour de l'ork fenrhir

Bon, c'est Hache-Esse, mais rapidement : C'est une arme qui remplace le bras => non, on ne peut pas se contenter des plaques de blindages avec charges à frag de l'Ironclad Par contre, la conversion la plus bête qui soit, et qui est efficace visuellement : prendre le bras lance-missile, remplacer la façade "lance-missiles" par la plaque de blindage de l'Ironclad avec charges à frag (ou les charges à frag du Land Raider Crusader), et hop... fenrhir

< pointe son nez > Ou pas.La plupart du temps, le codex te permet de jouer fluff : - tu veux jouer White Scars sans le Khan, c'est largement jouable, avec ou sans capitaine motard : full tactique rhino + scouts en speeder + full moto. - tu veux jouer Salies sans Vulkan, c'est largement jouable : tu prends d'office Multifuseur et flamer/fuseur dans les tactique et Déva, tu prends des combiflamer/fuseur, tu prends un Tech et/ou un Maître des Forge pour jouer l'importance des Forges chez les Salies... - tu veux jouer IF sans Lysander, c'est largement jouable, Darnath n'apportant pas grand'chose. - tu veux jouer Ultra sans Calgon, c'est jouable aussi. - tu veux jouer la Ravenguard sans Schrike, là aussi c'est jouable : Marines d'assaut, Vétérans d'assaut en jetpacks... - même les Crimson Fist : tu joues 3 packs de vétérans d'appui, une seule tactique et plein de scouts... Même le DA peut jouer une liste jouable sans ses sacro-saints Bélial ou Sammael : 4 tactiques, des termites, des motards/speeders, des dreads et roulez jeunesse. Alors OK, les Traits de Chapitres étaient souples, mais bon, faut pas oublier que 99% des chapitres sont certifiés ISO Codex Astartes... Le codex V5 ne permet plus de faire certains chapitres (type le full apo, on peut oublier), mais permet d'en faire d'autres (full moto), donc bon... On va pas se plaindre. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Après, pour revenir au sujet, un système de compo aura toujours ses failles exploitables par le bill en goguette. L'idéal étant de chercher à combler ces failles, en fonction de la volonté des orgas. Genre, si le système de compo est là pour favoriser le jeu mou, il faudra identifier les loups et les faire sortir de la bergerie : - en amont, en ajustant les barèmes de compo, - ou en instaurant, en plus de la compo, un refus de listes. Si la compo est juste là pour obliger les gens à jouer un minimum de diversité, sans contrainte mou/bill, l'orga peut laisser les loups entrer dans la bergerie, simplement pour avoir un tournoi grosse poutre sans retenue, mais avec diversité des listes et des unités dans les listes svp. La grille dont vous parlez me semble plus adaptée au second cas (qui n'est qu'un exemple). fenrhir

Et côté réalisme, un poil plusse mieux que sur des marines d'assaut (!) ou en moto (!!!).fenrhir