Galahad De Moussillon

Une unité très interessante, ces ptits nanos. Juste une remarque au niveau modélisme (et réalisme), il faudrait peut être rajouter un tout petit rotor vertical à l'arrière pour éviter que le pilote tourne dans le sens inverse de l'hélice principale. Et puis la sauvergarde est un peu faible, je leur verrais bien une inv 6+ pour représenter leur excellente mobilité dans les airs et le souffle du rotor au càc qui gêne les assaillants. Ou bien un -1 pour toucher lors du premier tour d'un càc pour représenter les nuages de poussières dégagées par le souffle du rotor à l'atterrissage. Enfin tout ça pour dire qu'ils manquent un peu de protection pour une unitée si chère.

A tout hasard, tu pourrais essayer la lasure avec une couche de vernis mat par dessus pour éviter l'aspect brillant sur ta figurine test. Les couleurs et le contexte s'y prête bien...

Bon résultat qui fait beaucoup penser à un portepeste en effet. Lui manque juste un petit encrage marron et quelques retouches sur la surface principale du ventre peu travaillée ainsi que sur le visage pas net. En gros rajoute des détails sur ta figouz' et homogénéise le tout avec une ptite encre et/ou un vernis mat. Galahad, bon pour donner des conseils, moins pour les appliquer...

Pour le neuf pourquoi ne pas mettre un truc du genre: Hep les gars, ça vous direz d'être les premiers gobstronautes à aller sur Morrslieb? Golblat se prend pour un savant de renom et tente d'envoyer ses "amis" dans l'espace en fabricant des lanceurs rudimentaires avec ce qu'il trouve sur le champ de bataille. L'unité ne peut pas bouger ce tour ci, ni tirer. Cependant elle peut effectuer 1D6 tirs de catapulte à plongeurs de la mort même en étant au CàC, avec un angle de vue de 90° vers l'avant, pour chaque tir une figurine (ou pv) étant enlevé et comptant comme perte à tout point de vue (test de panique, résultat de combat, etc...). Si jamais il n'y a pas assez de figurines pour effectuer tout les tirs, alors Golblat décide de participer lui aussi à l'exploration spatiale et est rajouté dans les figurines lancées comptant comme pertes lors de ce tour. Son tir inflige 3D6 touches au lieu de 1D6, car il a toujours quelques bâtons de dynamite dans ses poches... Bon c'est peut être un peu compliqué mais je propose quand même au cas où tu trouverais quelque chose d'exploitable, Râlabougrès. En tous cas projet trèèèèèèès fun, ça change...

[HS ON] Et bien en fait j'avais cru comprendre que tu ne tenais pas Werber en grande estime et je m'interrogeais un peu, mais sans animosité . , sans provocation aucune, on est bien d'accord, tu n'aime pas beaucoup les écrits de Werber, je ne me trompe pas? Parce que c'est juste ce que je voulais savoir et surtout pourquoi (mais bon là je dérive un peu)? Héhé, pas de problème, de toute façon je comptais appeler mon fils Adolf de Moussitler ... [HS OFF] Ben là, sans connaitre les détails de l'affaire je le reconnais, j'ai bien l'impression que Limtor n'était pas en tord et que la modération a été un peu trop dure. Si ce genre de choses est monnaie courante et que les posts fermés avaient respectés toutes les règles, sauf celle des deux jours d'attente entre deux up, il faudrait peut être revoir un peu les "tarifs" face à ce genre de transgressions, non? Parce que comme je l'ai déjà dit, ça m'est aussi arrivé alors que j'avais fait une bête erreur dans ma précipitation... Mais bon, je m'avance pas trop non plus là dessus, parce que je sens que c'est une pente un chouia savonneuse... Ah, si même les modos s'y mettent, autant sortir le gourdin tout de suite .

Mes sources? Ben je suis mon propre informateur vu que j'ai déjà eu 40% à cause de ça, sans être un acharné du up disons le... D'ailleurs ça doit bien faire un an maintenant, et pourtant j'ai encore 20% (de cette époque en question) au postérieur, un modo aurait il l'amabilité de m'essuyer avec du pampers ultra doux ... Edit: Raaah, je savais bien que j'avais pas rêvé, j'ai fini par la retrouver cette phrase assassine. Bon je vais me pendre devant tant de haine et de mépris, adios mooooonde cruel . Non sérieux la queue, tu pourras m'expliquer un jour pourquoi tu rejetes tant ce malheureux Werber au point de le comparer à Thorpe ?

Bah y faisait déjà chaud, normal c'est encore un peu l'été, y avait pas besoin de faire un feu de snot... Pour en revenir au sujet, la modération me parait dans l'ensemble humaine, dans tous les sens du terme. Bon c'est sûr, faut pas up son sujet A/V/E avec un jour d'avance sinon c'est 20% sans discussion. Mais à part quelques endroits minés comme ça, où les modos vous attendent en string de guerre et martinet électrique parce qu'ils savent que ce sont des sections propres à partir en vrille facilement, le reste du forum est très agréable à visiter car lisible et avec une assez bonne ambiance. Edit: Pour la question des anciens du fofo, je reste partagé, d'accord ils s'investissent, ne disent pas beaucoup de bêtises, argumentent, etc... mais je suis un peu lassé de tomber sur des sujets où on se fait la gueguerre pour des points de fluff, des règles, etc... Dans ces cas là mieux vaut laisser faire la modération en la prévenant du problème plutôt que de s'énerver même si c'est justifié et ainsi obliger la modération à agir avec force. 'Fin, je sais pas moi, mais quand on se sent "obligé" de devenir désagréable, ça devrait faire "tilt" dans la tête et on devrait faire intervenir un modérateur, qui a pour but entre autre, ne l'oublions pas, de modérer les ardeurs... M'enfin ça tourne un peu en rond ces débats, le mieux c'est que chacun arrive à se faire sa petite place sans forcément avoir à être parfait, hein... Boah de toute façon, le mieux c'est un coup de krameur pour tout le monde et hop on repart de zéro...

C'est sympa pour les créateurs, mais comment dire...un petit effort d'orthographe serait bienvenue, tu ne crois pas? Et j'ai bien peur que les modos n'apprécient pas ce genre de posts avec peu d'intérêt... Donc fais attention pour tes prochaines interventions en réfléchissant à l'utilité de tes questions/remarques et surveille de près ton orthographe.

Ahah, je parie que tes chausssures brillent Gilthanas . Pour ceux qui lisent Werber, en fait je crois que le Squat, Cracou, Timil, et compagnie... sont des Grands Initiés qui ont décidé de revenir sur Terre pour pouvoir carboniser nous autres pauvres mortels à coups de références ancestrales sur le sacrosaint G.W fantasy world... Eh ouais, pour être aimé des modos, faut être niveau 6 de conscience minimum ...

Faut s'y faire, on ne dispose pas tous de l'immunitée diplomatique de gars comme Cracou ou Le Squat, c'est vrai ils sont imbuvables au possible, le savent et le font exprès, mais bon, comme ils peuvent encore servir, les modos préfèrent les garder. C'est un peu comme les chercheurs fous qui découvrent un Igor dans une poubelle et qui finissent par s'attacher à leurs sales manies . Bon plus sérieusement, je nuancerais un peu ce point de vue. En effet, les membres en questions ont souvent développé l'art de la provocation et du rembarrage à un niveau phénoménal, car il faut bien le dire, ils sont vieux, blasés et possèdent l'air de rien beaucoup de connaissances, mais leurs interventions partent souvent sur des bases valables ce qui fait que les éléments indésirables de leurs réponses ne sont pas suffisant pour justifier un avertissement de la part des modérateurs Je ne trouve pas cela acceptable évidemment, car nous ne sommes pas classé officiellement par catégories d'users, mais officieusement, certains doivent obtenir plus d'indulgence de la part des modos en fonction de leur investissement sur le forum, de manière consciente ou inconsciente. Donc pour l'instant, pour être bien placé, faut avoir pleins de messages, faire des interventions magistrales et correctes dans des sujets à risques et éventuellement cirer les pompes de quelques modos influents entre deux flammmages de snots. A prendre soit au premier degré, soit au second degré, à voir...

Heuuu...dites c'est une blague , hein, rassurez moi??? Non sérieux, c'est sympa ce genre de truc mais en version développée et narrée dans la section Récits!!! Ou à la limite comme sujet pour "Après la bataille" si on veut une aide... Mais là c'est n'importe nawak, c'est pas une bataille ça, c'est un pique nique qui a juste un peu mal tourné vers la fin. C'est vraiment un texte de qualité très...contestable. Donc mention "Peut faire bien mieux"! Nan mais...

Mouais dur à croire, je l'ai vu aussi mais bon les tribus monoraciales auraient du mal à exister alors, style les tribus gobelines. Les hommes bêtes ne disposent d'aucune hygiène et d'aucune structure médicale ainsi que d'une nourriture un peu aléatoire alors je ne les vois pas vivre aussi vieux que des humains civilisés. Pour les chaoteux, déjà ça parait un peu plus crédible. Avant de déterminer les espérances de vies précises, on pourrait essayer d'établir une liste décroissante des espèces ayant la durée de vie potentielle la plus importante pour qu'on soit tous d'accord (parce que déjà, un elfe de battle vit sûrement plus longtemps qu'un nain). Du style: Vampires (immortels) - Slanns et Saurus (5000 et +?) - Elfes divers (1000-5000?) - Nains (100-300?) - Humains civilisés (40-80) - Humains barbares (40-60) - Hommes bêtes (20-50) - Peaux vertes (3-40?) - Skavens (10-20?). On pourrait déjà choisir une échelle et ensuite approfondir, non?

Merci bien!!! Youpi, on va pouvoir re-surfer sur le fofo...

Autant pour moi, j'avais pas fait attention à ce détail, mais le boulot de modération aurait dû être fait à l'époque , parce se prendre la tête comme ça, pour rien, c'est franchement bête! Bon vous savez quoi, on va aller demander son avis à Grimgor, "Salut mon gars tu te considères comme un gentil ou un méchant" "Groumf", vlan coup de boule, qui se dévout ?

Ironie on Salut à tous, je viens de découvrir ce fabuleux sujet formidablement argumenté que j'ai feuilleté avec admiration, extase, etc... Ironie off Messieurs les modérateurs, ce forum est apolitique, non? Alors pourquoi parle-t'on de génocide en exposant son point de vue sur le sujet, etc... Je trouve anormal que des modérateurs encourage ce genre de dérive entre une question sur un univers fantastique et notre planète Terre. En plus les avis de chacun ne sont aucunement respectés et même piétinés avec allégresse. Certaines personnes devraient arrêter d'user à tort et à travers de la notion de point de vue parce que relativiser, prendre du recul, c'est bien facile devant son ordinateur mais je peux vous assurer que le reste du temps, si je me pointe devant vous avec un poignard et que je vous plante, c'est pas vous qui irez me dire que je suis pas méchant... Au final vu les dérives occasionnées par ce post fort simple à l'origine, je demande sa fermeture en respect à la charte que simples users et modérateurs ont acceptés de respecter. Concernant la question sur les orques, je dirais que ceux ci ont vraisemblablement été conçu assez niais, cruels et sadiques et qu'ils incarnent les méchants assez couillons, mais les méchants quand même, qui qualifierait de gentil une bestiole qui démembrerait quelques individus parce qu'il s'ennuit...mais c'est mon point de vue uniquement. Cordialement, Galahad.

Et qu'est ce que c'est l'ancienne explication? Tu parles des milliers de chamanes qui se suicident pour donner vie au sauveur de l'humanité avec des supers pouvoirs??? Quelques trucs en réponse à ce passage: - De son vivant, L'empereur n'interdisait-il pas tout culte divin autour de sa personne, voulant empêcher l'obscurantisme et le chaos de se répandre à partir de croyances hérétiques? - Pour obtenir les faveurs des dieux, ne faut-il pas d'abord voir son âme corrompue par les puissances de la ruine qu'on le désire ou non? - Et dans le cas où l'empereur arrive à protéger son esprit et à tromper le chaos quand à ses intentions réelles, n'est-il pas alors suffisamment puissant pour ne pas avoir à recourir à ce genre de stratagème dangereux? Enfin je comprends plus trop là, l'empereur c'est le sauveur de l'humanité ou bien le gars qui veut battre une paire d'as chaotique avec une paire de valet mégalomane?

Quoi? Je demande une confirmation officielle de la Queue ou de tout autre ancien avant de croire ce genre de truc . L'empereur, un élu du chaos, et son arrière grand mère, c'était peut être nurgle alors...

Et "l'autre" c'est qui? Faut être clair quand on porte une accusation !

J'ai obtenu ce que je voulais , donc maintenant j'observe et j'enregistre vos avis. C'est un peu ce que je pense aussi, selon moi le style est un instrument utile mais non indispensable, cela dépend de l'auteur et de l'idée développée dans l'oeuvre. Après pensez vous que l'on puisse distinguer le style en deux catégories: le "style passif" propre à l'auteur et partie intégrante de ses oeuvres et le "style actif" trame parallèle mettant en valeur certains aspects et variant en fonction des bouquins ? Oui moi , c'est vrai que au bout d'un moment, on voit pas mal de points communs dans les différentes séries mais c'est un peu la marque de l'auteur, non? C'est juste que les personnages sont un peu "niais" (je dis ça gentimement, je voudrais pas me faire taper par un seigneur blaireau) et après en grandissant on peut s'en lasser, mais cela reste des livres d'une grande qualité comme le signal Benoit.

Par certains tu entends qui ? Et puis pourquoi devrait il péter un câble, des gens critiquent et alors?

Merci camarade (on n'est pas un peu jeune pour s'appeler comme ça???). Je veux bien le croire mais quand même, j'ai fais un effort pour essayer de défendre mon opinion, chose que je déteste faire habituellement car je préfère voir une opinion évoluer toute seule en laissant la personne faire son ptit bonhomme de chemin plutôt que quelqu'un qui dit d'un coup "Mais oui c'est toi qui as raison!" parce que il n'aura pas eu la possibilité ou l'envie de défendre sa vision des choses . Galahad. Nous les bretonniens, on est des fiers, on est des durs et quand on discours, c'est à la manière d'un chevalier, sans reculer d'un pouce... P.S: Au début j'étais juste venu dire que je trouvais certaines personnes peu conciliantes et que l'ambiance générale était lourde, c'est tout. J'étais pas préparé à participer au débat qui allait suivre et je m'en serais bien passé mais bon, j'avais pas le choix vu que mon avis avait provoqué des vagues, je pouvais pas laisser dire sans mettre mon grain de sel. Enfin tout ça pour dire, vive Bernard Werber .

Vous ne voudriez pas que l'on ouvre un nouveau sujet dédié au "style" et aux différentes interprétations possibles ainsi qu'à son importance dans la qualité d'une oeuvre plutôt que de squatter le sujet de Chester . Et puis ça serait l'occasion de repartir d'un bon pied et de libérer quelques tensions, non? On pourrait même essayer de faire un épinglé après si les modos sont d'ac' et que la discussion aura été productive. Parce que là, j'ai l'impression de participer à la guerre de 14-18, pas à un débat, je sais pas vous mais je me sens un peu trop tendu pour être vraiment près à faire des concessions, ce qui est très utile pour l'évolution d'une discussion. Galahad, peace and love, les hippies avaient peut être pas tort finalement .

Si j'étais méchant, je dirais que tu commences à manquer d'arguments et que tu ne trouves rien d'autres à faire qu'à passer mon avis en dérision . Ben quand on répète la même chose quarante fois parce que les autres ne te disent pas que tu as raison, ça y ressemble légèrement. Ton avis, ton idée, c'est la même chose. En attendant, tu dis que le dictionnaire ne sert à rien là dedans et aussi que tu as ta vision personnelle du "style" et bien moi aussi . Si t'es pas content, ben c'est pareil. Edit: Juste par curiosité, peux tu nous montrer un texte qui possède du style selon toi et un autre qui en est dépourvu avec argumentation derrière pour bien nous faire partager ta vision d'un texte "stylé", et je dis ça sans ironie.

C'est ton opinion après ne l'impose pas aux autres... Un peu d'accord. Pour certains essayez de lire le message entier avant de poster vos critiques, parce que là on est en train de parler de "style" chez les auteurs, mais si nous même on n'expose pas nos avis de but en blanc de la manière la plus simple possible, vous passez à coté... Désolé mais ça excuse rien (quand il fait vraiment des attaques personnelles). Pour que tout le monde bénéficie des mêmes bases pour la suite éventuelle du débat, voilà les définitions de "style", par le dictionnaire, se rapprochant plus ou moins du milieu littéraire: Petit Larousse en couleur de 1988: "Style" 1 Manière particulière d'exprimer sa pensée, ses émotions, ses sentiments. 2 Forme de langue propre à une activité, à un milieu ou à un groupe social. 3 Manière personnelle de pratiquer un art, un sport, etc... définie par un ensemble de caractères. Et après avoir lu ça au même endroit: "Qualité de qqch ou de qqn qui présente des caractéristiques esthétiques originales" j'en viens à penser que les auteurs comme Bernard Werber n'ont peut être pas un style fortement développé mais de manière voulu pour exprimer plus clairement des sentiments et des émotions fragiles et durs à exprimer à travers une langue trop alambiqué. Donc pas de style marquant, mais une histoire et un fond très présents quand même. Le style n'est finalement qu'une "signature" de l'auteur, après on peut signer tout et n'importe quoi et "l'anonymat" n'enlève rien à la qualité des textes si ceux ci sont cohérents.

Je comprends ce que tu dis le squat mais on peut cependant aller dans une librairie/bibliothèque et trouver la perle rare au milieu de bouquins plus ou moins industriels, donc tout n'est pas encore perdu selon moi. [H.S] Et puis j'ai toujours eu du plaisir, en entrant dans une librairie, à farfouiller pendant des heures pour trouver la dizaines de livres qui feront mon bonheur et je me suis très rarement trompé. Les autres livres, ce qui ne m'ont pas convaincus, je les voyais comme destinés à d'autres personnes c'est tout... [H.S] Il y aura, AMHA, toujours des auteurs qui se démarqueront du lot, car ils ne chercheront pas à faire de la qualité mais à exprimer clairement une sensation, une émotion, une philosophie et le reste viendra au fil du temps. L'exemple le plus récent que j'ai concerne Bernard Werber, précédement cité, qui est très poétique dans sa façon de voir le monde et me fait rêver, ce qui pour moi est une preuve de talent bien plus que le fait de savoir manier la langue comme un fleuret (je veux parler de certains auteurs des siècles précédents qui sont légérements lourdingues avec leur débit de 10 figures de styles au paragraphe, tout cela pour finalement atterrir sur une concept assez simplistes et catégorique, après vous avoir légérement dégouté de savoir lire ) En tout cas, vive la liberté d'expression (et d'impression), ça permet de savoir qui on doit faire taire .