Poulay
-
Compteur de contenus
382 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Poulay
-
-
[quote name='Carnassire' timestamp='1359654463' post='2297155']
[quote]Donc l'attaque se fait à la phase de charge [/quote][/quote]
C'est pas de moi. Tu commences bien.
Crédibilité : 0.
[quote]GBN page 20 : à gauche en haut ( je raccourcis mais faut lire)
Dans la seconde ( la sous phase de combat) [b]les figurines portent leurs attaques[/b]...
GBN page 37 MDF Si une[b] figurine [/b]dotée de cette règle est en contact (etc) [b]elle effectue [/b]une attaque...
Ben en RAW et en français correct, c'est bien la figurine qui effectue l'attaque de MdF. [/quote]
[size="2"]Mémoire sélective ou simple mauvaise foi ? hmmm :/[/size]
[size="2"]Une certitude : Perte de temps.[/size]
[quote]Un jour je t'expliquerais le sens du mot "humour" en RAW.[/quote]
Crédibilité 0 et humour 0, histoire de finir en beauté. -
[quote name='Carnassire' timestamp='1359645054' post='2297047']
Peut être parce que l'ardent défenseur de sa théorie annonçait au début que le MDF n'était pas une attaque de close, puis pc'est devenue une "attaque qui n'en n'est pas une",pour finalement être une attaque, oui mais pas de la figurine.
[/quote]
Faudrait penser à apprendre à lire ([i]et à écrire aussi au passage... cf la charte[/i]).
Ce que j'explique depuis le début, c'est que l'attaque du marteau de fureur n'est pas une attaque "normale" de CàC de la figurine (cf p24). Et ça n'a pas changé depuis le début.
Au fait, la personne qui a écrit que le marteau de fureur n'est pas une attaque car c'est une touche auto, ce n'est pas moi hein
Si tu confonds tout le monde, c'est plus difficile.
EDIT pour en dessous : +1 ! -
[quote name='Carnassire' timestamp='1359641359' post='2296995']
[size="2"]A quelles page du GBN te rattaches tu pour affirmer cela ?[/quote][/size]
Je l'ai écrit plusieurs fois : Entre les pages qui parlent des attaques de la figurine, de la mise en contact, et les pages qui parlent des règles spéciales, y en a un paquet.
[quote name='Carnassire' timestamp='1359641359' post='2296995']Les attaques au close sont définies dans la section idoine, celle qui parle des attaques suivant l'initiative.
Ton attaque de marteau se fait elle en sous phase de combat, à initiative 10 ?[/quote]
Yep !
[quote][size="2"][quote][/size]
[size="2"]Je te donne une règle spéciale qui octroie une attaque supplémentaire à ta figurine, de profil force X, PA Y, initiative 10, à condition qu'elle charge par exemple. T'attaquerais à un autre moment qu'initiative 10 ? Vraiment ? Ou c'est une blague ? [/quote][/size]
Tu réponds toi-même : c'est une attaque de la figurine. elle n'est certes pas donnée par les caractéristiques de la figurines (en terme de CC init, etc) mais par une règle spéciale qui vient s'intégrer aux règles standarts.[/quote]
[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Question_rh%C3%A9torique"]http://fr.wikipedia....rh%C3%A9torique[/url]
[quote][size="2"]
[quote][/size]Si tu relis le début de la formulation de la règle dans le GBR : "Si une figurine [...] termine son mouvement de charge au contact d'une ou plusieurs figurines ennemies, [u]elle effectue[/u] [...]" tu comprend pourquoi ils précisent la résolution à la sous-phase de combat, car la formulation du début de phrase peut laisser penser que dès que la fig est arrivé au contact, elle doit effectuer l'attaque.[size="2"][/quote][/size]
Quand on ne [b]veut[/b] pas lire...[/quote]
Qu'est ce qui te garantit que "elle effectue" s'applique à la figurine et non pas à la règle ? cf la règle du GBN Anglais.
Qu'est ce qui te dit qu'effectuer une attaque est une condition suffisante pour la mise en contact ? Va relire la mise en contact dans le GBN. Enfin, sauf si tu ne[b] veux [/b]pas lire
Pourquoi il est écrit dans la même règle "l'attaque du marteau de fureur" pour parler de cette attaque ? C'est pas une attaque supplémentaire ?
Pourquoi j'ai l'impression de me répéter ?
(n'empêche c'est le mec qui loupe les pages citées qui me reproche de ne pas vouloir lire)
[quote]En RAW pûr et dur la figurine attaque... donc tu ne lances pas les dès et tu regarde ta figurine s'animer et taper toute seule...
[/quote]
Ah ouais quand même. Tu connais vraiment le sens de RAW ?
[quote]Ps :
[quote]e problème à la base est surtout comment comprendre la phrase sur la mise au contact du MdF et la règle de base de mise au contact suite à la FAQ.[/quote]
Question : est ce qu'une figurine déjà au contact au moment de taper a t'elle le droit ensuite, de faire un mouvement de mise au contact ?
C'est plus ça la question
[/quote]
[size="2"]En fait, ouais. J'ai l'impression que la FaQ veut carrément qu'on essaye de faire sa mise en contact à chaque occasion. Mais on en fait qu'une seule maximum. Ce qui met d'accord tout le monde finalement.[/size]
[size="2"]Je regarderai ce soir avec le GBN sous les yeux. Y a surement encore moyen de pinailler ! mwahahahah[/size] -
[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359621010' post='2296753']
[quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696']
La mise en contact ne concerne que l'initiative des figurines : [/quote]
C'est ce que j'avais envisagé à un moment du raisonnement, mais la FàQ qui a lancé ce topic démontre explicitement que non ! Certes, dans le GBR, c'est rédigé en parlant de "l'Init de la fig", mais à ce moment là, la rédaction du bouquin prenait en compte un cas générique qui ne nécessitait pas de sur-préciser tout un tas de cas particuliers.
MAIS, dans la fameuse question posée au début de ce topic, et surtout dans sa réponse, il est question du cas d'une fig disposant de plusieurs rangs d'Init (son rang de profil, et un ou plusieurs autres rangs liés à des armes spéciales), et la réponse précise que [u]l'on effectuera les mises au contact [b]au rang d'Initiative le plus haut[/b][/u]. Bien, [b][u]et si le rang d'initiative le plus haut de la fig n'est pas celui de la valeur native de la fig[/u][/b], mais celui d'un équipement additionnel (une lance de cavalerie à l'ancienne par exemple, qui donnait une init 10 en charge) ? Et ben, on effectuera les mises au contact à ce rang là et pas à celui du profil de la fig, [u]car les auteurs n'ont absolument pas dit que le mouvement de mise au contact devait être effectué au rang d'init [b][i]de profil[/i][/b] de la fig, mais au rang d'init [b][i]le plus haut[/i][/b][/u]. Donc cela démontre explicitement que la référence à la valeur de la fig, supposé être celle de son profil selon la lecture du GBR, n'est pas celle à prendre en compte, mais bien seulement la plus haute dont dispose la fig, équipement et règles spéciales comprises.
[/quote]
Tu devrais lire en entier ce que tu cites histoire de ne pas passer pour un âne
En gros, tu essayes de me convaincre que la mise en contact et les frappes au CaC plus généralement, ne concernent pas que la valeur de profil (native), mais aussi d'autres rangs d'initiative à cause de l'équipement. Ok, regarde maintenant le passage que tu cites :
[quote][color="#330000"][size="2"]La mise en contact ne concerne que l'initiative des figurines : [/size][/color][i]"Au début de chaque rang d'initiative, toute figurine dont la valeur d'initiative est égale à celle du rang d'initiative en cours... doit effectuer un mouvement de mise au contact"[/i][color="#330000"][size="2"]. Donc on parle soit de l'initiative naturelle de la figurine, soit de l'initiative modifiée par son arme.[/size][/color][size="2"][/quote][/size]
[quote]Je suis désolé mais tu démontres en fait exactement le contraire de ce que tu veux : les mots sont pourtant sans équivoque ! [/quote]
Ah
[quote]On parle d'une attaque résolue pendant la sous-phase de combat...[/quote]
On est d'accord.
[quote]Que te faut-il de plus pour la considérer comme euuuh, une attaque ? Qui serait résolue, euuh, pendant la sous-phase de combat ?[/quote]
Rien puisqu'on est d'accord !
[quote]Le fait que ce soit une attaque bonus, ou conférée par un équipement ou une règle spéciale ne change rien voyons !!![size="2"][/quote][/size]
[size="2"]La subtilité est là. Une attaque psychique n'a pas de mouvement de mise au contact par exemple. Ah mince on joue à Warhammer 40K, jeu qui possède un bouquin de règle d'une certaine taille, en effet.[/size]
[size="2"]
[quote][/size][size="2"] Ou alors il faudrait compter à part les attaque supplémentaires données par certaine équipements sous prétexte qu'elles ne font pas partie du profil "A" de la fig ?[/size][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Non, bien sûr. Hors sujet. On parle d'une compétence, qui est d'ailleurs donnée par un type d'unité, et non par exemple d'une arme qui donne des caractéristiques.
[/size]
[size="2"][quote][/size][size="2"]Cela n'a rien à voir. Une attaque est une attaque, qu'elle provienne du profil de la fig ou d'une arme, ou d'une capacité spéciale.[/size][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Oui, c'est une attaque. Ça n'est pas une condition suffisante pour appliquer certaines règles. [/size]
[size="2"]
[quote]D'ailleurs, crtains pouvoirs psys sont effectivement des attaques de tir ou de CàC, résolues pendant les phases concernées et soumises aux règles de ces types d'attaque.[/quote][/size]
[size="2"]Certaines, oui, et c'est précisé. Dans les règles de décharge psy, il est précisé que ça se comporte comme un tir, par exemple. Fais gaffe, ça va pas te plaire : Mâchoires du loup du monde. On ne teste pas pour le tir... C'est une décharge psychique... Elle peut même avoir un effet sur des figurines hors de vue...[/size]
[size="2"]
[quote] Et je ne comprend même pas ton raisonnement sur "ça aurait pu être à n'importe quel moment mais c'est là, au rang d'Init 10, point"... Ben que te répondre... Un peu comme toutes les règles non ? Les auteurs déterminent à quel moment on joue quelle phase et ils en précisent les modalités... C'était censé démontrer quoi ???[/quote][/size]
[size="2"]Que le moment où un évènement intervient ne veut pas dire que cet événement est forcément du type d'événement qu'on effectue normalement à ce moment là. CF mâchoires du loup du monde qui n'est pas un tir, et pourtant...[/size]
[size="2"][quote][/size]
Sans cette précision, qui te paraît superflue, beaucoup penseraient que cette "attaque bonus spéciale" doit être résolue pendant la sous-phase de charge[size="2"][/quote][/size]
Je te donne une règle spéciale qui octroie une attaque supplémentaire à ta figurine, de profil force X, PA Y, initiative 10, à condition qu'elle charge par exemple. T'attaquerais à un autre moment qu'initiative 10 ? Vraiment ? Ou c'est une blague ?
C'est plutôt l'inverse. Le fait que le cas soit inhabituel crée du doute. Avec une attaque standard, le doute pouvait être supprimé avec une formulation plus simple. Or, la formulation n'est pas si simple. Et pourquoi d'après toi ?
[size="2"][quote][/size]
Ben si, justement à cause de la confusion de certains qui effectueraient le marteau de fureur immédiatement après la mise-au-contact de la charge, comme si c'était une séquence à part, alors que [u]ce n'est pas[/u] une séquence à part.[size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Ça n'est pas une séquence à part. En effet.[/size]
[size="2"]Au fait, cet argument n'est pas bon. Si la discussion a lieu, c'est justement parce que la règle est écrite comme ça et qu'elle n'empêche pas la confusion. Donc dire qu'elle empêche la confusion, c'est juste pas recevable.
[/size]
[size="2"][quote][/size]
Je ne vois pas ce que ça change : tu vas remettre en cause toutes les règles qui auraient pu être formulées autrement ?[size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Non pourquoi ? [/size]
[size="2"]
[quote][/size][size="2"]Pour moi les deux tournures se valent, sauf que celle choisie par les développeurs fragmente plus le raisonnement, permettant de l'assimiler étape par étape. Si on va par là, on peut trouver des formulations alternatives à tout le bouquin[/size][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Alternative si plus simple ? Ooooooh non, loin de là. Bonne chance pour ça ![/size]
[size="2"]
[quote][/size][size="2"] et "tout le blabla sur la sous-phase de combat" ne prend que quelques mots et se lit très clairement.[/size][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Simple abus de langage. Tu peux remplacer "tout le blabla" par "cette courte expression" si tu en as envie. Note que ça ne change absolument rien.[/size]
[size="2"]
[quote][/size]Si tu relis le début de la formulation de la règle dans le GBR : "Si une figurine [...] termine son mouvement de charge au contact d'une ou plusieurs figurines ennemies, [u]elle effectue[/u] [...]" tu comprend pourquoi ils précisent la résolution à la sous-phase de combat, car la formulation du début de phrase peut laisser penser que dès que la fig est arrivé au contact, elle doit effectuer l'attaque.[size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Ça ne conditionne pas le mouvement de mise en contact. Regarde bien les équipements qui modifient la valeur d'initiative de la figurine. Va voir la règle encombrant. Tu devrais comprendre que ce n'est pas quand il y a une action de la part de la figurine qu'il faut effectuer une mise au contact. Il s'agit de l'initiative modifiée par l'arme. Et la FaQ permet de gérer les cas comme Logan Grimnar. L'exemple pris dans la FaQ avec le servo-bras est pareil. Et si on va voir dans le codex SM, on voit bien qu'il s'agit d'une attaque supplémentaire.[/size]
[size="2"][quote][/size]Et même précisé de la façon que tu proposes, je suis persuadé que certains auraient encore trouvé matière à interprétation. Ne crois surtout pas qu'une formulation soit immunisée à une interprétation non envisagée par son auteur ![size="2"][/quote][/size]
Par exemple ?
[size="2"][quote][/size]Et alors ? Tu viens d'enfoncer une porte ouverte là ! Personne n'a jamais dit qu'une attaque spéciale n'était pas une attaque de CàC[size="2"],[/size][size="2"] faut arrêter de couper les cheveux en quarante-mille oh ! c'est une attaque qui suit, pour partie, un mode de résolution spécial, mais qui n'en reste pas moins l'une des attaques de CàC de la fig.[/size][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Et moi je dis que non, l'attaque du marteau de fureur, c'est l'attaque du marteau de fureur, pas l'attaque de CàC [b]de la figurine[/b]. Page 24, le nombre d'attaques de la figurine est déterminée par son profil, + les modificateurs de cette page (deux armes, charge, ou autre). En résulte un nombre d'attaque. (Le servo-bras octroie une attaque supplémentaire, mais possède ses propres caractéristiques. Tout est détaillé dans le codex.). Le rang d'initiative de ces attaques détermine les mises en contact. [/size]
[size="2"][quote][/size][size="2"]Et effectivement, de part sa nature (c'est une sorte de charge dans le tas), elle ne peut pas affecter lespassagers d'un véhicule puisque celui qui la porte effectue une sorte de ruade sur le véhicule. La précision du dernier paragraphe n'enlève en rien le statut d'attaque de CàC de cette touche ![/size][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]C'est une attaque qui se fait au CàC. C'est certain. Mais ce n'est pas une attaque "standard" de CàC de la figurine, que l'on peut retrouver page 24.[/size]
[size="2"][quote][/size]
Tu n'as toujours rien démontré du tout, sauf ce que tout le monde sait déjà : oui, c'est une attaque de corps à corps différente des autres attaques de corps à corps de la fig. Le fait qu'elle soit différente des autres attaques de la fig de par son profil et son rang d'init, et qu'elle soit en bonus, ne signifie absolument pas qu'elle doive être considéré comme autre chose qu'une attaque de CàC dans son mode de résolution. [size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Très bien, mais le fait d'être une attaque de CàC ne conditionne pas la mise au contact. Donc ?
[/size]
[size="2"][quote][/size]
[size="2"][quote][/size][size="2"]"Les attaques de la figurine" oui. C'est exactement de ça dont je parle. Et Marteau de fureur n'en est pas une ![/size][/quote]
Ben si. Une attaque spéciale, mais ça ne change rien. A ce compte-là, toute attaque qui n'est pas effectuée strictement avec les attaques de profil de la fig ne devraient pas être considérées comme des attaques de CàC ??? C'est complètement idiot ! Une attaque de CàC est une attaque qui est effectuée pendant la sous-phase de combat de la phase de CàC par une figurine engagée en CàC avec une unité adverse à un rang d'init donné. Et c'est déjà vachement complexifié comme raisonnement : une attaque de CàC est une attaque, faite en CàC. Tout les monde sait ce qu'est une attaque ? Tout le monde sait ce qu'est un CàC ? Bien... Le marteau de fureur suit en tout point le mode de résolution des attaques de CàC, sauf que, effectué seulement [b][u]si[/u][/b] la fig est [b][u]déjà[/u][/b] au contact, il prive de facto la fig qui l'effectue d'un mouvement de contact... dont elle n'a pas besoin puisqu'elle-y-est déjà ![size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Inutile de me répéter. Ton argumentation reprend ce qu'il y avait au dessus. Je voulais juste faire une remarque : Relis bien les règles. Comment on détermine les attaques d'une figurines, comment on effectue une mise en contact, etc...[/size]
[size="2"]Car tu fais le mélange de tout. Tu vulgarises les règles. Il faut bien faire la distinction de quelle chose a quelle origine et a quelle conséquence. J'ai limite envie de dire : Bienvenue sur le forum de règles.
[/size]
[size="2"]Voilà mon humble avis basé sur du RAW pur et dur. La FaQ pourra donner raison à n'importe qui. Ce n'est pas important car de toutes façons, ça n'impacte pas beaucoup le CàC.[/size] -
[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359590844' post='2296689']
[quote]
[size="2"]lol, je voulais savoir ce qui permettait cette conclusion.[/size]
[/quote]Moi aussi !
[/quote]
CF juste au dessus. Mais je peux aller plus loin !
La mise en contact ne concerne que l'initiative des figurines : [i]"Au début de chaque rang d'initiative, toute figurine dont la valeur d'initiative est égale à celle du rang d'initiative en cours... doit effectuer un mouvement de mise au contact"[/i]. Donc on parle soit de l'initiative naturelle de la figurine, soit de l'initiative modifiée par son arme. Marteau de fureur n'est ni l'un ni l'autre.
Une remarque qui va dans le même sens :
[i]"Cette attaque est résolue au cours de la sous-phase de combat à un rang d'initiative de 10". [/i]
L'attaque pourrait arriver n'importe quand, avant, après, pendant. Ils ont choisi ce moment là : rang d'initiative 10 de la sous phase de combat. Ça aurait pu être immédiatement à la fin de la phase de charge. Bah non, c'est comme ça et puis c'est tout. Ça ne veut donc pas dire que c'est une attaque de la figurine au même titre qu'une attaque "normale". Il s'agit d'un évènement qui arrive à ce moment là. Dire que n'importe quel évènement qui arrive pendant la sous-phase de combat est forcément une attaque de la figurine, c'est une conclusion un peu hâtive (Peut être existe t il des sorts de psykers qui se lancent/agissent à ce moment là également).
[size="2"]En fait, il faut faire attention à la formulation (qui est la même en Anglais d'ailleurs, pas de problème de traduction).[/size]
"Cette attaque est résolue au cours de la sous-phase de combat" --> Pourquoi préciser au cours de la sous-phase de combat si c'est une attaque supplémentaire de la figurine ?
Si on devait agir comme avec une attaque normale et effectuer une mise au contact au rang 10, alors jamais cette règle n'aurait été rédigée ainsi.
Pour rappel : "Elle effectue une attaque qui touche automatiquement et qui est résolue avec la force non modifiée de la figurine, et avec une PA -".
Ça serait plutôt, beaucoup plus simplement : "Elle gagne une attaque supplémentaire [size="2"]qui touche automatiquement, résolue avec la force non modifiée de la figurine, avec une PA -, au rang d'initiative 10."[/size]
[size="2"]Et on se débarrasse de toute le blabla sur la sous-phase de combat.[/size]
[size="2"]Et pour finir, on voit bien que la touche de marteau de fureur est différenciée des attaques de la figurine dans le dernier paragraphe :[/size]
[size="2"]"Si une figurine dotée de cette règle..., la touche du marteau de fureur est résolue...".[/size]
[size="2"]Non, vraiment, la touche qui provient de cette règle n'est pas une attaque de corps à corps. Et c'est ce qu'il faut retenir finalement. La touche du marteau de fureur =/= Les attaques de la figurine.[/size]
[size="2"]Ce qui signifie :[/size]
[size="2"][quote][/size][color="#330000"][size="2"]2) À chaque rang d'initiative, les mouvements de mise au contact se font [/size][/color][b][i][u]avant[/u][/i][/b][color="#330000"][size="2"] de résoudre les attaques de la figurine[/size][/color][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]"Les attaques de la figurine" oui. C'est exactement de ça dont je parle. Et Marteau de fureur n'en est pas une ![/size]
[size="2"]Après vous jouez comme vous le voulez. Je dis ça pour vous chers amis ! C'est tout[/size]
-
C'est très simple, ils parlent d'une mise au contact [b]supplémentaire [/b](à ne pas faire), ce qui signifie que la mise au contact "normale" continue de s'appliquer.
[size=2]De toutes façons, pour les plus sceptiques, une FaQ va arriver pour éclaircir ce point. On se retrouve dans le même cas que l'endurance majoritaire dans un défi. Cas évident, mais suffisamment ambigu pour que le doute s'installe auprès de nous ! [/size] -
Voir p37 la règle de marteau de fureur.
En gros, la touche de marteau de fureur n'est pas soumise à la règle de mise en contact.
La mise en contact se fait normalement aux rangs inférieurs.
-
Je pense que tactiquement, tu retrouveras de l’intérêt dans n'importe quelle armée de Space Marines.
Je peux te parler des Space Wolves.
[size=2]
[/size]
[size=2]C'est une armée polyvalente, comme les Space Marines classiques, mais orienté sur l'offensive, voire la contre offensive. Ils ont quand même une des meilleurs unités de soutien du jeu (les longs crocs <3).[/size]
[size=2]Tu peux les jouer de façon assez classique, c'est à dire avec pas mal de troupes de chasseurs gris (troupe de base, très bon rapport qualité/point). Tu peux aussi jouer comme moi avec pas mal de motos et escouades d'assaut accompagnés de Landspeeders qui arrivent en frappe en profondeur et de scouts qui arrivent dans le dos de l'ennemi.[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]Ils sont moins bourrins au CaC que les BA (sauf erreur de ma part... Je ne connais vraiment pas les BA !), mais bien plus que les SM classiques. [/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]Les Space Marines, tous chapitres confondus, ont un aspect assez "uniforme". Les Space Wolves eux ont un aspect plus désordonné/barbare. Si tu aimes les conversions, y a vraiment moyen de se [/size]lâcher[size=2] ![/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]Si tu cherches une armée vraiment orientée sur le tir, je ne peux que te conseiller les SM classiques (et pourquoi pas les DA ?). Les autres chapitres sont plus orientés corps à corps.[/size]
[size=2]
[/size] -
En gros, ton attaque initiative 10 est totalement bonus.
Arrivé à initiative X, tu fais ta mise au contact normalement. Et si une figurine doit encore taper à initiative Y (elle a donc déjà tapé à initiative X), alors elle ne fera pas de mise au contact à ce rang d'initiative Y, cf la FaQ. -
[quote name='Thorin 6' timestamp='1359319217' post='2294201']
Cache tes crocs, jeune chiot. 1 Pod, c'est bien, 2 ça l'est un peu moins pour le simple fait que 2 unités se trouvent en FeP sécurisées, que les pods ne sont pas assez pour bloquer les lignes de vues et qu'on ne sait pas vraiment laquelle ferait mieux de tomber la première, 3 c'est très bien puisque 2 unités arrivent vite et pourrissent un déploiement GI en un largage.[/quote]
Au risque de me répéter : Oui, les Pods, c'est bien. Personne n'a remis ça en question. Pas la peine de faire une dissertation dessus
[quote]
85pts et un choix d'élite qui peuvent être mieux utilisés que dans 1 tir de fuseur à son arrivé avant d'attendre les fesses à l'air (ça fait cher le tir ...)[/quote]
Mieux utilisés que dans "1 tir de fuseur à son arrivé avant d'attendre les fesses à l'air" ? Oui, ce que je propose est mieux que ça. Et ma question tient toujours : As-tu trouvé mieux ? -
[quote][color="#330000"][size="2"]Le point où je voulais en venir a déjà été abordé, je ne reviendrai pas sur les pods.[/size][/color][size="2"][/quote][/size]
[size="2"]Ah Môssieur a parlé. Môssieur ne reviendra pas sur les pods ![/size]
[size="2"]D'ailleurs personne n'est revenu là dessus. Et tout le monde est d'accord sur leur efficacité[/size]
Au passage, j'adore l'idée du prêtre accompagné de Chasseurs Gris. Je n'ai pas encore eu la chance d'essayer.
Mais parlons scouts :
[size="2"]Les scouts sont-ils aussi chers que les autres ?[/size]
Touche de fuseur + grenade antichar + trois anecdotiques tirs de pistolets bolter sur blindage arrière pour 85 points.
Trouve mieux.
Bon, bon, il n'y pas que les scouts. Personne ne dit ça. il y a plusieurs moyens pour mettre la pression sur un joueur Garde Impériale. Et les Space Wolves ne sont pas en reste. -
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1359051939' post='2292304']
[color="#330000"][size="2"] LEs scouts, ça peut le faire, mais si ils font rien sur un mauvais jet de dés, il est probable qu'il n'en reste rien le tour d'après....[/quote][/size][/color]
Une unité de scouts, ça coûte pas si cher, et ça peut se rentabiliser très vite.
Ok Il vont prendre cher le tour où il arrivent. Mais justement, c'est très bien si c'est le cas !
Imagine l'adversaire qui doit supprimer les scouts, mais qui doit en même temps tenir le front et empêcher les motos d'arriver au close.
Rien que le fait d'avoir des scouts qui arrivent dans le dos suffit pour déstabiliser l'adversaire et créer une faille. Si tu attaques bêtement de front, tu vas t'écraser contre son mur.
[quote]Je n'ai rien contre les pods, mais si je ne m'abuse, en V6, on ne peut pas garder la plus grande partie de son armée en réserve, je me trompe?
Et si toutes mes unités sont podées, mes LT et longs croc vont se sentir un peu seul au 1er tour (voire au second) et du coup, vont se manger tous les tirs, non?
[/quote]
Oui, c'est vrai, attention à ça. -
Si tu joues contre quelqu'un qui joue dans le fond de la table, fais péter les scouts.
Ils vont te permettre de verrouiller/détruire certaines unités pendant que le reste de tes troupes sous-équipées (pas besoin de faire péter un gantelet pour tuer du garde de base) arrivent au corps à corps. -
Je suis tombé dessus en cherchant un arbalétrier Répurgateur. Celle du milieu me fait rêver.
Du nouveau à propos de ta campagne ? -
J'ai ptet pas la même version que toi.
Parce que dans la dernière version (celle téléchargeable sur le site de GW), c'est clairement écrit.
T'as surement ce bon vieux bouquin noir truffé de bêtises
J'habite à Rouen. Si t'es dans le coin, c'est avec plaisir ! -
Échec critique
dans Mordheim
J'avais presque oublié ce post ! Petit up.
Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur ! -
[quote name='Aenar' timestamp='1357502704' post='2279805']
La percée n'a pas été plus violente car mon adversairevenait de refaire sa bande donc coup j'ai été généreux surtout qu'on avait prisles règles à la lettre et on me l'a reproché (dans les avantages de ce scénarioil est dit « tout guerrier atteignant le bord de table à la fin de lapartie à +1 en expérience. Or les amis ont déclaré que seul l'attaquant avaitcet avantage… du coup j'ai mis des copains de bucher au fond de table pour rienet on donc rien fait…). J'y ai gagné 4 fragments et un vagabond (coooool). Celama permit de me payer de l'équipement ainsi que 3 chiens…
[/quote]
S'il s'agit de la percée, effectivement, ce n'est que l'attaquant qui reçoit les points d'expérience, et il doit traverser la table. C'est écrit clairement !
C'est amusant une compo de répurgateurs tireurs. Bien vu. Par contre, je ne donne pas cher de leur peau contre mes Reiklanders... Je pourrais te montrer une liste où je suis supérieur à la fois en tir et en corps à corps.
Mais si la chance a été de ton côté jusqu'à maintenant, ça devrait tenir la route pour le reste de la campagne. Bonne chance !
-
Wooow beau travail ! J'ai hâte de voir la suite !
-
[quote name='Franckosaurus']
[color="#330000"][size="2"]... Cette encre ne coule que parce que certains le veulent, hein[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Après lecture attentive exhaustive des textes : oui, clairement aucune ambigüité sur ce sujet.[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Nous sommes ici devant une lecture directe d'une règle, simple, et compréhensive par tous.[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Sa rédaction est claire, et ne souffre d'aucune difficulté de compréhension, ni d'interprétation.[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Par conséquent, c'est aux personnes en désaccord avec cela de construire une démonstration argumentée, qui fait référence à la Règle, si besoin est, appuyée par des exemples. [/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Pas l'inverse.[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"]Cela dit, bien tenté, ami Poulay.[/size][/color]
[color="#330000"][size="2"][/quote][/size][/color]
Tu me donnes l'impression d'esquiver les réponses que j'ai postées sur ce sujet.
Si tu veux de l'argumentation, relis un coup. Je me suis peut être mal exprimé, mais c'est là.
Et dire "C'est évident, compréhensible par tous, etc", ça ne sert strictement à rien, surtout dans cette section du forum. Si tu ne veux pas te donner la peine d'argumenter, alors n'exige pas d'argumentation de la part des autres. En théorie, ce forum est fait pour échanger des arguments.
Arriver dans un post avec ce genre de remarque tient du manque de respect. L'OP et moi même sommes trop idiots pour cette règle ? Et nous ne méritons aucune argumentation ? Si la règle ne souffrait d'aucune difficulté d'interprétation ou de compréhension, alors ce post n'existerait pas.
Je vais me répéter : Le problème est que la règle parle du [b][size="4"][u]résultat[/u] sur un véhicule[/size][/b]. Or, que fais ce résultat ? Il ne concerne pas le point de coque perdu. Déjà. Tout le monde est d'accord.
Quoi d'autre ? --> Équipage secoué =
"Le véhicule ne peut effectuer que des tirs au jugé jusqu'à la fin de son prochain tour" + "Les passagers ne peuvent effectuer que des tir au jugé lors de leur prochaine phase de tir"
Ce n'est pas parce que la phrase sur les passagers est sur une autre page que ça ne fait pas partie du résultat "secoué".
On ne mélange pas tout ! Les règles sur les passagers ne sont pas encore introduites lorsque le tableau de dégâts est énoncé.
J'ai l'impression de me répéter. Je pensais avoir été parfaitement "compréhensible par tous". C'est pas pour autant que je viens t'insulter. C'est comme ça qu'un débat avance dans ce forum : Arguments et respect.
Ceci dit, nous sommes du même avis (et tu comprendras pourquoi dans la suite du message) : Les passagers restent sonnés/secoués.
[quote name='Magarch' timestamp='1349040151' post='2221661']
D'un point de vue "fluff", le véhicule se prend l'impact, les passagers sont ébranlés par la secousse causée, puis le pilote se concentre pour recalibrer les systèmes. Mais il n'empêche pas l'impact (causant l'ébranlement des passagers via la secousse) de se produire en premier quand même.
[/quote]
Pas forcément, car la magie est peut être lancée en prévention de l'impact. Mais les règles, ne permettant aucune magie pendant le tour de l'adversaire, empêchent de suivre le déroulement chronologique "réaliste". C'est tout ce que je dis.
Et en admettant que la magie est une "guérison" plutôt qu'une "prévention", ça ne garantit pas que les passagers sont épargnés par cette magie.
[quote]
C'est ainsi ; ce qui se passe sur une table de jeu n'est pas forcément représentatif du fluff ou de la "réalité du champ de bataille". L'agencement des tours à 40k est assez strict ; chaque joueur joue son tour l'un après l'autre, et les événements qui s'y produisent ont tendance à suivre une chronologie bien spécifique, dont le principe de base est décrit page 9 du livre de règles. On peut ne pas être d'accord, mais c'est comme ça que le système de jeu fonctionne.
[/quote]
Je vois que tu as compris exactement ce que je voulais montrer. Cool !
[quote]
Absolument. Le problème, c'est que là n'est pas la question ; elle se pose plutôt sur la manière dont les effets s'appliquent sur les passagers. C'est là-dessus que la démonstration doit se faire.
[/quote]
...et qu'elle a été faite !
[quote]
"Le pilote active le blindage psycho-réactif du véhicule pour recalibrer ses systèmes."
Cela laisse entendre qu'il s'agit surtout des systèmes de visée du véhicule (ou plus simplement ceux de conduite), auquel seul l'équipage a généralement accès. L'effet secoué/sonné d'un véhicule sur les passagers représente davantage le fait qu'ils soient perturbés par les secousses causées par l'impact sur le véhicule. Dès lors, je te retourne la question ; pourquoi est-ce que ce pouvoir devrait aussi concerner les passagers ?
[/quote]
C'est exactement ceci que je demandais. Ne possédant pas le codex, je ne pouvais pas le consulter moi même.
L'intention de l'auteur est maintenant évidente et incontestable.
[quote]
C'était en réponse à l'affirmation suivante, en fait ;
[/quote]
Ok, je vois ! Au temps pour moi ! -
[quote name='Magarch' timestamp='1348914129' post='2220847']
La VF comme la VO des règles laissent entendre que les effets sur les passagers se produisent lorsque le dégât est infligé. Comme Résilience ne l'annule que bien plus tard et ne spécifie que le véhicule, il est un peu rapide de statuer que ça concerne aussi les passagers.[/quote]
"Plus tard" ? C'est quand ? Et sur quelle échelle ? Echelle réelle (c'est à dire celle des joueurs) ? Ou l'échelle des figurines (qui est différente) ?
Admettons. Les passagers se sont pris la secousse et sont sonnés. Le sort intervient. Ok. Mais c'est trop tard, les passagers sont sonnés. Ca s'est passé avant.
Finalement... Pour l'équipage du véhicule, c'est le même délire. C'est trop tard, ils ont déjà pris le coup sur la tronche. Ca s'est passé avant.
L'échelle du temps est ptet à prendre avec des pincettes.
Autre exemple. Comment expliquer que chaque armée bouge, tire, et charge l'une après l'autre ? Alors que ça devrait être simultané.
On sacrifie l'échelle du temps au profit du gameplay ? Tout à fait ! Pourquoi certaines règles seraient épargnées ? Le sacrifice du réalisme au profit du gameplay, ça touche bien plus que l'ordre des tours.
De plus, le sort ne spécifie que le véhicule par rapport au résultat. Et le résultat sur un véhicule n'a pas que des effets sur ce véhicule.
Le sort annulerait les effets sur le véhicule, il n'y aurait aucune ambiguïté.
[quote]
Certes, le fluff n'a pas de prise ici. Ceci étant, la démarche est assez amusante en soi - même si tu occultes le fait que la résilience/fortitude concerne ici l'équipage du véhicule, pas les passagers (qui n'en font pas partie par défaut). Je parle ici en termes de fluff.
[/quote]
A partir de quoi peux tu affirmer que ça ne concerne que l'équipage du véhicule ?
[quote]
Non. La perte de point de coque est indépendante du résultat sur le tableau de dégâts des véhicules. C'est très clairement indiqué page 74, section "dégâts importants". Cela n'a donc aucun rapport.
[/quote]
Plutôt d'accord avec ça.
[quote]
Et de toute manière, VF comme VO du pouvoir "Résilience" ne laissent aucune ambiguïté sur ce sujet.
[/quote]
Baaaaah pas vraiment. Ça fait quand même couler beaucoup d'encre
-
C'est forcément [size="7"][size="5"][b][u]on the vehicule[/u][/b][/size] [/size][size="2"]vu qu'on parle d'un tableau qui concerne........... les véhicules.[/size]
[size="2"]Le résultat sur ce véhicule a des conséquences sur ce véhicule et sur ses passagers.[/size]
[size="2"]Ou ptet bien que l'auteur ne considérait que l'état du véhicule comme [/size][color="#330000"][size="2"]la règle "daemonic possession". Ou peut être pas.[/size][/color]
[b]<SNIP>[/b] -
[b]<SNIP>[/b]
[color="#330000"][size="2"][quote](Rien ne permet d'annuler l'effet sur les passagers, l'effet affectant déjà les passagers, le fait d'annuler les dégâts du véhicule n'affectera pas les passagers car un véhicule n'affecte ses passagers que lorsqu'il subit des dégâts.)[/quote][/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[color="#330000"][size="2"]Rien ne permet d'annuler l'effet sur le véhicule non plus. C'est le résultat qui est concerné, pas l'effet.[/size][/color]
[size="2"][color="#330000"]Je ne suis personnellement pas convaincu de cette interprétation, mais elle reste possible.[/color][/size]
[size="2"][color="#330000"]Finalement : On peut [b]légitimement[/b] interpréter cette règle[b] dans tous les sens[/b]. [/color][/size]
[size="2"] [/size]
[size="2"][color="#330000"]Dérouler une interprétation ne sert plus à rien, à part répéter ce que d'autres ont dit avant.[/color][/size] -
Ce débat dépend seulement de la définition du mot "annuler".
Si l'annulation est totale (rétroactive) , alors les effets sur les passagers sont aussi changés.
Si l'annulation n'est qu'un changement d'état à l'instant T+1, alors rien ne change pour les passagers qui ont subi l'effet à l'instant T.
On parle d'annuler le [b]résultat[/b]. Le [b]résultat[/b] sur le tableau de dégâts donne des [b]effets[/b] sur le véhicule et ses passagers. Si le résultat est annulé, alors les effets sont annulés également. C'est comme ça que je le vois.
Mais ça ne suffit pas.
On peut toujours dire qu'au moment où le sort est joué, les effets sur les passagers ne sont pas affectés car le véhicule est ciblé.
C'est clairement une impasse.
Le fluff pourrait nous éclairer un peu sur la logique de la règle.
Pour le moment, basons nous sur le mot résilience.
En théorie la résilience, c'est la capacité à revenir à un état antérieur. Si le pouvoir permet au véhicule de repartir malgré le dégât (un peu comme une "guérison"), alors ça ne change rien pour les passagers qui ont pris le choc initial (fluffiquement parlant).
En anglais, d'après la citation, résilience est traduit de fortitude, qui, d'après Monsieur Google Translate, signifie "courage" ou "détermination". Il ne s'agit pas vraiment de résilience (qui se traduit par resilience en anglais). Le sort permet d'encaisser le dégât. Si le dégât est mieux encaissé grâce au sort, alors le choc est moindre, donc les passagers sont épargnés. On imagine qu'on ne lance le sort qu'à partir du début de la phase de mouvement, car on ne lance pas de sort pendant le tour de son adversaire, et que fluffiquement parlant, les mouvements et tirs sont simultanés, et non au tour par tour.
Le fluff qui accompagne le sort peut donner des pistes. Si quelqu'un peut le citer, ça serait gentil.
S'il va dans le sens de Fortitude, alors les passagers bénéficient de l'annulation.
S'il va dans le sens de Resilience, alors les passagers n'en bénéficient pas. Peut être que fluffiquement, le sort s'applique également aux passagers qui bénéficient de l'annulation.
"Nan mais le fluff ça ne vaut rien en terme de règles". Si ça peut donner des pistes sur la compréhension/interprétation de la règle, ça vaut carrément le coup de s'y attarder un peu, vu que les règle ne se suffisent pas à elles-mêmes.
Heureusement que je ne joue pas CG
-
Ael, je n'ai pas bien compris ce que tu me demandais. Désolé !
Une arme de souffle standard est "assaut 1, souffle" n'est ce pas ? Ce n'est pas comme si on avait "arme à souffle 1" d'un côté, et "assaut 2, souffle" de l'autre.
Le type de l'arme est bien assaut, tout le monde est d'accord. Par abus de langage, certains disent que le type de l'arme est arme à souffle. Mais en réalité, on parle bien des armes qui ont la règle spéciale souffle.
[V6][Regles] Marteau de la fureur, mise au contact
dans 40K - Règles
Posté(e) · Modifié par Poulay
[quote][color=#330000][size=2]J'adore tenter de faire du mal aux diptères et aux drosophiles, mais là, chercher un conflit incluant une annulation alors qu'un compromis respectant les règles et la FaQ est dans les choix possibles... Chaud.[/size][/color][color=#330000][size=2] [/quote][/size][/color]
[color=#330000][size=2]Certains défendent la règle plus que la FaQ qui n'est par définition pas une règle mais un éclaircissement. D'autres tiennent la FaQ pour parole de bible en allant jusqu'à aller à l'encontre d'une règle déjà écrite.[/size][/color]
[color=#330000][size=2]Du coup, y a un problème dès le départ. Fatalement, ça donne ce genre de cirque.[/size][/color]
[color=#330000][size=2]Bienvenue sur la section règle.[/size][/color]