Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

fils de durïn

Membres
  • Compteur de contenus

    360
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par fils de durïn

  1. @ Tiki : les anneaux ne perdent pas tous leurs pouvoirs car certains sont dut aux elfes. De plus, je ne voit pas pourquoi la mort du créateur rendrait l'objet inutile ? Les silmarils se sont-ils éteints à la mort de Feanor ? Glamdring est-elle devenue une épée standard à la mort du forgeron elfe dont le nom m'a échappe ? Non, donc les anneaux sont, pour moi (et je ne dit pas avoir LA vérité), toujours «magique» à la mort de Sauron.
  2. C'est juste, sauf que les Nazgûl n'ont plus besoin de leurs anneaux pour survivre. Ils ne les portent plus et les ont remis à Sauron. [...]Dans cette hypothèse bien envisagée par Tolkien (qui n'a pas tranché), les Nazgûl n'ont pas besoin des anneaux parce qu'ils sont irrémédiablement devenus des "Spectres".


    Pourquoi n'auraient-ils plus besoin d'anneaux ? Je pense pas que le fait de tuer Sauron détruise les anneaux qu'ils portait au doigts. Pour moi, les nazguls vivent grâce aux anneaux qui sont juste tomber par terre (ou sont restes acrochés à l'armure) avec la chute de Sauron.
  3. J'aime toujours autant, je n'avais pas commenté les dernières photos car je n'étais pas passez par le warfo, mais ton sénéchal et ta bannière sont sensationnels. Par contre, je suis un peu moins fan de l'armure et de la côte de maille d'Elendil. Un passage de nun oïl pourrait faire ressortir des détails, si tu y a le droit dans tes règles strictes de peintures.
  4. Avec la liste de Pi3rr0t, il te reste 29 points, tu peut (enfin tu dois) mettre une bannière. Et les derniers points devrais être utilisé pour rajouter des dagues de jets aux exilés qui n'en ont pas, j'enleverais même les lances pour en donner un maximum et ainsi améliorer la possibilité de destruction rapide des flancs. Sinon, il y a l'option brutale : les chevaux pour les jumeaux (qui sont utiles même si ils ont déjà leurs règles spéciales).

    En espérant avoir aidé
    Fils de Durant

    (sinon tu prends pas d'elfes mais des vrais nains avec des vrais armes. Que tous les elfes retournent dans leurs forêts à manger de la salade !)
    Oui je suis raciste envers tous les non-nains et alors ?
  5. Frodon les voit car il porte le maître anneau, et le terme «tous» et pour moi aplicable à tout le monde, il n'y a pas quelque chose comme «invisibles aux yeux des vivants». Et pour sinon, pour le corps, je ne sais pas si la comparaison avec Frodon est judisieuse car il y a une grosse différence de temps d'utilisation des anneaux et surtout de nature des anneaux, des anneaux de pouvoirs elfiques et un anneau de commandement maïaristique. De plus, les nazguls sont devenus invisibles au fil du temps alors que gollum/Bilbo/Frodo disparaissent de façon instantanés.
  6. Si on parle des nazguls, que dites vous de ça ? «Un par un, l'un après l'autre, selon leur force première ou le mal qui les avaient poussés ai départ, ils devenaient esclaves de l'anneau qu'ils portaient et tombaient sous l'emprise de l'unique, celui de Sauron. Ils devenaient invisibles à jamais et pour tous, sauf pour le porteur du Maitre Anneau, et ils entraient au royaume des ombres. » (les anneaux de pouvoirs, page 377 du silmarillon pocket)

    Donc oui ils sont tous différents, mais pour le corps ça reste flou (sans mauvais jeu de mot) on a soit invisible et donc corps soit juste ombre, mais que dit la VO ?

    Et maintenant LA question : les nazguls se voient-ils entre eux ? Avec juste cet éxtrait je dirais non alors il n'y a plus qu'à dire champion pour la coordination !
  7. D'accord avec ce qui dit plus haut, je pense que la seul façon de décider est :
    si tu ne reverras jamais ton adversaire→non nommé
    _sinon :
    ........_tu veux garder ton adversaire et que celui ci accepte de jouer contre tes nains → un maxi
    ........_sinon tu l'écrase

    En gros tu choisi mais tu essaye de pas trop en abuser.

    Fils de Durin
    Le champion du roi, c'est comme les dragibus, un peu c'est cool mais il ne faut pas en abuser ...
  8. Je crois qu'il parle des persos qui n'apparaissent pas dans le livre ou très peu mais qui ont des figs. J'en connais pas par contre, mais ça m'intéresserait aussi par exemple de savoir si Dalamyr l'amiral d'Umbar ou Amdûr le chef des orientaux apparaît dans les livre.


    Tu as exactement compris l'idée, il s'agirait de voir qui est une invention GW parmis les figurines GW et trouver un petit morceau de Tolkien qui irait dans ce sens (si il y en a).
    Par exemple, on peut commencer la liste par Dalamyr : quelqu'un a une idée de où on trouve l'assaut d'umbar par Aragorn sous le surnom de Thonrongil pour voir si il n'y a pas un personnage qui pourrait sugerer notre chef pirate ?
  9. Bonjour à tous les connaisseurs poussés des écrits de Tolkien. Je n'ai pas lu tous les livres concernant la terre du milieu, alors je ne sais pas si ils s'agit d'invention ou de persos cité une fois.

    Puisqu'il n'existe pas de listes de ce type de faite, serait-il possible d'en créer une avec les citations qui ont due inciter GW à créer ces personnes ?

    Un merci minier de Fils de Durïn

    P.S. : si je n'ai pas posté au bonne endroit, je m'excuse.
  10. Lucius, es-tu prof de S.V.T. ?
    Si oui, je comprends ton étonnement mais si non, je tiens à signaler que chercher à trouver des trucs bizarre dans des livres de fantaisie et peut être un trouble obsessionnel. D'ailleurs, ta réflexion peut-elle être transmise (à mon prof de svt...)

    Plus sérieusement, je pense que Tolkien à plus penser les cheveux comme caractère physique reflétant la personnalité. Argent→sage, noir→guerrier, blond→les paysans dans les bois.
  11. Thranduil (ancienne version du SDA) était en "définitivement indisponible" il y a deux jours. Aujourd'hui, il est revenu en stock.


    Heu quelqu'un peut m'expliquer le sens de «définif» ? Toute mes théories se trouvent contredites par cet exemple

    Plus sérieusement, cet petit détail est un parmi tant d'autres qui prouve le respect et la qualité de GW envers ses clients. Pour moi, c'est du foutage de gueules (je m'excuse de choquer certaines personnes), mais ils savent que c'est pas grave, il n'y à pas de concurrents direct. Alors ce genre d'erreurs, on va pouvoir en fait un livre ...
  12. Pour moi, la question ne se posent pas :
    on peut soutenir une arme à deux mains même si c'est chité et irréalisable (essayer de tapper sur un arbre avec un bâton de 10 kg et demander à un frère/soeur/1er de classe (la personne que vous voulez le plus solide ou le moins aimé) de ce mettre 50cm derrière vous et de tapper le même arbre avec une lance ... je veux une vidéo !).
    Par contre on ne soutient pas plus gros que sois, et ceux même avec une pique (la pratique vous expliquera).

    Et pour moi, tes gardes doivent protéger Balin, car c'est le champion qui prendra le plus de risque en affrontant les gros. Et en plus, c'est plus fluff.
  13. La liste est super équilibrée, la robustesse des nains+rapidité/soutien des Hommes = polyvalance.
    Les nains choisis sont dans le top 5 de leurs troupes les plus rentables. Par contre, les gardes khazad protègent qui ?
    Côté humains. Il te reste 2 points alors pourquoi pas de lances de plus pour les rangers ? Par contre je suis moins chaud pour Cirion. A quoi bon un bonus de bravoure si il y a 20 gardes du corps ? Pour moi il pourrait être remplacé par :
    _un chevalier de la tour blanche, mais tu as déjà pas mal d'armes à 2 mains
    _un capitaine avec bouclier
    _un capitaine avec bouclier+lance de cavalerie+cheval → ça passe si tu enlèves un chevalier et mets une lance à un seul ranger. Le principal intérêt et de pouvoir faire des actions héroïque avec la cavalerie (en particulier combat héroïque).

    Que les dés te donnent la victoire
    Fils de Durïn
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.