.jpg.a17d91152df3e1e01d7afd308b1eed42.jpg)
rantan007
-
Compteur de contenus
709 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par rantan007
-
-
il y a une heure, Buffalo_Soldier a dit :
J'ai demandé à 2 revendeurs indépendants sur Toulouse et ils admettaient n'avoir quasi rien vendu en Battle entre 2014 et 2015 (5 à 10% de leurs ventes)... Donc on ne vas pas refaire l'histoire, l'écosystème du jeu était très mal dès 2013 et la hausse des prix débile qui a suivi (cf dernières sorties Nains et EN) l'a achevé. Il y avait certes une petite communauté très attachée à WFB, impliquée dans les tournois, etc, mais elle ne devait plus suffire à faire vivre le jeu.
Ceci dit depuis que GW avait mis une bonne partie de sa gamme en exclu web, les revendeurs indépendants avaient beaucoup moins de choses à vendre. Par exemple je sais que Starplayer à Paris avait pas mal fait la tronche quand c'était arrivé. Et en tant qu'acheteur, ben il fallait bien aller voir autre part pour beaucoup de référence, et si je ne m'abuse ça avait dû commencer dans cette période (si je me trompe pour les dates, mea culpa, c'est de vague mémoire). Ce qui n'empêche certes pas que 40K se vendait toujours beaucoup plus dans les mêmes conditions, mais bon ça rend le bilan de vente des revendeurs indépendants un peu à part (malheureusement... )
Et juste un point à propos des fameux "last chance to buy" dans le chiffre de vente de la gamme fantasy, même si il est possible que cette offre de vente ait été moins importante qu'on pourrait le croire (pour cause de petit stock restant au moment de l'offre, même si j'ai du mal à le croire), il n'empêche qu'il est sûr et certain que beaucoup ont acheté pas mal de références Battle pour compléter leurs armées, en dehors de ces fameuses offres, et continue de le faire. Perso, j'ai jamais autant claqué de sous pour Battle que depuis l'apparition de AoS, et je n'ai jamais acheté un "last chance to buy". Et je continue de le faire dans la mesure du possible, sachant pertinemment que pas mal de références sont vouées à disparaitre. Tout ça pour dire que l'impact des personnes achetant pour clore Battle mais ne voulant pas se lancer dans AoS ne se limite vraiment pas aux "last chance". Et ça, pour savoir le pourcentage que ça représente vraiment sur les ventes, on peut se gratter... mais c'est sûr que ça n'est pas négligeable.
-
Pour moi, c'est certainement le fait de m'avoir permis de trouver un groupe de joueur chouette à Lille où j'habite maintenant ! Et puis quelques bonnes claques niveau peinture de certains posts :)
Bon ben sinon du coup je vais essayer de me bouger pour faire un sujet en modélisme pour vous montrer mes figs avant qu'il soit trop tard (accessoirement c'est plus pour le plaisir de partager qu'autre chose, vous ne rateriez pas grand chose en ne les voyant pas...)
Merci à vous d'avoir tenu ce forum les gars !!
ÉDIT: je suis bonne poire des fois... -
... et en plus les livres traduits sont aussi chers que les livres en version originale alors qu'il y a un service produit en plus. C'est un peu se foutre de la tronche des consommateurs anglais en fait, ou alors si on veut aller au bout de la ligne, on fait payer les ouvrages traduits plus chers. De cette manière, on peut réaliser si le client français (par exemple) veut dépenser plus pour avoir l'ouvrage dans sa langue officielle. Finalement c'est un avantage qu'on a nous, les francophones, qui bénéficions (ou avions bénéficié) d'un service supplémentaire pour le même prix que les anglophones.
C'est un peu tiré par les cheveux quand même ton histoire non ?
Et puis sinon faut pas délirer, la traduction d'un LA ou d'un codex ça coûte pas non plus une fortune. Pour une entreprise de la taille de GW, c'est vraiment pas un gros investissement (surtout que si je ne m'abuse la France était un de leurs bons clients). C'est vraiment de l'économie de bout de chandelle qui donne une impression de chose pas faite sérieusement ("ouais allez on balance ça comme ça, ça passera quoi")
-
Moi j'ai eu l'etat major goblin de la nuit de FW par ma copine !
Accompagné de plein d'autres figs FW que je me suis offert au passage -
Bonsoir
- Squig Gobba = 100x60
- Le gob sur squig de l'état major gob de la nuit (40mm ?) = oui
- les états-major de l'empire c'est bien du 20 mm ? =oui
Pour - Elspeth von Draken sur son dragon Il y a base x of war:
http://www.base-x-of-war.com/index.php?route=product/category&path=33
Dans la section:Fantasy Resin Bases
Puis: Battlefield Bases
il y a le socle: 100 x 100 mm Battlefield Base
C'est un socle texturé mais je pense qu'il y a moyen de poser le dragon dessus...
Merci pour ta réponse !
Pour Elspeth je pense que je vais partir sur du 100*150mm, et ça me fera de la place pour décorer le socle (ceci dit, ça va être dans un bout de temps, c'est pas vraiment la première fig que je vais attaquer...).
J'avais pas fait gaffe, mais j'ai finalement vu que GW vend encore des socles carrés/rectangulaires. A un prix abusé d'ailleurs...
Je verrai si je me motive pour me faire un socle maison, si j'en ai pas 150 à faire ça peut être jouable
-
Bonsoir tout le monde,
je suis à Lille depuis quelques temps, et j'ai cru comprendre qu'il y avait un minimum de joueur Battle dans le coin, mais je ne connais personne qui joue ici (à part ma copine que je fais jouer de temps en temps sous la menace ou alors avec la promesse d'une bonne bouffe à la clé :)...)
Alors pour tout vous dire j'ai actuellement uniquement une toute petite armée O&G d'à peu près jouable dans la mesure où je ne monte que ce que je peint et que je ne vais pas vite... (sinon quand j'enrole ma douce et tendre je sors les figs de l'île de sang histoire d'avoir deux armées sous la main).
Bref tout ça pour dire que je ne suis pas un grand joueur mais ça me ferait plaisir de faire une partie de temps en temps et ça me motiverait sûrement à avancer dans mes projets d'armée (dans l'idée j'ai de quoi monter 2000/2500 pts en O&G, elfes sylvains, empire, et comtes vampires)
Je suis plutôt un joueur "mou" et je joue actuellement à la V7, mais je me penche sur Blackhammer aussi et si je tombais sur quelqu'un qui voudrait absolument jouer en V8, et bien je m'y ferais volontier !
-
Plusieurs parlent d'options. Moi je n'en vois aucune. Ça semble être un clampack habituel d'un personnage.
Assez d'accord, pour moi, il n'y a qu'une seule possibilité d'assemblage sur cette grappe
-
Arf, me suis peu-être planté pour le Carmin dragon (la bestiole de Elspeth), il semblerait que le socle le plus petit nécessaire soit pas le 60*100 mais le 100*150, vu que ce que j'avais listé sur le règlement IR 2015 :
100*150mm : Colossal squig, Magma dragon, K'Daii Destructeur, Carmine Dragon ;
Ce qui est sûr c'est que le 50mm de large ne suffit pas !
Alors après quelques tests il me semble effectivement que le 100*150mm soit le plus logique. Plus petit pourrait passer, mais vu la taille de la bête ça serait limite abusé (et puis après tout un dragon-zombie est bien sur un 100*150mm)
Par contre à ma grande joie, je viens de voir que wavgames ne fait pas de socles au-dessus de 50*100mm... Quelqu'un aurait une idée de site qui vend ça ? (Sinon j'ai trouvé de superbes socles en résine mais bon c'est plus vraiment le même délire niveau prix)
-
Merci pour ta réponse :)
-
The Savage Waaagh! (petit lot de fig à 210e)
"Ce lot contient en outre suffisamment de socles ronds et ovales pour toutes ses figurines, gratuitement !"
Fallait l'oser quand même celle-là, ils sont trop forts...
-
Bonjour tout le monde,
en fait comme je viens de m'acheter pas mal de figs de Forge World pour Battle, je me trouve confronté... à la présence de socles ronds ou ovales dans mes sachets...
Du coup ma question serait de savoir qu'elles étaient les tailles de socles en format carrés pour les figs suivantes ?
- Squig Gobba
- Le gob sur squig de l'état major gob de la nuit (40mm ?)
- Elspeth von Draken sur son dragon
- les états-major de l'empire c'est bien du 20 mm ? (Empire command set et Empire Manann's blade command)
Merci d'avance pour vos réponses
ps: je ne suis pas trop sûr d'avoir choisi le bon lieu et le bon tag pour mon sujet, donc toutes mes excuses si je me suis planté !
-
Salut
L'Empire de battle avait un côté Tim Burton/Halloween (les répurgateurs et leur look style Salem) qui pouvait parler autant aux US qu'en Europe. Pour moi c'est un faux argument. C'est justement ce côté louffoque/baroque qui rendait l'univers de battle si attrayant et lui donnait de la personnalité.Visiblement, les décideurs de GW ont décidé que ce style ne convenait pas (plus?) pour AOS...
A mon avis, l'idée de virer l'Empire ou la Brettonie par exemple c'est plus parce que il y avait trop de possibilité pour utiliser des proxy pour énormement de troupes
-
Ben WHB n'existe plus, et a été remplacé par Age Of Sigmar, dont la visibilité même à court terme est euh... limitée.
Euh, source ? Je veux bien qu'on dise qu'on accroche pas, mais de là à prédire l'avenir d'un jeu qui a 3 mois d’existence... euh...
Je me trompe peut être mais je pense que Minus voulait juste dire par là que comme on ne sait pas grand chose de ce qui va se passer avec AoS (comprendre pour l'avenir de 90% des factions), ben les elfes noirs on sait pas trop ce qu'il va se passer avec eux. d'où le fait qu'il conseille plutôt les eldars noirs à 40K.
Sinon moi je dirais que si les figs des elfes noirs te parlent bien, vas y. Perso je viens de me lancer dans une armée elfes sylvains, 1 parce qu'ils me plaisent et que j'ai envie de me faire plaisir, 2 je ne pense pas non plus qu'il n'y aura absolument plus aucun joueur de Battle trouvables dans les 6 prochains mois, et 3 au pire je continuerai à m'amuser avec deux potes et demi autour de moi et ça sera toujours bien.
-
Donc deuxième question: "Pourquoi battle marche pas" et leurs conclusions
- Les règles sont trop compliquées les joueurs cherche un truc simple et modulable
J'entend souvent parler des règles trop compliquées de Battle, mais honnêtement vous trouvez 40K tellement plus simple ?
Que le livre de règles soit mal organisé je veux bien (celui de 40K aussi d'ailleurs) mais sinon c'est pas la mer à boire non plus. Je ne pense pas que ça ait été un réel problème pour la vente de Battle, contrairement au nombre de fig où là j'avoue qu'il faut être motivé et pas lacher le morceau pour peu qu'on veuille jouer avec des figs pas trop mal peintes (et pour le prix je ne suis pas sûr que 2000 pts de Battle coutent beaucoup plus cher que 2000 pts de 40K)
Je n'ai fait que ce que GW semblait vouloir changer dans battle avec AoS. Donc ce qui était un problème selon lui.
Personnellement je trouve aussi les règles abordables, et malgré ce que dise les tournoyeux, en casual je n'ai jamais été confronté a un problème de règles (je ne joue qu'avec la VF).
Perso, je reste convaincu que le vrai problème c'est le prix. Divise le prix de toute les nouvelles réf' par 2 et je serait le premier a dépenser une centaine d'euro chez GW par mois. Et franchement quand un pote semble intéressé par l'univers et le jeu, vous le perdez à quel moment ? En lui faisant feuilleté le livre, en lui montrant votre armée full peinte ou en lui annonçant le prix ? Chez moi la grimace vient toujours au même moment.
Je suis complétement d'accord.
-
Donc deuxième question: "Pourquoi battle marche pas" et leurs conclusions
- Les règles sont trop compliquées les joueurs cherche un truc simple et modulable
J'entend souvent parler des règles trop compliquées de Battle, mais honnêtement vous trouvez 40K tellement plus simple ?
Que le livre de règles soit mal organisé je veux bien (celui de 40K aussi d'ailleurs) mais sinon c'est pas la mer à boire non plus. Je ne pense pas que ça ait été un réel problème pour la vente de Battle, contrairement au nombre de fig où là j'avoue qu'il faut être motivé et pas lacher le morceau pour peu qu'on veuille jouer avec des figs pas trop mal peintes (et pour le prix je ne suis pas sûr que 2000 pts de Battle coutent beaucoup plus cher que 2000 pts de 40K)
-
...Moi je suis triste quand je regarde le t3 que je vois tant de tournoi prevu dans ma région et qui ne se remplissent pas ou peu ( je suis du nord)...
...Le renouvellement pour notre jeu battle n'aura plus lieu ...
Nan mais c'est parce qu'il faut me laisser le temps de peindre mes armées aussi !! (nouveau lillois)
-
Nous sommes dans un monde du 'fissa' : vite acheté, vite joué, vite remplacé.
C'est justement le concept que j'ai du mal à comprendre quand on parle de jeu de figurine... Imaginons: même dans un jeu d'escarmouche ou on ne va jouer que 10 figurines sur lesquelles on aura passé 2h par fig (et je vois vraiment petit...), on en est déjà à 20h pour préparer la première partie (et un pote aura donc fait la même démarche si je n'étais pas déjà entouré...)
A mon avis le monde du jeu de figurine est tout sauf un monde du vite acheté, vite joué, vite remplacé. A la limite qu'il y ait une part de vite acheté, vite oublié, je veux bien le croire, mais sinon, non.... Dans ce cas là on va chercher du wargame sur ordi, le temps de "World in Flames" est bien loin !
-
Ce qui leur aurait fallu c'est un jeu qui permette de jouer en escarmouche pour commencer et puis pourquoi pas de se faire des plus grosses armées par la suite.
Pour ça il y a Warmachine/Hordes. Le jeu est sympa et les figs aussi. En plus tu peux mixer les 2.Certes, justement mes connaissances y jouent déjà...
Mais c'est n'est pas parce que ce concept existe déjà qu'il faudrait s'interdire de le réutiliser. Je vois pas la logique. Est ce que une fois le premier jeu d'escarmouche sorti tout le monde s'est dit "ah zut quelqu'un l'a déjà fait, du coup je peux pas en concevoir un autre avec d'autres règles, un autre univers, et qui aura du coup un tout autre intérêt"... ?
Sur le coup du "sondage" dans le sujet voisin, ce n'est en effet pas du tout représentatif, tout comme les demandes d'avis en fin de journal TV ou sur quelques sites d'info, le panel n'est pas précis et surtout, seuls les plus intéressés à la question vont répondre, comme dit plus haut, le gars énervé de la fin de son jeu va davantage le montrer que le gars qui tente la nouveauté.
Complétement d'accord
-
Salut tout le monde,
de ce que je vois autour de moi (après je ne connais pas non plus 15000 joueurs) il y a quelques grosses erreurs marketing dans la transition WHB à AoS.
Ce que je veux dire par là, c'est que la plupart de mes connaissances ne jouaient pas à WHB parce qu'ils avaient l'impression qu'il leurs faudrait un trop gros investissement en temps pour commencer à jouer. Je dis bien en temps et pas en argent, parce que bon des adultes qui ont un boulot même pas très bien payé et qui sont fondus de jeu, ils sont prêt à mettre le prix, quitte à économiser un peu. Mais trop de figs à assembler, à peindre etc...
Ce qui leur aurait fallu c'est un jeu qui permette de jouer en escarmouche pour commencer et puis pourquoi pas de se faire des plus grosses armées par la suite.
Jusque là vous me direz que ben justement AoS à priori permet de le faire... Mais le problème récurrent qui se pose, c'est que toutes ces personnes le truc qu'ils trouvaient vraiment top dans WHB c'était son fluff, qui avait l'avantage indéniable de son ancienneté, et là raser le truc et repartir à zéro, ben ça enlève l'intérêt qu'ils pouvaient y voir. Partant de là AoS n'a pas grand chose de plus que d'autres jeux. Après les règles ultra simples, ça plait à certains et pas à d'autres.
Du coup pour attirer des gens qui sont déjà "dans le milieu" du jeu et de la fig, GW à louper un point.
Et de plus le fait de se mettre à dos un paquet de leurs anciens clients c'est super bizarre je trouve. GW le savait, c'est sûr. Et si de toute évidence leur objectif est de s'attirer une nouvelle clientèle, à priori la stratégie la plus logique aurait été d'essayer de récupérer des nouveaux clients tout en gardant le maximum des anciens.
Après ils sont peut être prêt à mettre le temps pour que leur stratégie deviennent rentable (si elle le devient), mais je trouve que c'est un pari bien risqué. Pourquoi ne pas avoir sorti des règles permettant l'escarmouche comme la grosse partie tout en gardant le vieux fluff (quitte à y mettre un gros coup quand même si ils tenaient à le faire évoluer, mais pas à le raser...)
-
Hello,
J'ai lu avec intérêt tes règles, mais un point en particulier me taraude: l'activation des unités. Alterner unité par unité et joueur par joueur fonctionne quand tout le monde a le même nombre d'unités, mais peut autrement être dysfonctionnel dans une structure phase par phase.
Par exemple, il est intéressant en phase de mouvement de jouer en dernier: n'est-il pas alors possible pour une armée de prendre de nombreuses unités médiocres pour s'assurer qu'à côté de ça, les unités importantes joueront en premier?
Une possibilité serait alors d'intégrer une règle de la forme "Le joueur ayant le plus d'unités non activées joue jusqu'à avoir strictement moins d'unités non activées que son adversaire". Mais cela donne alors un avantage conséquent en phase de tir, parce que le retrait des pertes est instantané... Je n'ai pas de réponse évidente à donner tel quel. Les pertes en fin de tour ont l'avantage d'éviter l'alpha strike...
En s'inspirant de Confrontation (système par ailleurs plein de multiples défauts à mes yeux...), le joueur ayant moins d'unités pourrait choisir de passer son tour autant de fois que l'écart qu'il y aurait entre le nombre d'unités des 2 joueurs. Si par exemple, l'un a 8 unités et l'autre en a 12, le joueur ayant 8 unités pourrait choisir de passer son tour 4 fois, choix qui pourrait présenter des avantages et des risques également. Ca pourrait être fun
-
Euh, je rêve ou c'est sensé être un LA .... ? ....
-
Bon par contre comme je n'ai absolument aucun gobelins classqiques ni orques, pour le moment je vais sûrement tester blackhammer et trichant un peu sur le LA...
Tu pourrais aussi t'imposer une limite^^
Un truc du style:
-Les Gobelins de la nuit comptent dans le noyau de l'armée s'ils ne contiennent pas de Fanatiques.
De toute façon, je vais me le permettre, je ne vais quand même pas m'interdire de tester Blackhammer entre copain parce que je n'ai pas les figs qu'il faut. Et puis je ne met des fanatiques que dans une seule unité en général: le côté exceptionnel de leur apparition les rend plus drôle à jouer je trouve, pour moi comme pour mon adversaire.
On peut aussi jouer, si ce n'est que pour des raisons d'esthétisme, les gobs de la nuit en gobs normaux, et préciser lesquels alors sont des gobs de la nuit-De La Nuit, où potentiellement se planquent les fanatiques.
Les armées à thème peuvent souvent se faire non pas sur les listes, non pas en WYSIWYG, mais simplement en proxy de troupes (donc en remplaçant tel modèle par un autre, qui soit assez clair à identifier aussi ; comme par exemple un gros loup-garou pour jouer un Warghulf au lieu de la chauve-souris bipède géante).C'est sûr, mais pour le cas des gobs de la nuit, vu qu'à part la possibilité d'y mettre des fanatiques ils n'ont pas grand chose d'abusé, je préfère encore rester soft sur la présence des fanatiques (ce que je fais habituellement comme je le disais).
Si je met 4 unités de gobs de la nuit dont une avec des fanatiques dedans, et que comme proposé par El Yano je compte 3 unités pour mon noyau dans ce cas, je ne pense pas qu'un copain me dira que j'abuse à mort, et ça ne devrait pas déséquilibrer grand chose pour me faire une idée de Blackhammer en le testant.
-
Ok merci pour la réponse.
Je comprend bien la logique. Et effectivement si pour ma part je ne me serais pas amusé à mettre des fanatiques partout par exemple, d'autres l'auraient surtout fait. Comme je joue essentiellement des unités pour le fluff et parce que "tiens je me la peindrais bien cette unité là", j'oublie souvent que d'autres pensent aussi à l'efficacité....
Bon par contre comme je n'ai absolument aucun gobelins classiques ni orques, pour le moment je vais sûrement tester blackhammer et trichant un peu sur le LA...
Par contre pour "voter" pour les gobs de la nuit dans le noyau de l'armée, je pense que ça fait très certainement partie des armées à thème les plus pratiquées, et donc du coup que ça en frustrera plus d'un si ça n'est plus possible à jouer.
Après il faut bien faire des choix me direz-vous, et c'est pas faux...
-
Bonjour bonjour,
je m'intéresse un peu à Blackhammer, voulant me mettre à un système que je ne bricolerais pas trop moi même histoire de m'amuser en partie amicale.
Là je regardais le LA Orques & Gobs et je suis tombé sur un truc que je n'ai pas trop compris:
Dans l'organisation de l'armée, je vois que ce sont les choix de guerriers orques et de gobelins qui définissent son noyau, mais pas les gobelins de la nuit. Du coup pour quelqu'un qui voudrait se faire une armée plutôt à thème gob de la nuit, ben c'est pas trop possible.... (en l'occurence c'est mon cas...)
Alors bon, de toute façon pour jouer en partie amicale, ça ne me posera pas vraiment de problème, mais je me demandais le pourquoi du comment de ce choix ? Quelqu'un aurait une idée ?
Sur ce, j'ai plus qu'à continuer à peindre et puis je me testerai ce système un de ces quatres, qui m'a l'air pas mal du tout après une lecture des règles (pas très approfondie la lecture pour le moment, je ne vais pas mentir)
[GW] Fin de l'association entre Fantasy Flight Games et GW
dans Autour du Warfo
Posté(e)
Je plaide coupable !
(j'ai jamais autant claqué de sous en figurine que durant l'année scolaire dernière..., et c'était du 100% Battle)
En tout cas c'est sûr qu'en dehors de chiffres englobant pas mal de choses, on est pas près (ou prêt d'ailleurs...) de savoir les détails.