.jpg.a17d91152df3e1e01d7afd308b1eed42.jpg)
rantan007
-
Compteur de contenus
709 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par rantan007
-
-
Bah ça dépend, si je ne m'abuse les chauves-souris GW des comtes vampires c'est un peu la loose quand même... Et la vampire métal (je sais pas si elle est encore en vente d'ailleurs) est sûrement pas mieux que celle proposée ici.
-
Le 7 août 2017 à 18:25, Nekhro a dit :
Entre les deux approches (estimation des distance-mesures interdites et charges aléatoires-mesures des distances) il y a à chaque fois un «risque» sur la charge : dans la bonne (ou mauvaise) estimation dans le premier cas, le jet de dés dans le second.
Si les mesures sont autorisées et que les charges sont fixes, il n'y a plus aucun «risque» et la réflexion est limitée à «je me mets à portée de charge tout en étant hors de celle de l'adversaire». Les unités avec une meilleure valeur de Mouvement sont alors très avantagées pour cela. Pas sûr que ce soit très amusant, surtout quand tu as le rôle du «lent». Ou alors il faudrait que la charge n'apporte aucun bonus (c'est d'ailleurs certainement pour cette raison que les bonus à la charge sont moins forts que ceux de la V7 et moins). Et encore, même sans bonus ça me semble déjà fort de maitriser le choix des combats (et aussi quid des lances de cavalerie et tout ce qui confère un avantage à la charge...).
J'entends bien ce raisonnement, mais pour moi s'il y a charge fixe, il y a mesure interdite. Donc je comprend bien effectivement le facteur "j'ai mesuré et je sais donc que mon adversaire à x% de chance de pouvoir réussir sa charge, ou inversement (ce que je n'avais pas pris en compte, je l'avoue), mais dans le cas de la charge fixe sans mesure préalable, il y a aussi réflexion...
Ceci dit, si je croise un lillois qui joue à 9th Age, peut être que je m'y essayerai au moins pour ne pas mourir bête
ps: et pour ne pas polluer ce topic, n'hésite pas à m'argumenter en MP si l'envie te vient
-
Le 5 août 2017 à 03:14, Magnan XXIII a dit :
Non seulement ça ralentissait, mais on voyait des "triches" dans les milieux compétitifs (genre je pose mon coude sur la table trois phases avant) et ce n'est aussi pas très juste entre les vétérans qui ont fini par avoir un compas à l’œil et les nouveaux joueurs (surtout ceux élevé avec le système métrique) qui n'ont pas trop de notion des pouces...
De plus, je ne connais plus vraiment de jeux actuels qui utilisent encore les estimations (même Warmachine à abandonné ce système).
Pour les charges fixes il y a Kings of War qui fait ça. Mais le 9e Âge veut garder de l'aléatoire, en effet, sans l'estimation et avec les valeurs de charge fixes, le jeu aurait une phase de mouvement beaucoup trop casual. La charge aléatoire permet au moins de réfléchir.
De toute façon, je vois de moins en moins d'unités rater ses charges en ce moment, le champion d'unité permet de fiabiliser certaines charges assez bien. Grossièrement pour l'infanterie avec mouvement de 4ps, le champion fiabilise la charge à 8ps (donc le fameux x2 de la V7
)
Pour ce qui est de l'estimation des tirs, j'avoue que je n'avais pas pris en compte les méthodes pour tricher des tournoyeux vu que je n'y ai jamais mis les pieds...
Par contre (c'est une vraie question, pas juste histoire de faire le couillon), pour la charge aléatoire je ne comprend pas pourquoi ça permet de réfléchir ?
Pour moi, au contraire une distance fixe oblige à réfléchir à mes mouvements. Sinon, si j'ai mal gèré mon déplacement à la phase précédente, le jet de dé de la charge aléatoire me permet (avec un peu de chance) de sauver ma stratégie de déplacement. J'ai donc tendance à plus voir ça dans l'autre sens: la charge fixe oblige à plus réfléchir à ses mouvements et placements en amont.
Ou alors je n'ai pas pris en compte un facteur ?
-
Perso je trouve que la séparation de la CC en attaque et défense est une très bonne idée qui peut permettre de donner plus de variété aux profils d'une façon assez fine.
Bon ils ont plus qu'à virer la charge aléatoire et ramener les estimations pour les machines de guerre et ils pourraient peut être me donner envie d'aller regarder 9th Age de plus près
-
Il y a 2 heures, castelcerf a dit :
Pour faire avancer le schmilblik.. Je sais pas si cela va t'aider; mais je tiens cette info d'une source ayant eu accès aux débat l'interne à ce moment.
En revenant à l'époque du premier dreadnought plastique; he bien à ce qu'on m'as dit, GW avait mis toutes ses billes dedans, c'était kit ou double. Si le plastique ne se vendait pas bien la boîte faisait faillite en gros. Heureusement les dread se sont vendu comme des petits pain, et on est rentré dans l'ère du plastique.. ( personellementà mon grand regret mais c'est une autre histoire)
Après ils ont du améliorer le process depuis.. Mais cela donne une idée de l'investissement qu'à représenté le passage du métal au plastique.
Là je pense aussi qu'il y avait effectivement tout les investissements allant avec pour lancer un nouveau type de production. Parce qu'un moule sans aucune machine pour en faire quelque chose ça sert pas grand chose. Donc là, oui j'imagine bien que l'investissement de départ était énorme (vu qu'il est question de tout faire en interne depuis le début il me semble)
-
Merci à mes VDD pour leurs réponses !
Au moins comme ça, même sans prix exact on peut de faire une idée, et effectivement si le moule coûte cher, c'est pas non plus un objet à 1/2 million d'euros... Pour la partie conception, je crois qu'on a le budget attribué au studio dans le rapport, reste donc les locaux et les employés.
On peut commencer à se faire une idée quand même moins floue !
-
Ben c'est à dire que vu le nombre de pages qu'il y a eu avec cet argument revenant régulièrement, que juste le rapport arrivé il y a déjà une petite pique à ce sujet, oui j'en arrive à me poser la question histoire d'avoir une vraie réponse à lui donner et que ça arrête de tourner en boucle...
-
J'aimerais bien savoir si quelqu'un par ici connaît réellement le prix de ces fameux moules pour figs plastiques ? Et si oui, est qu'il pourrait balancer l'info svp ?
Parce que bon, ça permettrait des discussions moins nébuleuses autour du prix des figs et ferait sortir des :
"si on dit qu'un moule coûte 10000e, alors..."
"hahaha, malheureux c'est beaucoup plus cher !!!"
"ça m'étonnerait !"
"ah ben puisque je te le dis, je sais de quoi je parle !"
Franchement j'aimerais vraiment bien avoir un ordre de grandeur réel !
Ceci dit, au début du compte-rendu de Rountree dont le lien est quelques messages plus haut, il est clairement dit: "nous faisons les meilleures figs du monde, nous fixons un prix à nos figs par rapport à ce que nous croyons valoir l'investissement sur la qualité."
Pour moi ça veut dire "comme nous sommes les meilleurs on hésite pas une minute à mettre des prix gonflés aux hormones", mais bon c'est un peu une belle phrase diplomatique que l'on peut tourner dans le sens qui nous arrangera...
-
Je pense qu'honnêtement AoS n'est pas près de disparaitre.
Pour ma part, je n'y joue pas, je suis resté sur Battle (une version maison entre V7 et V8), parce que les règles d'AoS ne me parlent pas.
Après même si le départ d'AoS a été chaotique, que je pense sincèrement qu'il a servi de "test" pour faire évoluer 40K sans que ce dernier n'ait à en payer les erreurs, et qu'à mon avis AoS n'aura jamais le suivi de 40K (c'est peut être leur 2ème core-game, mais pour le coup c'est vraiment le 2ème, le PETIT frère), ça reste quand même un des core-game de GW, donc ça reste une grosse machine.
Si ça te plait, vérifie juste qu'il y a des joueurs autour de chez toi, et puis lance toi et amuse toi !
-
Il y a 2 heures, Edmak a dit :
Essaie juste de prendre du recul et comprendre que ce que tu attends d'un jeu n'est pas forcément ce que les autres en attendent...
(ps : ce sera mon dernier post sur ce sujet car je sais que sinon le débat sera toujours sans fin, les gouts et les couleurs... Je respecte vos avis sur Battle et sur ce qu'il aurait du être selon vous, merci de respecter le mien)
@Edmak J'ai coupé pas mal de ton message pour ne répondre que ce à quoi je voulais répondre, mais je pense que tu ne m'en voudras pas.
Tout à fait d'accord avec toi (à part sur le fait que moi c'est toujours battle que j'aime, mais justement là n'est pas le sujet)
Et je l'ai peut être exprimé maladroitement dans mes précédents posts mais je pense vraiment que le choix de GW n'était pas juste n'importe quoi. Ils ont voulu changer de clientèle, aller vers celle, qui comme toi, préfère le trop d'AoS. Même si je pense que plus que par l'univers, c'est par le nouveau système de jeu qu'ils ont voulu attirer cette nouvelle clientèle.
Et que le choix de changer de fluff était pour couper les ponts avec le passé ("eh les gars, c'est vraiment un passage à autre chose") et faciliter la transition financièrement en poussant pas mal de joueurs à faire des gros achats pour "finir" leur collection de Battle. @latribuneludique Oui c'est clairement pas une fin en soi, c'est une stratégie éphémère, mais qui possiblement pu aider à ne pas faire chuter les ventes avant que la sauce prenne. Et pour ça, les ventes/commandes dans quelques boutiques que je fréquente abondent dans ce sens. Ce n'est probablement pas sans raison qu'il c'est passé 6 ou 8 mois dans le flou où on ne savait pas trop quelles refs allaient sauter ou pas ("bon, dans le doute j'achète..."). Maintenant c'est sûr que l'effet est passé, mais en même temps la sauce AoS a commencé à prendre.
edit: et je vais arrêter de vous ressortir mon hypothèse sur pourquoi GW a peut être décidé de tuer le Vieux Monde, je pense avoir fait passer le message, et je vais finir par me trouver lourd moi-même à le ressasser encore et encore...
-
il y a 9 minutes, Silverick a dit :
Dites, pourquoi vous n'allez pas sur la partie T9A du forum pour échanger sur le fluff du vieux monde?
http://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/429-sgd-batailles-fantastiques-le-9e-âge-t9a/
Je m'excuse par avance, mais ça devient penible de vous voir raler sur la disparition de battle et de dénigrer AOS en permanence.
Ce n'est pas la faute des joueurs ici présent et ca va faire 2 ans que c'est comme ça.
Que voulez-vous qu'on y fasse?
Le fait que beaucoup dénigrent AoS dans ce topic peut éventuellement s'avérer pénible pour certains (et le sujet n'est pas trop de savoir si on aime ou pas je te l'accorde), par contre dans la mesure où le titre de ce topic inclu "de la fin de battle" ça me paraît un peu normal que les gens y débattent du pour et du contre de l'abandon du fluff de battle pour celui d'AoS. L'abandon de Battle (et donc la fin, plus transition pour AoS), plus que le changement de système de jeu, c'est bien le changement de fluff. Du coup ça me paraît plutôt pertinent compte tenu du sujet de CE topic (après dans d'autres topics AoS je conçois bien que ça n'aurait pas sa place)
-
il y a 35 minutes, latribuneludique a dit :
Je n'ai pas dit que c'était super bien soutenu, j'ai dit que c'était loin d'être délaissé. Alors oui, forcément la gamme est immense et tout n'a pas été renouvelé. A l'impossible nul n'est tenu. Mais ne va pas me dire que le jeu était abandonné, ce n'est pas vrai.
Honnêtement, on ne peut pas dire que le jeu était abandonné, mais par contre si, il était quand même pas mal délaissé.
Après, ce n'est certainement pas l'unique chose qui avait plombé Battle. A mon avis, il y a des éléments de la V8 qui ont fait fuir du monde dès le départ. Entre autres, le trip du "monte des unités de 60 gus, ça va te coûter un bras, mais ça va être super gros bill, c'est trop bien" qui a été poussé à son paroxisme, ou alors l'apparition de la charge aléatoire, la disparition de l'estimation de distance pour les machines de guerre... tout ça avait aussi blasé pas mal de gens (surtout l'incitation aux unités énormes quand même, qui était une magnifique stupidité pour attirer du nouveau client).
Mais quoi qu'il en soit, c'est sûrement pas parce que Battle avait un univers de fantasy que les ventes avaient chuté. Au même titre que ce n'est pas l'univers d'AoS qui fait que AoS se vend (et ce que j'aime dans ces univers ou pas ne rien à voir dans ce que je suis en train de dire). GW a voulu attirer un nouveau public, clairement par un nouveau système de jeu, pas par un nouvel univers (franchement c'est plus leur système de jeu, plus simple à appréhender, avec les warscrolls etc... qui a été mis en avant).
Et ils ont probablement décidé de changer d'univers quand même, 1 pour marquer le coup, bien montrer qu'AoS est vraiment nouveau, et 2 pour engendrer les ventes qu'on connait dues à la peur de ne plus pouvoir finir son/ses armées de Battle plus tard. Ce dernier point ayant à mon avis clairement sauvé la mise à GW pendant le lancement un peu spécial d'AoS durant lequel la sauce avait quand même franchement du mal à prendre. (et ça, honnêtement, même si je suis clairement dégoûté que GW ait flingué le jeu auquel je joue, c'était pas forcément si stupide de la part de GW, partant du principe qu'ils voulaient de toute façon aller chercher une autre clientèle)
-
J'ai jamais dit que fantasy classique voulait dire plat...
J'ai juste dit qu'un univers de fantasy qui SERAIT plat serait à mon avis voué à faire un bide...
Et en l'occurrence j'adore Battle, je trouve pas ça plat du tout et j'y joue encore...
-
il y a une heure, Ser Eddard a dit :
"classique" ne veut pas dire "générique".
Runewars là, c'est passe partout, quand je vois les illu, ça pourrait être dans les royaumes oubliés.
C'est générique.
The witcher 3 je reconnais de suite ou presque de quel univers il s'agit malgré son aspect très historique, tout comme GOT.
Ca on peut dire que c'est "classique".
Deux jeux ayant le cul entre deux chaises entre jeux de fig et jeux de plateaux, dont l'un surfant sur une licence qui sera vite passée de mode et l'autre très générique justement, aux figurines pas extraordinaire l'un comme l'autre (ça a l'air un peu mieux pour GOT), je sais pas si on peut appeler ça des "locomotives".
Ca fait 3 plombes que j'essaye justement d'argumenter là dessus; personne ne fait de la fantasy classique (après ouais, bien sûr, faut que y ait un certain talent et une certaine qualité, un truc de merde va pas fonctionner forcémment (mais on est capable de me dire "tu vois, la fantasy classique ça marche pas"), parce que tout le monde considère que c'est has been, qu'il y en a partout (alors que c'est un vrai désert dans les jeux de fig) et que ça se vend pas.
Battle, ça se vendait pas parce que GW le délaissait complètement.... Les gens ne veulent que du SM ou autre soldat du futur en armure c'est bien connu! (parce que le SM se vend par palette.... ah, on me dit que le SM c'est ce qu'il y a le plus à vendre, largement même.... de là, on revient sur l'idée de la poule et de l'oeuf non?).
En fait on est en gros d'accord (la différence entre "générique" et "classique" était plus liée à un choix de mot pas forcément tip top de ma part, mais on disait la même chose).
Si on en revient à ce que je disais tout à l'heure, je pointais du doigt que le fait qu'en 2 ans aucun jeu n'est venu prendre la place laissée par Battle n'est pas une preuve que la fantasy "classique" (comme ça on est d'accord sur le mot utilisé) ne vend plus.
Et comme argument je disais que pour prendre la place il faudrait qu'une entreprise ait le temps de développer son jeu, son univers et ait aussi les moyens logistiques et financiers de le mettre sur le marché.
Par contre je suis également à peu près sûr que si l'univers était trop plat, le jeu n'irait pas bien loin.
De même que si les figurines étaient bof bof.
Tout ça pour dire que si la place laissée par Battle est toujours vide, c'est peut être aussi que c'est pas si évident de proposer quelque chose qui ne serait-ce s'approcherait de la même qualité.
Pour caricaturer, si une boîte proposait un jeu de fantasy au système de jeu sans intérêt, à l'univers fade et aux figs moches, ben qu'elle le garde son jeu parce que personne en voudra. Pas parce que ça serait de la fantasy classique mais parce que ça serait un mauvais jeu.
Apres je suis bien d'accord, il n'y a malheureusement rien à l'horizon. Si ils ne se foirent pas lamentablement, peut être que Confrontation Resurection sera ce qui s'en rapprochera le plus (mais j'ai quand même un bon gros doute...)
-
Après ce n'est parce qu'on est une grosse boîte qu'on a des bonnes idées. Mais à voir donc pour Runewars Miniatures dont je ne connais pas l'univers, faudra que j'y jette un œil.
Par contre pour A Song of Ice and Fire, je ne crois pas trop à une réussite. Comme l'a souligné latribuneludique, en terme de fig c'est pas un univers qui donne beaucoup de variété visuelle possible. Pour un total war ça serait certainement un très bon univers mais pour un jeu de fig...
Effectivement, en plus de créer un univers de fantasy générique intéressant pour récupérer cette part du marché, il faudrait que cet univers laisse aussi suffisamment de liberté pour faire de belles armées ayant chacune une identité visuelle forte.
C'est pas gagné d'avance à mon avis.
(je regarderai ce que sera Runewars ceci dit, vu que je ne connais pas)
-
il y a 41 minutes, latribuneludique a dit :
Et il est intéressant de voir que 2 ans après sa fin, aucun autre jeu du même genre n'a pris sa place. C'est peut-être parce que justement la Fantasy classique n'est plus assez vendeuse (en termes de jeu avec figurines).
Ou pas... Il suffirait pas de sortir un jeu quelconque de fantasy dans un univers quelconque de fantasy pour que ça marche (et même comme ça, monter une équipe qui pond un jeu, un univers, et le lancer avec tout ce que ça entend de finance, marketing et logistique, ça peut prendre du temps).
Mais surtout c'est sûr que si c'est pour lancer un univers tout ce qu'il y a de plus quelconque, ça servirait à rien et ça marcherait pas (peut être aussi pour ça que KoW n'explose pas tant que ça).
La fantasy générique c'est bien, mais la fantasy trop générique c'est pas excitant non plus.
Et c'est loin d'être facile de faire du générique pas chiant.
-
Il y a 21 heures, Nekhro a dit :
À Battle, tu avais un modificateur en fonction de la Force de l'arme (-1 pour F4, -2 pour F5, etc.). Sinon, à AOS, les armes ont un Rend qui est un modificateur à la sauvegarde (puisqu'il n'y a plus de Force). Ces deux cas ne sont pas franchement lourd à jouer.
Et il y a aussi -1 ou -2 au jet pour toucher sur un tir en cas de couvert léger/lourd à Battle, ce qui est également très facile à gérer.
-
il y a 51 minutes, helmut77 a dit :
+1
Largement ok pour la fin des D10, D8 etc... mais les modificateurs de sauvegarde et les malus pour toucher avec les couverts je trouve ça bien ET jouable.
je joue à d'autres jeux que ceux de GW, parfoit écrit par des anciens de GW, et ces systèmes n'alourdissent pas le jeu. Ce qui alourdie le jeux c'est les dizaine de pages de règles spé...
D'ailleurs, si je ne m'abuse, ça existe dans Battle, et c'est pas vraiment compliqué à mettre en oeuvre
-
il y a 56 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :
Entre les gryff-hound et les "'aigles" là ya vraiment de quoi ajouter des bestioles à une ménagerie 40k quand même ^^
Je les ai pas du tout vu venir d'ailleurs les piafs.
Ils m'ont pris par surprise aussi, je dois l'avouer !
Et par ailleurs, moi je les vois bien comme aigles pour mes elfes sylvains, ou comme monture de guerrier-faucon (il faut avouer que les figs officielles (il y en avait peut être bien qu'une d'ailleurs... Je sais plus) de guerriers-faucons étaient particulièrement laides).
Si leur prix est correct, ça sera peut être bien mon achat de figs AoS.
-
Il y a 6 heures, cracou2 a dit :
Traduire un livre complet coûte un bras et sans bon volume c'est pas rentable. Pour le produit en lui même, aucune importance, c'est vrai.
Bah là je suis pas d'accord, j'ai connu plusieurs personnes qui étaient traducteurs (pour des romans foireux certes, mais à la limite la somme de travail était bien plus grande que pour un codex GW ) et ces personnes étaient bien loin d'être payées une fortune. Et vu la qualité des traductions GW, on va pas me faire croire qu'ils payent le nec plus ultra du traducteur (ou même si c'est un bon traducteur, ils doivent tellement mal le payer, que le type va pas passer un temps fou à peaufiner son truc).
Bref, c'est clair qu'ils ont un budget traduction tout pourri, et que vu le prix de leurs bousins, ils se font assez de marge.
Je ne pense vraiment pas que ça ai à voir avec une économie là dessus.
-
il y a 21 minutes, karbur a dit :
Bah, qu'ils étoffent un peu les NdC ou les Fimirs déjà, ils peuvent sortir des héro stormcasts alternatifs et les fameux kits d'amélioration comme pour les space marines.
ils ont aussi une gamme de squigs sympas, pas besoin de la permission de GW pour en faire 2/3 autres, en plus les moonclans sont populaires en c e moment en combo avec les beastclaw raiders !
Pour les NdC malheureusement ça m'étonnerait un peu. En règles V8 de Tamurkhan il manquait pas mal de types de troupes base (tromblons, avec armes à deux mains, hobgobelins divers et variés...) mais je n'ai pas l'impression que la tendance soit à la sortie de "petit" trouffions de base. Pourtant j'aimerais bien, je viens de me lancer dans une armée de NdC à Noël.
Pour les fimirs, ça me paraît plus probable puisque ils les ont relancés récemment.
Et du squig, ma foi je pense que ça marcherait toujours, ça serait une bonne idée à exploiter. Du gob de la nuit par contre ça me paraît de la trop petite fig pour les standards actuels, et si ils se sentent de faire des gobs de 2m de haut musclés comme des catcheurs, ils peuvent les garder (avis personnel...)
-
il y a 5 minutes, Numiria a dit :
Solution à moindre coût (vu que c'est du pur repack) pour garder la clientèle passée sur 9th Age (c'est aussi simple que ça).
Pour ce qui est de garder la clientèle qui n'est pas passée à AoS certainement (que ce soit pour 9th Age, Battle...), par contre franchement pour le moindre coût, vu le prix dérisoire que ça doit leur coûter des socles.... Ça fait quand même une très mauvaise raison pour une boîte qui se prétend vendre du "premium"...
Pour moi ça montre surtout qu'après 1 an et demi GW n'est toujours pas vraiment franc du collier dans sa façon de gérer ce qui se veut être un de ses 2 GROS jeux...
Là il y a pas de doute, ils avaient des palettes dans un coin d'entrepôt à écouler, besoin de faire du chiffre pour booster leur fin d'année et hop, ils ont fait ça comme des cochons...
Ce qui n'empêche pas que ça pourra en intéresser certains, et à juste titre
-
Il y a 11 heures, Junkyz a dit :
Comparer ce qui est comparable est impossible dans notre cas donc ne comparons pas. Je ne demande pas à comparer l'incomparable.
Pour ce qui est du minimum à fournir, seule la boîte qui fait le produit est à mm de nous dire ce qu'il l'est. Certainement pas à nous.
Stratégiquement niveau commerce, permettre à des gens de jouer des anciennes références quelque soit le domaine dans lequel on parle, c'est quand mm cadeau. Le but étant de vendre de la figurine (neuve) je ne vois pas pourquoi on devrait prendre pour acquis d'avoir le droit d'utiliser de l'ancien (occasion). Donc moi, je trouve ça assez sport. Après, si on doit tjs refuser le positif parce qu'on aime pas ça ou ça, je dis non. Clairement, je n'ai aucun problème avec GW, quand j'en ai eu marre (après la V4) j'ai arrêté, aujourd'hui ça me convient, je rejoue.
Stratégiquement ça n'est pas du tout sport, ils auraient juste fait un énorme bide sinon...
Et il ne s'agit pas de refuser le positif juste pour faire ch... Mais d'essayer de débattre du sujet de départ. Je ne dis pas que c'est mal ou que c'est bien, je pars juste du principe que GW c'est une grosse boîte qui a pour objectif de faire marcher ses jeux et donc j'essaye de cerner leurs choix en pensant sous cet angle (cf mes posts précédents aussi).
-
il y a 43 minutes, Junkyz a dit :
Je constate donc que GW n'a pas sorti son jeu avec 4 pauvres figurines puisque tu le confirmes. Il y avait bcp plus d'élément pour jouer que chez n'importe qui en terme de concurrence puisqu'on peut s'appuyer sur l'immense catalogue Battle pour constituer ses armées.
Totalement d'accord, je te disais juste que cette décision n'avait sûrement pas été prise par ouverture d'esprit mais c'était juste une stratégie commerciale (relevant même du minimum pour ne pas courir au suicide).
Et puis ça n'est pas de la politique comme débat, si je lis le titre du topic ça me paraît même complètement dans le sujet d'essayer de cerner correctement les choix et décisions qui ont été pris dans le lancement d'AoS
[Gw] Politique de Gw, le retour
dans Autour du Warfo
Posté(e)
Tiens je croyais que GW avait arrêté de faire des bundles "prend moi pour un c..." ?
Je viens de voir qu'il y a une incroyable précommande pour un bundle de 3 predator du chaos au prix de... 3 predator du chaos...
Soit j'avais pas fait gaffe et ils n'avaient jamais arrêté de faire ces "offres" ridicules, soit ils avaient effectivement arrêté et ils si remettent et ça serait pas top au milieu des avancées en mieux de leur politique ces derniers.