Bii

En principe l'informatique n'a pas pour but de couter plus cher à long terme à qualité égale . Si une société s'en équipe c'est qu'au contraire cela permet de faire des économies ( ou d'améliorer la qualité). 

Juste une précision . Si l’esthétique peut paraitre vraiment différente de ce que GW nous a habitué ces 20 dernières années, c'est que les nains du chaos étaient une armée de V 5 , et , à l'époque , toutes les armées étaient conçues dans ce style graphique.

  Oui , mais encore faut il que le croiseur arrive à son but . Parce qu'à mon de tomber sur un peuple primitif , le peuple en question à de quoi se créer une défense spatiale conséquente. Que ce soit des chasseurs ou des missiles , il y a beaucoup plus de place sur une planète que sur un croiseur.  C'est le même principe qu'un porte avion actuel . Un porte avion ca peut bombarder un pays hostile. Reste que , pour qu'il survive , il faut la moitié de la marine pour le protéger . Des navires contre les sous marins , des protections contre les torpilles, missiles , mines , une protection aérienne conséquente ... etc.   Est ce qu'un chapitre à assez de puissance pour monter lui même l'expédition? Et cela tout en restant à la fois rapide pour intervenir en un éclair tout en n'étant pas trop puissant pour ne pas constituer une menace ? C'est assez compliqué . (avis personnel) .   Pour l’assassin/agent/diplomate je suis d'accord .

Le soucis c'est que l'univers n'est pas réaliste , donc il est difficile d'en déduire quelque chose. Ce qui est d'ailleurs un peu gênant . Si on veut donner le beau rôle aux spaces marines , ok, mais il faut leur donner un effectif à la hauteur. Avec un danger de rébellion relativement grand si on laisse des chapitre à la fois très puissant en leur laissant une grande liberté.

Oui.... mais en pratique ça ne marche pas comme ça. Il n'y a pas beaucoup de pays ( aucun) qui laissent leur forces spéciales libre de faire ce qu'elle veulent. Le fait qu'elle ne soit pas mise au pas et d'ailleurs un gros soucis de cohérence. Un dirigeant lambda peut très bien exiger plus de fidélité aux Space Marine qui sont dans sa juridiction . Ce n'est pas très compliqué vu les effectifs ridicules des forces des chapitres.   En Syrie c'est différent . Il s'agit de pays souverains . La France ne peut pas demander à l'Allemagne , la Russie , la Chine etc d'obéir aux ordres du président français . Au soldats du RAID ou du GIGN si .( même si ce n'est pas eux qu'on enverrait en Syrie).

Perso je ne vois pas le problème à mêler différentes unités .   Déjà , on ne leur demander pas de s'aimer , mais de suivre les ordres ou d'en subir les conséquences et le déshonneur . Ensuite , pour moi , il n'y a pas de raison que deux chapitres rivaux se croisent à moins de "le faire exprès". Soit l'opération est limités à un raid. Dans ce cas, nul besoin de demander la contribution de plusieurs chapitres. Soit le conflit est de taille conséquente et dans ce cas, on attribue à chacun des mission éloignés de leur rivaux. Un planète, c'est assez grand pour ne pas avoir à se croiser si on ne le désire pas.    Ex , Ils décident d'attaquer la terre. Sans parler des millions de soldats de la garde impériale, on peut demander à un chapitre d’assassiner le président des USA a Washington , un autre le pape à Rome, le troisième le président russe à Moscou un quatrième le président chinois à Pékin  et le dernier le roi d 'Arabie Saoudite . Cela nous ferrait 5 chapitres, mais comme leur objectifs serait éloigné de plusieurs milliers de KM l'un de l'autre ,il n'y aurait pas de raisons qu'ils se croisent et donc pas de danger de frictions entre chapitres.

La condamnation est quand même un argument des plus sérieux. Si même des condamnation confirmée par la " Cour suprême" ne suffisent pas ... je ne sais pas ce qu'il faut.   Cass soc ça veut dire "Chambre sociale ( droit du travail) de la Cour de Cassation . Et la Cour de Cassation c'est grosso modo  le tribunal le plus élevé en France   Après ils ont peut être changé leur pratique , mais en général , quand une entreprise le fait , elle n'hésite pas à le dire . Sans compter que la politique actuelle était d'une réduction de couts , ce qui est en général pas la meilleur nouvelle pour le traitement des employés.   Sur la diffamation , c'est plus caractérisé . La diffamation serait de dire " GW est une entreprise typiquement esclavagiste " ce qui est nettement différent.

Perso je trouve aussi que faire des baisse spectaculaire de prix donner l'impression à certains clients de s'être fait floués. Autant quand la baisse de prix est prévisible pourquoi pas , mais quand c'est une surprise pour le client , ce n'en est pas forcément une bonne. Le client qui a eu l'impression de soutenir l'entreprise alors que beaucoup la quittait se voient récompensés en... avoir l'impression d'avoir payé trop cher.   Un truc qui n'est pas mal quand il y a des promotions c'est de donner des cadeaux aux anciens clients. Quand la première Xbox a baissé de prix de façon spectaculaire , mircosoft avait offert des jeux aux premiers acheteurs qui avaient payés " plein pot" .   Donc oui le vendeur à la droit de le faire... mais oui aussi le client peut aussi se sentir floué.

Je ne suis pas d'accord avec Esteris   "Mais il convient aussi à nous, client, de s'adapter à la politique choisie par GW."   En principe c'est l'entreprise qui s'adapte au client , pas le client qui s'adapte à l’entreprise ( sauf pour certains monopoles obligatoire du genre eau, électricité etc)   Ensuite , certes , mettre en pratique la politique des années 90 pour les années 2010 n'est certainement pas la meilleure des idées . Sauf que ça serait sans doute moins mauvais que la politique actuelle. Ex trouver le white Dwarf avec des articles de qualité en librairie ne serait sans doute pas suffisant , mais ça reste mieux qu'un catalogue de pub absent des librairies.

Le fait de dire c'était mieux avant ( ex 2010) et qu'en 2010 on disait déjà cela n'a rien de forcément absurde si c'est justifié . C'est totalement possible si la situation se dégrade sur une longue période . Ex : la Dette de l’état. On peut dire "c'était mieux avant  (en 2010)" . Et en 2010 on pouvait dire " C'était mieux avant" ( en 2005) . Et en 2005 on pouvait dire " C'était mieux avant" ( en 2000) etc .

Le vendeur , il n'y est pour rien . Il fait ce qu'on lui dit , sinon à lui de trouver un autre travail ou de pointer à Pole emploi.  Si les Big Boss lui disent " Désormais , pour 3 boites achetés la moins chère est gratuite , 20% de réduction pour l'anniversaire du client etc...." il va le faire sans soucis. Si on lui dit" Aucune réduction" ... il ne pourra pas en faire.   Perso à mon avis , un vendeur viendrait ici , il ne se ferrait pas forcément insulter ou menacer de mort.   Après un des soucis de GW , c'est que certes, ne s'intéresser qu'aux jeunes nouveaux est une politique qui pourrait se comprendre. Sauf que lâcher les anciens ce n'est pas forcément super pour l'image de marque. Et ça a aussi des conséquences. Les anciens qui organisaient des clubs, recrutaient les nouveaux etc... désormais ils vont plutôt dissuader le nouveau que l'inciter à aller chez GW. Ça fait des clients en moins. L'autre soucis c'est que , sans parler du prix qui risque d'être un obstacle pour les jeunes aux revenus ( ou ceux dont les parents ont un revenu ) plus modeste , vouloir des jeunes nouveaux c'est bien. Parvenir à les attirer correctement ça aide. Et comme cela a été dit et répété , on peut avoir des doutes sur la campagne de marketing de GW envers les jeunes. La vitrine de quelques boutiques dans les grandes villes ça peut sembler un peu léger.   Ce qu'on reproche ( entre autre) c'est que la politique n'est as forcément cohérente. Ils ont des idées mais ne se donnent pas forcément les moyens de les atteindre  ( voir pour certains , ils font exactement le contraire de ce qu'il faudrait pour atteindre leurs objectifs).

Après le soucis c'est que les romans ne sont pas forcément révélateur. On fait plus facilement un roman qui raconte une période de crise /un monde noir/période de guerre ( surtout pour un public d'adolescent) qu'un roman dans un cadre sympa ou tout va bien.   Ainsi , par exemple , il y aurait plus de chose  à écrire si je suis le seul survivant d'un naufrage  que si je passe un week end tranquille et ordinaire à la maison

Le problème c'est que , faute d'étude , il est difficile de savoir comment les nouveaux deviennent des clients. Même si on faisait un sondage , il ne serait pas représentatifs car les membres du forum sont arrivés à une époque différente et donc dans un contexte différent. Après , si GW se base sur les magasins officiels pour vendre , ils risquent de se passer de nombreux clients qui n'habitent pas dans les grandes villes et n'ont donc pas de raisons de passer devant un de leur magasin.

Les Spaces marines sont les forces spéciales du futur vu par GW. Les forces spéciales on peut leur demander du terrorisme/assassinat , de l'espionnage principalement ainsi que la prise d'objectif stratégique difficile d'accès  . Mais on ne vas pas leur demander d'attaquer seul de front, brutalement un endroit bien défendu avec beaucoup de troupes en face et encore moins de gagner une guerre à eux seuls. Ils ne sont pas assez nombreux et n'ont pas le matériel pour .   Le soucis c'est qu'entre les doctrines brutales et les armures bien voyantes , ils ne ferraient pas long feu sur un champ de bataille .   Ce sont des unités qui font rêver par leur puissance, leurs exploits mais qui en pratique ne pourraient pas exister. C'est une fois de plus le coté fantasy spatiale épique qui est mis en avant.

Personnellement moi aussi j'aimerais bien aussi une science fiction bien plus réfléchie au niveau scientifique . Après tout le monde n'est pas forcément d'accord . Je crois que la hard science fiction ( que wikipedia définie ainsi) ...   La hard science-fiction (dite aussi hard science, hard SF, SF dure) est un genre de science-fiction dans lequel les technologies décrites, les formes sociétales présentes dans l'histoire et les découvertes ou évolutions ne sont pas en contradiction avec l'état des connaissances scientifiques au moment où l'auteur écrit l'œuvre.   ... n'est pas forcément le genre le plus connus et qui a le plus de succès. Star Wars en a beaucoup plus même si en y réfléchissant sérieusement , il y a beaucoup de chose qui ne sont pas très crédibles . D'ailleurs , je comprends totalement ce besoin de rêver et je ne dis pas non plus que Star Wars est  mauvais, bien au contraire.

Les effectifs sont un des soucis dans la crédibilité de warhammer 40000. Après, outre que le réaliste n'est pas ( je pense) une priorité pour GW, le coté irréaliste du nombre de combattant permet soit de faire plaisir aux jeunes ados (apparemment principale la cible de GW) mais à du succès aussi auprès de certains plus âgés qui aiment bien rêver dans la fantasy de l'espace et qu'au contraire , une science fiction plus raisonnable, plus scientifiquement correcte, ennuierait profondément .

Globalement un médicament moins cher , avant moins d'effet secondaire négatif à des chance de se remplacer un produit concurrent moins efficace/plus toxique à prix égal. Pour le prix des médicaments , il y a la question de prise en charge . Cela dépend aussi du pays . C'est bien entendu beaucoup plus compliqué que cela ( surtout pour les médicaments).

GW est une entreprise importante mais qui n'est pas au mieux de sa forme et une stratégie de développement futur difficilement lisible ( si elle en a une ). Mantic est au contraire en pleine croissance en ce moment . Certaines sociétés peuvent se permettre de vendre le même produits pendants très longtemps alors que d'autre ne le peuvent pas ou très difficilement.

Disons que si je suis actionnaire , si j'ai le choix d'investir dans une entreprise avec des perspectives de croissance alléchantes et une autre qui se contente de gérer la société au jour le jour , sans véritable plan sur la durée, mon choix est vite fait .Ceci d'autant plus si ses résultats ne sont pas merveilleux. Par exemple , si je devais investir mon argent en action/participation , je le placerais plus dans Mantic que dans GW ( avis personnel) .   Après je pense qu'on ne peut pas comparer une société pharmaceutique et une société de loisir.  Un médicament qui marchait il y a 20 ans marche toujours aussi bien maintenant , sauf dans le cas assez rare où un concurrent à mis sur le marché un produit bien meilleur. Idem pour l'essence . Par contre , les loisir peuvent changer en 20 ans.  Les clients ne dépensent pas leur argent de la même façon que dans les années 90 . En outre , Certains peuvent avoir de la lassitude. Tout le monde n'aime pas forcément jouer au même jeu qu'il y a 20 ans. Ce qui peut paraitre nouveau frais et sympa peut passer pour lourd et archaïque quelques décennies plus tard.   Ce n'est pas parce que l'essence ou l'aspirine n'a pas radicalement changé que je vais utiliser autre chose alors qu'un loisir je peux le laisser tomber et le remplacer par une autre activité  si j'estime qu'elle n'évolue/ne se renouvelle pas assez. Le manque de nouveautés est plus pénalisant pour certaines sociétés que pour d'autre .

Un autre avantage de la diversification est de permettre à l'entreprise de survivre si un secteur ne marche pas bien . Le soucis pour GW maintenant c'est que si 40 000 connait des difficultés il n'y aura plus grand chose pour sauver l'entreprise . Ils n'ont plus le droit à l'erreur.

Souvent , au moins dans les discours/communications officielles , quand on regarde les ( beaucoup de) grandes entreprises on voit qu'elles ont beaucoup de projets/défis pour le futur et pas uniquement d'augmenter les prix et de diminuer les couts de productions. En pratique c'est moins évident . Après si tu n'a pas d'envie de croitre , cela veut dire que tu pourras au mieux stagner .

Oui mais ne pas viser la progression à moyen/long terme c'est un peu inquiétant quand même , sauf pour l'actionnaire qui vise la rentabilité maxi et immédiate . La plupart des entreprises importantes ont des plans à long terme . Cela n'empêche pas de réduire les couts , en partis parce que les dirigeants ne pensent pas que la réduction de cout risque de perturber les objectifs à long terme. Augmenter les prix de vente et diminuer les couts ça me parait un peu léger comme stratégie de développement  et ceci d'autant plus qu'au vu des résultats il semble que ça marche de moins en moins.

Un des gros problème de GW , c'est l'aversion de la nouveauté et de la "prise de risque". Ok , changer un peu c'est dangereux . OK avec un changement raté c'est l'entreprise qui est en péril. Mais pour moi , rien n'est plus dangereux que de ne rien  changer. Pratiquer l’immobilisme , c'est, à long terme, condamner avec une quasi certitude l'entreprise à de grosses difficultés . Logiquement les dirigeants devraient ( auraient du ) s'en rendre compte.

  GW a le CA et la taille de ce qu'on appelle chez nous une PME. Une PME internationale et leader sur son marché mais PME quand même. Du coup pour les capitaux, les ressources humaines et la R&D illimités, ce n'est pas du tout le cas.   L'article/interview de Rick Priestley (j’espère ne pas écorcher le nom) explique même qu'il ont failli aller au tapis à cause de leur gestion des stock à une époque.   C'est pour ça que bien que partageant une partie des avis sur de nombreux mauvais choix de stratégie, je n'aime pas trop le reproche qui leur ai fait comme quoi tout leur est possible et qu'il se moque de nous. Je pense qu'ils sont en permanence à ménager la chèvre et le choux parce que justement leur moyens sont limités.     Je suis à moitié d'accord. Pour moi ok , GW est une entreprise de taille moyenne. Ce n'est pas Total. Par contre , toujours selon moi , elle aurait largement les moyens d'embaucher quelques concepteurs de talents et un responsable marketing compétent.  Cela n'augmenterait pas forcément beaucoup l'effectif et donc les frais/charges mais ça apporterait un gros plus . Au final l'opération serait largement rentable.    Pour moi si GW n'évolue plus , ce n'est pas faute de moyen mais plus à cause de la politique de ses dirigeants.

A noter que la politique du " Ca ne marche pas donc on supprime " à franchit une étape cette année. Avant ils supprimaient des jeux " secondaires " mais en 2015 ils n'ont pas hésité a supprimer warhammer le pilier et un symbole fort de la marque. Supprimer Batlle ce n'est pas la même chose que supprimer Gorka Morka ou Nordheim .