Arnheim

Je suis bien évidemment d'accord. Je parlais plutot de ceux qui ont déja une armée SM et qui se dise "je vais devoir la mettre au placard". Je pense qu'on peut encore profiter quelques années, comme on est nombreux à profiter encore de nos armées WHB (enfin dans mon cercle en tout cas). Après il viendra un jour ou plus personne ne se souviendra hélas qu'il y avait des armées SM non primaris. Ce qui est triste, c'est que ce jour là, les nouveaux joueurs n'auront jamais entendu parler de la Deathwing ou des terminators.

Merci pour la réponse ! C'est donc surtout un problème pour les joueurs de tournois à priori. Pour les ventes, il faudrait aller sur un site boursier, téléchargez les rapports publics pour les actionnaires et les éplucher. Si une bonne âme veut s'y coller :D

Je trouve ce sujet très étrange parce qu'en fait ce bouleversement a, selon moi, déjà eu lieu : - Changement profond dans les règles (suivant le modèle WHB ==> AOS pour le coup) - Evolution du fluff (déjà assez souligné par d'autres dans ce sujet, on ne détruit pas tout mais on trouve un bon gros bouleversement) - Evolution des gammes, avec le renouveau des spaces marines notamment Par ailleurs, je trouve que GW a depuis quelques années la bonne idée d'aller puiser dans l'existant ou l'oublié pour faire de la nouveauté : Culte Géné , Custodes, Rogue Traders, Mechanicus... Donc je les vois mal prendre une nouvelle direction. Léger hors sujet, je comprends pas trop votre problème avec les "vieux" Space Marine. Ils ont toujours des profils et des codex pour l'instant, et je pense qu'à terme ils seront remplacé pour chaque entrée ou presque par des Primaris dont on pourra utiliser les profils. Donc les histoires de placard ou de poubelle je vois pas trop, sauf à considérer qu'ils ne sont pas "opti" ou bien que si ils sortent du fluff il n'y aura plus d’intérêt à les jouer. Mais je passe peut être à côté de quelques choses !

C'est tout le problème du fluff d'Abaddon et des Spaces Marines du Chaos en général. Les Angron, Mortarion et autre Magnus ne peuvent pas reconnaitre Abaddon comme chef : ils sont au dessus de lui dans la hiérarchie des légions (C'est des primarques) et dans la hiérarchie divine du Chaos (c'est des princes Démons). C'est bien expliqué sur Taran (http://taran.pagesperso-orange.fr/smblacklegion.htm). Même si il a pu remporter des victoires contre eux il est totalement invraisemblable qu'ils lui prêtent allégeance. Mais d'un autre côté je trouverai dommage d'en faire un Prince Démon, c'est quand même le parangon du "méchant space marine" (visuellement). Du coup je sais pas à quoi on peut s'attendre. Finalement, en faire un clone d'Horus lui donnerait une certaine légitimité sans en ajouter des caisses (comme avec Archaon dans AOS)

Sympa le sujet un peu défouloir ! Je m'y met aussi Je trouve aussi qu'il faut différencier les figurines qui sont vieillottes (mais qui étaient cool à leur sorti) des ratés (qui elles ont toujours été nuls !) Mes déceptions : -Le primaris Repulsor : On dirait un char fait par en enfant en lego : un gros cube avec plein d'arme dessus... - Les créatures avec des bras plus long que les jambes (surtout quand elles servent de montures) : Ferrocentaurus, pox maggot, Gorebeast Charriot, StoneHorn et Thundertusk… C’est quoi ce délire avec les gorilles géants ? Je pense que c'est pour prendre moins de place sur les grappes mais c'est assez ridicule. - Les taurox : quel dommage pour les chenilles, alors que le reste est plutôt bien sculpté - Double kit Canon à cranes : alors là je vois même pas où le concepteur voulait en venir. Si tu as pas le nom à côté, tu sais pas ce que c'est. Y'en a d'autres mais celles là m'ont marquées pour diverses raisons.

Bonjour , Comme disent les camarades, tu n'es pas obligé de changer les socles sauf contexte particuliers. Après si tu veux le faire parce que tu trouves ça plus sympa (on peut trouver les SM/SMC à l'étroit sur du 25) : Je pense que coller les socles les un sur les autres risquent d'être un peu étrange, tu vas avoir la tranche des socles très visible. Si tu n'as pas encore coller, le mieux est de couper la barre sous les pieds et de coller directement sur une socle 32 mm. Si c'est trop bien collé, il faut bricoler ? Pour savoir ce qu'il faut changer, tu dois laisser en 25mm les 20 cultistes (c'est les humains normaux en haillons) et passer tous les autres 25 en 32. Je pense que tu as tous les éléments pour choisir !

Bonjour, Je suis ce débat depuis assez longtemps et je pense que la problématique des socles tient des deux aspects : effectivement, GW est une marque assez hégémonique dans son approche, ce n'est pas de l'historique, c'est plutôt censé fonctionné en autarcie avec des formats "propriétaire". Mais je suis convaincu qu'il y a aussi l'aspect visuel qui compte. Les unités sont moins populeuses, on voit mieux les figurines car elles sont plus espacées et cela permet plus de dynamisme ( C'était quand même le problème des infanteries Battle : difficile de faire autre chose qu'une pose verticale l'arme à la main sur des lanciers sur 20*20 : il suffit de voir les derniers lancier EN ou ES sortis). J4ai récemment monté des Blood Warrior sur socle carré 25*25 et on comprend vite le problème. Suivant le Warfo depuis plusieurs années, je me pose la question : quelle part des joueurs cela représente ? On a l'impression que c'est la minorité et que l'essentiel des joueurs joue en compétitif ou en boutique, se demande si telle ou telle sortie est optimisée et sont prêts à faire l'impasse sur une figurine qu'ils apprécient si elle n'est pas sortable. Quand j'ai commencé, j'ai mis des années avants de réellement jouée avec mes figs, j'avais choisi une armée et j'achetais toutes les figs qui me plaisaient dans cette armée. Du coup, est-ce que les joueurs ont vraiment changés, un peu sur le modèle des jeux vidéos où les jeux compétitifs (Fortnite, les Call Of, etc...) me semble plus populaire que les jeux plus beaux ou à l'histoire mieux travaillé ou bien est-ce que les joueurs actifs sur le net sont plutôt ceux de la communauté des tournois/ du jeu en boutique ? (Je demande ça sans aucun jugement btw) Concernant AOS, ca me fait penser clairement aux décisions d'une direction d'entreprise sur la fin, qui a des difficultés et qui se met à faire n'importe quoi, ce qui était le cas de la fin de l'ère Kirby. C'est assez fréquent dans les autres sociétés, quand la boite va mal et que la direction est sur la sellette, elle se lance dans une fuite en avant, prend des grandes décisions débiles et brasse du vent. J'ai d'ailleurs l'impression qu'il y a des regrets et une volonté, non pas de revenir en arrière ce qui est compliqué, mais d'intégrer plus d'éléments de Battle à AOS et encore plus avec la V2 : Ambiance qui devient nettement plus sombre, organisation des armées du Chaos par Dieux, Stormcast qui gagnent de la nuance, intégration d'armée Battle de manière assumée (les Hommes-Bêtes), récits d'ambiance plutôt organiques et loin de la fameuse "hight fantasy" (Malign Portent par exemple).

Je suis aussi un joueur casu : je collectionne surtout les figurines, j'adore le fluff et les décors. Sans inventer de règles supplémentaires, nous jouons quasiment toujours en liste ouverte avec mon groupe de joueur : on essaye d'harmoniser pour que tout le monde ait une liste aussi molle (exemple : on sort tous les deux nos terminators, tu veux pas retirer ce combo un peu trop sale, etc...) Je trouve que c'est ça le vrai problème des règles : dès que tu essayes d'optimiser un peu, il faut écarter la moitié du codex, voir la totalité dans certains cas. Et ça c'est quand même incroyable : tu as facilement 40 à 60% de la gamme qui ne passe pas en dur. Après c'est vrai qu'on peut souvent se débrouiller : bataille scénarisé, décors très dense, objectif différencié. Ce que je regrette, c'est de pas pouvoir faire de la bâche rapide sans prise de tête et avec un résultat significatif (parce que souvent, tu perds parce que t'as voulu jouer ton armée fluff / tes unités préférés).

Salut ! Je suis bien curieux de savoir ce que tu vas faire avec tout ça. En tout cas , le choix de figurines est sympa ( l'ork à la casquette est top et ta sculpture me parait pas mal) et utiliser une petite voiture en conjonction avec ces figurines vintage devrait rappeler la vieille époque du Hobby, ou il n'y avait pas grand chose de disponible et où tout le monde bricolait. Bonne continuation !

Salut ! Je l'ai téléchargé un peu par hasard cette semaine. C'est un jeu à la Clash of clan, chaque joueurs à une extrémité du terrain et on pose des unités qui valent un certain nombre de point avec une jauge qui se remplit automatiquement. C'est que du PVP et chaque victoire te fait gagner des points (et une défaite t'en fait perdre) et des coffres (qui s'appellent des météores). Tu changes de terrain/ de monde selon ton nombre de point et ça modifie ce que tu peux trouver dans les coffres. Le jeu est assez jolie et les unités plutôt diversifiées, mais on débloque des unités rarement et c'est clairement pas de la bataille de masse. C'est bien foutu mais ça n'a pas grand chose à voir avec un wargame. J'ai pas encore assez joué pour parler d'équilibre. En tout cas c'est amusant à tester, toujours sympa de voir une figurine s'animer !

Je pense que les figurines seront mieux que les illustrations. Pour la première vague, les illustrations étaient moyennes et les figurines étaient bien au final !! Pour les Darkoath, ça devrait suivre la ligne du chef barbare de Silver Tower et de la Warqueen, qui sont des figurines qui ont eu, je crois, du succès. Moi c'est ce que j'ai toujours aimé chez GW : les fantassins de l'empire, la garde impériale, ces armées de "péons" contre des monstres en tout genre !

C'est de bonne guerre ! J'aime assez d'ailleurs cette vision de Khorne, mais le scribe dit lui même que cette vision n'est pas en ligne avec le reste du fluff. Cela étant dit, je trouve qu"une vision du Chaos de cette nature apporterait beaucoup de nuance dans le monde de 40k.

J'avais déjà lu des analyses similaires mais je bloque quand même sur " Le Chaos représente à la fois l'anarchie, le désordre et la magie, mais aussi l'attachement aux libertés individuelles et le bouillonnement créateur, " Dans l'univers de 40k, la liberté de conscience conduit au Chaos, mais c'est un chaos assimilable au mal. Les chaotiques ne sont pas des anarchistes libre penseurs mais bien des invocateurs de démons en puissance portés sur de multiples excès : il n'y a pas de planètes démocratiques ou bien anarchistes "normales". J'imagine que c'est pour dépeindre un univers très noire ( et seconde degré) mais il y a quand même un lien permanent libre penseur = adorateurs de la violence/de la maladie/ de la luxure/ des complots et manipulation. Au final, l'alignement "chaotique bon" n'existe pas dans 40k (pas plus que l'alignement légal bon). Je pense qu'à l'origine c'est une manière de tournée en dérision les conservateurs anglo-saxons, mais ce côté second degré s'est perdu.

Je pense aussi que le matériel militaire des SoB est chargé de symbolique, qui est au final plus important que l'aspect pratique. Par exemple, il me semble qu'elles sont des femmes à cause du "Décret de passivité", qui interdit à l'église d'entretenir des "hommes en armes" et donc leur féminité est une part importante de leur mission. On peut donc voir leurs armures comme une mise en avant de cette féminité, sur le modèle des plastrons antique avec des pectoraux. La tête nue peut être vue comme une absence de peur de la mort et une conviction que la foi les protège mieux que l'armure, ce qui soulignerait leur fanatisme. Je pense que l'explication de Warhound sur la lisibilité des figs joue aussi. Mais je suis toujours un peu surpris de voir des commentaires sur la praticité du matériel à 40k alors que l'impérium n'est pas trop une civilisation rationnelle. Du coup j'espère que la nouvelle génération va garder cette fibre :)

C'est plutôt une sortie satisfaisante : les HB me semblent pouvoir se fondre dans le monde d'AOS et c'est plutôt sympa de pouvoir les jouer avec un vrai livre. Même si effectivement on aurait aimé les retrouver dans une armée "Chaos Universelle" avec les Slaves to Darkness. En terme de gestion, ça ressemble pas mal à du rattrapage de décision stupide : une bascule vers AOS mal préparée. Je pense que des dirigeants et des financiers un peu sérieux ont du finir par réaliser qu'il y avait des moules et des stocks importants de vieilles références, et que liquider purement et simplement était une grosse erreur. Il faut sans doute blâmer les décideurs de la fin de la période Kirby, mais là je pense qu'il essaye de recoller les morceaux et c'est plutôt pas mal. D'autant que moi j'aime bien les vieilles références, il y a assez de place dans les royaumes mortels pour tout le monde et ça évite de voir disparaitre les figurines définitivement.

AOS c'est à la fois un univers et un système de jeu. Est-ce qu'on pourrait pas imaginer un retour du vieux Monde mais sans les règles "classique" (qui étaient quand même assez rigides dans l'esprit) ? Je verrais bien des livres de campagnes "Monde qui fût" avec historique + livre d'armée (Un peu comme Lustrie à l'époque, ou La guerre de Barbe dans le WD), voir des boîtes de campagnes, avec le fonctionnement AOS ? Ca ferait des petites sorties secondaires. Après il y a tellement de zone d'ombre dans AOS que ça représente déjà beaucoup de sorties futures Le problème c'est de maintenir des gammes de figurines différentes (même si elles se recoupent partiellement (Chaos/ Skavens par exemple) Personnellement j'ai plus été déranger par la fin du vieux Monde (et la fin des gammes assosciés) que par le changement de règle, mais j'imagine que c'est l'inverse pour d'autres personnes.

Bonjour, Le plus simple est de commencé par une série de quelques décors : un moyen et trois petits par exemple. Tu dois pouvoir faire pas mal de chose avec du matériel de récup' : du sable, des gros cailloux, du carton fin et du carton fort. Après ça il te faut au moins de la colle PVA et de la peinture. Tu devrais regarder les différents sujets de décors pour t'inspirer dans la section Modélisme du forum. Pour ce qui est du choix de l'aspect (neige ou sable), ça va dépendre de l'aspect général de ta table et/ou de tes socles mais j'aurais tendance à penser que les effets de neiges sont moins facile à représenter quand on débute. L'important c'est de commencer par quelques choses de pas trop ambitieux pour ne pas se décourager et atteindre des premières réussites vite ! Après tu pourras t'améliorer.

Bonjour j'ai répondu à ton questionnaire. C'est dommage que tu n'aies pas utilisé les options de fléchages dans tes questions : par exemple, les question sur les jeux auxquels on joue ou on voudrait jouer sont un peu confuses. Je connais tous ces jeux, je joue à certains et il y en a d'autres que je voudrais découvrir alors que d'autres non, et je n'ai pas pu trop retranscrire ça dans mes réponses. bonne continuation en tout cas.

Je veux pas dire que ces gens sont les décisionnaire de l'entreprise. Je veux dire qu'ils sont une ressource clef pour GW qui est connu pour ces figurines et leur direction artistique si particulière. Quand GW vend une licence par exemple, c'est pas le système de jeu ou même les méthodes de production qui sont vendue, mais plutôt l'identité visuel de l'univers. La direction prend des décision business et commerciale, mais je pense (mais je me trompe peut être) que la continuité est assuré par les designers historiques (même si ils travaillent à l'initiative de la direction). Les Primaris par exemple, la décision de faire des nouveaux Marines vient sans doute de la direction commerciale, mais c'est les croquis de Jes Goodwin qui en font des produits GW et qui assurent la continuité de l'univers, et donc sa force commerciale (à mon sens) De manière plus générale, dans la plupart des entreprises on change plus souvent les dirigeants que les employés. Mais je suis d'accord avec vous sur les décisionnaires. Je pense juste que ca n’empêche pas la société de maintenir une partie de ce qui fait sa force.

C'est quand même très subjectif cette notion d'ancien. Pour moi Jervis c'est surtout celui qui écrivait le Porte - Etandard dans le White Dwarf quand il a commencé à devenir moins bien (vers 2004 je dirai), et d'ailleurs je trouvais ses articles un peu sans âme. Pour revenir sur le sujet, vu que GW est quand même principalement un fabriquant de figurine c'est les designers qui sont les plus important selon moi. Et je crois qu'il reste au moins Jes Goodwin et John Blanche (même si tout le monde n'est pas fan du second) comme "garant" du style GW (pour 40k en tout cas).

Non ça donne ça : CA (100%) - Coûts des produits vendues (31%) =Marge brute (69%) -Opex (55%) =marge nette (14%) Il y a aussi tous les coûts de fonctionnement du sièges, les fonctions annexes, les salaires des commerciaux et des gars dans toutes les boutiques, le loyer des boutiques... C'est pas un chiffre délirant à mon sens.

Sans me prononcer sur le fond du sujet, je peux quand même donner des éléments sur la marge de GW à l'aide de leur compte de résultat de fin de semestre publié en décembre dernier (https://19485-presscdn-0-14-pagely.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/01/2016-17-Press-Statement-final.pdf) C'est une société côté donc toutes ces informations sont publiques. On a le compte de résultats détaillés p5. On voit que leur marge brute (c'est à dire les ventes moins les coûts de production) est de 69% du CA environ. Par contre les frais généraux/Opex (c'est à dire les coûts annexes de la société notamment les coûts commerciaux et les coûts de de communication ) sont élevés : 55% du CA. Ce qui laisse une marge globale de 14% à peu près (j'ai exclu les autres revenues qui doivent être de l'exploitation de licence principalement.) Même si ça inclut aussi les livres et tout ça ça donne une petite idée d'où part l'argent quand on achète un truc GW. Après il faut se dire que c'est une moyenne et que certains produits margent sans doute beaucoup plus et d'autres beaucoup moins. A mon avis, sur une figurine/boite isolée, les prix sont plus décidés sur des problématiques de marketing que de coût de production.

Avec toutes ces histoires de Squats je suis aller revoir les pages de Taran qui en parlent. Au niveau des illustrations ça n'a absolument rien à voir (même en essayant d'imaginer une version modernisé) , au niveau des figurines de ce que je vois à part les petites armures énergétiques il n'y a pas grand chose non plus. Du coup à part le côté c'est des nains et ils sont vaguement futuriste je vois pas trop le rapport. Selon moi on est plutôt dans le côté "guilde des ingénieurs" battle poussé à l’extrême (à l'instar des Fyreslayers et des tueurs) avec une pointe de mouvances actuelles (notamment tous les jeux vidéos qu'ont a évoqués).

Du coup j'ai relu, il est clairement précisé qu'il s'agit d'une troisième faction naine en plus des Fireslayers et des nains "classiques" : "Ce ne sont ni les descendants de Grungni qui se sont cachés dans les montages ou ont fui vers Azyr, ni les firebrands (?) berserkers des loges qui révèrent le dieu brisé Grimnir" ( These are not the descendants of Grungni who hid in their mountain holds or fled to Azyr, and neither are they the firebrand berzerkers of the lodges that worship the fractured god Grimnir. ).