Souppalognon

Je n'ai pas bien compris, mais attention : la portée de chaque arme ainsi que la ligne de vue doivent être vérifié individuellement, par figurine.

Ouai na je crois que @shadow a raison : on n'effectue pas les étapes 2 à 4 indépendament pour chaque fig, mais bien une seule fois chaqu'une, pour toutes les fig à la fois. Donc aucune figurine n'a encore été retirée à l'étape 2. Je pense que ce sont nos habitudes de joueurs qui nous jouent des tours.

Non, juste en encart qui explique qu'on peut jeter plusieurs dés à la fois pour aller plus vite. Tien ya une coquille dans la version française des règles, p179 paragraphe 2 "Choix des cibles" Il est écrit : "Pour cibler une unité ennemie, une figurine de l'unité qui tire doit être à portée de l'arme utilisée et être visible de la figurine qui tire" Ce n'est évidement pas une figurine de l'unité qui tire qui doit être à portée etc., mais une figurine de l'unité ciblée. Cette erreur n'existe pas en version anglaise, où c'est écrit : "a model from that unit..."

Mec, tu viens de killer la V8. Nan sérieusement 'un point de vue des règles, ça se tiens. En effet chaque tir de chaque figurine semble pouvoir être résolu indépendamment : ligne de vue, portée, etc. Je pense que dans ce cas là, c'est au joueur qui se prend les tirs de demander explicitement à l'autre joueur de tirer ses dés un par un.

Les règles des forêts ou des cratères sont des règles "avancée", et donc plus ou moins optionnelles en fait.

Pour les LF, je pense que ya deux écoles: soit par escouade de 10 et là avec 2 LF, ils servirons donc à charger, soit par 5 en full plasma, ce qui permet de mettre 2 escouades ou plus et augmenter la puissance de tir.

Message qui sert à rien, je ne vais même pas le lire, tien.

Beaucoup de gens se plaignent des détachements. Ils les trouvent trop permissifs. En effet, il est facile de spammer les détachements pour rafler les points de stratagèmes, là où a première lecture on aurait pu penser que ce serait tout l'inverse, qu'ils seraient plutôt un facteur limitant pour pousser le joueur à faire des choix. Dommage. Concernant la restriction liée à la faction. Bon, toutes les unités ont plusieurs factions, faut-il donc savoir desquelles on parle. D'aucun semblent penser qu'il s'agit de partager un seul mot-clé de faction, par exemple le mot-clé Imperium, auquel cas Space Marines, Garde Impériaux et Skitarii peuvent se retrouver allègrement mélangés. Du grand n'importe quoi. A quoi pensaient-ils ? Mais si... Mais s'il ne s'agirait pas plutôt d'avoir strictement les même mot-clés de faction ? Exactement les même. Ni plus ni moins. Perso ça me semble parfaitement viable. Je joue la GI. Toutes les unités GI courantes ont les mêmes mot-clés. Imperium, Astra Militarum, <régiment> Je souhaite intégrer des commissaires ? Aïe aïe aïe, ils ont le mot-clé Officio Prefectus. Deux solutions : soit j'intègre un détachement complet, à savoir : seigneur commissaire + 3 commissaires, soit... Je paie un détachement auxiliaire pour 1 point de stratagème. Idem pour un prêtre du ministorium. Problème cependant, on n'a pas de choix de QG autre qu'un personnage unique. Mais ça se tien toujours. Voyez-vous comme cette bizarrerie de détachement auxiliaire, dont on aurait dit qu'on ne pouvez se retrouver à en payer un que par incompétence, se retrouver soudainement bien plus commun. Bizarre que les scions soient des choix de troupe, alors que les vétérans soient de l'élite ? C'est parce qu'il ne peuvent pas appartenir au même détachement, tout simplement ! Si je veux des scions, soit je prend le combo 1 QG + 1 Troupes, soit je paie en point de stratagème. Les abhumains sont tous des élites, je serais obligé de les payer au prix fort, au prix de mes précieux points de stratagèmes... Bye bye le spam déraisonnable de ratling. Ca parait génial n'est-ce pas ? Sauf que ne marche pas. Je vais prendre le contre-exemple bête des skitarii qui n'ont pas de QG. Pourquoi est-ce alors ce qui semble être suggéré dans à la page Armée Règlementaire, p138 de l'index 2, où l'illustration montre un régiment exclusivement composé de Tempestus Scions ? Je n'ai pas les autre index et j'ignore qu'il s'agit de la même illustration, ou si celle qui s'y trouve est aussi pertinente. Est-ce que le non-fonctionnement avec les Skitarii (et d'autres sans doutes) vient du fait que les concepteurs ont du composer avec ce qui existait en V7 et qui sera corrigé avec la sortie des codex ? En conclusion, je ne pense que ce que je viens de vous décrire n'est sans doute pas la bonne manière de lires les règles, celles-ci étant permissive, et cela sans doute de manière intentionnelle. Je pense malgré tout que pour un groupe de joueur se mettant d'accord, que ce soit dans le cadre d'un tournois ou un d'une campagne, voir même pour des partie "amicales", cette manière de lire la règle saura rassurer les joueurs qui les trouvent trop permissives.

Les Rough Riders ont l'air vraiment pas mal ! Ils ont une règle qui correspond à notre ancienne attaque de flanc. L'escouade de 5, avec pistolet à plasma pour le sergent et 2 fusils plasma, fait 65pts. Par deux en attaque de flanc pour surprendre une escouade qui se pensait planquée c'est pas mal, pour vraiment pas cher. Comme pour la FeP, ils doivent arriver à plus de 9", donc l'arrivée en attaque de flanc + charge reste très peu probable. Je pense que je vais m'en monter une ou deux escouades. Peut-être que nous auront un kit plastique avec la sortie du codex ? En espérant qu'ils abandonnent le look mongol. En plus les Rough Riders, les vrais, étaient américains, donc bon ><

Les unités adverses gênent les lignes de vues, hein. Après oui les nouvelles règles de couvert qui ne tiennent plus comptent de ce qui existe entre le tireur et la cible, mais simplement de la position de la figouze sur la table... Quand j'ai joué vendredi soir, j'ai tiré sur l'escouade de mon adversaire à travers les fenêtres d'un bâtiment qui se trouvait entre nos deux unités (aucunes des deux ne se trouvait dedans). Bha selon les règles, pas de couvert.

@Kielran Je suis assez d'accord avec sur le rôle des réserves. Une difficulté cependant pour gérer celle-ci : les unités arrivent en fin de phase de mouvement et ne peuvent donc pas se déplacer. Faur réussir à gérer ça. Ouai ça créerait de la simultanéité. Pour les CaC je ne sais pas, pourquoi ne pas créer une caractéristiques qui permettrai de déterminer qui tape en premier, en second, etc. dans les CaC, et que ceux qui ont la même valeur tapent en même temps ?

Et bien à ce propos : pour accompagner ses escouades normales ou de vétérans, n'est-il pas mieux de les garder à proximité d'un étandard ? En effet, le Commi limite à 1 les pertes lors de la phase de moral, or 1, c'est déjà beaucoup dans une escouades qui a déjà perdu aux moins 3 péons. Je pense que le drapeau et son Cmd +1 sont préférables pour réduire à 0 le nombre de pertes en phase de moral.

Étrange, ce que je considère être des défauts sont les effets recherchés par tes règles en alterné. Ça montre vraiment qu'il existe de grosses différences quand aux attentes d'un joueur à l'autre ! Navré d'apprendre que nous ne pourrons jamais jouer ensemble ^^

Question qui a déjà été abordée plus d'une fois, mais dont aucune réponse définitive ne semble être sortie. Il est clair que les Tank Commanders ne peuvent se donner d'ordre à eux-même, puisqu'il est dit que la cible ne doit pas être un personnage. Or cette limite n'existe pas pour Pask. Pask peut-il donc se donner un ordre à lui-même, ou bien l'adjectif "ami" dans "un Leman Russ ami" en exclu la possibilité ? Bien sûr, nous ne tenterons pas répondre à la question : Mais pourquoi diable un commandant de char ne peut il pas donner un ordre à la demi-douzaines d'hommes qui compose sont équipage, nom de nom ! ><

Perso, j'ai joué comme cela pendant pas mal de temps avec des joueurs qui avaient bien potasser les règles. Réalisme : HS je pense, et puis carrément : non. Ennuyeux : subjectifs et très circonstanciel Déséquilibré : difficile à dire. Si je peux me permettre des retours négatifs sur cette manière de jouer : - Suppression de toutes les synergies. En effet, une grande partie de la stratégie consiste à faire opérer de concert des unités. C'est d'autant plus vrai pour des armées populeuses comme la GI ou les orks. Or, en alterné, je me retrouve souvent à devoir envoyer une unité dans la pampa au devant des autre, puis bouger laborieusement les autres, en prenant les tirs et assauts soigneusement coordonnées de mon adversaire, là où il aurait du se retrouver face à une déferlante. - Faux choix : le choix de l'unité à jouer est un faux choix stratégique à mon avis. On a l’impression de faire un choix tactique d'importance, en réalité on a plutôt l'impression de chercher comment faire pour éviter de se faire contrecarrer au moindre mouvement. - Partie 4x plus longue aussi. Ce sont des éléments qui me reviennent. C'est pour dire, car ce n'est pas la première fois que je te vois faire la promotion de ton système de règles, que celui-ci n'est exempte de défaut et ne saurait répondre à tout les problèmes. Pour ma part, ce que tu proposes (ou plutôt, ce à quoi j'ai joué), c'est un autre jeu, bien trop différent de 40K pour que je puisse le considérer comme du 40K.

100% d'accord. Sentinelle scout avec LFL en contre charge. Éventuellement, c'est à tester, sentinelle blindée avec Plasma Lourd, même si je pense que dans ce cas là, un LM full plasma est mieux.

Le premier exemple (c'est celui donné dans la note des concepteurs) ne change rien à ce que l'on faisait avant. En fait, en temps que joueur, nous avons pris l'habitude de ne pas nous casser la tête : au lieux de lancer les dé, puis d'opérer des soustractions sur les résultats (c'est la manière de faire décrite dans les règles), nous modifions directement le résultats à atteindre. On ne va donc pas se dire : "j'ai fait 4, mais 4-1=3 donc j'ai raté", mais plutôt "faut faire 5+". Comme nous sommes la plupart dans ce second cas, on n'a pas forcement fait gaffe que certaines personnes peuvent sans doute rencontrer des problèmes lorsqu'ils font religieusement leur petites opérations après avoir lancer les dés. Ton deuxième exemple n'est pas pertinent puisque le premier résultat est une réussite. Prenons plutôt le cas d'un tir à l'arme en mouvement CT3+ et relance des dés pour toucher ratés. Si un joueur fait 3, dans notre logique habituelle on se dit : "j'ai bougé donc 4+, 3 c'est raté je relance". Or, si l'on suis scrupuleusement les règles, le résultat de 3 avant modificateur n'est pas un jet raté, il n'offre donc pas droit à une relance, bien qu'après modification le jet s'avèrera raté. Donc une figurine CT3+, qui relance les jet pour toucher raté et qui tire à l'arme lourde en aillant bougé, touchera sur des résultats naturels de 4, 5 et 6, relancera les 1 et 2, mais ratera toujours le 3. Étrange n'est-ce pas ?

Wow rien de moins... Et dire que les règles n'ont jamais été aussi compressées... Alors, oui, 1" ou moins = Cac Le mieux pour apprendre les règles, c'est encore de jouer. Go trouver un coupaing et aller pousser les fig. Si t'as pas de coupaing sous la main, tu fais une pseudo partie, tout seul, avec deux escouades

J'ai pas compris tes questions. Qu'est-ce qu'ils t'ont dit au magasin ?

Une partie de 40K, c'est normalement entre 5 et 7 tour. Pendant tout ces tour, on va chercher les objo, les sécuriser, etc. Le resentie des joueurs actuellement, c'est qu'on a un bon gros battle royal sur 3 tours. C'est plus rapide, et pas la même ambiance. La liste et le déploiement représentaient 50% de la partie. Peut-être en représenteront-ils bientôt 75% !

Ok ok. Oulala ça va mettre une vrai pagaille ça. De plus si on est logique : - Je déclare la charge sur l'unité 1 - J'amène la figurine la plus proche au contact - Mais j’amène mes autres figs vers une autre unité, l'unité 2, en restant à + d'1". - Pile-in : les figurines devant l'unité 2 l'engagent. Ou comment complètement esquiver un overwatch en déclarant la charge sur une unité voisine faible au tir. La limite reste quand même la cohésion d'unité. A faire gaffe à ça.

La règle de consolidation ne dit pas explicitement qu'on peut engager une autre unité au CaC. Quand je parle de l'idée qui se dégage de la règles, je parle de la chose suivante : cette parties des règles s'intéressent à la manière dont se déroule corps à corps et la manières sont évolue les figurines à l'intérieur de celui-ci. Il n'est pas question de "l'après", ou de n'importe quoi qui pourrait aussi avoir lieu en dehors de la sous-phase de combat, comme une (simili)charge. De plus, la règle Pile-in est à la virgule près identique. Peut-on aussi engager une autre unité durant cette étape ? Ca me semble un moyen trop facile d'esquiver l'overwatch d'une charge multiple. Trop bêtement abusé pour être possible, du coup dans le doute (puisqu'il y a doute, là où pour d'autre abusé, il n'y a pas de doutes), je dis non aussi. On n'aura de réponse que quand GW tranchera je pense.

1) Je pense qu'il faut en décider avec son adversaire avant le début de la bataille : la règle n'est pas très claire. Perso je milite pour le non. Parce que je joue la GI et que ça n’embêterai beaucoup. Et que ça ne me semble pas être l'idée qui se dégage des règles. 2) La règle dit : on ne peux tirer sur un personnage que s'il est l'unité ennemi visible la plus proche. Si on applique simplement la règle, les unités engagées au CaC comptent, puisqu'elles restent visibles. Sinon ça aurait été "l'unité ennemis éligible la plus proche" ou un truc du genre. N'oublions pas que les figurines alliées gênent les lignes de vue : en plaçant intelligemment ses figurines durant la phase de consolidation, on peut occulter l'unité adverse et "découvrir" un personnage

J'ai pas l'index sous les yeux pour voir une éventuelle contre-règle, sinon quoi sa force passe effectivement à 5. Fait bien gaffe aux mot-clé auxquels s'applique le bonus. Si le Hérault n'est pas inclus dans les mot-clés à qui il offre le bonus, alors il n'y a pas accès.

Tout à fait juste. Mais au moins, ceux qui ont une grosse collection diversifié (qui ne se sont donc pas limité à ce qui était opé en V7 et antérieur) auront le loisir de fin n'imp' en attendant