[Campagne les Arches Fatidiques]

32 minutes ago, teu-teu said:

2+ un bladeguard. 3+ de base et l'amélioration du bouclier ensuite . 

oups oui effectivement, ^^

[Campagne les Arches Fatidiques]

Outch, pauvre Lion,

9pv, une invu 4+ et voilou.... il tape monstrueusement fort mais il est en mousse. Il arrive, il impact un truc, le tue, puis se fait butter... parce qu'au final il est pas bien plus résistant que 3 bladeguard dans la pampa (il a 6 d'endu ok mais les bladeguard on la transhuman... et une sauvegarde 1+ de base...)

 

Même Guilliman qui tombe facilement à une 3+ invu et une capa pour revenir avec d6 pv.

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

4 minutes ago, Kikasstou said:

Pour obtenir la certif ISO9001, t'as juste besoin de montrer ce que les examinateurs te demandent au moment de l'évaluation dont tu est prévenu largement à l'avance

Oui, qu'il te demande au moment de l'évaluation, donc tu n'a aucune idée de ce qu'ils vont vouloir regarder, d'autant plus que sur l'audit initial c'est l'ensemble des exigences de la norme qui sont revue. 

 

8 minutes ago, Kikasstou said:

Il n'y a ensuite aucune vérification que tout est bien appliqué régulièrement.

Ha si, lors des audit de re-certification, les preuves d'applications des procédures en place sont systématiquement auditées. 

 

10 minutes ago, khalyst said:

Alors dire que c'est du vent, ca montre juste que vous n'êtes pas du tout au courant de ce qu'elle coute et ce qu'elle représente. Et c'est pas du tout donner a tour de bras hein

c'est loin d'être du vent, ça demande beaucoup de travail et d'argent, 

Moi je dit juste que ça n'a rien a voir avec une garanti que le produit final est top. 

 

Oups effectivement on est dans le HS, mais on est dans mon domaine là ^^ desolé j 'arrète 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

1 minute ago, khalyst said:

Pas tout à fait. Comme je l'ai dis, elle garanti, en grande partie, que tu maitrises ce que tu fais. Ca veux dire que si tu possède l'iso 9001, et que quand tu dis que ton taux de rebut et de 0.3% par exemple, et bien il sera de 0.3%.

ça oui aucun problème mais si ton taux de rebut est de 30% que tu as 50 réclamation client par mois,  ça te t'empêchera pas d'être certifié si ton process montre que tu es dans une démarche d'amélioration continu, que tu suis ces réclamations que tu as des analyses des cause sur tes rebut , des plans d'action, que tu montres que tu es en train de régler tes problèmes petit a petit dans les délais que tu t'es fixé a l'avance. 

 

Tu peux faire certifier 9001 une boite qui vient de démarrer ou qui vient de sortir un nouveau produit qui au départ est pas top top et pour lequel il y a encore beaucoup a faire. 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

26 minutes ago, Master Avoghai said:

Exactement, les normes de qualité de prod n’ont absolument rien à voir avec le suivi des ventes à la boite prés…

l'iso 9001n'est pas qu'une norme sur la Qualité de prod c'est même qu'un tout petit bout de la norme, les grand chapitres sont aussi la maîtrise de la conception la gestion des non conformités et des réclamations, l'engagement de la direction, la traçabilité, la conduite d'audit, et surtout la maîtrise de ces processus dont certainement le processus achat/logistique/stock ou ce qui doit s'en rapprocher et le processus de vente qui doivent être monitoré  et suivi avec des indicateurs pertinents. 

 

2 hours ago, Hellfox said:

Par contre si le la logistique et la production ne sont pas concernées par la qualité c'est un manque d'intégration et de transversalité. Ou plus crument une iso 9001 de façade, avec des procédures dans le fond des tiroirs et des qualiticiens qui pantouflent..

et oui effectivement il y a aussi souvent de ça.  Mais aussi l'inverse avec des gens qui refuse d'appliquer correctement les procédures établies parce que ça les emmerds alors ils préfèrent gagner 5 min de leur coté au risque de faire n'importe quoi. 

 

12 minutes ago, Kikasstou said:

C'est tellement du vent la norme ISO9001 (tout comme beaucoup de norme du même genre) . C'est juste destiné a poser un autocollant sur ton produit qui est censé rassurer le client qui ne sait pas ce qu'il y a dedans et qui s'imagine que ca lui garanti de la qualité. Au mieux ca t'impose qu'un certain process est respecté (et encore quand on voit comment s'est attribué ). Mais c'est en aucun cas un gage de qualité ou de fiabilité.

La seule chose que la certification garanti c'est que l'entreprise est dans une démarche d'amélioration continue visant la satisfaction du client avec un produit répondant à ces attentes. Avoir l'iso ne veux pas dire faire un bon produit ça veux dire avoir mis en place une structure dans le but de faire un bon produit. On peut obtenir l'ISO avec un produit de merde et répondre à toute les exigences de la norme. 

 

La certification ISO 9001 est piégeuse parce que beaucoup pensent que ça veux dire que le produit vendu est de bonne qualité.

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

1 hour ago, Master Avoghai said:

ma boite génère 100 fois plus de chiffres que GW, implantée dans des milliers de pays

arf, il n'y a que 195 pays dans le monde ^^

 

1 hour ago, khalyst said:

Donc a mon avis. 99.9% de la production GW doit être suivi un minimum selon les règles ISO 9001 (ou une équivalence).

être iso9001 ne va pas te garantir à 100% que tout est maîtrisé, loin de là. La boite de master Avoghai est certainement iso9001ça n'empêche pas de prendre de mauvaises décisions, souvent le monde de la Qualité n'est pas celui de la production et de la logistique (bon sang, je ne connais que trop ce problème ^^) 

 

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

Je me permet :

 

Kikasstou (pas arrivé a quote sur une autre page que la dernière donc je copie/colle) 

"Par contre le changement de méta tous les 4 matins et les roulements de codex avec power creep c'est clairement intentionnel pour perpétuer des cycles de ventes. GW ne va pas rendre telle unité pété pour en vendre 10 caisses, ça c'est du fantasme de joueur. Par contre que les versions soient organisées en cycle avec une montée en puissance par pallier et qui demande un reset global en fin de version pour passer à la suivante (bis repetita) c'est clairement leur business model."

 

1 hour ago, khalyst said:

J'imagine donc que GW monte la puissance de sa gamme pour le fun sans aucune arrière pensée.

 

Et en plus, j'imagine, mais la c'est propre a GW, que les ruptures de stocks suite a une maj ou la sortie d'un codex rehaussant le niveau et permettant de concurrencer la dernière sortie de mon coequipier ne sont pas du tout anticipé et qu'à chaque fois tout le monde chez GW tombent de sa chaise.

 

Vous ne seriez pas au final en train de dire la même chose tout les deux ? 

 

Bien sur que GW sait parfaitement qu'en boostant intentionnellement ces codex petit à petit au fur et a mesure des sorties, ils vont vendre plus. 

Bien sur qu'ils savent qu'en sortant une FAQ pour relever le niveau d'un codex qui est un peu dans les chou que ça va booster les ventes

Bien sur qu'il savent que cela peut impacter leurs stock 

 

ce qui est intentionnel c'est ce power creep pour pouvoir vendre, 

Ce qui n'est pas intentionnel c'est le résultat obtenu. Quand les mecs travaillent sur un nouveau codex, ils savent très bien qu'ils doivent sortir des règles plus forte que sur les derniers mais ça je pense il le font au doigt mouillé et dans l'ensemble quand un nouveau codex sort il en ressort un boost des ventes générales sur les fig de ce codex. Leur problème (qui n'en ai pas vraiment un pour eux) c'est que parfois ils ont la main lourde et qu'une unité par ci par la devient vraiment trop forte (combo non anticipé ....) et d'autres fois ils pensent avoir fait assez mais l'unité reste quand même pas top. 

 

Au final objectif atteint pour eux : le codex qui sort est globalement boosté (il est intéressant de noter ici qu'ils s'en sorte globalement pas mal sur ce point Edition après édition avec bien sur des couac de tps en tps) du coup les figs un peu trop forte se vendent bien, les autres un peu naze peu être un peu moins mais comme des faq régulières sont prévu pour rééquilibrer en fonction des retours des tournois et bien lorsque les faq sortirons les fig qui se sont moins bien vendues auront leur coup de boost. et ça leur permet aussi au passage de sortir leur fameux vous avez vu hein on écoute la communauté. 

 

Donc est ce que GW fait exprès de sortir des FAQ et des codex de plus en plus fort pour booster ces ventes : Mais oui bien sur, les Faq font même partie du business plan, ça leur permet de ne pas trop se prendre la tête sur les codex qui sortent si ils font des bourdes elles seront rattrapé a ce moment. 

 

Est ce qu'il vont surbooster une unité en particulier pour la vendre mieux: non (la booster dans le cadre du up du codex oui, mais la surbooster non ) mais parfois c'est raté c'est trop boosté et la fig devient tellement trop intéressante qu'elle peut se vendre au détriment des autres. 

 

certain dise c'est intentionnel bien sur que c'est pensé !

D'autre que c'est un fantasme de joueur !

 

Mais c'est clairement les deux en fait. il y a des deux dans cette histoire.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

1 hour ago, inobi said:

Et si tu veux absolument jouer [insérer ici un nom d'unité ou une sous faction], ben il faut essayer de jouer autour de ça, de façon a profiter de quelques synergie et de faire du score

Des centurions dévastators..!!!  oui je suis le seul mec au monde à aimer ces fig ^^ 

 

"retourne se coucher"

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

15 hours ago, TUf_ said:

Est ce que tu as tester les cartes Tempest of war ?

Je fais un peu le forcing avec, mais sincèrement le pack de cartes d'objo secondaires étant un melting-pot des secondaires V9 plus classique et l'aléatoire associé au tirage, amène des parties beaucoup moins prévisibles que certaines missions Nephilim. Encourageant de fait, une construction de liste plus "généraliste" que certaine liste optimisé autour d'une poignée de secondaires spécifiques.

 

Alors moi oui, et c'est clair que c'est mieux, j'y retrouve le plaisir de devoir s'adapter en cours de partie, contrairement aux parties classique ou tout est construit en prévision de faire tel ou tel objectif et qui n'apporte que peu de surprise en jeu. 

ça me rend dingue d'entendre dans certaine vidéo des joueurs qui disent fièrement alors avec cette liste c'est au moins 40 points de secondaire assuré sur la partie c'est génial... et bien non c'est bof je trouve moi  ^^

 

 

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

4 minutes ago, khalyst said:

Alors jeux compétitif et jeux égal ce sont encore deux choses différentes selon moi

Jeu égal pour toi c'est quoi du coup ? 

Pour moi ça veux juste dire que les deux joueurs joue avec les même règles générales et de construction de liste.   

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

2 minutes ago, Kikasstou said:

Je ne suis pas complètement d'accord. La partie compétitive serait parfaite si tous les codex pouvaient participer avec les mêmes chances

Yes, effectivement il reste des canards boiteux, mais il me semble au fil des discutions que j'ai pu lire, que globalement il y a quand même un net mieux par rapport à avant au niveau compet. 

 

 Question : Est ce qu'une liste compétitive cult même si elle se retrouve avec moins de 10% de chance de gagner ne va pas quand même pourvoir jouer un minimum, marquer des points, faire des mouv intéressant ressortir d'une partie en se disant bon j'ai perdu, je m'y attendais mais ça a joué sérieux quand même, c'était loin d'être ridicule. Ou bien c'est vraiment du one side, sans intérêt ? 

 

J' y connait pas grand chose au niveau compète et encore moins en cult, je me pose vraiment la question j'en ai aucune idée. 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

18 minutes ago, khalyst said:

Bah c'est surtout que Magic ne prétend pas faire de jeu égal en fait ^^

pourtant le jeu compétitif est bien plus développé a Magic. Et de très loin, l'égalité/equilibre est un élément capital à Magic

le Jeu égal à Egal à Magic correspond au format joué (T1, T2, Legacy, Vintage, scellé , draft... ), Un deck vintage va exploser sans aucun problème un deck drafté de T2, chaque format a son listing de carte banni, ou restreinte pour garantir un jeu égal. 

M'enfin on s'éloigne du sujet, je disait juste que 40k n'avait pas de système de comparateur de puissance efficace. 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

49 minutes ago, Uphir said:

En fait, je crois que le principal reproche qui est fait si l'on peut résumer ces quelques 80 pages de débat, ce n'est pas tant que certaines listes soient plus fortes que d'autres, mais plutôt que quand tu arrives en outsider, tu n'as aucune chance de créer l'exploit (bon, ça j'ai envie de dire que si tu affrontes un char avec une arme de poing, c'est un peu normal !) et surtout... tu as de forte chance de ne pas pouvoir t'amuser a minima. Pour reprendre l'exemple du foot, même une équipe amateur sait qu'elle aura quelques phases avec le ballon, qu'elle pourra se faire quelques passes, et peut-être même se créer une occasion.

 un gros +1, je suis ces 80 pages depuis de début et c'est exactement mon constat 

 

Pour moi 40k est un jeu, il est normal d'attendre d'un jeu que si on suit les règles du fabricant que chaque joueur puisse s'amuser de façon a peut près identique. 

 

- C'est tout a fait normal qu'une liste optimisée gagne une partie contre une liste "2CV"

- Ce qui n'est pas normal c'est pour deux listes de même cout en points (ce qui est quand même le seul élément de comparaison de puissance du jeu")  la liste "2Cv" a des chances de ne pas du tout s'amuser, zéro fun pour lui. 

 

Donc en gros,  alors que le jeu prévoit un système de comparaison de puissance de liste, c'est aux joueurs de s'assurer pour avoir un minimum de fun que les deux listes sont de puissance équivalente au risque que les deux ne trouvent aucun fun (l'optimisé va rouler sur la 2cv aucun fun pour les 2) 

Du coup, oui pour les compétiteurs rien a redire, c'est parfais, les listes jouées sont toutes des listes bien pensée bien réfléchie (qui se ressemble toutes) ^^ et les parties sont équilibrée et sans doute très intéressantes. 

 

C'est étrange à Magic ça ne me fait pas du tout la même impression pourtant il y a des cartes bien plus fortes que d'autre et un deck opti va rouler sans aucun soucis contre un deck non opti. Mais à Magic il n'y a pas ce système de puissance de carte, l'éditeur ne dit pas cette carte vaut 3 point, celle ci 10 point et chaque joueur doit avoir 100 points dans son deck. C'est le prix des cartes en euros qui fait office de système de comparaison de puissance, et ce prix est fixé plus ou moins par les joueurs du monde entier ce qui fait qu'un deck à 500 euros va rouler sans problème sur un deck à 50. 

 

A 40k a part dire c'est deux listes de 2000 points on a rien d'autre pour comparer alors qu'en fait il y a peut être autant d'écart entre ces deux listes qu'entre un deck à 500 euros et un deck à 50. 

 

 

 

 

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

35 minutes ago, inobi said:

En fait, tu demandes que tu puisses tout jouer sans avoir à réfléchir un minimum à l'optimisation et quand même avoir la même chance de gagner contre ceux qui optimise un minimum ?

Désolé, mais quelqu'un qui a optimiser sa liste pour réaliser les objectifs de missions a normalement plus de chance de gagner.

 

je dit exactement l'inverse : 

 

"Attention je ne dit pas pour autant qu'une liste de 2000 points ou tu prends tout et n'importe quoi devrait tenir contre une liste à 2000 parfaitement pensée. Ce que j'aimerai pour ce jeu c'est que lorsque tu fais deux listes qui ont un cout équivalent en points alors chacun des deux joueurs va pouvoir s'amuser, détruire des trucs, marquer des points et jouer au moins 4-5tours et ce même si une des liste est plus forte que l'autre et va l'emporter à la fin.  je n'ai pas l'impression du tout qu'on en est là"

 

38 minutes ago, inobi said:

 

Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas jouer ce que l'on aime, je dis qu'il faut réfléchir sa liste et ses secondaire autour. Déjà, on gagne 10 minutes avant la partie, et la partie sera moins à sens unique.

Je n'y connais rien en SM, et pourtant avec quelques recherche simple, je pense pouvoir faire tourner une liste autour de tes unité qui tiens un peu la route, mais qui demande de jouer un chapitre successeur.

 

Avec des unités non base,  qui ne bénéficient d'aucun stratagème intéressant, et qui coute trop chère pour ce qu'elle font... 

Parce que faire tourner une liste ne me pose aucun problème, mon problème n'est pas pas là,  je suis tout a fait capable de faire un truc qui tient la route et qui pourra gagner. Mais pas avec les unité que je veux ni le chapitre que je veux. 

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

15 hours ago, GoldArrow said:

En lisant ton paragraphe j'ai plus l'impression que c'est ta méconnaissance des règles spéciales de ton armée (stratagèmes, reliques, traits de sdg, secondaires, trait de sous faction) qui te fait perdre, plutôt que la construction de la liste.

Enfin quand j'entends "construction" c'est en terme de points, ce que tu dénonces (les 1500). Par ce qu'en réalité les options dont je parle au dessus font aussi maintenant partie de la construction de la liste. Donc tu as l'impression d'être à égalité par ce que 1500v1500, mais en réalité tu joues à 1500v 1500 + 3 secondaires adaptés + x reliques/sdg adaptés + x stratagème pré-T1.

Du coup en effet en terme de ressources de départ la situation est très déséquilibrée, si on prend le tableau complet.

 Alors oui (parce qu'il y a tellement de règle que je ne veux plus faire l'effort de les retenir ^^)  et non, mon problème c'est que je joue très régulièrement des unités qui me plaisent,  mais qui ne disposent pas de stratagèmes intéressant, ne profitent pas de mes traits de sous faction sdg ou autres. Je joue des entrée qui ne vont pas vraiment entre elles non pas par ce que je ne connais pas mes règles spéciale mais parce que je n'ai pas envie de jouer que ce qui va bien ensemble et donc ce qui est fort. 

 

C'est bien ce "+ 3 secondaires adaptés + x reliques/sdg adaptés + x stratagème pré-T1." que je dénonce et qui fait qu'au final si tu veux jouer ce que tu veux et bien tu ne peux pas. (enfin si mais contre une liste qui joue "adaptés et bien c'est un peu mort avant de commencer)

 

Moi j'aime bien les centurions (cher, lent, sans aucun stratagème, non base ....) les chars (qui ne passent pas les décors, qui sont fragile, qui sont pas base....) et j'aime jouer l'épine dorsal d'un chapitre des intercessors (souvent au moins 2 escouades de 10) et pour l'instant cette unité est dans les choux complètement ou encore des escouades d'assaut ou de cac diverse mais sans jouer BA, SW ou WS

Si tu joue ce qu'il faut jouer alors oui c'est sans doute assez équilibré (en tout cas bien plus qu'avant) mais si tu veux jouer ce qu'il te plait et utiliser un peu toutes les entrées de ton codex alors là tous les stratagèmes, reliques, traits de sdg, secondaires, trait de sous faction n'y change pas grand chose. t'aura beau les connaitre... 

 

Enfin bref, je ne suis pas un gros joueur et ce n'est que ma constatation personnelle. Attention je ne dit pas pour autant qu'une liste de 2000 points ou tu prends tout et n'importe quoi devrait tenir contre une liste à 2000 parfaitement pensée. je dit qu'il y a tellement d'écart de puissance entre ces deux listes que de nombreuse unités ne se voient jamais sur la table. Et je sais que si je veux jouer pas mal unité que j'aime bien je vais probablement même pas jouer la partie mais regarder l'adversaire me rouler dessus. 

 

Ce que j'aimerai pour ce jeu c'est que lorsque tu fais deux listes qui ont un cout équivalent en points alors chacun des deux joueurs va pouvoir s'amuser, détruire des trucs, marquer des points et jouer au moins 4-5tours et ce même si une des liste est plus forte que l'autre et va l'emporter à la fin.  je n'ai pas l'impression du tout qu'on en est là . 

 

 

 

[De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.]

17 minutes ago, Lloth13 said:

Ma conclusion actuelle, c'est que GW a réussis à mettre énormément de factions dans un mouchoir de poche de winrate acceptable pour la première fois depuis le début du jeu, en compet. Je ne dis pas que c'est parfait, ni qu'il n'y a pas raté. Par contre, il est claire pour moi que ça suit la bonne direction.

 

Pour réussir à  commencer à  l'équilibrer le jeu au niveau compet, GW à du complexifier ces règles et multiplier par 10 le nombre de règles pour qu'au final 1 ou 2 listes par codex aient le niveau suffisant pour satisfaire les gros joueurs. Et tout ça au détriment des 80% de joueurs qui se retrouvent avec un jeu équilibré uniquement pour un type de jeu qu'ils ne recherchent pas (le compétitif) et qui se retrouve avec un jeu ou il est quasi impossible de ne pas oublier plusieurs règles à chaque partie. 

 

Ce jeu est devenu d'un ennui ! pour une liste correctement construite ou es le fun ? rien ne rate jamais il y a toujours un stata ou une règle pour relancer des touches, des blessures, un pouvoir psy... perso je n'ai plus ni le courage ni l'envi d'assimiler toutes ces règles, toutes les possibilité de mon armée et encore moins celles des autres codex. Dans notre groupe on a disons 50% des joueurs qui sont comme moi et 50% qui suivent le jeu tentent des listes pour '"essayer"  je ne joue pas souvent (2/mois) mais toutes les dernières partie que j'ai faite contre ces joueurs qui "essayent" je les ai subie et je peux dire que je me suis bien fait chier. je les regarde jouer pendant 3 heures pendant que j'enlève petit à petit mon armée qui même avec toute la chance du monde ne peut rien faire. tout ça pour qu'a la fin ces joueurs me disent oui mais tu joues des trucs pourris alors c'est normal.... heuuu non ce n'est pas normal si je joue 1500 points comme toi construit en respectant toutes les règles demandées de ce faire astro-poutrer avec une chance sur 100 de gagner contre ta liste qui fait aussi 1500 points.  

 

Perso je trouve que le jeu n'a jamais été autant déséquilibré mais on ne parle pas tous du même équilibre. 

 

- Chaque codex est capable d'avoir une ou deux liste compétitives. entre elles ces listes sont à peut près équilibrées

Mais 

-  L'écart de puissance qu'il est possible d'avoir entre deux listes légales et valant le même nombre de point ne m'a jamais semblé aussi grand. Le nombre de points que vaut une liste n'est absolument pas garant d'un quelconque début d'équilibre.

 

 

 

 

 

 

 

 

[[ULTRAMARINES] We march for Maccrage V9]

Holà les ultramarsoins,

 

Vous en pensez quoi de Guilliman et de Calgar maintenant Qu'ils ont pris de grandes claques en points (Guili -80, Marneus -30) ? 

Jouables ou encore trop chers pour ce qu'ils font ? 

Gracias.

[[SM] La fin du sacrosain Bolter VS infanterie Endu 5 et +]

Salut, 

 

Effectivement je m'interroge tout comme toi. 

Pour moi l'intercessor est l'épine dorsal d'un chapitre Sm (comme l'était les tactiques avant)  et le bolter l'arme emblématique de base. 

Le bolter est fluffiquement (et je sais bien que fluff et jeu ne font souvent pas bon ménage) l'arme antipersonnel par excellence,  le top du top de l'imperium, l'arme qui effraie l'infanterie de n'importe quel race de la galaxie... bref c'est sensé être cool. 

Et effectivement en jeu ça ne se ressent pas vraiment (trop d'endu, trop de save, trop de FNP, trop de strata....)... que des intercessors et leur bolter galère a tuer des orcs, des démons mineurs, des genestealer c'est dur. 

 

 

[Petit coup de gueule gratuit]

5 minutes ago, Master Avoghai said:

aaaaah l'arlésienne de "c'est voulu que ce soit fort parce que c'est pour vendre".

 

5 minutes ago, Master Avoghai said:

Je me doute que c'est toujours plus rassurant de se dire qu'on se fait mener par le bout du nez par des stratégies utilisant les meilleurs techniques de manipulation et que, en plus, on a réussi à les démasquer... y a un coté gratifiant sur l'estime de soit (un peu comme le syndrome Matrix avec les régles que j'ai expliqué à la page précédente)

 

Je ne changerai pas mon point de vue sur ce sujet, c'est simplement le basique de toute grosse entreprise qui se respecte. c'est une forme d'obsolescence programmé adaptée à un jeu de figurine. une multinationale brassant des centaines de millions d'euros qui n'aurait pas un département dédié à cet aspect du business m'étonnerai bien. Moi c'est l'arlésienne de "il sont juste bête et inefficace""  que je trouve un peu trop facile. 

 

15 minutes ago, Master Avoghai said:

Moi ce qui me surprend toujours, c'est que même, justement avec l'exemple évident de la sortie des primaris, en v8 qui étaient pourris et nuls, on continue à croire que cette situation existe..

 Et pour les primaris c'est exactement la même chose ils n'étaient juste pas destiné a être vendu en masse a ce moment, ils sont sortis pour tester les retours terrain, les gags potentiel de production. il ne fallait surtout pas qu'il soit trop fort tout de suite pour plusieurs raisons : 

- Ecouler les stock d'ancien marines

- Avoir un retour qualité terrain sur cette nouvelle vaste gamme (post market surveillance) 

- En vendre quand même quelques uns pour pas trop se viander mais pas trop au cas ou il y ait des problèmes. 

 

 mais bien évidemment qu'il était déjà prévu de les booster aux hormones une fois cette transition passé, puis de les rendre petit à petit moins bons. 

 

il n'y a pas de stratégie particulière, de technique de manipulation, pas plus de démasquage sur ce point. c'est juste de la logique de vente commerciale. 

 

Mais bon, après chacun à son point de vu hein,

il y a peut être un peu de ce que je dit et de ce que tu dit au final ou bien c'est peut être toi qui a raison mais qu'au final leur façon de travailler les arrange bien, parce que cela abouti a une situation comparable à ce que je dit :

"tient en bossant comme des brèles en sortant des choses pas suffisamment réfléchie on créé de la frustration qui nous demande des revues des rééditions, des modifications... et ça fait vendre de la fig. parce que les joueurs n''attendent pas les modifs, si une fig est pété pendant 3 mois et bien ils l'achètent quand même en masse... Ok et bien alors ne changeons rien n'investissons pas plus dans du personnel, ça marche bien comme ça"

 

c'est ce "Ok et bien alors ne changeons rien" qui dure depuis des années et qui est la marque de fabrique de GW que je considère comme du complètement voulu. 

 

 

[Petit coup de gueule gratuit]

12 hours ago, ago29 said:

Je vais vous paraître étrange mais je pense que le marine n'a pas besoin d'être plus tanky.

En fait il faut juste que Games arrête sa course systématique a l'armement (je joue depuis la V4 ça a toujours été comme ça) 

 

quand le marine de base est passé à 2 Pv tout la monde a dit c'est cool enfin des marines qui tiennent  la route. Et puis comme a son habitude GW a décider d'augmenter drastiquement le nombre d'arme à dégât 2, ou a baisser des couts à droite à gauche qui font qu'aujourd'hui le marine est redevenu aussi fragile qu'avant. 

 

De toute façon quand Games fait quelque chose de bien ils sont incapable de rester plus de 3 mois sur le même schéma. Le Marines était bien à un moment. la base du jeu, leur armée Phare était juste bien, Il ne restait juste qu'à mettre à ce même niveau tous les autres codex. Mais ça j'ai l'impression que c'est mission impossible chez eux, et lorsqu'il est évident qu'ils se sont bien planté au lieu de faire un gros mea culpa et une revue rapide d'un codex pour le ramener au niveau de leur base SM et bien non non, ils continuent à sortir des codex de plus en plus déséquilibrés... Et c'est complètement voulu, je suis persuadé que c'est effectivement Play testé pour justement qu'au fil des sorties les codex restent juste jouable mais que toute cette frustration des joueurs est recherchée. Si un jour ils nous sortait une édition suffisamment équilibré pour qu'il n'y est plus réellement besoin de revoir les datasheet, reliques, stata, couts...  quel serait l'intérêt pour GW ? Ils ne vont certainement pas se tirer eux même une balle dans le pied. Il faut vendre et ça marche.

 

Cette mécanique je la comprend parfaitement, on n'en est même plus étonné au bout d'un moment. C'est même de voir les joueurs encore s'étonner de ce phénomène qui est curieux. Ce jeu n'a aucune vocation à être un jeu correctement équilibré. Il est la pour nous proposer une immersion dans leur univers futuriste et pour nous faire baver devant des figurines toujours plus belles.

 

Moi ce qui me dérange le plus c'est les règles en pagaille, en plus de rester déséquilibré (mais bon ça on s'y fait), le jeu devient de plus en plus injouable;  Qui arrive encore à faire une partie correcte sans devoir relire toute les 5 min une règle ? 

 

 

[Nouveau Joueur L'Arbresle]

holà, 

 

Oui on a déjà fait une partie c'était super sympa, le soucis principal étant la logistique pour pouvoir se rencontrer… 

Boudah69 avait méchamment botté le derche de mes Tyranides ^^

["Pourquoi si peu de femmes dans le wargame ?" Article de wired]

il ne me semble pas que ça ait été dit mais on parle de WARgame.

Certe on pousse de la figurine, c'est un jeu de stratégie, de calcule, de proba. Mais le sujet du jeu c'est la guerre. "dans les tenèbres d'un lointain future il n'y a que la guerre "

 

Est ce que ce sujet interresse autant les femmes que les hommes ? Est ce que la guerre n'est pas un sujet a connotation masculine comme le BTP ou le tricot pour les femmes.

Oui de nombreuses femme s'intereesent au jeux de plateau et aux jeux vidéos mais les choix très varié de ces jeux font qu'elle en trouverons certainement pas mal qui leur plairont. ici c 'est la guerre et c'est tout.

["Pourquoi si peu de femmes dans le wargame ?" Article de wired]

5 minutes ago, Ser Eddard said:

essayez deux minutes de la considérer comme un être humain comme vous-mêmes, ça ira certainement mieux

 

8 minutes ago, Jankenpon said:

Chacun est libre de passer un bon moment à sa manière tant que ça nuit à personne.

 

Si vous considérer quelqu'un comme vous même et que vous souhaitez passer un un bon moment a votre manière, alors c'est sur et certain que ça ne changera rien du tout et que ça nuira a certain. 

 

Le joueur un peu gamin vroum vroum et son cercle de pote si il applique ça, ils ne changeront pas de comportement. 

 

["Pourquoi si peu de femmes dans le wargame ?" Article de wired]

5 minutes ago, pyro8 said:

Effectivement, certains messages sont franchement nauséabonds et très égo centrés.

Mouais je suis ce topic avec attention, je trouve qu'on reste pour l'instant assez dans le sujet. C'est bien le principe d'un forum que je dire je suis plutôt d'accord ou non et de donner son expérience personnel sur le sujet, agrémenté d'exemples et de comparaisons plus ou moins pertinentes

 

moi je pense que cette question " pourquoi si peu de femmes dans le wargames" a des causes multiples qui, une fois toutes assemblées font que effectivement il y a très peu de femmes dans ce milieu. 

- l'argument de "ça ne les intéresse pas" n'est pas a jeter , les envies/intérêts  des hommes et des femmes sont très certainement conditionnées en partie par la société qui tend a vouloir ranger les hommes dans des cases et les femmes dans d'autre. Mais ces psycho-conditionnements ne sortent pas du chapeau, Pourquoi les publicités, les émissions, les magazines, les jouets ont tous leur cibles ? Les hommes sont scientifiquement mature bien plus tard que les femmes, l'homme garde des comportements enfantins, des envies primaires de jouer, s'amuser bien plus longtemps que la femme qui a tendance a être raisonné et responsable. L'homme ne conserve t'il pas une sorte de syndrome de peter pan bien plus fortement que la femme. De manière générale je ne doute pas que de nombreuses femmes soient intéressé par les wargames mais en comparaison du nombre d'homme. il y a déjà à la base un écart. 

- l'accueil des femmes par les joueurs masculins : il y a pour moi deux choses à prendre en compte. Les mecs lourds dingues qui partent du principe que la femme leur est inférieure et qu'elle n'a rien a faire ici sur le territoires des hommes. ça peut être retranscrit par des paroles sexiste parfois mais aussi par des attitudes froides et non amicales. En tout cas rien qui donnerai envie a une femme de poursuivre l'expérience,   Mais il y a aussi le comportement du joueur masculin standard qui peut rebuter, le joueur qui fait vroum vroum avec ces tanks, mime les tirs et les morts durant la partie, boit sa bière, rote et pète si vous voulez. Ce joueur n'a pour moi pas de raison de changer de comportement, il aime jouer comme ça avec ces potes, il n'est pas contre jouer avec des femmes bien au contraire, mais est ce que les femmes vont vouloir se retrouver dans de tels groupes. Certaines oui d'autres non,  et ici il y a aussi de l'écrémage. Et dans le cas ou de tels joueurs essaye de s'adapter certain d'entre eux vont sans même le vouloir passer dans la catégorie froid et distant ne sachant pas trop quoi dire et en se contentant de jouer sans décrocher un mot. 

 

Bref pour moi, il y a plein d'étapes qui font font qu'on perd le public féminin jusqu'à se retrouver avec vraiment pas beaucoup de représentantes. ce qui est bien dommage. 

- Conditionnement de la société

- Différences comportementales naturelles entre les deux sexes 

- Connard sexiste 

- comportement froid et distant

- comportement "gamin" 

 

[[V9][Regles] couvert dense]

J'ouvre un petit sujet parce qu'une question de règle s'ouvre sur un autre topic et je suis un peu perdu :

 

Est ce que la règle du couvert dense page 262 du livre de règles 

(T'as -1 pour être touché à moins de pouvoir faire une ligne droite entre n'importe quel point du socle du tireur vers tous les points du socle de la cible sans traverser le décors)

signifie que :

1- Au moindre trait que tu arrives a traçer en dehors du terrain,  tu ne bénéficie pas du -1 pour être touché

2-Au moindre trait que tu arrives à traçer et qui passe sur du terrain tu bénéficies du -1 pour être touché.

 

Pour moi c'est la 2. j'ai bon ?