the Ghost of Betty B00P

Ah ok, c'est vrai que maintenant que tu le dis, je crois me souvenir d'un vieux débat de JB là-dessus. Bon alors, reste plus que le petit truc gênant qui fait qu'on traitera une blessure qui ne peut pas être sauvegardée, comme si elle avait été sauvegardée. Un problème de formulation donc. On s'en remettra. Cordialement, the ghost of Betty Boop. [b]Edit. J'ai retrouvé le lien de l'intervention de JB qui me revenait en mémoire. Elle date d'octobre 2006 ! http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=79269&view=findpost&p=881627&hl=rasion&fromsearch=1 Alors du coup j'avais oublié mais ça m'est revenu [/b]

Oui, enfin, il y a quand même 2 problèmes dans cette formulation. D'une part le fiasco parle de faire perdre des Points de Vie. Il ne parle pas d'infliger des Blessures. [size="1"](Enfin, il faudrait voir la VO).[/size] Cela peut sembler anecdotique, mais en FER cela fait une sacrée différence : on peut sauvegarder une blessure qui inflige 1D3 PV. Par contre on ne peut pas sauvegarder la perte d'1D3 Points de Vie au un par un. C'est tout ou rien. Or l'attribut du domaine ES de la Haute Magie ne bloque que les Blessures. Il n'a rien de prévu contre la perte sèche d1D3 PV. D'autre part, si l'on considère "perte d'1D3 PV" = "1D3 Blessures" (c'est ce que vous faîtes tous, mais c'est déjà plus de la FER), on se retrouve avec un truc bien gênant. On traite une blessure qui ne peut pas être sauvegardée, comme si elle avait été sauvegardée. C'est ennuyeux quand même. L'un dans l'autre, ça commence à faire beaucoup, non ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote name='le-nain' timestamp='1399199160' post='2563991'] je ne sais pas ce qu'est un worst play et je n'ai rien trouvé dessus />. Navré si j'ai loupé le worst play qui aura été mentionné quelque part. [/quote]Le worst play est de l'anti jeu : http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=185798 On retrouve donc avant tout dans le "worst play" des techniques empêchant de jouer : le joueur place une ou deux unité(s) de manière à ce qu'une unité adverse se voit dans l'impossibilité de bouger, de charger des cibles pourtant éligibles, de terminer un cac ou de poursuivre. A côté de cet "anti-jeu" manifeste, on peut aussi y ajouter quelques techniques de placement ou de formation d'unité, visant très clairement à s'affranchir de certaines restrictions : https://docs.google.com/document/pub?id=14JSOKks_7eyeecC8HZ0N-8gQj82YBjG0iw1s-RneOt8 Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote name='Ahnarras' timestamp='1398974098' post='2562708'] (franchement, on gueule sur les bouquins de règles à l'écriture approximative, mais quand on voit à quel point vous cherchez la petite bête sur la moindre tournure de phrase, lorsque l'intention est pourtant claire derrière, ça ne m'étonne pas plus que ça qu'ils passent au full VO) [/quote] Tu remarqueras quand même que ta petite "tournure de phrase" te fait passer de : 1/ Le test de frénésie a lieu [u][b]après[/b][/u] la phase de déclaration de charge, [quote][b]Ahnarras Posté Aujourd'hui, 19:29[/b] Du coup,[...] il faut bien que la phase de déclaration de charge soit passé. [/quote] à : 2/ Le test de frénésie a lieu [u][b]pendant[/b][/u] la phase de déclaration de charge.[quote][b]Ahnarras Posté Aujourd'hui, 21:54[/b] Du coup, [...] il faut bien que tu déclare avoir déclaré toutes les charges que tu voulais faire et t'apprête à conclure ta phase de charge, qui ne l'est pas encore totalement [/quote] Ce qui, dans un topic sur la séquence du tour, a sa petite importance... Il y a un certain nombre de joueurs qui reconnaissent que le livre de règles est dans l'ensemble assez bien formulé. En fin de compte le problème est bien plus à situer du côté d'une "lecture approximative" des règles que du côté d'une "écriture approximative". Ne vient-on pas d'en avoir un bon exemple de plus ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

A ne pas oublier non plus que si le joueur démon récupère ses 15 figurines, il y a fort à parier qu'il puisse alors bénéficier de "l'indomptabilité" pour ce cac. Avec un Cd non modifié par le résultat de combat, et un jet de dé n'excédant pas 2, on arrive tranquillement au bon vieux "0 perte" à ce moment du jeu. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Idum, tu confonds les sorts de "malédiction" et les sorts "[b]restant en jeu[/b]". Le cas que willnisko présente dans le lien que tu postes est une malédiction, c'est exact, mais c'est avant tout un sort "[b]restant en jeu[/b]". Alors pour je ne sais quelle raison, il y a un petit attroupement autour du terme "malédiction". Pourtant le type du sort n'est d'aucun rapport avec la question posée dans le lien donné. Ce sont les sorts "restant en jeu" qui peuvent se propager aux personnages rejoignant une unité (ou aux unité rejointes par des personnages). Le cas de "peste oxydante" ne fait pas question. Il ne s'agit pas d'un sort restant en jeu. Le personnage n'est donc plus sous l'effet du sort une fois que celui-ci est résolu. Il ne se passe rien de particulier s'il entre dans une unité. De la même manière, si un personnage isolé perd 1PV sous l'effet d'une boule de feu, il ne va rien se passer s'il entre dans une unité le tour suivant. Il ne va ni regagner son PV perdu, ni faire infliger 1D6 touches F4 à son unité... Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Non mais pas de problème Astrabell. C'est de toute façon du très bon boulot qui laisse présager d'un très bon inter. Ce n'était que de la finasserie sans importance à l'échelle d'un tel tournoi. A+. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote]Il y a tout un groupe d'éléments qui doivent être notés sur la fiche WYSIWYG bien qu'ils n'ont pas à être représentés sur la figurine[/quote]Pourquoi appeler ça du WYSIWYG alors ? [quote]Les pauvres petits Démons du Chaos ne sont donc pas victimes d'une mesure discriminatoire trô trô injuste ! [/quote] Je n'ai jamais douté de la réponse qui serait donnée, mais comme on m'aurait encore traité de mauvaise langue, j'ai préféré que Seth pose la question. Cela ne me gêne aucunement de jouer en révélant ce genre d'infos. Il est juste dommage d'impliquer le terme WYSIWYG là-dedans. C'est un concept qui a déjà été assez tourmenté pour que l'on en remette une couche à votre si beau tournoi, ne croyez-vous pas ? Pourquoi ne pas appeler votre fiche autrement ? La fiche WIPI. Write It, Play It. Cordialement, the ghost of WYSIBOOP [b]Edit. pour en dessous. Encore un exemple effarant pour justifier n'importe quoi... Quel rapport entre un logiciel de traitement de texte et une règle sur la cohérence visuelle entre des figurines et leur équipement ??!! Les espaces de word, comme n'importe quelle touche sur laquelle tu appuies, sont des caractères comme les autres. WYSIWYG, ce n'est pas un logiciel de traitement de texte. WYSIWYG ça veut dire littéralement que ce qui est vu sur ta fig doit être joué comme tel. Si on parle de quelque chose qui n'apparait pas sur ta figurine, on ne parle pas de WYSIWYG. Ce n'est pas la peine de chercher plus loin. Enfin, bref, j'ai bien compris que la discussion était impossible, comme d'hab.[/b]

Merci pour cette réponse rapide. Bien que les démonettes aient fait 15 morts, on considère donc bien que le contact socle à socle ne se ré-établit pas en fonction. C'est une remarque qui nous aidera beaucoup mon ami et moi dans nos prochaines parties. Merci. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Débutant à Warhammer, j'ai livré hier ma première bataille. Or un point m'a paru suspect lors de la résolution d'un corps à corps. Je viens vers vous pour bénéficier de vos lumières. Mon ami Lucié Lenlen joue guerriers du chaos contre mes démons. Lors du troisième tour, je réussi une charge de mes 30 démonettes sur ses 30 guerriers du chaos. Nos 2 unités ont la même initiative. Nous frappons donc en simultané. Comme c'est mon tour, je décide d'effectuer mes attaques en premier. J'ai 5 démonettes en contact socle à socle. Elles ont 2 attaques chacune, ce qui fait 15 attaques en tout avec les attaques de soutien. Bénéficiant de la chance des débutants, je fais un perfect : 15 morts. Lucié Lenlen me félicite puis m'indique qu'à ce même seuil d'initiative, tous ses guerriers morts peuvent tout de même frapper. Il prend alors 30 dés (!) et commence ses attaques... Je lui demande comment peut-il faire autant d'attaques et il me répond : "Si tu tues une figurine c'est que tu es en contact avec celle-ci". http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=214788&view=findpost&p=2532227&hl=%22contact+avec+celle-ci%22&fromsearch=1 [quote][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=154543Image3.jpg][IMG]http://img4.hostingpics.net/pics/154543Image3.jpg[/IMG][/URL][/quote] Comme je lui ai tué 15 guerriers, et que ceux-ci peuvent frapper immédiatement (même seuil d'initiative) il fait frapper ses 15 guerriers comme s'ils étaient en contact : 2 attaques chacun soit 30 attaques ! Bénéficiant de la chance des pains perdus, il me fait 30 morts ! Soit toute mon unité ! En enlevant mes figurines, je remarque moi aussi que ces 30 démonettes ont donc elles aussi dû être en contact. Or seulement 10 ont pu frapper. Il m'en reste donc 20 qui peuvent taper. Lucié est tout à fait d'accord et comme c'est un joueur tout à fait charmant, il m'autorise à lancer mes attaques. Ce qui fait 40 attaques (les 20 démonettes ont 2 attaques). Bénéficiant de la chance des hommes prévenus (qui en valent donc 2), je lui détruis le reste de son unité (15 morts). Bilan, nos 2 unités se sont auto éradiqués. Je me pose tout de même cette question, et je viens vers vous pour m'éclairer : Avons nous bien joué ce corps à corps ? Cordialement, un débutant.

[quote name='Croustibad' timestamp='1394131521' post='2530007'] Donc il y a bien d'un côté le joueur A, [...] qui lui ne considère PAS les alliés desespérés du joueur B comme des unités ennemies [...], et d'autre part il y a les unités du joueur A, qui elles considèrent les unités du joueur B comme des unités ennemies. Mais jusqu'à nouvel ordre ce ne sont pas les unités du joueur A qui lancent les dés ou qui déterminent les vents de magie, que je sache. C'est bien le joueur A en personne. Donc non, il n'y a pas de test pour les unités des alliés desespérées. [/quote]Oh mais oui, tu as raison ! Alors le problème, c'est qu'avec le Règne du Chaos, il ne faut pas savoir si c'est le joueur ou les unités qui considèrent les Alliés comme des ennemis. Parce que les effets du Règne du Chaos sont déclenchés par les Dieux eux-mêmes ! [quote][b]9. Rage de Khorne :[/b] Avec un hurlement à déchirer le firmament des mondes mortels et immortels, Khorne projette des crânes sur ses ennemis.[/quote][LA, p.27]. Du coup il faudrait demander à Khorne s'il considère les Alliés désespérés comme des ennemis. J'ai envoyé un mail à khorne@bloodgod.universe Blood for the Blood God et Skulls for the Skull Throne toutes les lignes, c'est long, mais sinon, il ne lit pas. En attendant la réponse, il faudrait mieux éviter de jouer des Alliés Désespérés. Il pourrait mal le prendre... Cordialement, the ghost of Betty Boop

Hélas c'est bien ça. On utilise toutes les règles de la phase "autre mouvement", mais le mouvement a bien lieu à la phase de magie. Le sort ne permet pas de ré-effectuer la phase de mouvement. Or les règles empêchent de tirer selon ce qui c'est déroulé à la phase de mouvement. Le sort n'apporte aucune modif à la phase de mouvement précédente. Rien à faire donc. Notes que si tu bouges normalement pendant la phase de mouvement, que tu effectues une reformation rapide à la phase de magie et que le test échoue, tu pourras quand même tirer à la phase de tir ! C'est une maigre consolation. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Bonsoir. [spoiler]Tu as raison Tarf, les figurines attaquées et les figurines retirées comme pertes, sont rarement les mêmes. On attaque le rang en contact, mais ce sont les figs du dernier rang qui seront retirées. Les figurines retirées et les figurines qui pouvaient être attaquées sont bien différentes. Les règles et la représentation fluffique sont 2 choses bien distinctes. C'est important de ne jamais perdre de vue que les règles ont un fonctionnement indépendant.[/spoiler] J'ai lu les réponses à la série de question. [spoiler]Je constate que les tenants du "Un mort au cac à forcément été en contact socle à socle", appliquent sans souci le principe de la répartition des blessures excédentaires dans la masse. Tarf semble hésitant sur le fait qu'elles puissent terminer un champion non engagé (cas 2). Vu que vous appliquez aussi les règles d'impossibilité de report des blessures du champion sur la masse, j'en déduis que vous considérez qu'une figurine tuée n'est pas toujours en contact socle à socle avec l'agresseur, sinon, dans les cas V/ et VI/, au moins 1 tueur aurait pu frapper le Héraut qui est en effet forcément responsable d'au moins une perte côté nain... Vous n'appliquez donc pas cette règle systématiquement. Pourquoi ?[/spoiler] Enfin bref, il y a 2 points de vue, celui que Dédé et Nekhro partagent avec moi, merci les gars, je ne suis donc pas fou. Ou bien nous sommes 3. Et celui de Mercafier, Gloubi, Tarf, et bien d'autres. 1/ Je mets mon point de vue en premier, car il n'y a rien à développer sur la question des répartitions. Je suis d'accord avec Dédé sur toutes les réponses. L'idée est que l'on considère que, [b]comme dans les règles de base, [u]seuls les tueurs en contact socle à socle peuvent combattre, et donc effectuer une Ultime Attaque[/u][/b]. Par ailleurs,[b] nous considérons que le contact entre les figurines ne bouge pas pendant un cac à un même seuil d'initiative.[/b] Au début d'1 seuil d'initiative, si 3 tueurs sont en contact, il n'y aura donc que 3 [i]Ultimes Attaques[/i] ; même si les tueurs prennent 900 morts. Les répartitions se feront en fonction des contacts visibles sur la table. Les jets au 1 par 1 n'y changeront rien, car on ne retirera les pertes qu'après avoir résolu toutes les [i]Ultimes Attaques[/i] à un seuil d'initiative donné. 2/ L'autre point de vue est basé sur l'idée que tous les tueurs qui meurent doivent effectuer une [i]Ultime Attaque[/i]. [spoiler]Ceci s'appuie sur 2 points : ...............a/ Une interprétation de [b]l'EDC[/b] selon laquelle [b]le concepteur ne peut pas avoir voulu interdire à certains tueurs d'effectuer leur [i]Ultime Attaque[/i][/b].(Désolé Mercafier, mais je ne suis toujours pas convaincu que c'est effectivement ce que voulait faire le concepteur. Un truc du genre, "for each model reduced to 0 wound, a Deathblow attack can be resolved" aurait été plus cohérent. Précisé que c'est le tueur qui effectue l'attaque selon les règles normales sur une fig en contact, m'a convaincu dès le début que tous les tueurs ne pourraient pas riposter). Mais, on ne peut pas toujours deviner l'EDC. ..............b/ L'autre point sur lequel se base ce point de vue est [b]un point de règle[/b] (il faudrait citer la phrase du livre de règles s'il vous plait, qu'on puisse être sûr que ce point de règle n'est pas du fluff) [b]Si un tueur est tué au cac, il a forcément été en contact socle à socle.[/b] Alors là je vous le dis carrément, je joue à warhammer depuis la V2 (eh oui ! avec des bouts de papier, des cowboys et des indiens !) et je n'avais jamais envisagé ce fonctionnement. Cependant, ce n'est pas pour ça que je ne me trompe pas. [/spoiler] Dans ce cas, nous avons donc un fonctionnement qui amène tous les tueurs tués, à systématiquement riposter. Il y a donc une question qui se pose sur le principe de la répartition. Les seules questions intéressantes sont les 3ème, 5ème et 6ème cas. Nous avons vu pour ces deux derniers que vous n'appliquiez pas strictement la "règle" du "1 fig tuée a du être en contact socle à socle avec l'agresseur". Car le héraut a bien tué un nain, et aurait dû, selon votre logique, recevoir son taquet. Vous ne le proposez pas, du coup, il n'y a rien aberrant, le héraut ne prend rien, mais votre approche me pose question. Pour le 3ème cas, j'aimerais une ré-explication des réponses. Je reformule autrement. Une unité de 20 tueurs en rang de 5 est en contact avec une unité de 19 démonettes + 1 championne en rang de 5. Toutes les démonettes sont engagées. La championne est engagée elle aussi. Les démonettes+championne font 7 morts. Admettons que la Championne ait fait 3 des 7 morts. Comment et sur qui répartir les 2 attaques de tueurs qui ne sont pas au premier rang ? [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=328151Image2.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/328151Image2.jpg[/IMG][/URL] [spoiler]Moi, avec votre approche, ça me pose un vrai problème. On peut envoyer 3 pains sur la championne (les 3 en contact) ou 3 + 2 pains (en déclarant que la championne a tué le tueur devant elle ainsi que les 2 du second rang). Ce qui fait qu'elle a fait 2 morts de plus que les figs en contact avec elle. Mais on peut aussi dire que les 3 morts qu'elle a fait, sont les 3 en contact sur le dessin. Et que ce sont donc les démonettes standards qui ont tué les 2 nains du second rang. Sur quoi baser le choix de l'une ou l'autre de ces propositions ?[/spoiler] Je reste vraiment sceptique. Sceptiquement, the ghost of Betty Boop. [spoiler][i]PS.1. en relisant les règles V2, je tombe encore sur le même principe du "Seules les figs en contact frappent" avec le schéma qui montre que les rangs non engagé ne frappent pas. Et puis l'explication fluffique qui permet d'illustrer le retrait des figs par l'arrière. I/"Dans un combat, toute figurine en contact frontal socle à socle avec une figurine adverse peut combattre. Et pan le schéma : "Sur l'illustration, seuls les modèles en gris sont engagés au corps à corps et peuvent combattre". II/ Puis plus loin, à propos des pertes : "Les pertes devraient théoriquement être retirées au premier rang mais [b]nous considérons que[/b] la brèche est immédiatement comblée par un de ses camarades du deuxième rang. Suivant ce principe, vous pouvez retirer vos pertes au dernier rang de votre unité".[/i] [i]PS.2. Pour l'avant dernière question Dédé, la championne à 3 attaques, et le héraut fait une attaque de soutien, ce qui fait 4 attaques. S'ils font 4 morts, on enlève 4 tueurs. pour la dernière je me suis planté, il ne peut y avoir que 3 morts max. Mais le problème est le même, un des morts a forcément été fait par le Héraut.[/i][/spoiler]

Aller, crac, nouvelle série de questions. I/ Une unité de 2 démonettes + 1 héraut sont en contact avec une colonne de tueurs. Seules 2 démonettes sont en contact socle à socle (et seulement avec 1 tueur). Le héraut n'est pas en contact socle à socle. Les démonettes font 4 morts. 1/ Combien d'[i]Ultimes Attaques[/i] peuvent effectuer les tueurs ? 2/ Combien de figurines peuvent-ils tuer grâce à ces [i]Ultimes Attaques[/i] ? 3/ Lesquelles ? [b]..............................................................................................................[/b] II/ Une unité de 2 démonettes + 1 championne sont en contact avec une colonne de tueurs. Seules 2 démonettes sont en contact socle à socle (et seulement avec 1 tueur). La championne n'est pas en contact socle à socle. Les démonettes font 4 morts. 1/ Combien d'[i]Ultimes Attaques[/i] peuvent effectuer les tueurs ? 2/ Combien de figurines peuvent-ils tuer grâce à ces [i]Ultimes Attaques[/i] ? 3/ Lesquelles ? [b]..............................................................................................................[/b] III/ Une unité de 10 tueurs en rang de 5 est en contact avec une unité de 5 démonettes + 1 championne en ligne. Toutes les démonettes sont engagées. La championne est engagée elle aussi. Les démonettes+championne font 7 morts. 1/ Combien d'[i]Ultimes Attaques[/i] peuvent-être tentées ? 2/ Sur qui ? 3/ Y-a-t-il répartition ? [b]..............................................................................................................[/b] IV/ Prenez le cas du dessus et remplacez la championne par un héraut. Mêmes questions. [b]..............................................................................................................[/b] V/ Une colonne de démonettes avec championne + Héraut est en contact avec une unité de tueurs. La championne est au premier rang, le héraut est au second rang. Les démonettes font 4 morts. 1/ Combien d'[i]Ultimes Attaques[/i] peuvent effectuer les tueurs ? 2/ Combien de figurines peuvent-ils tuer grâce à ces [i]Ultimes Attaques[/i] ? 3/ Quelles figurines peuvent-ils tuer ? [b]..............................................................................................................[/b] VI/ Une colonne de démonettes avec porte étendard + Héraut est en contact avec une unité de tueurs. Le porte étendard est au premier rang, le héraut est au second rang. Les démonettes font 4 morts. 1/ Combien d'[i]Ultimes Attaques[/i] peuvent effectuer les tueurs ? 2/ Combien de figurines peuvent-ils tuer grâce à ces [i]Ultimes Attaques[/i] ? 3/ Quelles figurines peuvent-ils tuer ? [b]..............................................................................................................[/b] Ou alors on applique la bonne vieille règle : 1/ une [i]Ultime Attaque[/i] ne peut cibler qu'une fig en contact socle à socle. 2/ Seul un tueur mort peut effectuer une [i]Ultime Attaque[/i]. 3/ On en conclue que l'[i]Ultime Attaque[/i] doit être effectuée par un tueur mort en contact socle à socle. 4/ Un contact socle à socle, c'est une figurine dont le socle est en contact avec une autre. Ce contact doit avoir lieu sur la table. Les contacts socle à socle qui ont lieu dans votre tête, dans votre imagination, dans votre représentation du jeu, ne comptent pas. Bref, les règles quoi. Du coup plus de problème, et aucune des questions de cette série ne se pose. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

J'ai une question. [quote]Toutefois, avant la phase de tir intervient la phase de magie. Le prêtre-liche de l'armée lance avec succès les Vents de Khsar sur cette unité, ce qui leur confère [u][b]une seconde phase de mouvement[/b][/u]. [/quote]C'est comme cela que c'est rédigé dans le bouquin ? Une seconde "phase de mouvement" ? Ou un mouvement standard ? Si c'est une seconde phase de mouvement, tu pourras tirer. Si ce n'est pas une seconde phase de mouvement, tu ne pourras pas. En effet, les règles sont claires : [quote]Une figurine désirant effectuer une attaque de tir doit passer [u][b]sa phase de mouvement[/b][/u] plus ou moins immobile, et les actions suivantes l'empêchent de tirer : [...] . Elle s'est reformée, s'est ralliée ou a ratée une charge lors de [u][b]la phase de mouvement précédente[/b][/u][/quote] Ce qui se déroule lors de la phase de magie n'est pas pris en compte dans les règles de tir. Ce qui compte c'est [b]la phase de mouvement[/b]. Une unité qui rate le test de reformation rapide effectue une reformation normale [p.95] : [quote]En cas d'échec elle effectue une reformation normale, avec toutes les pénalités que cela implique[/quote]Cette reformation normale empêche de tirer qu'elle que soit ce qui se passe au cours de la phase de magie (à moins bien sûr que le sort stipule que tu bénéficie d'une nouvelle phase de mouvement). Une fois encore, c'est la représentation que les joueurs se font de la bataille qui induit tout le monde en erreur. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

L'avant dernière page de la FAQ du livre de règles devrait te combler : [quote]Q. Les sorts qui ciblent des figurines spécifiques, même placées dans une unité, peuvent-ils choisir ce qui est touché s’ils sont lancés sur une figurine avec de multiples localisations ? Par exemple, si Rire de Bjuna est lancé sur un Chef de Guerre orque sur Vouivre, le lanceur du sort peut-il choisir de cibler le Chef de Guerre ou bien la Vouivre et résoudre les effets du sort en utilisant l’Endurance de la cible choisie ? (Les Domaines de Magie) R. Oui.[/quote] Cordialement, the ghot of Betty Boop.

Bon. Bref j'abandonne , car j'ai d'autres questions sur cette règle. Preuve que sa conception a sans doute était faite un peu à la va vite. Des touches sur 4+ avec répartition comme des tirs auraient réglé bien des problèmes. En effet, voici mes questions : Jusqu'à présent nous avons envisagé le problème soulevé avec un nombre important de pertes chez les tueurs (je sais que ce n'est pas un problème pour tout le monde, mais pour moi ça l'est). 1/ Bon alors maintenant que se passe-t-il si une unité de 15 lanciers avec 1 sorcier au premier rang, ne fait qu'1 seule blessure ? L'Ultime Attaque peut-elle cibler le sorcier ? 2/ Et si c'est 7 blessures que prennent les tueurs ? Peuvent-elles toutes cibler le sorcier ? 3.a/ Où alors, doit-on répartir les attaques sur les tueurs histoire de savoir lesquels sont morts, et où se font les contacts ? 3.b/ Cette répartition serait-elle le fait de l'attaquant, du joueur qui retire ses pertes, ou du joueur dont c'est le tour ? Si la solution qui est envisagée, concernant la question dont nous avons débattu, est celle de Mercafier. C'est à dire celle affirmant que les ennemis n'ont pas besoin d'être en contact avec le tueur effectuant L'Ultime Attaque : seul un contact avec l'unité de tueurs est nécessaire. La réponse aux 3 questions du dessus seraient donc oui/oui/inutile. Toutefois, jusqu'où laisser le champ libre à cette interprétation ? Que se passe-t-il alors pour un cac multiple ? 20 tueurs en rangs de 5 sont chargés de face par 20 demonettes et de dos par 1 Gardien. Peuvent-ils répartir la totalité des ultimes attaques déclenchées par les morts face aux demonettes, sur le Gardien ? Cordialement, the ghost of Betty Boop. [b]Edit. pour corriger les fautes [/b]

[quote name='Lapin Koinkoin' timestamp='1393534708' post='2526005'] Je comprends pas les 5 pages de commentaires... concernant le nombre de tueurs qui peuvent frapper, c'est marqué si une fig a cette regle et quelle meurt elle effectue une "ultime attaque" donc 5 morts 5 attaques... Mon humble avis [/quote] As-tu réellement lu les règles de cette attaque ? [quote]If a model with this special rule is reduced to 0 Wounds by close combat Attacks or Stomps (but not Impact Hits), he can immediately make a single Deathblow attack before he is removed as a casualty. A Deathblow attack can be resolved against any model in base contact[/quote] 1/ L'Ultime attaque ne peut-être effectuée que par un tueur réduit à 0PV. 2/ Il ne peut effectuer cette attaque que s'il est en contact socle à socle avec une figurine ennemie. Il va donc falloir déterminer si tous les tueurs réduits à 0PV sont en contact socle à socle avec une figurine ennemie. [quote name='Gloubiboulga' timestamp='1393542920' post='2526053'] J'argumentais en faveur de comme tu attaques toujours une figurine au contact (même avec les attaques de soutien) c'est toujours une de ces figurines qui tombera à 0pv [/quote]Franchement Gloubi, la citation de la page 51 va tout à fait à l'encontre de ta proposition : [quote]Il peut arriver qu'une figurine provoque plus de pertes qu'elle n'a de figurine à son contact[/quote]. Même si tu peux jouer sur le fait que c'est le mot "perte" qui est utilisé (on sait que plus tard, c'est le terme "blessures excédentaires" qui sera choisi), comment tu expliques qu'une unité face à une colonne de tueurs est en fait en contact avec plus d'une figurine ? Avant le retrait des pertes, quand on connaîtra le nombre de morts, on aura beau regarder dans tous les sens, il n'y aura toujours qu'un seul tueur physiquement en contact socle à socle. Alors de 2 choses l'une : Soit on ignore la citation de la page 51, et on interdit de tuer plus de figs ennemies qu'il n'y en a effectivement en contact socle à socle. C'est à dire pas plus d'1 mort par seuil d'init lorsque l'on est face à une colonne. Soit on applique la citation de la page 51, et on accepte que des figurines qui ne sont pas en contact socle à socle puissent tout de même potentiellement être tuées. Quant à l'excuse de l'encart sur les Jets de dés rapide, cela ne nous autorise absolument pas à passer aux jets pour blesser avant d'avoir effectuer tous les jets pour toucher d'un seuil donné. Cela nous indique juste que les [i]jets de dés pour toucher[/i] peuvent être effectués figurine par figurine ou tous d'un coup. Il n'y a rien d'autre dans cet encart, où alors, citez-moi le passage. Qu'on effectue tous les jets d'une étape (que ce soit l'étape pour toucher, celle pour blesser, ou celle des svg) en même temps ou séparément, cela n'a aucune importance. Si vous voulez que votre lancier de droite jette son dé pour toucher avant le lancier de gauche, cela n'a aucune importance. Par contre, il faudra que tous vos lanciers aient lancé leurs jets pour toucher (même si c'est 1 par 1) avant de passer à l'étape des jets pour blesser. On vous conseille donc de faire des jets de dés rapides, car cela ne change absolument rien en termes de jeu. C'est juste un gain de temps. Par contre, passer au retrait des pertes avant d'avoir effectuer toutes les attaques d'une même initiative, ça change tout, comme chacun aura pu le constater. Ceci n'étant jamais indiqué dans les règles, on ne s'en servira pas. [quote]sinon sur le piétinement ça ne marcherez pas[/quote] Mais pourquoi donc ? Un Dragon piétine une unité de 4 tueurs. Il est en contact avec les 4. Il fait 3 morts. Le dragon prend 3 Ultimes attaques. Les règles de répartition des touches du piétinement interdisent uniquement de cibler des persos dans certains cas de figures.

[quote name='Arthalion' timestamp='1393452030' post='2525425'] [quote] fanatiques et broyeur: "Notez que toutes les touches résolues de la sorte comptent comme des attaques de tir pour déterminer qui est touché" [/quote] Ou trouve t'on cette info? FaQ?[/quote]C'est une combinaison entre le livre de règles et la FaQ générale : 1/ Les attaques de fana/Squigs broyeurs, touchent auto et sont effectuées en dehors de la phase de cac. 2/ Le livre de règles indique que les attaques qui touchent auto en dehors de la phase de cac sont appelées "Attaques Inhabituelles" [livre de règles, p.42]. Donc : Les attaques des fana/Squigs broyeurs sont des "Attaques Inhabituelles". 1/ Les jets pour blesser, les jets de sauvegarde et le retrait des pertes occasionnés par des attaques inhabituelles sont traités comme des tirs [Encadré p.42]. 2/ En page 7, la FaQ dit que "toutes les touches résolues [comme des attaques inhabituelles] comptent comme des attaques de tir pour déterminer qui est touché". Donc : a/ La répartition des touches, b/ Les jets pour blesser, c/ Les jets de sauvegarde et d/ Le retrait des pertes occasionnés par des attaques inhabituelles (des attaques de fana par ex) sont traités comme des tirs. En conclusion, les touches d'un fana/squig broyeur sur une unité ennemie sont réparties et résolus exactement de la même manière que des tirs d'archers. Si c'est une unité de skavens + cloche qui est affectée, tu répartis tes touches de fana comme tu le souhaites entre les skavens et la cloche. Si c'est une machine de guerre qui est affectée, tu fais aussi comme pour des touches d'archers. P.109 du livre de règles : tu utilises l’endurance de la machine de guerre pour blesser, tu utilises la svg des servants pour les jets de svg. La règle parade n'intervient pas face à une salve de tir. Elle est donc tout aussi inutilisable face à une attaque de fana. Cordielement, the ghost of Betty Boop.

C'est pratiquement ça. Pratiquement, car il existe en fait une troisième position développée par Mercafier et soutenu par le cul de jatte : le tueur lui-même n'aurait pas besoin d'être en contact socle à socle pour effectuer une Ultime Attaque. Ça ne fait que 2 lignes de plus pour résumer ces 5 pages. [quote name='Gloubiboulga'] mais j'ai plus l'impression que le mélange fluff règle fait que c'est sujet à interprétation[/quote]C'est bien ça le problème. ....................................................................................................................... [quote]les blessures excédentaires infligées au premier rang sont répercutées sur l'unité dans son ensemble et non plus à une figurine en particulier et qu'a ce titre ces morts ne sont pas forcement en contact avec un ennemi.[/quote]Après coup, je trouve d'ailleurs que l'exemple de la colonne est très bon pour illustrer ce principe, car tout le monde connait son fonctionnement. Dans une colonne, une seule figurine est engagée socle à socle face à l'ennemi. Toutefois, si les attaquants infligent 5 blessures à la colonne, 5 figurines tomberont. Pourquoi ? Parce que "les pertes en plus sont retirées à l'unité dans son ensemble". Livre de règles, p.51. Maintenant, mettez un champion à la tête de cette colonne. Cette fois, si les attaquants infligent 5 blessures à la colonne, 1 seule figurine tombera. Pourquoi ? Parce que "les blessures en surplus infligées à un champion ne sont pas reportées sur son unité." Livre de règles, p.93. Dans ce jeu de blessures en surplus, le principe de contact socle à socle est ignoré dans un cas comme dans l'autre. On applique simplement une règle, énoncée p.51, qui dit que l'on peut infliger plus de blessures qu'il n'y a de figurines en contact. Dans un cas, ces blessures sont réparties à l'ensemble de l'unité : "les pertes en plus sont retirées à l'unité dans son ensemble" [p.51]. Dans l'autre cas, elles ne le sont pas : "Les blessures en excès sont perdues" [p.93]. Page 93, le livre de règles opposent ce genre de blessures, aux blessures infligées par des "attaques directes". Ces dernières affectent une figurine en contact socle à socle[p.93]. Bref, une fois que l'on a fait le tri entre ce qui relève du fluff et ce qui relève des règles, tout rentre dans l'ordre. Petit indice : le fluff, hormis le fait qu'on ne l'applique jamais, démarre souvent pas des expression du genre "on peut imaginer que" : "On peut imaginer que les combattants tombent au premier rang, mais ceux des rangs arrières avanceront pour combler les brèches" [p.51]. En définitive, si la colonne avait été une colonne de tueurs, la règle des blessures excédentaires auraient, il me semble, empêché aux tueurs du 2ème rang et + de déclencher une Ultime Attaque. En effet, ils sont morts suite à une répartition de blessures excédentaires, sans avoir pu être mis en contact socle à socle. Maintenant, reste la 3ème position, à laquelle je ne crois pas pour le moment (même si je comprends tout à fait sa justification), et qui n'est pas sans poser de sérieux problèmes, voire de gros abus, lors de combats multiples. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Excellente question ! J'ai failli en parlé plutôt, mais vu les réactions des joueurs, je me suis dit qu'il valait mieux que j'évite. C'est Gloubi qui en a parlé et j'avais immédiatement tiqué. [color="#000080"][i]Son interprétation permettait le plus souvent de faire relancer toutes les svg réussies d'une unité, pas seulement celles des figs en contact. En effet, le porteur est en contact avec 3 figs ennemies. Ces 3 figs ennemies sont en contact avec 5 figurines : le porteur de l'autre badine et ses 4 voisins du premier rang (on prend les coins). En conséquence le porteur + ses 4 voisins et les 5 attaques de soutien (qui sont derrière) peuvent cibler les 3 démonettes qui relanceront leurs svg. Bon, les 3 démonettes vont claquer. Oui mais voilà — avec le jeu des remplacements de fig au 1 par 1 — un héros qui débarque avec l'autre badine, et c'est [u][b]toute l'unité de démons[/b][/u] qui doit relancer ses svg face à [u][b]toutes les attaques d'une unité en rang de 5[/b][/u]... Ce n'est plus du tout la même histoire... Quant à la restriction "socle à socle" de l'autre badine, elle est alors complètement ignorée. [/i][/color] J'en avait parlé le soir même avec un joueur expérimenté, pour lui faire part de mon étonnement. Cela l'a lui-même fait sourire et il a mis ça sur le compte d'une réponse un peu rapide. Car il ne l'avait jamais vu joué ainsi. Mais peut-être tout cela vient-il du fait que nous sommes plutôt pointilleux sur les règles... En fait, le fonctionnement de l'autre badine m'est familier puisque, depuis le début de la V8, je joue démons dans la plupart des tournois que je fais et dans la plupart des parties amicales que j'effectue. Je ne rencontre pas cet objet systématiquement, mais je le rencontre souvent. Le discours est toujours le même : Puisque le porteur est physiquement en contact avec 3 démonettes, eh bien seulement 3 de ces démonettes relanceront leurs sauvegardes. Ce fait ne m'a jamais été contesté, et personne n'a jamais eu la moindre hésitation face à cette affirmation. En général, plusieurs attaquants en contact avec les 3 démonettes impliquées frappent à un même seuil d'initiative. Il arrive donc très souvent que ces 3 démonettes subissent plus de 3 blessures. En conséquence je "séquence" la sous-phase de sauvegarde. Ça peut sembler compliqué à décrire, mais cela n'a jamais fait réagir bizarrement mes adversaires. Voici l'exemple type d'une conversation : [color="#8B0000"][u][b]Adversaire :[/b][/u] J'ai l'autre badine.[/color] [color="#000080"][u][b]Moi :[/b][/u] Ah. Bien, tu as ton héros en contact avec 3 démonettes. Tu as en plus de ton héros, 9 figs (avec les soutiens) qui peuvent taper dessus. Je vais séquencer mes svg jusqu'à que ces 3 démonettes meurent. Les blessures restantes partiront dans la masse.[/color] [color="#8B0000"][u][b]Adversaire :[/b][/u] OK. J'ai fait 8 blessures.[/color] Je met 8 dés sur la table. [b]1, 2 et 3 : [/b] Les 3 premiers dés. Je lance et je réussi 2 svg que je relance immédiatement. Je réussi une de ces 2 svg. 2 mortes sur les 3. [b]4 : [/b] Je lance le 4ème dé. 1 svg que je réussi, que je relance et que je réussi à nouveau. [b]5 : [/b] Je lance le 5ème dé. 1 svg que je réussi, que je relance et que je rate. La 3ème est morte. [b]6, 7, 8 :[/b] Je lance les 3 dés qui restent sur la table pour les 3 dernières svg qui partent dans la masse et qui ne seront pas relancées. Une fois le nombre de morts établi, je retire les pertes. En général, vu que la svg est à 5+, les 3 démonettes meurent dès la première salve. C'est d'ailleurs bien le but de l'objet. Tout le reste des svg est effectué sans relance. Le procédé dure moins de 5 secondes. Il ne m'a jamais été reproché et surtout, n'a jamais intrigué le moindre de mes adversaires... Bien entendu, à chaque nouveau seuil d'initiative, 3 nouvelles démonettes sont sous l'effet de l'autre badine, et le processus est réitéré. Quoi qu'il en soit, jamais je n'ai entendu quelqu'un me dire : il y a plus de 3 démonettes en contact socle à socle avec le porteur. Et pour cause : à un seuil d'init donné, les 3 démonettes affectées ont toujours été clairement identifiées. D'où mon étonnement au vu des réactions sur ce post... Ceci étant dit, il est clair que faire relancer les svg de toute mon unité de démonettes à chaque fois qu'un gus débarque avec l'autre badine serait plus simple à jouer. Oui, mais, comme on dit par chez moi, ce serait de la triche. Alors pour certains ça reste du détail, et on va pas se compliquer la vie avec ça. Oui, mais on gagne/perd souvent une partie sur ce genre de petits détails. C'est quand même dommage quand on sait que le coût en pt de l'objet/figurine est aussi basé sur ces petites restrictions de jeu qui paraissent en compliquer le fonctionnement... Enfin, nous verrons bien ce que l'arbitrage tournoi nous réserve. Vu que mon prochain tournoi en tant qu'orga n'aura sans doute pas lieu avant janvier 2015, je ne resterais pas buté si je suis le seul à penser ainsi. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Désolé les mecs, je peux pas m'empêcher :[quote name='Gorthor' timestamp='1393409999' post='2524961'] Pour le nombre de contrattaque dans les règles il est dit les morts supplémentaires représentent le combattant s'enfonçant dans les rangs. A priori vue qu'il s'enfonce il est toujours au contact vue que les attaques de corps a corps sont résolu avec les figurines au contact. donc X mort = X contreattaque [/quote]Ça vois-tu mon cher Gorthor, c'est du fluff. Car en partie je t'interdirais carrément de tenter, ne serait-ce qu'une microseconde, de faire s'enfoncer ton héros dans une de mes unités. En fait, ça sera coup de baguette sur les doigts si tu tentes de toucher la moindre figurine avant la fin du dernier jet de sauvegarde de la dernière blessure clôturant un seuil d'initiative. Les Ultimes Attaques seront alors résolues en en limitant le nombre [b]ou pas[/b], au nombre exact de figs effectivement en contact socle à socle. Et puis seulement ensuite, tu pourras retirer les pertes avant de passer aux attaques du seuil d'initiative suivant. Mais puisqu'on en a déjà convenu : [quote name='Menkiar, le 25 février 2014 - 19:39' :] jouez le comme vous le voulez[/quote] En passant, the ghost of Betty Boop.

[quote name='Menkiar' timestamp='1393353594' post='2524665']C'est du n'imp tu base toute ton argumentation sur cette phrase mais c'est le contraire. [/quote] Comment c'est le contraire ? Mais évidemment que je me base sur cette phrase. C'est une règle. C'est elle permet à un mec avec 10 attaques de faire plus d'une attaque alors qu'il n'est engagé que contre une figurine de base. "Il peut arriver qu'une figurine provoque plus de pertes qu'elle n'a de figurines à son contact". On a le droit de le faire. Les attaques en plus ne sont pas perdues. Comment être plus clair ? Il y a des figs qui sont tuées au cac et qui ne sont pas en contact socle à socle avec l'attaquant. C'est peut-être pas très cinématique, mais c'est comme ça. [quote name='Menkiar' timestamp='1393353594' post='2524665'] On doit considere les attaques comme simultanées ce que tu abandonne dés le début des schémas. [/quote]Mais je suis d'accord avec ça. Si les attaques sont simultanées, tous mes schémas sont faux. C'est bien pour cela que je les ai fait : pour montrer par l'absurde que les attaques ne pouvaient avoir lieu qu'en simultané, à un instant T, comme on dit. Eh bien à cet instant T, il y a un nombre déterminé de figurines en contact socle à socle. [quote name='Le cul de Jatte']Et je vais te dire pourquoi: c'est trop compliqué intellectuellement pour un gamin qui commencerait à jouer à battle[/quote]Eh dis-moi Rachid, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à compter le nombre de tueurs en contact à un seuil d’initiative donné. En général il suffit de compter jusqu'à 5, quand on ne comptera pas que jusqu'à 1. [color="#000080"]"Je te fais 12 morts. Attends, t'as combien de nains en contact socle à socle avec moi ? 1, 2, 3, 4, 5. Cinq ! Bon, bah fais moi 5 attaques avant que je fasse taper mes canassons".[/color] Non mais sans dec' Rachid. Je pense qu'on devrait pouvoir s'en sortir. [i]Tu vois, je crois que tout ça est comme l'affaire du tir de canon dont nous avions discuté. Les joueurs sont tellement dans la construction théorique du jeu, qu'ils refusent de prendre la moindre seconde pour regarder sur la table ce qui se passe effectivement. Pourtant les règles font bien plus souvent appel à ce qui ce passe sur ce sacré tapis que sur ce qui se passe dans nos têtes... [/i] Et puis ce n'est quand même pas la première fois qu'une règle ne s'applique seulement qu'aux figurines en contact socle à socle. Qu'est-ce que vous avez tous soudain à bloquer sur un truc pareil ? Enfin, au bout du compte, je ne peux que me ranger à l'avis de Menkiar : [quote name='Menkiar' timestamp='1393353594' post='2524665']jouez le comme vous le voulez [/quote] On verra au fil des tournois. Le médisant et hautain, ghost of Betty Boop.

Bien, des schémas valant mieux que de longs discours, je met un schéma sous l'argumentation séquençage 1par1 de Menkiar&Cie, espérant vous faire percevoir l'irrégularité de votre manière de jouer un cac (sachant pertinemment que vous ne le jouez de toute façon pas comme vous dîtes le jouer). [quote] la séquences de toucher/blesse/save retrait des pertes est à réalisé figs par figs.[/quote][b]Admettons[/b] (même si personne n'a jamais pu me citer la phrase exacte du livre de règles indiquant ce fonctionnement, et que la FaQ sur le remplacement des pertes ne permet pas de conclure que l'on aurait le droit de revenir en arrière dans le jeu du touche/blesse/save). 1/Les chevaliers font face à une ligne de lanciers avec champion en tête et un porte GB avec la couronne de Cdt au deuxième rang : [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=560852ligne.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/560852ligne.jpg[/IMG][/URL] Si l'on lance les dés selon la séquence 1par1, le champion de l'unité aura été remplacé [u][b]avant[/b][/u] que le chevalier ai envoyé sa seconde attaque : le premier chevalier lance une attaque et tue le champion qui est donc immédiatement remplacé. Ensuite, avec ses petits potes, il éradique le reste de l'unité à un même seuil d'initiative. Avec un peu de chance, il emporte même la GB... C'en est fini des colonnes. 2/Admettons cette fois, que dans un élan de lucidité, les tenants du séquençage 1par1, décident de considérer que l'allocation des attaques se fait, non pas avant de lancer le jet pour toucher d'une seule attaque, mais avant de lancer les dés pour toucher de toutes les attaques à un même seuil d'initiative. Le principe du séquençage au 1par1 en prend déjà 1 coup, mais on n'en serait pas à une déconvenue près. 5 chevaliers (3 attaques chacun) font face à une unité de lanciers avec Etat major complet, GB, Héros et Sorcier au second rang. Il y a un infranchissable sur la droite : [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=64451794a.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/64451794a.jpg[/IMG][/URL] La répartition est la suivante : Le chevalier en bleu déclare envoyer 2 attaques sur la GB et 1 dans le champion. Celui à sa gauche en enverra 2 dans le héros et 1 dans la masse. Le reste de l'unité déclare taper la masse. Pour désigner le chevalier qui tape, on l'éclaire en bleu : [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=64451794a.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/64451794a.jpg[/IMG][/URL] Le premier chevalier décide d'envoyer 2 attaques sur la GB qu'il tue et sur le champion qu'il tue aussi. Ces figurines sont immédiatement remplacées. Lorsque le second chevalier décide de frapper, voici où nous en sommes : [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=28989085b.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/28989085b.jpg[/IMG][/URL] Le second chevalier décide d'envoyer 2 attaques sur le héros qu'il tue et 1 dans la masse. Il fait 1 mort de plus. Lorsque le troisième chevalier décide de tout envoyer dans la masse voici où nous en sommes : [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=44764060c.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/44764060c.jpg[/IMG][/URL] Le Troisième chevalier a tué 3 fiers p'tits gars, et lorsque le quatrième chevalier décide d'attaquer, voici ce qu'il trouve face à lui : [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=75454426d.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/75454426d.jpg[/IMG][/URL] Il décide de tout mettre dans la masse mais Ho, Damned ! que se passe-t-il à la fin de sa première attaque ? Le p'tit gars immédiatement remplacé, est remplacé par le sorcier. Il n'y a plus un seul lancier en contact avec lui et pourtant il lui reste 2 attaques... [URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=78988593e.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/78988593e.jpg[/IMG][/URL] Que faire ? Considérer que les attaques sont perdues ? Taper le sorcier ? Taper des figurines qui ne sont pas en contact socle à socle ? Bref, vous l'avez compris, ce sont les pingouins à l’extrémité droite du schéma qui vont voler. Ces figurines en contact avec personne seront sacrifiées selon les règles de base : [quote]Il peut arriver qu'une figurine provoque plus de pertes qu'elle n'a de figurines à son contact. Les pertes en plus sont retirées à l'unité dans son ensemble. [Livre de règles, p.51][/quote] La V5 nous disait déjà : [quote]Il peut parfois arriver qu'une unité inflige plus de pertes que le nombre de figurines ennemies effectivement en contact socle à socle avec elle. Les pertes supplémentaires sont enlevées tout à fait normalement. [Livre V5, p.38].[/quote] Eh oui, déjà à l'époque on considérait que les morts en surplus n'étaient en aucun cas mis en contact avec l'attaquant. On faisait tous les jets pour blesser AVANT de retirer la moindre perte. Aujourd'hui c'est la même chose. L'interprétation fallacieuse, qui utilise un vague détournement de FaQ pour inventer un séquençage inédit où l'on pourrait attendre que chaque attaque engrange le mécanisme [i]toucher/blesse/save/retrait des pertes[/i], avant de passer à une autre attaque, n'est décrite nulle part... Ayant démarré les tournois au début V5 avec lapin, renard et toutes la bande, je me permet de préciser que l'argument à l'époque, aurait été encore plus ridicule. Un seigneur de Khorne avec la lame d'Or vif balançait 13 patates au cac et rayait régulièrement des unités de 10 mecs à lui seul, sans pour autant avoir le droit d'atteindre le sorcier du deuxième rang qui, selon les règles de séquençage, se serait pourtant retrouvé en contact avec le seigneur de Khorne avant qu'il n'ai balancé sa 11ème attaque... On a donc, une fois encore en section règles, une invention pure et simple, uniquement étayée par cette assertion :[quote] D'ailleurs une veille erreur que l'on retrouve dans les débats à chaque versions depuis la V5 [/quote]Où l'on reconnait le vieux procédé du "depuis le temps que je joue mon gars, c'est pas toi qui va m'apprendre les règles". Et pourtant... [b]Edit. [/b][i]Pour le second argument qui permet à un tueur d'effectuer une ultime attaque contre un ennemi engagé socle à socle avec son unité. Pourquoi pas, mais c'est difficile à passer en FER et cela soulève le problème des cac multiples : Une unité de tueurs engagée de face et de dos, peut décider de balancer toutes ses ultimes attaques sur l'unité ennemie n'ayant pas encore frappée... C'est pas terrible tout ça...[/i]

Sur Warseer, le débat sur le nombre de tueurs autorisés à riposter ne soulève pas foule. 2 "pensaient" que tous les tueurs pouvaient taper, 1 est sûr que non. 1 est sur que si. Ici on a 2 arguments pour soutenir le fait que tous les tueurs ripostent avant de mourir : 1/ Si un nain est tué au cac, c'est qu'il a forcément dû être en contact socle à socle (c'est l'argument du gars de warseer et c'est ce que la plupart d'entre vous ont l'air de penser). Ça ne s'appuie sur aucune règle, Menkiar tente même de nous déterrer la V5 et tout le monde mélange allègrement les sous-phases de jets pour blesser, de retrait des pertes et le fluff. Pour rappel, cet argument a été maintes fois contredit. C'est même ce qui permet aux chevaliers de tuer plus de 7 nains. La manipulation des figurines qui permettrait de faire croire que tous les nains tués au cac ont bien été en contact, se déroulent à la sous-phase retrait des pertes. Or les chevaliers ont tué les nains au moins une sous-phase plus tôt. L'argument de Menkiar n'y change rien (et la V5 n'y est pour rien) car : [b]Les chevaliers ont tués des nains qui n'étaient pas en contact socle à socle avec eux. Cette absence de contact est parfaitement établie par les règles et [u]il n'y a pas d'autre manière de procéder[/u] :[/b][quote]Il peut arriver qu'une figurine provoque plus de pertes qu'elle n'a de figurines à son contact. Les pertes en plus sont retirées à l'unité dans son ensemble. [Livre de règles, p.51][/quote]Ces figurines "en plus", dont on nous dit qu'elles sont hors contact, ne pourront pas faire leur ultime attaque car, à l'instant même où elles perdent leur dernier point de vie, elles ne sont pas en contact socle à socle avec l'ennemi. Au moment d'effectuer leur ultime attaque, elles ne le seront donc toujours pas plus. Par ailleurs, le jeu qui permettrait de rejouer la séquence touche/blesse/save/retrait des pertes, réalisé figs par figs à un même seuil d'initiative, n'est décrit nulle part dans les règles ! Il s'agit une nouvelle fois d'un argument inventé de toutes pièces. Hormis le fait que cet argument est totalement contredit par la citation de la page 51, Menkiar le souligne lui-même : "si les nains tuent un chevalier, le chevalier attaquera quand même [si son attaque a lieu à la même initiative]". Le chevalier n'est donc pas retiré comme perte tant qu'il n'a pas frappé. Le retrait des pertes a donc bien lieu une fois toutes les attaques à un seuil d'initiative résolues. On en revient donc toujours au même point : avant toute manipulation de l'unité (Retrait des pertes), le nombre de morts et leur emplacement est déjà connu ! L'ultime attaque aura donc lieu à ce moment là : avant toute manipulation de l'unité. A ce stade, le nombre de morts et leur localisation est parfaitement connu. [b]Merci donc d'arrêter d'essayer de nous faire croire qu'il y a plus de tueurs en contact socle à socle que l'on ne peut physiquement en dénombrer.[/b] L'argument 2/ est bien différent. Il s'appuie sur l'absence de précision qui suit "in base contact" : [quote]Deathblow : If a [b]model[/b] with this special rule is reduced to 0 Wounds [...] [b]he[/b] can immediately make a single Deathblow attack [...] resolved against any [b]model[/b] in base contact [/quote] Si le passage stipule bien que l'ultime attaque est faite par une figurine ("a model") contre une figurine ("any model") en contact, on ne sait pas en contact de quoi cette dernière doit être... Bon, on le suppose fortement, mais ce n'est pas reprécisé... Puisque rien n'est précisé, et que l'on ne nous parle dans cette règle spéciale que de la figurine du tueur mort et d'une figurine ennemie, on serait autorisé à penser que c'est un contact entre ces 2 là qui devrait s'établir. C'est mon avis, celui de Nekhro, celui de Concombre et de bien d'autres encore. Mais, ce n'est pas l'avis de tout le monde. Certains pensent qu'il suffit que la figurine ennemie soit en contact avec l'unité de tueurs pour que la riposte opère. Le fait est, que dans les cas extrêmes, ce genre d'argument permettrait à un tueur d'envoyer une ultime attaque sur une figurine ennemie engagée dans un cac situé à l'autre bout du champ de bataille, sous prétexte que cette figurine ennemie est "en contact"... Ai-je bien compris les différents avis ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.