Lucius Cornelius

[quote]Pour les casques, des bon commentaires aussi; en revanche, je n'ai vu aucune version de La Planète des Singes (honte à moi, je sais).[/quote][spoiler][img]http://filmjunk.com/images/weblog/apesreboot.jpg[/img][/spoiler] [quote]Pour les couleurs des orques, je pense que c'est avant tout une question d'éclairage. Dans tous les coins, il y a de toutes les couleurs (vert, marron, gris, bleu), mais la teinture globale (décors, éclairage) varie selon le lieu. Il est vrai qu le Cirith Ungol a un éclairage forcément gris, avec les rochers qui le le domine. Je vais peut-être laisser tomber le thème Cirith Ungol, pour le remplacer pas un autre.[/quote]Ce n'est pas une question d'éclairage, j'ai vérifié sur les photos de production, hors décors. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] (parce que c'est vrai qu'à Cirith Ungol, la scène est très sombre). Après, tout dépend d'à quel point tu suis le film sur la composition et les couleurs. Dans le film, il n'y a que des Uruks sous la poigne de Shagrat. [quote]Une autre raison pour changer de lieu est la présence d'une bête de Gorgoth. Comment a-t-il grimpé les marches? [/quote]Rappelle-toi la liste d'armée de Cirith Ungol avant : Trolls, catapulte, chevaucheurs de wargs... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] [quote]Les socles ne seront pas gris, mais un rouge asséché "à la" Grand Canyon. [/quote]Au niveau couleur ou au niveau rendu? Ca parait brillant (vernis?) donc pas trop poussière de canyon.

[b]Grob a oublié de te dire que du coup, il faut que tu mettes le bon tag de modélisme dans ton titre. [/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] [quote]Il y a peu de définition entre les marrons; c'est une tentative d'émuler les tons des films où tous les orcs se confondent pour ne former qu'une masse marronne qui avance sous les nuages qui émanent du Mordor.[/quote] Simple : il n'y a pas que du marron dans le film. En Mordor c'est majoritaire, à Cirith Ungol c'est marron et gris, au Pelennor, c'est rouge et noir. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] C'est ben, on va enrichir les compilations de conversions! Elles sont sympas. C'est marrant, ça date d'avant le Hobbit un, mais il y a un côté Dale dans les casques. Et un côté Planète des singes de Burton? En tout cas c'est original, même si je préfère les casques des Uruks du Mordor classique. Peut-être que rajouter un peu de tissus et de cotte de maille les différencierait un peu plus des figurines de base. Le Troll est bien, tu est bon pour faire un Burdhur maison, et le socle très sympa. Niveau peinture, ça rend bien. C'est marrant, les Uruks, ils sont plus gris que marron dans le film. Quelle technique as-tu utilisé pour le métal. Ca ressemble à des effets vus sur des armées du WD il y a des années, repris à la fin du GBB.

[quote]Bien sûr, c'est ce qui est écrit dans le livre de règles. Mais depuis quand s'y fie-t-on dans cette section ?[/quote]Vu comment tu le formulais, on aurait dit que c'était gravé dans le marbre. En fait il s'agit d'une interprétation. Je suis d'accord qu'on ne prend pas la, parole de GW pour évangile, mais pour le coup là ça me parait nécessaire. Surtout que ton interprétation me parait curieuse, comme je l'ai expliqué plus haut. Le courage n'a rien à voir avec l'intelligence, il y en a même qui pense le contraire et qui compte sur le conditionnement, la discipline ou un petit remontant pour que les soldats fassent des choses qu'ils ne feraient pas en tant normal et à tête reposée. Le courage, c'est lié au caractère, à la motivation (pour quoi ou pour qui je me bats), à l'enthousiasme (euphorie, encouragement du chef, émulation...), aux chances estimée de gagner. [quote]Tu prends l'exemple des Trolls, ça tombe bien : pourquoi les Trolls du Mordor ont-ils une Bravoure supérieure aux Trolls des Cavernes ? Dans les appendices du Seigneur des Anneaux, on nous dit que la différence entre les deux tient à la maîtrise du Noir Parler par les premiers, qui forment une race "rusée" bien plus maline que leurs cousins du Nord.[/quote]Là, tu t'appuies sur du GW. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] Et tu me parles du courage de deux guerriers. Les Trolls du Mordor sont plus forts, ils ne craignent pas la lumière. Pas illogique qu'ils soient plus courageux, et s'ils sont plus intelligents, ils ne sont pas plus tacticiens pour autant. [quote]Gothmog a la meilleure Bravoure de tous les Orques du jeu parce que son intelligence militaire et son sens tactique sont particulièrement affûtés. Après, je ne dis pas que la valeur Bravoure ne représente que la ruse, mais c'est clairement un paramètre à prendre en compte dans l'établissement de cette caractéristique.[/quote]Tu inverses les choses. Je n'ai jamais dis qu'il n'est pas normal que les héros aient une bravoure supérieure aux guerriers, comme c'est le cas des autres caractéristiques également. Je dis que la bravoure n'est pas une caractéristique de héros et ne reflète en rien leur capacités tactiques. Il est logique que les chefs, notamment les Orcs qu'on imagine issus de la base et ayant fait leurs preuves dans de nombreux combats, soient de bons combattants et courageux. Mais ça ne suffit pas à en faire des chefs, et encore moins des meneurs. Et c'est ce qui ressort dans les PVD, les règles spéciales, etc. Gothmog ne serait pas un chef s'il était un lâche, et on s'attend à ce qu'il soit plus courageux que la moyenne, mais ce qui en fait un chef et un grand Héros (en terme de jeu), ce sont ces caractéristiques de chef : règle spéciale et PVD. [quote]Le problème de la Puissance, c'est qu'il s'agit d'une caractéristique épuisable destinée à accomplir des actions hors norme. Or générer l'ordre de jeu via l'Initiative est "normal" ; ce qui ne l'est pas, c'est lorsqu'un héros casse cet ordre en déclarant un Elan Héroïque au moyen de sa Puissance. La Puissance ne peut pas tout gouverner, elle doit rester du domaine de l'exception.[/quote]Personnellement, la puissance me parait toujours être le reflet de la capacité de chef du héros,e t donc la plus légitime pour influer sur l'initiative. Elle est hors norme quand on l'utilise pour changer le résultat d'un dé, pas quand on s'en sert pour des actions héroïques qui sont des initiatives qu'on attend de chefs réagissant aux événements. L'utiliser pour l'initiative la rend plus utile (de même que la bravoure d'ailleurs si on la retient), mais pas surpuissante. Si tu te bases sur la puissance initiale des héros, ça reflète la qualité globale de l'armée, et c'est bien. Si tu te bases sur la puissance restante des héros, ça reflète en plus l'épuisement des chefs et des troupes, et c'est bien aussi (c'est sans doute plus acceptable) et ça la rend encore plus importante à gérer. Après, je conçois que la bravoure soit plus pratique en terme de jeu (elle est fixe), et je m'incline devant la majorité. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] Question : bravoure nominale où vous prenez en compte les bonus malus (Nazgûls, magie, tambour...)?

La conversion est même obligatoire pour éviter toute confusion. Outre les deux armes, il y a les armes alternatives (haches d'abordage par exemple, ou grapins), les cranes, les cordes, les harnais supplémentaires, des dagues et poignards... On peu imaginer aussi des cheveux teints, des cheveux et barbes rallongées et décoiffés ou coiffés de manières particulière, des piercings, des tatouages particuliers, du sang à la berserker,

[quote]Concernant les héros, je suis partisan d'insister sur leur Bravoure plutôt que sur leur Puissance pour des raisons d'ordre ludique. La Puissance étant la caractéristique reine du jeu (d'ailleurs elle permet déjà d'altérer l'ordre de jeu généré par l'Initiative via les Elans Héroïques), je préfère insister sur une caractéristique dont l'utilité se réduit essentiellement à la fin des parties afin de lui conférer un rayonnement sur l'ensemble du jeu. Par ailleurs, la Bravoure du Seigneur des Anneaux ne représente pas seulement le courage ; c'est aussi une valeur qui fait la moyenne d'autres qualités morales telles que l'intelligence et la vivacité d'esprit, or cela est tout indiqué pour influer sur l'Initiative.[/quote]Définition et de la Bravoure au SDA : détermination et courage. Rien de plus. En plus, la bravoure a le défaut de ne pas être une caractéristique héroïque, ni même réservée aux guerriers, les montures en ont aussi. Et ça donnerait des trucs bizarre, avec un Troll des cavernes, gros bêta s'il en est, aurait potentiellement autant d'autorité et de tactique qu'un capitaine Gobelin.

[quote][size="2"]A l'époque du supplément Harad, il y avait à peu près corrélation entre le nombre d'attaques et le nombre d'armes pour certaines figurines puisque dans c'était spécifié dans leur profil:[/size] Les ravageurs étaient équipés de 2 armes => 2A Les guerriers de Karna étaient équipés de 2 armes => 2A[size="2"][/quote]Oui mais non.[/size] [size="2"]Si je ne me trompe pas, il y a 8 profils de guerriers à 2 attaques.[/size] [size="2"]4 étaient avec deux armes en main, et décris comme tel dans l'équipement :[/size] [size="2"]- Uruk-hai sauvage (2006)[/size] [size="2"]- Ravageur corsaire (2008)[/size] [size="2"]- Garde de Fer (2007)[/size] [size="2"]- Rôdeur de Morgul (2006)[/size] [size="2"]4 étaient avec une seule arme en main, et décris comme tel dans l'équipement :[/size] [size="2"]- Berserker Uruk-hai (2002)[/size] [size="2"]- Sentinelle Elfe sylvestre (2006)[/size] [size="2"]- Semi-Troll (2008)[/size] [size="2"]- Fils d'Eorl (2009)[/size] [size="2"]Pas de majorité pour l'un ou l'autre, et pas de tendance chronologique non plus (et parfois les deux dans le même supplément!).[/size] [size="2"]Et effectivement, les livrets d'armées en vigueur ne mentionnent de tout façon plus le nombre d'armes de base. [/size] [size="2"]Rajoutons à ça que les héros non plus n'ont pas de [/size][size="2"]corrélation[/size][size="2"] entre le nombre d'armes de bases et le nombres d'attaques.[/size] [size="2"]Bref, deux armes pour convertir un corsaire en ravageur, ça aide, mais ce n'est pas une obligation.[/size] [size="2"]PS :C_S_T, il y a un lien pour tes ravageurs, que je puisse les archiver dans les conversions?[/size]

[quote]C'est bizarre, de mon côté je trouve qu'une troupe restreinte a plus de liberté pour agir (cf. esprit commando), à plus forte raison un héros isolé qui n'a pas à se préoccuper de ses sous-fifres et peut ainsi mieux réagir à l'action. Une petite unité sera toujours plus manoeuvrable qu'une grosse. Par ailleurs, d'un point de vue ludique, et sachant que le nombre constitue déjà en soi un atout considérable au SDA, donner un coup de pouce aux joueurs qui osent aligner des troupes incomplètes revient à faire oeuvre d'équilibre. [/quote]Une petite troupe est plus mobile. Mais en terme de mouvement tactique, une eored complète va avoir plus tendance à charger l'ennemi qu'une demi-eored si le rapport de force est défavorable. Plus la troupe est petite, plus elle est vulnérable, moins elle aura d'ennemis à sa portée, et donc moins elle aura de possibilités tactiques. Le repli et le regroupement seront sa sauvegarde, l'attaque un suicide ou un sacrifice. C'est pour ça qu'il me parait plus logique que ce soient les troupes complètes qui aient un bonus. Quitte à donner un bonus en fonction du rapport de forces numériques (ou en termes de pertes, mais ça fait encore des trucs à noter) entre deux troupes. [quote]Avec ta proposition, rien n'empêche un joueur du Mal d'éparpiller ses Numénoréens Noirs parmi ses Orques pour abuser de la règle.[/quote]C'est pas faux! [quote]Une autre question me vient à l'esprit : le joueur qui remporte l'Initiative peut-il choisir de laisser son adversaire jouer en premier pour réagir à ses mouvements ?[/quote]Bien sûr. C'est aussi de la tactique de laisser venir l'adversaire pour réagir à ses actions. Et dans le jeu, rien que pour le laisser faire ses tests de bravoure une fois démoralisé... [quote]Shas'El'Hek'Tryk, plus de messages dans cette section en deux jours qu'en huit mois ! [/quote]Déserteur! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

Il n'y a pas forcément de corrélation entre le nombre d'attaques et le nombre d'armes en mains. La preuve, le Berserker, premier troupier à 2 attaques, n'a jamais tenu qu'une seule arme. Et il n'est pas le seul. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]

[quote]Boromir a beau être un très bon combattant, il ne fait pas le poids face au Balrog. [size="2"]Qui a 0 de puissance. [/quote]Je ne dis pas qu'il n'y a pas de choses à changer dans ce que je dis. Je dis que la puissance est plus une caractéristique de héros meneur que la bravoure. Tu confonds combattant et chef. Le meilleur bretteur peut être une brêle en autorité et tactique, et les meilleurs stratèges ne sont pas forcément les meilleurs [/size]combattants[size="2"]. En plus, le Balrog est un mauvais exemple, car il n'est pas un chef. Les Gobelins ne le suivent pas, ils le craignent et n'ont fait que profiter de ses ravages contre les Nains. Même si bien sûr dans le jeu il sert de héros à la Moria. Mais c'est sans doute pour ça qu'il n'a pas de puissance ni d'effet sur les Gobelins. C'est un héros de comabt et de soutien, pas un héros meneur.[/size] [size="2"][quote]De plus, il serait difficile de prendre en compte la regle "héros légendaire" de Aragorn. [/quote]Ca peut toujours s'arranger, il n'y a pas tant que ça de règles spéciales sur la puissance.[/size] [quote]Pour les hobbits, justement: dans une bataille, la stratégie est le placement des unités, le lieu, le nombre ... [/quote]La tactique. Avec aussi donner l'ordre au bon moment, savoir s'adapter, chosir une formation plutôt qu'une autre, unen technique de combat plutôt qu'une autre... Ben justement, les Hobits ne font rien de ça. [quote]Pour moi, le courage des semi-homme fait que toute l'armée suis. C'est le premier élan qui compte, et il n'est pas question de stratégie puisqu'elle est déjà définie à ce moment là. En quoi est-ce stratégique d'avancer vers son adversaire ? [/quote]Même en mettant de côté le réalisme de PJ sur ce coup, tu n'as que deux zozos qui rompent les rangs sans se soucier des autres. Ils ne donnent pas d'ordre, La bataille aura lieu quand même, et c'est plutôt un risque qu'un exemple (bien des batailles ont été perdues sur ce genre d'indiscipline, et c'est là que l'autorité et le sens tactique du chef doivent prévaloir sur la bravoure). [quote]Pour la question du héros, ce n'est pas la bravoure du chef qui compte. C'est uniquement la plus haute.[/quote] Là aussi, ce n'est pas la bravoure qui compte pour les actions héroique et l'initiative. N'oublie pas que l'intitiative et ces actions, elles servent aussi à reculer, à se cacher, à se reformer. Ce n'est pas de la bravoure, c'est de la tactique et de la discipline. Ce qu'on attend de chefs.. [quote]Si un héros sans troupe est dans une zone de combat, il apporte un bonus selon sa bravoure.[/quote]Ah d'accord. Je pensais que c'était un bonus pour le héros seul, pas un bonus qu'il apporte à uen troupe déjà menée. [quote]Il n'est pas question de changer le dirigeant pour avoir une meilleure bravoure. Si Gimli et bain sont dans une même zone de combat, la question n'est pas "qui dirige ?" Mais "qui a la meilleure bravoure ?" Et "quelle bonus m'apporte l'autre ?". [/quote]Je pensais plus à un héros mort remplacé par un autre pour mener la troupe, en cours de jeu. [quote]Pour le destin, je suis contre aussi[/quote]. Je suis d'accord, ce n'est pas une caractéristique de chef. [quote]Cette caractéristique est là pour représenter l'importance des héros dans le film et les livres. Un héros qui meurt an peut de destin, les héros majeurs beaucoup, puisqu'ils ne sont pas censé mourir ! [/quote]Le destin ne représente pas grand chose du point de vue logique. Il y a des héros du bien qui en ont pas ou peu, censément parce qu'ils meurent au cours de l'histoire, et pourtant quasiment tous les héros nommés du mal meurent à un moment ou à un autre, et ils n'ont pas ce malus. Pareil pour certains héros du bien

Ca fait partie des nombreuses lacunes dans la gamme. Mais ça doit être un des rares cas où il ne s'agit pas d'une option ou d'un héros, mais d'une troupe.

[quote]Sauf que je suis contre l'utilisation de la puissance: elle reflète la capacité du héros à changer le cours d'une bataille.[/quote] Justement, c'est bien ce qu'on attend de lui pour l'initiative : utiliser son sens tactique et son autorité pour prendre des initiatives afin de donner l'avantage à ses troupes. [quote] Ça empêcherait tout simplement Frodon de prendre l'initiative à un petit héros du mal. Une scène du film que j'aime beaucoup, c'est dans la bataille de la porte noire. Qui suit Aragorn, avant même Gandalf ? Merry et Pipin. Ça reflète bien l'esprit du SDA: les plus petits être sont importants, comme les plus puissants. C'est en partie repris par le Hobbit, lorsque Gandalf répond à Galadrielle ("pourquoi le Hobbit ?"): "ce sont les petits gestes du quotidiens qui tiennent le mal à distance.".[/quote]Justement, c'est tout à fait normal. Le courage des Hobbits n'est pas celui de meneurs, il n'y aucune tactique ou autorité là-dedans. Le seul moment où les Hobbits sont des meneurs, c'est au retour dans la Comté. Les Hobbits changent le cours de l'Histoire par leur courage, mais un courage qui n'a rien de tactique. Pour les Hobbits à la Porte noire (scène du film uniquement), ils ne changent rien au déroulement des événements. Ils ne donnent pas d'ordres et ne provoquent pas le combat. Le patron, c'est Aragorn, c'est lui qui commande, lui qui négocie, lui qui harangue. [size=2][quote]Donc non à la puissance. Boromir serait le roi ...[/quote]Ce qui parait plutôt logique pour un gros combattant et un gros meneur.[/size] [size=2] [/size] [quote]Ça reste rapide non ? [/quote]Faut voir. Là où on avait un jet, avec des règles simples, on en a un pour deux troupes, avec deux caractéristiques à prendre en compte pour chaque troupe, plus des bonus. J'ai peur que ça soit rébarbatif. En plus il faut se rappeler de la composition des troupes au début. Et que se passe-t-il si en cours de route un autre héros est en mesure de diriger la troupe. Pour les bonus, il me paraîtrait plus logique que les troupes complètes soient avantagées plutôt que les troupes incomplètes et héros seuls. Plus une troupe est réduite ou affaiblie, moins elle aura l'initiative, non? Le courage et l'interêt tactique vont en diminuant.

Pensez à répondre à toutes les questions autant que possible. Les réponses aux questions 1 et 4 (choix unique) ne collent pas avec le nombre de votants. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img]

En passant. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] C'est vrai qu'il est très curieux que de la cavalerie se laisse charger par de l'infanterie à cause d'une initiative perdue. Une troupe de cavalerie qui voit de l'infanterie l'attaquer, soi elle charge, soit elle recule. Donc bonne idée, mais il faut prévoir quelque chose pour permettre l'embuscade, par exemple une impossibilité pour la cavalerie de gagner l'initiative apr rapport à une troupe d'infanterie embusquée qui n'aurait pas encore attaqué. [quote]- la troupe utilise la Bravoure de son héros pour son jet d'initiative ; [size="2"][/quote] C'est sans doute ce qu'il y a de plus pratique, mais ce qui fait [/size]l'initiative[size="2"], c'est plus la puissance (caractéristique de héros et nécessaire poure les actions héroïques). ne faudrait-il mieux pas goupiller quelque chose apr rapport au niveau de puissance de base du héro? Parce que un héros,courageux n'est pas forcément un héros faisant preuve d'initiative ou de sens tactique.[/size] [size="2"][quote]si celui-ci est retiré du jeu, elle utilise celle de son guerrier le moins brave ;[/quote]Si un chef meurt, la capacité de réaction des survivants va plus être liée aux meneurs qui se révèlent qu'aux pleutres (qui ont déjà les tests de bravoures de [/size]démoralisation[size="2"] pour mettre en évidence leur manque de courage). Donc je prendrais plutôt la bravoure du guerrier le plus brave.[/size] [quote]- la troupe utilise le Mouvement de la figurine la moins rapide pour son jet d'initiative.[/quote]Ca c'est logique par contre. Pour le reste, j'ai du mal à suivre, c'est trop compliqué pour moi. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/unsure.gif[/img] Attention à ne pas trop a alourdir la phase d'initiative dans sa compréhension et dans son exécution.

[quote]Cela étant, le grand mérite de la V5 est d'avoir assaini le jeu avec la mise en place du 1/12 qui a : [/quote]Encore que ça a été introduit par les livrets d'armée de 2012, donc compatible avec la V4. [quote]Edit : Un problème du sondage, quand on choisit de mélanger les deux versions les réponses aux autres questions ne sont pas adaptées. :/ [/quote]Tu en demandes trop à la technologie et au sondeur. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Et bien disons qu tu vois sur quel livre de règles tu te bases le plus et tu fais comme si c'était celui avec le quel tu joues. il te restera quelques réponses possibles.

Mmouai, Conférie aurait mieux sonné à mon avis, dans le même genre. M'enfin, ce que je voulais dire, c'est que pour ce genre de termes ancrés dans la culture, ce changement n'est pas indispensable. RDV dans 50 ans pour voir si Communauté s'est transmis aux générations post deuxième traduction. PS : c'est un peu comme vouloir changer la Guerre des Etoiles en Guerres des Etoiles après tout ce temps.

Petit conseil technique : met des images cliquables et plus grandes, qu'on puisse mieux voir les figurines. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] Rumil est très beau, notamment la cape et surtout le bouclier, on dirait un rubis serti. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wub.gif[/img] Pour Frodon, c'est trop petit pour se prononcer. A priori il faudrait que le bas de la capuche aillent plus en avant.

Ben sur 50 votes, il semble que oui. C'est pour ça que je disais que le recrutement du Hobbit, ce n'est pas grand chose. Du coup, si GW axe sa politique surtout sur le débutant, et avec toutes les réserves quand à notre représentativité, ça ne parait pas forcément une bonne idée. Si les clients du Hobbit sont essentiellement des clients préalables SDA, la politique tarifaire du Hobbit est sans doute particulièrement contre-productive avec de vieux briscards qui voient l'évolution des prix. Et c'était vraiment mal joué de faire si peu de promo et de ne pas profiter de l'actualité des films. Mais là on à d'autres sujets pour en parler. En tout cas ici, les joueurs ont commencé avec le SDA et beaucoup y sont restés. A noter aussi, le nombre de personnes pour qui l'investissement ne se justifiait pas (essoufflement de la communauté que la V5 n'a pas remotivé) et finalement la faible part de gens passés à la V5 pour les profils du Hobbit (j'aurais cru que c'était la motivation principale), ce qui traduit peut-être un problème de redondance avec la gamme SDA (joueurs déjà dotés), le côté moins épique du Hobbit ou une esthétique plus discutable.

Petite [url="http://www.youtube.com/watch?v=FGmeA6CSIBY"]critique amusante[/url] et caustiques sur les bugs du film, réels ou supposés. Il n'y a pas que de la mauvaise foi. C'est en Anglais, mais ils ont gentiment sous-titré en Anglais aussi.

Nos amis espagnols nous indique un nouveau magazine en ligne, en Anglais, 100% SDA : SBG Magazine. Par contre je ne trouve pas de site où le trouver, en dehors du lien de téléchargement. Ca a l'air complet et varié, et c'est bien mis en page. Ca ressemble à du SDA du temps de sa gloire dans le vieux WD.... Sans la pub. Edit : voici la page où retrouver l'actualité et les parutions

D'après les [url="http://www.laguerradelanillo.com/content/view/991/1/"]Espagnols[/url], il s'agit d'un test sur 3 boutiques (Chiswick, Bath, Edimbourg), avant une extension à toutes les boutiques en cas de succès. La raison : le produit est plus connu que la marque, comme certains le pensaient ici.

Moi je parle de l'adéquation entre le film de PJ et les figurines dérivées de GW. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Visiblement, les "Guerriers d'Erebor" n'apparaissent pas dans le film. Il s'agit donc d'une piste explorée à tort par GW. Il serait intéressant que ceux qui ont la version longue avec bonus (j'espère qu'ils sont aussi fournis que ceux du SDA) nous disent si ça correspond à des projets de la production à un moment. De son côté, GW nous vend les Guerriers d'Erebor comme des guerriers d'Erebor, superbement équipés (vous m'accorderez que c'est amusant pour des Nains qui visuellement ne l'emportent que sur les Rangers en terme de protection) et les Mornes-martels comme une troupe spécialisée (et même pas d'élite en fait). [size="2"]Si on met de coté la vision de PJ d'Azanulbizar, les Nains chassés d'Erebor ont sans doute pour l'essentiel rejoint leurs frères des Mont de Fer, et donc n'ont pas de problèmes pour s'équiper. Ceux qui suivent Thrain vivent eux dans la misère, c'est vrai.[/size] [quote]Dans tous les cas, il nous reste, 6 mois de sortie de figurines avant que l'aventure GW-SDA se termine... bien l'intention de profiter de ces dernières ventes. En espérant une sortie/maj des règles en fin d'année avec SDA/Hobbit ET GDA ! [/quote]La fin d'une époque... Tu as raison, ça laisse des figurines sympas (mornes-martels, nains des Monts de Fer (en espérant qu'ils y en ait à pied) et compatibles avec nos Nains SDA, contrairement aux pauvres Orcs et Gobelins du Hobbit [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img][size="2"]. Et puis on n'est pas pressé, si ça s'écoule comme Gobelinville... [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

Oui, mais dans ce cas, pourquoi on ne les voit ni pendant le sac d'Erebor et la fuite qui s'en suit, ni pendant Azanulbizar (surtout si PJ en fait une bataille des rescapés d'Erebor et non de tous les Nains)? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Et de ce qu'on aperçoit des chevaucheurs de [url="http://www.youtube.com/watch?v=ZSzeFFsKEt4"]mouflons[/url], les Nains des Monts de Fer ont une armure différente, au niveau du casque au moins, surmonté juste d'une pointe.

L'intérêt principal de la cavalerie n'est pas son mouvement. Je ne suis pas sûr que des troupes à grand mouvement soit plus efficace contre la cavalerie que de la cavalerie ou une bonne phalange, ce qu'ont l'Isengard comme le Mordor.

[quote]cavalerie avec les araignée, les chauves et les wargs,[/quote]Si je ne me trompe pas, seul le Maraudeur Gobelin et la Reine des Araignées suivent les règles de cavalerie.

Les deux se jouent sans problème, a priori. Un critère qui peut t'aider, c'est ton assiduité à la peinture. L'Isengard, c'est très uniforme en peinture, ça peut soûler à force. Mais du coup techniquement ça va vite.