one_shoot
-
Compteur de contenus
161 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par one_shoot
-
-
Petit retcon mais avec une histoire de droits derrière : La Garde Impériale a toujours été l'Astra Militarum en fait et les "Imperial Guards" sont devenus les "Guardsmen". Pareil, fini les troupes de chocs, et bonjour les Tempestus Scions du Militarum Tempestus ! On peut remercier la souris américaine très capitaliste, qui, à l'acquisition des droits de Lucas Film, a lancé son armée d'avocats pour éradiquer ces mots d'autres univers SF. (A quand un procès contre la France et l'Allemagne pour leur usage sans vergogne durant les ères Napoléoniennes et la première guerre mondiale ?)
-
Il y a 8 heures, SexyTartiflette a dit :
Les effets de la cicatrix ont été décrit dans les suppléments psychic awakening.
En dehors des effets sur les humains -encore plus de psyker, de mutant, d'intervention miraculeuse de l'empereur, de miracle Sista, de fragilité au chaos.
Tu y trouvera les effets sur les eldars, les orks, les tyranides. Les nécrons sont immunisés, les taus sont tout aussi transparent que d'habitude.
Les Tau, c'est un peu plus compliqué que ça.
En fait ils ont été relativement épargné car la Cicatrix Maledictum ne passe pas au sein de leur Empire. Par contre, quand il ont voulu envoyer leur 4ème sphère, ils ont créée une faille Warp (et la grande faille du voisin n'a pas vraiment dû aider aussi). Pour faire très rapide, les survivants ne sont plus trop dans le délire du Vivre Ensemble avec les auxiliaires, car ils ont vu l'effet du Warp sur eux ainsi que ce que faisait la croyance du Bien Suprême auprès des auxiliaires dans le Warp. Ces survivants ont plutôt mauvaise réputation auprès des autres Tau car ils sont devenu xénophobes (ça se dit pour des Xénos ?), n'hésitant pas à les sacrifier et/ou les exterminer à la moindre occasion.
-
Il y a 3 heures, roudairain a dit :
Pas du tout, GW a dit dans l'article sur warhammer community que chaque type de crisis est une datasheet spécifique donc tu peux jouer 3 fois chaque entrée donc 27 crisis. C'est plutôt la limitation aux triplettes qui en prend un coup. Cela dit ça suit la logique de GW de voir des figurines équipées avec ce qu'il y a dans leur boite.
En V9 on avait les Crisis et les Crisis Bodyguard que l'on pouvait jouer jusqu'à 6, donc 3 unités de 6 Crisis et 3 unités de 6 Bodyguards, et on passait à 36 Crisis sur la table.
-
Les Crisis par 3 uniquement... Ce qui fait que l'on peut jouer 9 Crisis en moins par rapport au codex V9
J'espère que vous n'avez pas collé de cyclo-éclateurs sur vos figs d'ailleurs, sinon vous risquez d'avoir beaucoup de commandeurs. Oh wait, c'est pas le cas car le commandeur qui n'est ni Enforcer ni Coldstar n'existe plus en fait.
Belle enc*lade de GW pour le coup, ils ont firstbornisé nos Crisis
-
Beaucoup d'interrogations avec cette nouvelle monture de règles, je suis assez partagé.
Je trouve ça très dommageable de perdre (encore) de la personnalisation sur l'une des unités les plus customisable du jeu... Je ne suis pas fan de perdre autant de possibilité de jeu, mais ça semble logique vu la politique de ne pas faire payer les options (et c'était débile d'avoir le même prix pour 3 Crisis 3xFlamers et 3 Crisis 3xPlasmas).
Après, je trouve ça un peu de mauvaise foi de nous annoncer que l'on va pouvoir jouer plus de Crisis, quand en réalité on ne gagne "que" 3 datasheets, puisque les Crisis Bodyguards ont l'air de
disparaîtrerejoindre la Legends... Un joueur T'au qui voulait jouer de la Crisis, il faisait 3x Crisis et 3x Bodyguards et vu le prix, y'avait pas grand chose à côté...Une autre question, c'est qu'à priori les Crisis "lambdas" seraient bloqué en 2 armes (+1 équipement ?)
- Sunforge : 2xMeltas
- Fireknife : Plasma et Missile (possibilité de 2xPlasma ou 2xMissile ?)
- Starscythe : Induction et Flamer (idem, possibilité 2xInduction ou 2xFlamer ?)
Du coup, qu'est-ce qu'ils deviennent, les cyclo-éclateurs et le lanceur de charge ? Faut avoir un salaire de Commandeur pour y avoi accès ? Pas très T'au t'out ça.
-
il y a 40 minutes, Timil a dit :
Tu veux parler des Crisis et Broadside qui touchent nativement sur 4+?
Comme l'AdMech quoi?
Ouaih, un mec mal installé sur un gros poulet qui gigotte touche sur 3+ (2+ Heavy), achète ta cohérence interne au codex
Les Crisis sont encore sous XP, que veux tu ?
A priori, il faut au moins être Shas'O pour avoir la mise à jour Windows, les temps sont durs !
-
Cyniquement, l'Impérium en as rien à carrer de l'humain. Tant que tu peux servir de main d'oeuvre ou de trouffion et que tu ne fais pas partie des 3 catégories interdites (Hérétique, Mutant, Psyker), l'Imperium se tamponne la noix que tu sois un homme, une femme, un LGBTQIA+, blanc, noir, jaune ou rouge.
La Garde Impériale possèdent des membres de l'autre sexe : les Fantômes de Gaunt ont des femmes parmi leurs rangs (dont une officière supérieure). Il existe des régiments mixte et aussi des régiments uniquement composés du "sexe faible". Durant les Guerres d'Unification de Terra et ce qui suivit, Le poste le plus élevé des régiments Géno, les Uxors, ne pouvait être tenu que par des femmes.
A l'exception des Spaces Marines (dont le fluff dit que les progenoïdes ne peuvent prendre que sur des hommes), les femmes sont représentées dans tout les Adeptus : Inquisition (Inquisitrice Greyfax, Agasta, Valeria), Assassins Callidus, Mechanicum, etc...
Etonnamment, L'Imperium n'est pas trop trop mysogyne, transphobe ou raciste
-
Il y a 3 heures, Blacklord a dit :
Bon, il n' y a que moi que ça choque "five individual Detachments" ?!?
Pourquoi 5 détachements ? Il a été annoncé, si je ne me trompe pas, 6 détachements par codex. Les Tyty en ont eu 6. Les SM 7. Et donc les Nécrons 5...
D'un autre côté, ça fait une moyenne de 6 . J'espère qu'ils seront tous les 5 bien et jouables... Wait & see...
Je pense que ça sera 5 NOUVEAUX Détachements, + celui de l'index, ce qui fait bien 6.
Ils ont fait le même coup avec la com des tyranides de mémoire.
-
Le 07/10/2023 à 16:28, Arienal a dit :
Ben honnêtement tout ce que certains dont moi se plaignent c'est le manque d'immersion du système de scoring.
Tiens, je me suis amusé à trouver des explications sur chacun des exemples
Le 07/10/2023 à 16:28, Arienal a dit :Ben honnêtement tout ce que certains dont moi se plaignent c'est le manque d'immersion du système de scoring.
On me parle du "vol de donné". Les deux vont se battre exactement pour les mêmes données ?! Bon c'est pensable dans certains cas. Réparties sur 6 pionts différents ? Et puis tu récoltes un truc a gauche a droite c'est pareil qui si tu récolte tout d'un coup ?
Bof.
On peut très bien avoir une notion de Attaquant/Défenseur : l'un doit sécuriser les terminaux pour voler les données, et l'autre doit les sécuriser pour purger les données du terminal (fonctionne avec toutes les factions, on pourrait imaginer des Tytys avec des larves bouffeur de code, littéralement). Les terminaux peuvent ne pas être synchro et avoir chacun leurs données sensibles.
La durée de la partie représente la fenêtre d'attaque avant que les données soient purgées/sécurisées/détruites.
Le 07/10/2023 à 16:28, Arienal a dit :On me parle de maintenir un mécanisme. Pareil en 6 point différents ?
Puis l'autre il maintient le même mécanisme ? Et puis si a la fin l'autre nous a tout rasé et que donc il a libre accès au dit mécanisme on a gagné quand même ?
A titre d'exemple, l'activation d'un missile nucléaire américain des années 60, c'est 5-6 mécanismes différents, et avec la règle des deux hommes, donc avec des points suffisamment éloignés pour ne pas être activable par une seule entité. Un joueur sur un objectif permettrait d'activer le mécanisme, voir même de trouver un moyen de détourner le système pour mener à l'activation du bouzin et l'autre joueur fait l'inverse.
Le 07/10/2023 à 16:28, Arienal a dit :Y'a des cas où ça passe : profanation d'une zone pour le chaos. On comprend bien que plus tu reste longtemps que une zone clé plus tu accroit la corruption et au final tu gagnes si la corruption excède un certain niveau.
Oui mais ici, le score a excéder, c'est le score de l'autre. Alors il faut quoi l'autre ? De la purification il purifie des sites qui sont déjà purs ? Quid pour un tyty ? Un tau ?
L'autre joueur peut mettre des sceaux de protection, effectuer un rituel anti-warp, laisser des créatures amplifiant l'ombre dans le Warp, activer un prototype déwarpificateur, etc... Bref, tout ce qui peut entraver une corruption.
C'est vrai que c'est un système différent qui demande peut-être plus de se triturer les méninges pour trouver de l'immersion, mais je ne pense pas que ça soit si insurmontable que ça. Suffirait juste de se créer des pions objectifs personnalisés en plus de son armée pour mieux avaler la pilule
-
il y a 29 minutes, Vhailor a dit :
Je pige pas pourquoi il faudrait des règles spéciales pour soit disant bien représenter une faction, surtout quand celle-ci aligne une centaine de fiches d'unité. Ca devrait juste être le résultat de la construction d'une liste, ce serait plus simple pour tout le monde, joueurs comme devs. La course à la petite règle spé perso, c'est non seulement casse gueule pour l'équilibre déjà discutable du jeu, mais surtout même pas diversifiant puisqu'au final on aligne ce qui marche le mieux et on délaisse les autres choix parce que sous performant. Pour être honnête, je serai même à l'opposé complet de la philosophie GW sur la construction de liste, c'est à dire avec beaucoup plus de limitation et une partie des choix imposés en fonction des détachements, genre 1000 pts ou plus sur 2000 pts verrouillés.
Concernant les points justement, je trouve inquiétant de voir que GW est pas foutu de maintenir un cap sur ce sujet. Je me souviens que V8, au fur et à mesure des updates, les armées devenaient de plus en plus populeuse pour ensuite regonflé les points je sais plus trop quand pour réduire le nombre de figurine sur la table, tout ça selon le souhait de la communauté d'après les dire de GW. Et visiblement là, on repart dans l'autre sens. Ca m'étonne pas mais j'ai l'impression que, pas plus que pour les autres versions, ils ont une vision du jeu à long terme.Mouais... Ce chiffre est relativement gonflé artificiellement quand même.
Entre les 6 fiches pour Capitaines, 4 pour Chapelains/Lieutenants/Archivistes... En se triturant les méninges, on peut être capable d'enlever 14 Datasheets.
Pareil, On a les Intercessors d'Assaut, les Intercessors d'Assaut à Jetpack et les Intercessors, 3 fiches pour pas grand chose de différents si ce n'est l'équipement.
On pourrait même pousser le vice en disant que les Hellblasters et Désolators, c'est pas plus que des intercessors avec un gros flingue.
Ce qui manquerait AMHA pour donner plus de cachet à une armée c'est de rendre les unités "de base" hautement personnalisables et customisables, tout en gardant les unités "spécialisées".
Imaginez un Intercessor qui pourrait avoir une option "cape de caméléonine", "implants augmentiques" ou des options "remplacez l'arme de CàC par Hache/Griffe Eclair/Marteau", etc...
Ca permettrait d'obtenir une identité forte en orientant la troupaille vers un style proche du fluff du chapitre sans forcément dénaturer sa nature. Le Détachement apparaîtrait alors comme garde fou en disant "telle unité spé peut avoir telle option pour tel nombre de points".
Après pour ce faire, ça demanderait des ajustements de la part de GW, comme un retour en points des options pour apporter un levier d'équilibrage supplémentaire, éventuellement des gardes fous particulier et mettre en place des grappes d'améliorations en complément de la boite "généraliste".
-
Il y a 3 heures, nausicäa a dit :
J’ai plutôt le sentiment inverse: c’est tellement casse pied de voir toutes ses blessures réussi annulés parfois si facilement ( d’ailleurs les commentaires qui reviennent toujours pour les armées à fortes invu ( il y avait les harlies par exemple) c’est d’être frustrante pour les adversaires. Il y a d’ailleurs moins d’invu très puissante (2+ ou 3+)qu’avant car c’est cassé pied pour le fun. Si ça permet d’accélérer les parties ça me va. A voir l’équilibre qui s’installe dans qlq mois
Mauvais exemple les harlys. Ce qui rendait l'armée frustrante à son prime et à mes yeux, c'était le fait de donner l'impression de ne pas jouer au même jeu contre eux. L'invu était frustrante car elle permettait d'avoir une unité glass canon en collant qui se retrouvait plus solide qu'un terminator.
Une armée élitiste comme les Custos se doivent d'avoir une bonne résistance contre tout car chaque perte individuelle est un coup dur.
-
Ce que je troue vraiment dommage, c'est que GeuWeu s'est ouvert beaucoup de choix en déclinant l'armure tactique en "Une lourde", "une légère" et "une polyvalente" pour au final tout rétropédaler et donner l'exclusivité à la Tacticus sur les nouveautés, ce qui donne l'impression d'avoir Bob 1 avec des réacteurs, Bob 2 avec un plasma, Bob 3 avec un lance-missile, etc...
En vrai, elle date de quand la dernière vraie unité Gravis/Phobos, hors Indomitus/Shadowspear (Je compte pas les trouzmilles Captains, Lieutenants, Apo, et Librarians) ? Tout ça sans parler de l'Omnis qui est carrément tombé dans les limbes des forteresses monastères (RIP les Suppressors).
Ce serait tellement intéressant de prendre un concept existant, et le décliner pour les versions lourdes et légères genre avec les Marines d'Assauts :
- La version Phobos qui profiterait du gain de mobilité pour faire du hit and run à courte/très courte portée (en plus il suffit juste de reprendre l'armure de Shrike)
- La version Gravis qui profiterait de la résistance pour se lancer à pleine vitesse pour défoncer des fortifs, à la Kool Aid Man
(C'est con, mais pas plus que le fluff du Dread Ironclad)
-
A mes yeux, la V10 part sur des supers intentions, avec des bonnes idées, mai comme toujours avec GW, c'est l'exécution qui laisse à désirer...
En vrac :
- Les factions remplacés par les fiches de détachements : c'est quand même un réel gain de simplicité, où on a plus besoin de chercher ses stratas parmis ouate mille supports, et qui simplifiera drôlement la vie de GW pour l'équilibrage. Petit point d'inquiétude, il faudrait pas retomber dans les travers de la V7.
- Les leaders qui peuvent rejoindre que certaines unités/les transports avec ce qu'ils peuvent transporter. C'est relativement fluff et limite les abus.
- Le battleshock : enfin une mécanique de morale simple à comprendre et pouvant tourner la game, même si j'aurais bien vu une dégradation de létalité en plus, MAIS SURTOUT, aucune armée n'y ait complètement immunisée. AMHA, une mécanique de jeu devrait toujours fonctionner comme ça : fiabilisé ou détérioré mais jamais annulé (oui oui, je vous regarde les Lethal Hits/Devastating Wounds).
- La CT/CC/A directement sur les armes. Ca à l'air de rien, mais c'est plus fluide qu'un "-1 pour toucher", "vous doublez les attaques avec cette arme", etc...
- Plus de règles de réaction/plus de règles de "soutien". Le concept d'apporter un bonus à l'armée en ciblant une unité (je pense à la règle des Tau, les Incursors et Storm Speeders entre autres) est quelque peu rafraichissant et bien vu, tout comme les règles permettant d'intervenir durant le tour adverse.
-
Il y a 9 heures, Nekhro a dit :
@Warthog2 Ok, merci pour l’exemple. Cependant, est-ce qu’il n’y a pas une limite à la comparaison avec le jeu vidéo ? Pour ces derniers, il y a une machine qui va gérer une partie des mécaniques du jeu à la place du joueur. De ce fait, tout changement pourra être plus facilement assimilé par les joueurs car ils n’auront pas à les gérer là où pour un jeu comme 40k, le moindre petit changement de règle devra être su et pas oublié durant une partie. Un seul exemple qui est sur les deux supports : Blood Bowl. Ce n’est pas la même chose quand la machine te dit qu’il y a un jet d’esquive à faire et avec quel résultat à obtenir quand tu vas sur une case, que de faire tous les calculs toi-même sur la version plateau. Et pareil pour le compte-tour.
Pour compléter, il y a un autre élément qui apporte une limite au comparatif : la gestion des données.
Dans le jeu vidéo, on peux parler de big data, ou de "mégadonnées". Si on prend l'exemple de LoL, c'est des millions de parties jouées par jour dans le monde qui sont enregistrées, et prêtes à être étudiées par Tencent/Riot Games.
Pour un jeu de plateau comme Wh40k, on va plutôt parler de data, voire de "métadonnées". Les données sont récupérés sur des tournois "officiels" uniquement, et peuvent rendre plus compliqué de voir une analyse sur une faction délaissée (genre voire une faction à 20% de Win Rate avec 5 parties d'enregistrées, ça n'a pas tellement de valeur). Il y a un gros biais à prendre en compte aussi : les joueurs de garage ne sont pas présents dans l'analyse.
En statistique, c'est une erreur conséquente de vouloir gérer du big data comme du data (et vice-et-versa) car certains outils de calcul perdent en efficacité/ne sont plus adaptés selon l'effectif traité
-
Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :
Ben t’es vachement content d’avoir payé 20pts ton CL pour gratter une fig au point de te dire « ouh lala c’est vachement mieux que si j’avais pris un BL et que j’avais pas réussi à blesser son impulsor »
Enfin là encore tu me parles d’un pour un cas de figure qui ne se produira jamais ou en tout cas avec quasiment la meme fréquence que l’autre (ne pas parvenir à endommager un LR)… Est ce que cette différence valait les 5pts que l’on te fait sauter entre les 2 armes? Clairement pas
Ce qui fera la différence, ce sera ton méta : si tu s un méta qui te verra affronter peu de fig et pleins de gros, tu prendras systématiquement le canon laser
Si ton meta verra plutot des hordes et un ou 2 véhicules seulement, tu prendras systématiquement des BL
Et maintenant qu’ils valent le même prix, ben… Si le meta change tu pourras switcher l’arme sans avoir besoin de refaire ta list
Désolé, je ne me suis pas bien fait comprendre. Ce que j'entendais par là, c'est que même sur des armes pensées comme "spécialisées" tu as une différence d'efficacité sur les tirs où ton arme n'est pas sensé être efficace. Certes, c'est un exemple extrême, mais à mes yeux différence d'efficacité = différence en points, aussi minîme soit-elle.
Par contre, un autre point : dis moi quel est l'intérêt de prendre un Bolter Lourd, "spécialisé" anti-infanterie ou un Canon Laser, "spécialisé" anti-Véhicule, quand tu peux prendre 4 Grav Canon, qui est :
- Par rapport au BL : Même nombre de tir, +1F et +2 dégâts (donc, tu peux égratigner du MeQ plus facilement) en échange de Sustained Hit et 12" de portée ?
- Par rapport au CL : +2 Tirs, Blesse à 2+ les véhicules et 3 dégâts, à la place de D6+1 (qui sera meilleur que 66% du temps pour 1 blesse) et 24" de portée supplémentaire ?
GeeWee trouve ça équivalent, pas moi.
Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :Certes… Sauf que les régles ont évolué et que ce n’est plus le cas donc pourquoi parlez d’une situation qui n’existe plus de toute façon?
Est-ce que c'est vraiment plus le cas ? Platoon Commander + Commisaire + Blob de 20 Gardes, 4 PistoPlasma au lieu de 3 Pistolaser et 1 Pisto Bolt :
Différence au tir sur du Primaris : 0.2962 Pvs (A poil) / 1,036 Pvs (Standard) / 3,2406 Pvs (Surcharge) : Efficacité de l'option gratuite : entre +2500% et +10000% sur ces 4 figurines
Ces full options, c'est l'équivalent de 2 Fusil plasma supplémentaire dans l'escouade et je peux le spammer 3 fois (et 3 fois supplémentaire en version 3 pistoplasma avec l'escouade de commandement Cadienne).
Tout ça, sans compter que je peux remplacer 4 Chainsword par 1 Moufle et 3 Armes énergétiques
Je plains les joueurs Astra qui vont devoir charcuter tout leurs sergents, et j'espère que des mouchoirs seront offerts à ceux qui veulent jouer une garde style Vague humaine sous équipée Valhalla ou Légion Pénale.
Il y a 11 heures, Master Avoghai a dit :Mais du coup tu las fais payer combien? Puisque c’est trop cher sur un sergent et pas assez sur 10? 0,5pts?
D’autant que de quelle série parle t on? C’est une option uniquement pour les intercessors tacticus… Donc le mec qui joue
une escouade d’infiltrators
une d’intercessors lourds
une d’intercessors d’assaut
et une d’intercessors bolter
Bon bah t’as 4 choix troupes et « seulement » 2 Pplasma, voila l’abus quoi…
Bah, on est pas obligé de faire de l'incrémentation de 5pts, ou alors pour X PistoPlasma, vous payez Y Points ?
4 Choix de Troupes, dont 3 Battleline ? Donc potentiellement 18 Pistoplasma gratuits (même si peu probable, qui serait le fou qui jouerait 18 Escouades ?)
Puis, comme je l'ai montré plus haut, ya pas que les Sergents SMs dans la vie, Les Pistoplasmas du Company Commander, Commissaire, et des 2 sergents apportent l'équivalent de 2 Plasmas dans une escouade qui pourra en avoir 2 (Escouade de Garde + Platoon Command)+ 1 autre arme spé...
-
il y a 58 minutes, Master Avoghai a dit :
Un souci? Non… D’autant que t’avais des sites comme ALN qui calculaient tout pour toi…Peut-on tomber d’accord qu’il y a certains couts inutiles?
Par exemple, une deva.. si toutes les armes valent 20pts et que tu as le droit à 4? Pourquoi ne pas directement les inclure dedans?
Le truc, c'est que l'on considère que les points sont fonction de l'efficacité, un Bolter Lourd, un Canon Laser, un Lance Missile ou un Lance Plasma Lourd ça n'a pas la même efficacité et de facto pas le même coût en point.
GW sort la carte du "on spécialise plus les armes, donc maintenant elles sont équivalentes" mais on sait tous que c'est à la fois impossible et une fumisterie. Un Canon Laser tuera très facilement une figurine que ce soit dans un pâté de 20 Gardes ou un Custo, mais le Bolter Lourd t'égratignera rarement (voir jamais) un Land Raider. Il y aura toujours des options qui sortira du lot ou seront plus avantageux du fait de leur flexibilité par rapport à du spécialisé, et si on enlève leur coût pour l'inclure dans celui de l'unité, tu prends le risque de ne voir plus que ces options.
il y a une heure, Master Avoghai a dit :Aprés tu as un second point ce sont les armes de sgt/chef d’escouade…
5 points la masse énergétique et 5 points le pistolet un peu plus puissant… jamais ça les vaut… La preuve : on les a jamais vu.
10pts pour un truc qui te servira une partie sur 10… mais qui, par contre est cool…
Ben moi je suis d’accord pour ne pas le facturer.
Inutile, c'est vite dit. Je me souviens d'une époque où le consensus, c'était de mettre des moufles aux sergents dans les blobs de 30/40 Gardes car ça pouvait taper sévère.
Le problème vient de là : il y a un juste milieu entre "5pts pour une arme qui m'apporte un gain une partie sur 10 ? Non merci" et "C'est auto-include car c'est gratuit" car un 1 pistoplasma, ça vaut rien, mais de série sur tout tes sergents, ça commence à avoir un impact.
Dans un autre registre, regarde l'état des armes combis des vétérans space marine avant et après le fameux correctif on est passé de "utilisation avec parcimonie car ça peut coûter cher" à la fête du slip. GW vient de corriger ça avec un profil unique bizarre qui convient à peu de monde il semble.
Tout ça, sans évoquer l'aspect fluff, figurinistique. RIP mon commandant de compagnie avec Bolter qui faisait le lien avec l'armée Space Marines d'un pote, je vais devoir charcuter tes deux bras pour mettre des meilleures options au nom de la Sainte Optimisation.
-
Moi j'ai une meilleure idée ! Que chaque option ait une sorte de coût en point que l'on verrait entre parenthèse à la fin de chaque option sur la datacard
Réellement, c'était vraiment un soucis les calculs arithmétiques pour la construction de liste ou c'est moi qui suis un vrai con aigri ? Perso j'aimais bien me triturer les méninges car une option que je voulais ne passait pas donc je devais rationner autre part...
Puis franchement... Ya des trucs rigolos, exemple La Proteus Killteam :
10 gus : 330pts
- C'est très raccord avec le fait de prendre 4 terminators, qui sont à peu près à 40 pièces.
- On peut mettre 4 SM d'Assaut, ça fait très très cher là du coup (en plus d'avoir un mouvement 12" que tu ne pourras jamais utiliser car t'as tes 5
bouletsVétérans mini avec eux)- Avoir une escouade de 10 Vétérans (qui eux sont à 200pts ; ça fait cher le troc de la règle "Relance des 1 sur tout ce qui n'est ni Imperium ni Chaos" pour "+1 Touche sur tout ce qui n'est pas à mi-effectif")
- La datacard qui en RAW te permet de jouer autre chose que 5 ou 10 figurines (5-10 Vets, 0-4 Assaut, 0-4 Termis, 0-2 Motos, qu'est-ce qui m'empêche de faire une escouade de 7 avec 2 motos ?)
- 5 Vétérans de Proteus = 165pts, 5 Vétérans = 100pts, pourquoi tant de différence ? (Surtout que l'escouade de Vétérans a plus d'options, est Battleline et a le Keyword Kill Team pour le strat de bolts)
-
Bon bah, je suis quelque peu tristesse vis à vis de cet index :
- Les Commandeurs CT3+
- La perte d'Assaut sur une grosse partie de notre Armurerie
- Le retrait de versatilité des Crisis (et ils sont passé où nos Verrouillage, Multi-traqueur, Assistance de tir, ou Traqueur de vélocité ?
- L'Ethéré... Un peu osef
- Le bouclier Nova qui apporte qu'un bonus ponctuel
- La perte d'encaissement et de mobilité générale qui fait perdre un peu la saveur Tau. (Je ne parle pas de la baisse de puissance de tir, car c'était attendu et souhaitable, mais nerfer autant le reste ?)
Par contre, je trouve que c'est un beau foutage de gueule d'avoir le strat Fire and Fade à 2 PC quand certaines l'armée le possède avec la présence d'un Leader (Space Marines notamment) voir même nativement dans le cas de certaines datasheet tyrannides. A la place, on récupère un 6 auto en Advance... La belle jambe quand plus aucune de nos armes sont assaut ! Ainsi, pour profiter de la règle, la Coldstar devient obligatoire... Sérieusement ?
Pourquoi des unités pas spécialement reconnu pour leur mobilité se retrouve avec cette règle alors que des unités reconnus pour leur Jump-Shoot-Jump sur plusieurs versions s'en retrouvent privé ?
-
Je rejoins mon VDD sur le fait que le Kabalite est loin d'être nul en vue des battleline que l'on a vue sur d'autres armées.
Par contre, tu t'es trompé @Arienal, le Anti"X" c'est sur le jet de blessure, et c'est du 3+. Ce que les Kabalites perdent sur la versatilité à empoisonner du monstre, il gagne techniquement un +1 à la blesse sur l'infanterie par rapport à la V9. Ils y gagnent aussi en mobilité avec le Assaut au lieu du tir rapide (surtout qu'il n'y a pas de malus à la touche sur le assaut V10)
Par contre, on en parle du Haywire Blaster ? 3 Talos empowered, c'est du 9 BM en moyenne sur n'importe quel blindage. Pas mal pour une unité qui est plus tourné vers le CàC...
A voir si les Scourges vont avoir le même profil (ce que j'espère pas, car on serait en moyenne à 12-15BM en Empowered, de quoi tuer n'importe quel véhicule ou presque...).
-
Tiens, une chose que je viens de remarquer, Les Cibleurs ont une Svg de 4+, alors qu'ils ont toujours eu 5+
Sur les changements à priori :
- Le Canon à induction a l'air nerf, passant de Assaut 6 à Assaut 4
- Si le Rail Rifle est F10 Pa-4 D3, et le Railgun F20 Pa-5 D6+6, alors le Heavy Rail Rifle de la Broadside serait F15 Pa-4 ou -5 D6 logiquement, soit avec 2 attaques, soit (et sûrement) jumelé
- Pas de changement sur le Missile Pod qui garderait une PA-2 D2
- Shadowsun va être coton à déloger : Stealth (donc -1 à la touche), -1 à la blesse... à voir si son Advanced Guardian Drone lui donne toujours une 4++
Après, si j'ai bien compris, les drones agissent maintenant comme les chérubins des Sistas : une option de datasheet qui n'a pas forcément de présence physique (et meurent avec le porteur) et apportent de l'armement/capacité ou buff le porteur/l'unité. C'est un énorme nerf du drone de défense (ce qui est pas si mal car c'est une très grosse source de sel à lui tout seul) et nerf général du reste. Je me demande ce que vas devenir l'escouade de drone par contre ?
-
il y a 50 minutes, Elshalan a dit :
Bonjour à tous
Ces news sont super intéressantes pour l'Empire Tau. J'étais à peu près certain que le marqueur laser deviendrait notre règle d'armée, et modulo les incompréhensions sur qui peut être Guided et qui peut être Observer, ça m'a l'air intéressant et pas craqué.
Pour le canon rail, pareil qu'au dessus : une seule attaque c'est un peu léger je trouve, ya un vrai côté random (je te troue complètement ou je tire même pas) dont je suis pas fan. Mais bon
Par contre le point qui m'inquiète c'est la combinaison de la règle de markerlight et de Heavy. On est sûrs que ça se combine et que c'est pas capé à +1 ? Parce que si c'est capé ça nullifie l'intérêt du markerlight sur les armes lourdes (donc par définition celles avec moins de tir et qui ont le plus besoin de fiabilisation).
Dans l'ensemble c'est plutôt raisonnable, intéressant et ni trop fumé ni trop nul. On attend l'index maintenant !
A mes yeux, ce n'est pas capé :
- "Heavy" te donne +1 à la touche si tu n'as pas bougé
- La règle d'armée améliore ta CT de 1 quand tu tire sur une unité spotté.
Les deux peuvent se cumuler, car ce n'est pas le même bonus. Si ce n'était pas le cas, GW l'auraient précisé.
-
Il y a 6 heures, SexyTartiflette a dit :
C'est clairement ça XD
On est sur la V10 De Schrödinger à la fois ultra létale mais avec des armées sous puissantes.
Ah je vois déjà venir les reviews codex pour tirer la quintessence du sel plutôt que de s'accorder sur les ajustements pour que chacun s'amuse quelque soit la faction. Autant dire que je n'ai pas hâte
Mouais, enfin baisse de létalité...
Je prends un exemple sur ce que l'on connais, une escouade de 10 Berzerkers à poil chargent des Primaris :
En V9, sans aucun bonus ou strata (datasheet pur), on est à 12 pvs environ, soit 6 Primaris morts
En V10, sur le même datasheet pur, on est à 8.89 pvs, donc 4-5 morts.
Effectivement, c'est une baisse de létalité... Sauf que ta pauvre demi-escouade de Primaris, elle est pouf mallette quelque soit la version en fait. Surtout que j'ai pas compté l'Army Rule V10 qui peut apporter les 6 explosifs ou Blesse Auto (voir les deux en même temps), là où la V9 apportait des bonus, certes plus forts, mais qui apparaissaient plus tard avec la Dîme de Sang. Tout ça, sans parler des futurs stratas de la V10 qui peuvent améliorer/fiabiliser cette létalité.
J'ai bien peur que l'on reste sur un jeu de trade sur cette version, malheureusement
-
Surtout, faut arrêter de penser que les Nécrons sont (toujours) les Terminators de Wh40k, ce fluff a été retcon avec leur refonte lors de la V5...
Perso, je ne trouve pas trop déconnant le Cd7 sur les guerriers (pour le Monolithe c'est un peu bizarre par contre), car le fluff dit bien que de près, un guerrier nécron, c'est pas beaucoup mieux qu'un drone dont la révision a été dépassé depuis plusieurs (milliers) années et qu'ils sont programmés pour obéir à leurs chefs, et rien d'autre de plus. Bah tiens, on a une règle de détachement qui les buffs quand ils sont au contact de leurs chefs
Ca ne m'étonnerais pas que les QG/Elites aient gardé un haut commandement (car ils ont gardé leur personnalités, eux) et les Immortels soient un entre-deux. Le fluff est respecté.
-
Il y a 8 heures, Lopatin a dit :
Bah perso je pense l'inverse. Pour moi il devrait y avoir seulement des secondaires de codex pour les raisons suivantes :
- ça rentrerait dans l'equilibrage intrinsèque de l'armée, c'est un nouveau levier pour pouvoir buffer ou nerfer une armée sans toucher à ses points/règles
- ça permet de dicter le gameplay de l'armée et de jouer à son rythme. Un joueur DG pourra donc prendre le temps de se répendre sur la map alors qu'un joueur ork va devoir envoyer son bigboss faire un massacre pendant que les greetchins pillent un objectif.
- l'equilibrage de ces secondaires sont plus facile à faire car une seul faction sera impactée par le changement.
Maintenant pourquoi les objos secondaires communs sont une mauvais idée :
- bien qu'il y en ai "beaucoup" ce sont toujours les même qui seront choisis en fonction de leur facilité, et même si ils sont parfaitement équilibrés, certains seront meilleurs que d'autre car complémentaires à la méta ( dans une méta horde, pas de prisonniers sera forcément meilleur que Abattez-le). Ce qui nous emmène au problème suivant.
- toutes les armées ne sont pas égal pour les même objo secondaire. Prenons les quarts de table, qui a longtemps été pris par beaucoup de joueur car il était facile à réaliser pour les armées du moment (sista, tyty, druk, ad méch, arlequin) mais moi en DG je faisais comment ?? Bah je galerais parce que j'avais un choix de moins dans la liste des bons secondaires à prendre. Après ils l'ont nerf ducoup en DG c'était encore plus irréalisable.
Le système de secondaires imposés aux factions à été repris pas le jeu de Pride et son équipe "Tales of the rift" et je trouve ça juste génial.
Je pense exactement l'inverse
Au contraire, les secondaires ne devraient pas rentrer en ligne de jeu en matière d'équilibrage (ce que faisait la V9 déjà d'une certaine manière).
Ca a déjà été évoqué plus tôt, mais ça n'a rien de marrant de jouer une armée qui fait moins bien que ton adversaire (moins bon tir/càc, pas de mobilité, résistance qui ne sert à rien au final, etc...), mais qui gagne car tes secondaires sont simples à réaliser. Au contraire, c'est frustrant de jouer une armée débilement létale, mais avec des secondaires stupidement complexe.
Tant que les secondaires soient suffisamment nombreux ET variés, les objos communs sont la meilleur solution AMHA. t'es pas bon pour prendre les quart de tables ? Bah tu prends celui qui te dis de prendre et tenir le milieu de table (auquel l'armée mobile va ptêt galérer par manque de résistance). Idéalement, tu les organise en 3 catégories : petit risque/petit gain, risque modéré/gain modéré, haut risque/grand gain.
Avec ça, tu enlèves les objos qui s'accomplissent aléatoirement et/ou que ton adversaire ne peut pas contrer, et on est plutôt bon.
Connaissance de l'univers dans la Garde
dans 40K - Background
Posté(e)
Je ne suis pas d'accord avec ça. Les opérations Vigipirate 40k, c'est plus le rôle des Arbites, voir des FDP (Force de Défense Planétaire, hein). Chaque gouverneur planétaire doit être en mesure d'entretenir une force capable de se défendre (et de donner ses meilleurs éléments à la Garde) ou au moins de tenir jusqu'à l'arrivée des renforts.
La Garde Impériale, elle intervient quand les deux autres ne sont plus en capacité de gérer la menace, elle n'est pas là pour garder la Pax Imperialis.
Je dirais que l'ennemi principal de la Garde, ça reste les humains : entre les sécessionnistes, les rebelles, les cultes chaotiques et genestealers, ou simplement la paranoïa couplé à la lenteur de l'Administratum pouvant mener à des quiproquos (Je pense pas que l'Imperium envoie un huissier si le système Trouduk ne paye pas sa Dime car celle-ci se perd dans le Warp).