Force Bleue

Maetions : je crois que tu confonds avec le Hiérophante des Rois des Tombes. Le "personnage-clé" des Comtes Vampires, c'est le général, donc souvent un Vampire non? Si c'est le cas, bon courage pour te le farcir avec un héros Bonne idée : c'est pas beau, c'est pas pratique et c'est pas fluff J'aime Selon ma maigre expérience, c'est la seule unité de l'armée à pouvoir servir de centre solide. J'aime déjà beaucoup moins Une unité est largement suffisante pour s'occuper de la cavalerie légère et/ou pour seconder les balistes, mais deux c'est vraîment du gâchi de points. Je t'encourage cependant à en garder une, même si c'est cher pour ce que ça fait, ça peut toujours servir et c'est indispensable fluffiquement parlant (en général, les joueurs hauts elfes aiment bien le fluff). Pourquoi pas, mais n'oublie pas que les aigles sont au moins aussi intéressants, dans un tout autre rôle. C'est à toi de voir, mais les balistes ne sont pas le choix rare par défaut, contrairement à une idée répandue. Si ton adversaire n'a pas trop de tir ni de magie, ça peut être utile pour le bonus de rang, voir la PU, mais la plupart des joueurs les préfèrent par 5 pour un résultat équivalent. Là encore, ça peut valoir le coup, mais c'est un peu risqué et surtout, ça coûte cher. D'autant plus qu'avec deux balistes, et si tu gardes tes deux unités d'archers, tu as déjà une puissance de feu considérable. En tout cas, réfléchis bien aux domaines que tu vas prendre, c'est capital (et c'est le moment que je préfère quand je prépare ma liste ).Bonne chance

Je ne veux pas jouer au modérateur, mais les figurines qui coûtent cher et la carte de fidélité merdique, on commence à l'avoir asse entendu hein Quant aux figurines des Royaumes Ogres, je ne suis pas d'accord avec toi N-cage : certes, le cannibale et les yétis sont assez moches, mais à côté de ça il y a plein de figurines incroyablement drôles et originales (les gnobs, les Mangeurs d'Hommes, les Tyrans, le Lance-Ferraille...). En ce qui concerne la DS, ça fait très longtemps que je ne suis plus l'actualité des jeux vidéo et tout ce qui va avec, mais je crains que ce ne soit pas le bon endroit pour parler de ça...

Il me semble que justement, au niveau de jeu qui est le sien, l'armée jouée explique tout. Faut du temps pour apprendre à maîtriser les charges combinées, bien plus que pour utiliser des caracs comme la Force ou l'Endurance. Et en plus, il apprend les règles en même temps... Je me demande s'il ne connaissait tout simplement pas la règle "éthéré". J'ai eu la même blague lors de ma première (et unique) partie contre des Comtes Vampires : j'avais chargé les esprits avec mes Heaumes d'Argent...Ensuite, je les ai chargé de flanc avec mes archers et ça a fait pire que mieux (j'avais le +1 pour le flanc, mais les archers sont bien plus faciles à tuer que des Heaumes : ça se compensait, le résultat était le même, sauf que j'avais deux unités embourbées)

Ok, j'ai compris Dans ce cas, le problème viendrait de l'imprécision des valeurs et là, on est d'accord. Tu as raison, j'y ai réfléchi après avoir posté (comment ça je devrais faire le contraire? ) et il y a effectivement moyen de combiner attaque et défense sur un même perso (genre Armure des Dieux, Grand Maître Escrimeur et Coeur du Phénix...), même si ça reste des combo très spécifiques (et coûteuses...je ne m'en plains pas hein). En revanche, je trouve que la sauvegarde à 5+ relançable suivie de l'invu à 4+, c'est pas terrible, en tout cas, pour le prix de l'objet. Autant prendre l'Armure de Protection (et tant qu'on en parle, pourquoi c'est pas une armure lourde d'ailleurs??? Ok ok, j'arrête ). Mais quel bourrin Enlève l'endurance de 5 et je te suis Edit : Je suis aussi d'accord avec toi pour le wysiwyg...

Juste pour dire que je te comprend (je joue HE)...Ca fait trois ans que je joue et je commence seulement à gagner de temps en temps (contre des joueurs bien plus expérimentés que moi, et je joue très peu, faut le dire ). Persévère!

Puisqu'il n'y a rien dans le background, on est bien forcés de parler tactique... Je ne vois pas ce que tu veux dire Désolé de te décevoir, mais l'honneur Grand Maître Escrimeur ne peut plus être donné à un personnage monté. Ca fait mal, mais "le gars qui disait qu'on pouvait pas être offensif ET avoir une bonne armure" a entièrement raison...

Comme dans le White Dwarf qui accompagnait la sortie des hauts elfes..."Une faible endurance n'est un défaut que si on vous frappe". Clapclapclap... Alors pour éviter ça mon général ne se bat plus, il reste gentiment à la Cour du Roi Phénix. Mais alors, me direz-vous, qui le remplace? Ben il tire ça au sort. Comme ça, pas de jaloux. À part ces quelques petits défauts, je suis d'accord avec Taurnil : les elfes sont les meilleurs

et comme Nintendo...

On est d'accord. C'est juste. Ben justement, ça sort d'où, qu'ils sont fragiles? C'est à dire que ce sont de bons guerriers, mais qu'à quelques exceptions près, tout le monde est meilleurs qu'eux...

Ha ben oui tiens, je me demande où j'avais la tête C'est la faute aux exams sans doute

Nan, pas moi. Je veux des Seigneurs avec E4 Pour le reste je suis d'accord avec Maetions (Tyrion moins endurant qu'un gobelin... )

Je débarque, mais... De quelles licences parles-tu? À part DoW, je ne vois pas Pendu bien sûr

Je relis le tactica et je reviens Il faut dire que j'ai toujours joué pas mal de magie, et donc pas mal d'objets : la Bannière vient souvent s'ajouter à l'Anneau (un à la fois, faut pas exagérer...) et au Joyeau. Plains-toi, j'en ai encore six à passer

Je me suis fait récemment une petite réflexion qui, je pense, est tout à fait à sa place dans ce sujet Quand j'étais un jeune snot elfe je faisait l'erreur classique de jouer des Maîtres des Épées par 14, sur trois rangs, avec EMC, Bannière de Sorcellerie, Livre Sacré d'Asur et un Commandeur Pur de Coeur équipé d'une Épée de Puissance, du Heaume de Bonne Fortune et du Bouclier Enchanté. Ca nous faisait un total de 8 attaques CC6 F5 pour la coquette somme de 424 voir 524 points, si le perso était général Inutile de dire que je perdais tout le temps... Au fil des parties, j'ai retiré le Commandeur (qui est bien mieux avec les lanciers) puis le Livre Sacré (cher et pas si utile que ça : champ d'action trop restreint), mais pas la Bannière de Sorcellerie (faut pas déconner ). Ca allait déjà mieux, leurs performances étaient à peu de choses près les mêmes et leur perte ne signifaient plus une défaite systématique. Enfin, il n'y a pas longtemps, j'ai commencé à les jouer par 12, comme détachement. Et je crois que je vais les laisser comme ça, c'est de loin le rôle qu'ils endossent le mieux. J'ai alors envisagé les Lions Blancs. Qu'apportent-ils par rapport aux Maîtres? Une force de 6, une meilleure protection contre les tirs, coureur des bois. Très intéressant pour des types chers, fragiles, et censés charger. Quels sont leurs défauts? Une CC moindre, frappent en dernier lorsqu'ils ne chargent pas, prennent un choix d'unité rare. Or, leur CC reste à 5, ce qui est encore très élevé ; vu qu'ils sont là pour contre-charger/contre-attaquer, et donc, gagner en un tour, on s'en fout qu'ils frappent en dernier ; reste le choix rare, en effet, c'est pas cool. Comme le dit Joker, faut trouver un perso à qui refiler la cape... ==> Un Commandeur à pieds, avec armure lourde, bouclier et arme de base? Ca lui fait une petite sauvegarde à 3+, s'il n'affronte pas de perso adverbe ou d'unité trop costaude, ça devrait pouvoir passer ==> Un porteur de la Grande Bannière à pieds? Là, avec une armure lourde en tout et pour tout, c'est très chaud...Mais si l'adversaire ne pense pas à le viser, c'est le pied (idée de Malik). ==> Un mage à pieds? Heu, non, passons ==> Archimage à pieds? Hé, j'ai une idée : l'archimage pot de colle! Cape du Lion et Livre Sacré d'Asur, avec la Haute Magie pour être éthéré! Éventuellement, un autre mage avec Destrier d'Ombre. Au bout d'un moment, l'adversaire dissipera systématiquement, mais ça peut être poilant non? ==> Prince à pieds? Il a encore droit à 55 points d'objets magiques : l'Armure des Dieux? ou le classique Épée de Puissance-Bouclier Enchanté-Heaume de Bonne Fortune? ou alors, tout seul avec Gemme Irisante et Haute magie pour devenir "aussi inconsistant qu'un fantôme"? Je pense que ça peut valoir le coup. En ce qui concerne les persos sur destrier, je ne les joue pas assez pour connaître les combo intéressantes, mais le fameux Prince pot-de-colle m'a l'air excellent ==> Les persos sur aigle : mouais, trop fragile, et pas droit à l'Armure des Dieux ni au Pélerin des Mondes. Si on est prêt à payer 50 points pour choisir dès le début le régiment qui nous intéresse, tout en sachant que l'aigle ne fera pas long feu, ça peut peut-être valoir le coup. ==> Prince sur Griffon : c'est assez fluff, le courageux Chracien qui a été lui-même cherché l'oeuf de sa bête et qui l'a dressée personnellement. Ca peut être intéressant, mais il me semble que le vol, la PU et la Terreur, combinés à une Endurance de 5 et une absence de sauvegarde, font plutôt du Griffon une arme à un coup. Faut voir, ça peut marcher. En fait, j'en sais trop rien ==> Prince sur Dragon : même chose que le Griffon, en mieux et en beaucoup plus cher. Lui, il peut sans problème se permettre un combat d'usure contre des adversaires de poids. Mais ne venez pas vous étonner si on vous traite de gros bourrin Et puis ça fait un peu cher pour bloquer une seule unité non? Voilà, j'ai écrit tout ce qui m'est passé par la tête. Il y a sûrement plein de trucs à développer, mais moi, faut que j'aille bosser (dire que je suis en examens ). Bonne discute

D'accord avec toi. J'ai beaucoup de mal à imaginer un affrontement HE-Empire dans l'état actuel des choses. Ouais. J'avoue que j'y ait pas compris grand chose. Les HE ont attaqué juste pour ériger une obélisque? Là, je ne vois pas trop ce que vous voulez dire Ce serait des EN déguisés en HE??? J'ai pas dit ça Mais là, je provoque

C'est aussi mon avis : les hommes, les elfes et les nains combattent côte à côte... Snif, c'est boooo... Lutte pour leur survie avant tout serait plus approprié non? En même temps, si dans 10 ans, ils font crever les hauts elfes (par exemple), tu peux être sûr que plus personne ou presque ne les jouera (à part Imladrik_de_Loren ). Maintenant, même s'il est évident que le monde est condamné, et même s'il est tout aussi évident que les hauts elfes seront les premiers à s'éteindre, c'est pas pour ça que c'est pour tout de suite (dans 500 ans en étant optimiste? ).

Je ne connais ni les Sylvains, ni les Bretos, mais votre hypothèse me semble bizarre... Alors le questeux part à l'aventure je ne sais combien de temps, il risque sa vie, passe ses nuits à prier...Et puis un jour, une elfe lui apparait et lui dit: "en fait, la Dame du Lac elle existe pas. On t'a bien eu hein! Allez, sans rancune?". Le Breto, il doit se sentir con...Et pas enchanté d'apprendre qu'on l'ait manipulé. Et d'ailleurs, pourquoi les Sylvains prendraient-ils le risque et la peine de dire la vérité à des humains qu'ils méprisent tant?

Tu oublies les lanciers... Edit :Ha, c'était peut-être une blague?

J'ai une idée toute simple: baisser le coût de l'Encens Sacré à 25 points pour qu'un Champion puisse le porter.Moi aussi, je les verrais bien idémoralisables Et comme l'a dit je-ne-sais-plus-qui (la flemme de relire tout le sujet), je les verrais bien comme des Tueurs made in Uthuan... Vraiment? Bien sûr, y a moyen de jouer bourrin avec les objets qui vont bien, mais ça coute tellement cher et c'est tellement risqué que je ne pense pas que ce soit une si bonne idée. Il me semble que les Hauts Elfes ne passent pas pour des maîtres à côté des Slanns et des Comtes Vampires (mais je peux me tromper, je connais très peu ces armées).

Dire que j'ai vécu sans savoir ça Jamais vu un seul épisode de Bioman.... Je comprends mieux ton post maintenant. Pour revenir au sujet (sans bagarre), une chose qui me dérange dans cette vision de mal et de bien relatifs, c'est que ça peut servir de base à des comportements, disons, déviants : à quoi bon faire des efforts pour être sympa, si ça n'a qu'une valeur relative? Pourquoi laisser sa place au petit vieux dans le métro, alors qu'il est tellement plus simple de rester assis? De toutes façons, certains approuveront notre comportement et d'autres pas... Je suppose que vous me direz, tout dépend de nos valeurs...Les valeurs que la société nous a inculquées. Ok. Pour le moment, aider les petits vieux est bien vu. Mais si la société de demain prône le bonheur personnel avant tout, si elle dit, "c'est TA place, il n'avait qu'à la prendre avant toi"...N'aurait-elle pas tort? Selon mon point de vue, bien sûr que oui, mais est-il si impossible de chercher (je ne dis pas trouver) une sorte de "pôle absolu" (appelez ça comme vous voudrez)? Parce que bon, il y a de quoi se sentir perdu... Disons que je suis aux trois quarts convaincu, mais que j'aime pas trop cette idée.

Ok les gars, j'admets que je me suis emporté. Au départ, je voulais simplement que vous confirmiez un truc, puis tenter d'élargir un peu la discussion, mais ça a dégénéré. C'est peut-être à cause de moi, si c'est le cas, je vous prie de m'excuser. Je l'admets, je suis susceptible... Je suis vraiment désolé, mais quand on communique par écrit, c'est difficile de faire la différence entre l'humour et la provocation. Ceci dit, je devrais peut-être penser à changer mon pseudo un jour Je crois que tout ça n'est qu'un problème de compréhension. Comme le dit la queue en airain, le terme lui même ne prête en effet pas à discussion. Mais vous voyez ce que je veux dire quand même? Bon, je vais me coucher, quand j'aurai une idée plus élaborée et plus construite à vous soumettre, je reviendrai (et vous serez obligés d'admettre que j'ai raison... Mouhahaha ). Sans rancune?

On est d'accord. Je ne prétends pas que les Druchii/tueurs/violeurs/terroristes/preneurs d'hôtages sont le mal, mais que ce qu'ils font est mal. Je pourrais comprendre pourquoi un type agit comme ça (il a peut-être eu une enfance malheureuse qui justifie ses actions), mais ce qu'il fait n'est quand même pas très sympa On peut avoir un avis non? Je m'explique : les deux premières phrases expliquaient mon premier post. La troisième était une tentative d'expliquer pourquoi je me permettais de mettre en doute l'idée selon laquelle le bien et le mal sont entièrement relatifs ; j'allais un peu plus loin. L'exemple n'était peut-être pas assez frappant (sans jeu de mots...) : la thèse selon laquelle Capitaine Frakas l'aurait bien cherché est effectivement défendable Néanmoins, je pense qu'il y a tout de même des limites, non? Si quelqu'un décidais de massacrer ta famille pour le plaisir, tu trouverais ça relatif? Moi pas. Je suis peut-être trop intransigeant. Du point de vue des terroristes, ça devait se justifier. Et alors? Je trouverai ça mal. C'est ton opinion que tu décris, et elle est subjective. Sur quels principes religieux ou moraux te bases-tu pour dire ça? Je ne suis pas sûr de bien te comprendre. Moi non plus, je ne prétends pas que mon jugement est souverain. Simplement, j'essaye de trouver un principe absolu auquel me référer. Je sais bien que je n'y arriverai jamais, mais je préfère chercher plutôt que de dire "je trouve ça mal parce que c'est mon avis, mais le bien et le mal n'existent pas". Et probablement pas très bandant. On est d'accord... Connais pas P.S. : A propos de maetions, je me demande si ce n'est pas de l'humour... Edit: Tu veux dire, donner le point de vue d'une seule race?

Je connais des célibataires convaincus qui ne veulent pas avoir d'enfants. Les pauvres, ils n'ont rien compris à la vie... Ai-je jamais prétendu avoir la réponse? Si vous relisez mon post, vous verrez que je n'ai fait que suggérer (j'insiste sur ce mot) l'idée que tout n'était pas relatif. A mon humble avis, prendre des hôtages et leur faire sauter le caisson, c'est mal. Violer des enfants, des handicapés, ou qui que ce soit, je pense que c'est mal. Piller et brûler des villages pur plaisir, c'est mal. Et je me fous de ce que pensent le Druchii, le violeur et le preneur d'hôtage. Et moi je viens de remarquer le tien. La prochaine fois qu'on m'appelle à l'aide, je demanderai à Captaine Frakas de me remplacer... Avant de se foutre du pseudo des autres (et d'inclure une interprétation aussi foireuse qu'hasardeuse dans un débat à priori réfléchi...) tu pourrais regarder le tien... Je ne suis pas choqué par tes "révélations", mais par ton arrogance. Quant à mon cours de philo...Descartes recherchait une morale basée sur la raison (et sur des fondements religieux), et je pense qu'il avait raison d'essayer. Si je te balance mon poing dans la figure parce que tu m'énerves, tu ne trouverais ça ni bien ni mal?

C'est marrant ça, la loi Godwin Bon, je prends une grande inspiration, et je me lance... Pensez-vous vraiment que le bien et le mal soient entièrement relatifs? Je sais bien que la morale dépend grandement (entièrement?) de la société, mais tout de même... Il ne suffit pas que quelqu'un affirme qu'une chose est bien pour qu'elle le soit ; c'est pas parce qu'on a des avis différents que personne n'a raison... Qui pourrait soutenir en toute honnêteté que le comportement des Druchii est "bon"? Les Hauts Elfes ne sont pas le bien absolu, mais ils sont tout de même plus sympas ("plus du côté du bien") que les Elfes Noirs... Vous êtes d'accord sur ce point quand même?