Knurlnien Posté(e) le 1 mars 2009 Partager Posté(e) le 1 mars 2009 (modifié) Bonjour à tous ! Je poste pour la première fois dans cette section pour soulever un problème tant entendu et ressassé : "le craquage des poules". En effet, dès que se pose un refus, les orgas d'un tournois doivent autoriser/refuser des listes puis les classer par ordre de puissance pour faire des poules. Mais souvent - par manque d'expérience, méconnaissance d'un LA, subjectivité... - quelques incohérences dans ces poules apparaissent et déséquilibrent donc les parties (en plus de faire râler les joueurs... ). Je me disais donc, en plus des limitations habituelles*, pourquoi ne pas proposer un système de notation tout à fait objectif sous forme de tableau qui imposerais des bonus/malus en fonction de la construction de liste ? J'entends déjà certains préparer leurs pierres et leur réquisitoire pour disserter pendant des heures sur le fait "qu'une liste ne se juge pas unité par unité mais comme un ensemble coordonné gnagnagnagna....". Ce à quoi je réponds : certes votre argument est juste dans le fond mais un joueur doublant/triplant un choix ne cherche-t-il pas à en abuser outrageusement ? Une liste déséquilibrée dans un sens ne démontre-t-elle pas un joueur cherchant absolument les performances ? A l'inverse une liste équilibrée ne révèle-t-elle pas un tacticien qui joue pour le plaisir de se surchauffer le cerveau ? Si à toutes ces questions vous me répondez par la négative, alors je reconnaîtrais mon erreur et je m'en irai vers de nouveaux jeux/horizons où la notion de "plaisir" existe encore mais si à cela vous ne pouvez que concéder la véracité de ces dires alors vous reconnaîtrez que ma proposition ne manque pas de sens. Bien sûr je dois concéder que ce système ne sera pas non plus infaillible (ou reviendrai à faire du cas par cas) ni parfait mais il permettra de donner une idée de la force d'une liste en toute objectivité ! Sur quoi à vos clavier pour dispenser vos avis et propositions constructifs ! Cordialement, Knur' (amoureux de la statégie ) *Pour ceux qui en auraient besoin, les restriction de tournois à 2000pts sont traditionnellement : - 9 DdP maximum (les objets de sorts et PdP comptent pour 1 DdP)* - 10 DdD maximum (les PAM comptent pour 1 DdD) - pas de quadruplettes de base - pas de triplettes spé - pas de doublettes rare (triplettes pour les HE) [si j'en oubli, merci de me prévenir ] Modifié le 26 juillet 2009 par Knurlnien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tirli Pinpon Posté(e) le 1 mars 2009 Partager Posté(e) le 1 mars 2009 Ca existe déjà (format interrégion, format ETC), ça pénalise certaines armées, ça en avantage d'autres... pas grand chose de nouveau sous le soleil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité lordante Posté(e) le 1 mars 2009 Partager Posté(e) le 1 mars 2009 Les jolis restriction de tournois qui empêche certaines listes de jouer au même niveau que d'autre... Exemple les Rdt avec les choix rares: Bon bah catapulte et géant et arche, bon catapulte /arche passe encore, mais le reste, c'est plus de la stratégie, c'est pourri! Les choix de base, pareil, vu que si on cherche pas trop loin, les archers et les guerriers, chez les RdT, ce sont les mêmes... Bref c'est pas le genre de LA que j'aimerai voir limité! Que dire de la magie, à mourir de rire, non par ce que 9des de pouvoirs, c'est pas la même chose chez un vampire que chez un elfe noir ou démon! Eux, ils se marrent, des objets/sorts pour rajouter des des ou le vampire qui balance 7 des a lui seul donc 7 sorts potentiels et tout cela en gardant un coté offensif non négligeable au CaC. Par contre pour les Rois des tombes, bonjour les emmerdes! Un grand prêtre liche = 6 des... mouai, bonjour l'enfumage u_u, Pretre et roi 2 des, prince 1 des. On force don le genre de schéma 1roi 3 prêtre, en string, car pas de jarre! On oublie un autre détail aussi le Roi et le Prince ne génère pas de des de dissipation, mais ça, on s'en fou! Et qu'on me sorte pas: "mais y a la GB, tu peux la prendre elle!" ou comment prendre le perso le plus pourri du monde de warhammer (y a l'ingé impérial aussi) Que dire des hommes lézards? Je prend un slann et deux skinks sorciers et la magie: 'Vil bourrin, méchant c'est pas beau..." Nan mais il faudrait arrêter, c'est complètement l'optique d'une armée avec un slann ce genre de chose ( et je vous parle même pas de la machine des dieu, on est deja a 8des...), du coups sous pretexte que la magie c'est trotrofort on limite de partout! Bref rien qu'en magie le systeme est à revoir! Certain tournois limite le tir (super avec 20 gnoblars je fais carton plein! trop bien!) encore une aberration (j'avoue que certaine liste full tir sont méchantes, mais le refus de liste est la pour arranger les choses!). ET que reste-t-il? Le CaC! Alors la pas de limitations ou très peu, du genre:la garde noire qui va bien avec ce qu'il faut, des GdC, des démons, pleins de trucs kikoo lol, mais tres rarement limiter en dehors du contexte: pas de triplette spé et doublette rare! Soyons sérieux, qui aime se prendre 1 régiment de chevaliers de sang écrantés par deux régiments de chevaliers noirs? O_o Deux unités de chevaliers du chaos, avec deux chars le tout ecrantés par des chiens? Non decidement, les restriction tournoi n'augmente pas la stratégie, elle force le mode CaC rouleau compresseur! Par ce qu'avec des listes avec plus de magie ou plus de tir, il suffira plus d'aller tout droit avec son full CaC et un sorcier lvl 1 avec deux PaM! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspaccio Posté(e) le 3 mars 2009 Partager Posté(e) le 3 mars 2009 bonjour Lordante, au lieu de répondre bêtement, je te propose les restrictions ETC de cette année 2009. Que je suis aller chercher pour toi sur le forum Européen. C'est de l'anglais ^^ (et oui l'Europe !!) J'espère que tu les trouveras plutôt équilibrées... Restrictions on the composition of the army Army restriction No army can be doubled, no SOC allowed. Army size: 2000/2250/2500 points (depending on category, see below) with open or semi-secret (assassins, fanatics, magic items, demonic gifts etc. are kept secret) rosters pending captains vote. General composition rules - Armies are 2000/2250/2500 points. - No characters that are: special, named or Albion - No DoW or RoR in non-DoW armies . - Rare choices may not be repeated, except for HE, where they can be repeated once for each choice. - Max. 2 of the same Special choice. - Max. 3 of the same Core choice, except ranked infantry without missile weapons and beast herds. - Max. 3 units of chariots (incl. characters). - Max. 9 PD/10DD in an army * - Max. 3 units of flyers (incl. characters) - Max. 45 models with missile weapons with a range of 20”+ (not incl. war machines). - Max. 5 warmachines. *Magic description You can use a maximum of 9 power dice in each magic phase. Each bound spell you use count as 1 power dice, all following bound spells used in the same turn counts as 2 power dice. Every ability that grants the bearer complete knowledge of a single lore counts as one power dice in each magic phase. All dice you would not normally generate, such as 2nd gen Slann free dice, Skaven warpstones, night goblin mushrooms, power of darkness etc., also count in the total number of dice you can use in a magic phase. Tomb Kings count each dice they use for a spell as 1 power dice and casket of souls counts as 2 dice total. They can not chose not to use all the dice when casting an incantation, for example a Liche Priest can’t choose only to use 1 dice on a spell. You can how ever choose not to cast a spell with a model. The 2 basic power dice all armies get only counts if they are used to dispel RIP spells with. Max 10 dispel dice per army. First dispel scroll (and similar working items) you have in your army counts as 1 dispel dice, in EACH magic phase. The second and all other scrolls, counts as 2 dispel dice in each magic phase. So if you have 3 scrolls you can use a maximum of 5 dispel dice each magic phase. Dice from magic resistance does count in this maximum. Being allowed to reroll your dispel dice counts as 2 dispel dice. Dice removed by the Chaos Dwarf Chalice of Darkness count as dice used. You remove 3 power dice, you can use only 6 more in your magic phase. Race specific: DAEMONS OF CHAOS - Bloodthirster with Immortal Fury, Keeper of Secrets with Siren Song and Lord of Change with Will of Tzeentch count as an additional hero choice; Herald BSB may take either daemonic gifts or a daemonic icon, not both; Daemonic Gifts may not be duplicated (except for Spellbreakers); Horrors are limited to 0-2. DARK ELVES - Ring of Hotek counts as 3 dispel dice each phase; every assassin after the first counts as a hero choice; Shades limited in unit size to max. 10 models; the Pendant of Khaleth counts as a hero choice. EMPIRE - Steam Tank counts as two Rare choices ORCS & GOBLINS - Max 6 goblin fanatics. SKAVEN - Max 3 ratling guns; Jezzails count as war machines (ratio 4:1, always rounding up) VAMPIRE COUNTS - The Drakenhoff banner counts as an additional hero choice; the Helm of Commandment counts as an additional hero choice if taken on a Vampire Lord. WOOD ELVES - Treeman Ancient counts as Treeman. LIZARDMEN - Max 3 stégadons; Aphorisme prend 2 dés de dissip; 0-1 machine des cieux The ladder system: All armies are divided into three categories; A, B and C. Category A armies are limited to 2000pts, B to 2250pts and C to 2500pts. When calculating victory points at the end of the game, once you have the result, then add 10% to any category A army's losses (e.g. 1234 would become 1234+123,4=1357) rounding off as normal. Any category C army would conversely have its losses reduced by 10% (e.g. 567 would become 567-56,7=510). Category A (2000pts) Demons of Chaos Vampires Category B (2250pts) Bretonnia Chaos Dwarfs Dark Elves Dwarfs Empire High Elves Warriors of Chaos Lizardmen Skaven Tomb Kings Wood Elves Category C (2500pts) Ogre Kingdoms Orcs & Goblins Dogs of War Beasts of Chaos - Treeman ancient counts as Treeman Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Menkiar Posté(e) le 3 mars 2009 Partager Posté(e) le 3 mars 2009 (modifié) Soit plus rigoureux tutti Pour être plus exact ce sont les restrictions appliqués pour le tournoi français de qualification des équipe voulant représenter la France à l'ETC basé sur l'avancée actuel du futur règlement ETC. Ainsi les limitation HL sont issu d'une concertation des équipes française et non du conseil ETC européen. Bref tous le monde s'en fout mais c'est juste pour embêter tutti B) Menk' content qu'ils en y aient au moins deux qui est lu mon épinglé Modifié le 3 mars 2009 par Menkiar Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspaccio Posté(e) le 4 mars 2009 Partager Posté(e) le 4 mars 2009 Soit plus rigoureux tutti Pour être plus exact ce sont les restrictions appliqués pour le tournoi français de qualification des équipe voulant représenter la France à l'ETC basé sur l'avancée actuel du futur règlement ETC. Ainsi les limitation HL sont issu d'une concertation des équipes française et non du conseil ETC européen. Bref tous le monde s'en fout mais c'est juste pour embêter tutti B) Menk' content qu'ils en y aient au moins deux qui est lu mon épinglé C'est Exact !!! Toutes mes excuses, Ôh toi le grand gardien de notre petit forum privé !!! B) (Il est parfait ton épinglé ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 7 mars 2009 Auteur Partager Posté(e) le 7 mars 2009 (modifié) Au vu de vos réponses j'ai peur de m'être mal fait comprendre... Toutes vos réponses comme le tableau de restrictions de l'ETC (merci tutti ) concernent des interdictions pures et dures alors que ma proposition est un moyen de noter les listes après ces restrictions. En fait, on partirait d'une note sur 25/30 puis on appliquerait des bonus/malus en fonction de caractéristiques de la liste pour finalement obtenir une note sur 50/60. Par exemple : pour chaque DDP>5 --> -2pts, doublette spé --> -4pts, persos non combattants (<3A) --> +1pts, pas d'unités rares --> +5pts, etc... Ainsi il serait plus facile de jauger au premier abord les listes bien que cela ne remplace pas une vision globale. En espérant avoir été plus clair. Des avis ? Cordialement, Knur' [EDIT] - Max. 45 models with missile weapons with a range of 20”+ (not incl. war machines). J'ai bien relu les limitations (en fait je les ai traduit ) et je trouve celle-là très large, on peut quand même largement faire un full tir sans problèmes ! Modifié le 27 mars 2009 par Knurlnien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 26 juin 2009 Auteur Partager Posté(e) le 26 juin 2009 Bon ce sujet ne suscitait pas beaucoup d'intérêt mais je récidive avec ce double-post pour vous montrer un résultat concret de mes spéculations et espère ainsi soulever des commentaires constructifs. Alors ? Cordialement, Knur' (qui ne désespère pas) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gitsnik Posté(e) le 29 juin 2009 Partager Posté(e) le 29 juin 2009 Alors ?Déjà au niveau des limitations on a pu voir ce que donnaient les restrictions types inter : c'est drôle 2 minutes, mais tout le monde joue exactement la même chose et ça a le seul avantage d'essayer d'équilibrer 3-4 armées entre elles pour laisser les autres loin derrières. Il va peut être falloir passer à autre chose à un moment .Sinon on en revient toujours au même problème : le gars qui veut jouer des unités pourries parce qu'ils les aime peut pas les sortir parce que ça rentre pas dans les restrictions. Je veux jouer 3*21 épéistes, 3*21 hallebardes et 3*15 joueurs d'épée je me tape un gros malus alors que j'ai une armée qui tient pas grand chose... À côté tu prends un CV full invoc avec 2 goules, 2 loups, 2 zombies, 1 CN, 1 CsV, 1 nuées, 9 spectres et un warghulf ; il passe 15 fois mieux dans ton tableau que l'impérial et pourtant le niveau des listes n'ont rien à voir. Bref le problème de ces tableaux ou restrictions c'est que ça ne fait que filtrer les no-limit sans pour autant régler les problèmes : tu verras toujours des démons, des cv et des EN truster le haut du classement dans les tournois... Au final le mieux sur les refus / poules c'est de les faire "à la main" et tant pis s'il y a quelques craquages la première fois, c'est en faisant qu'on apprend de toute façon ; si les joueurs arrêtaient de rentrer dans les orgas dès qu'il a un petit loupage sur le refus (ces mêmes joueurs qui se plaignent que tous les tournois sont no-limit ou avec des restrictions qui servent à rien) peut être qu'on en verrait plus... PS : pour le tableau vu que, comme tu le dis, ça ne remplace pas vraiment une vision globale je vois pas trop l'utilité... Il n'y a pas besoin d'avoir fait 18 ans de battle pour savoir qu'avec 18 machines sur table c'est fort, avoir 35DP c'est fort aussi, idem pour des triplettes de truc rentables ; ce que je veux dire c'est que ton tableau ressemble beaucoup trop à des limitations pour être applicable, le but du refus c'est de faire du cas par cas en fonction de la liste et tant pis s'il y a un petit craquage de temps en temps vu que les 9/10ème des autres parties seront surement beaucoup plus intéressantes que des parties avec des listes identiques type inter.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 29 juin 2009 Auteur Partager Posté(e) le 29 juin 2009 Merci Gritsnik de ta réponse : après une cinquantaine de lecture fallait bien que quelqu'un se jette à l'eau même pour me dire que c'est pourri et que ça sert à rien. Je veux jouer 3*21 épéistes, 3*21 hallebardes et 3*15 joueurs d'épée je me tape un gros malus alors que j'ai une armée qui tient pas grand chose...À côté tu prends un CV full invoc avec 2 goules, 2 loups, 2 zombies, 1 CN, 1 CsV, 1 nuées, 9 spectres et un warghulf ; il passe 15 fois mieux dans ton tableau que l'impérial et pourtant le niveau des listes n'ont rien à voir. J'avoue que je n'avait pas vu les choses sous cet angle (c'est à ça que sert le fofo) pour les troupes, mais je remarque qu'au niveau des persos tu n'as pas relevé... PS : pour le tableau vu que, comme tu le dis, ça ne remplace pas vraiment une vision globale je vois pas trop l'utilité... Il n'y a pas besoin d'avoir fait 18 ans de battle pour savoir qu'avec 18 machines sur table c'est fort, avoir 35DP c'est fort aussi, idem pour des triplettes de truc rentables ; ce que je veux dire c'est que ton tableau ressemble beaucoup trop à des limitations pour être applicable, le but du refus c'est de faire du cas par cas en fonction de la liste et tant pis s'il y a un petit craquage de temps en temps vu que les 9/10ème des autres parties seront surement beaucoup plus intéressantes que des parties avec des listes identiques type inter.. Je tiens tout d'abord à préciser que ces limitations sont souples et non rigides comme à l'inter ou autre et permettent donc à mon sens une diversité des liste et non une stéréotypation [NB. j'invente des mots si je veux ]. J'y vois donc déjà une nette progression. Ensuite, comme tu le dis, je sais que le meilleur moyen de noter une liste c'est d'avoir une vision globale et de faire un refus mais le problème c'est que cela demande beaucoup de temps et que les orgas ne sont pas omniscients et donc on retrouve bien sûr quelques "craquages". Donc si mon système ne semble pas marcher d'une façon générale, pourquoi ne pourrai-on pas monter un tableau du même type pour chaque armée (avec échanges de joueurs expérimentés sur le sujet) ? En effet, même quand tu regarde globalement une armée, c'est tout d'abord les unités une à une que tu "prénote" pour jauger une liste... Je suis convaincu que ma démarche n'est pas totalement inutile et que l'on peut en tirer quel que chose (même si c'est pour arriver à 1 tableau par armée) du moins pour gagner du temps. Et je suis conscient qu'un système objectif comme celui-ci n'empêchera pas quelques "craquages". Cordialement, Knur' Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gitsnik Posté(e) le 29 juin 2009 Partager Posté(e) le 29 juin 2009 mais je remarque qu'au niveau des persos tu n'as pas relevé... shifty.gif J'ai pas relevé parce que je comprends pas trop où tu veux en venir : d'un côté tu dis "hop hop s'pas bien de jouer magie, -2 par dé" et de l'autre "hop hop s'pas bien de jouer des combattants, +1 quand vous jouez un mago" ... Sinon on prend un standard des listes empire par exemple : Achidiacre sur son autel (+1) prêtre sur dada (+1) sorcier 50% équipement (+1+3) sorcier 50% équipement (+1+3) 6 DP => -2 max => -3 2 arba Champion (+2) 1 flagellant champion (+1) 1 arquebusier champion (+1+2) 2 cav (+4) 2 canons (-5) 1 escorteur champion (+1) 1 cav CI champion bannière magique (-2+1) max => -5 1 TàV (-1) 1 flagellant champion (+1) max => -4 total : +1 On en revient toujours au même problème : des restrictions générales ça sert souvent à rien vu qu'il y a toujours moyen de passer à travers (et toujours avec les mêmes armées), et si on veut les faire plus poussées ça devient incompréhensible pour le commun des joueurs. Après une petite fiche récap par LA pourquoi pas oui, je me souviens que ça a déjà été évoqué et jamais mené au bout... D'un côté on peut penser que quelqu'un qui orga un tournoi refus de liste ou poules de niveau connait un minimum le jeu et les trucs bourrins de chaque race (suffit d'avoir fait quelques tournois pour se rendre compte que c'est toujours les mêmes choses qui ressortent) et qu'il n'aurait à priori pas besoin d'une fiche pour lui récapituler tout ça. Bref pour moi en refus s'pas la méthode qu'il faut changer mais les joueurs, une fois que les gens auront compris qu'un refus implique forcément un craquage de temps en temps et arrêteront de gueuler sur l'orga au lieu de simplement gentiment le signaler pour que ce soit mieux fait l'année prochaine, bah les orgas auront peut être un peu plus envie de se prendre la tête à bosser là dessus (et qui dit le faire une fois dit mieux le faire la seconde). Mais oui un tableau armée par armée serait beaucoup plus utile qu'un tableau général qui bug sur beaucoup d'armées et brides les trucs faibles autant que les forts ; de là à dire que ce serait vraiment utile... Pour les armées pas jouées ça le sera sans doute oui (on connait en général moins les trucs forts en ogre qu'en démon vu qu'on croise aucun RO en tournoi), pour les autres ça risque de l'être beaucoup moins . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 1 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) le 1 juillet 2009 Après une petite fiche récap par LA pourquoi pas oui, je me souviens que ça a déjà été évoqué et jamais mené au bout... D'un côté on peut penser que quelqu'un qui orga un tournoi refus de liste ou poules de niveau connait un minimum le jeu et les trucs bourrins de chaque race (suffit d'avoir fait quelques tournois pour se rendre compte que c'est toujours les mêmes choses qui ressortent) et qu'il n'aurait à priori pas besoin d'une fiche pour lui récapituler tout ça. Et bien il faudrait relancer le sujet car même si un orga faisant le refus a une bonne vision d'ensemble de chaque armée je le conçoit (du moins je l'espère ), je sais aussi qu'il n'est pas omniscient et que les joueurs de son entourage ne connaissent pas forcément non plus très bien l'armée dont il est question. "Une fiche récap par LA" permettrait donc à des orgas ne connaissant pas une armée d'éviter un quelconque craquage (ou du moins le limiter). Après cela donnerait aussi un point de vu plus objectif sur chaque armée parce que l'orga qui se fait toujours poutrer par la même armée risque de moyen le sentir quand il en verra une semblable lors de sont refus alors qu'il sera plus cool contre une liste plus forte mais dont il ne connaît pas les subtilités. Bref pour moi en refus s'pas la méthode qu'il faut changer mais les joueurs, une fois que les gens auront compris qu'un refus implique forcément un craquage de temps en temps et arrêteront de gueuler sur l'orga au lieu de simplement gentiment le signaler pour que ce soit mieux fait l'année prochaine, bah les orgas auront peut être un peu plus envie de se prendre la tête à bosser là dessus (et qui dit le faire une fois dit mieux le faire la seconde). Era humanu est Les craquages sont presque obligatoires et normaux. Depuis quand a-t-on inventé un système infaillible (quel que soit le sujet) ? Mais je vois en ces fiche une aide pédagogique (un peu comme un tactica) qui ne sert peut-être qu'aux débutants (en refus) mais accélère l'apprentissage (on saute des étapes), offre une vision plus ouverte du jeu (car concertation de moult joueurs) et apprend peut-être aux "vieux briscards" un ou deux truc sur lesquels ils étaient passé sans s'en rendre compte. on connait en général moins les trucs forts en ogre qu'en démon vu qu'on croise aucun RO en tournoi), pour les autres ça risque de l'être beaucoup moins Ben moi c'est le contraire ! Le refus permet d'ailleurs de plus faire sortir ces listes méconnues que celle-du-démon-qui-stratopoutre-les-yeux-fermés. Cordialement, Knur' Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 3 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) le 3 juillet 2009 (modifié) Hop, hop, hop je double-post (toutes mes excuses aux admins mais c'est pour la bonne cause ). J'ai parcouru l'ensemble de la section manifs' et j'ai été séduit par le travail de Pendi et Guy Nass somme toute relativement similaire au mien (bien que leur format et méthodes divergent). J'ai donc bien potassé leur travail ainsi que le mien (parce que ça faisais un bail que j'avais fait ce tableau) et je vous en propose une nouvelle mouture. Je répond d'abord à Gritsnik avec quelques arguments mieux construits sur certains points : Je veux jouer 3*21 épéistes, 3*21 hallebardes et 3*15 joueurs d'épée je me tape un gros malus alors que j'ai une armée qui tient pas grand chose... C'est vrai mais si tu veux te faire plaisir, tu peux aussi varier les unités (l'empire en possède tellement) et tu gagnera ainsi en polyvalence (j'ai tout de même revu ce point). je comprends pas trop où tu veux en venir : d'un côté tu dis "hop hop s'pas bien de jouer magie, -2 par dé" et de l'autre "hop hop s'pas bien de jouer des combattants, +1 quand vous jouez un mago" Oui mais en se creusant un peu la tête on y découvre un sens caché : ça bride les sorciers combattants (vampires ) et encourage certains choix de persos délaissés (ingé impérial, maître ingé nain...). De plus, ça évite trop d'OdS. Je rappelle qu'il faut tout de même se conforter au règles ci-dessus avant toute chose (flemme de traduire), merci Tutti : Restrictions :- Max. 2 fois la même unité en choix spécial - Max. 3 fois la même unité de base (excepté troupes sans armes de tirs) - Max. 3 chars (personnages inclus) - Max. 9 DdP/ 10 DdD par armée * - Max. 3 volants (personnages inclus) - Max. 40 de PU totale des tireurs avec portée de 12’’ ou plus ** - Max. 5 machines de guerre *Précisions sur la magie : Chaque objet de sort compte comme 1 DdP, tout autre objet de sort utilisé durant le même tour compte comme 2 DdP. Chaque dé générable durant la phase de magie comme ceux d’un Slann de 2° génération, les fragments de malepierre Skaven, les Pierres de pouvoir, etc. comptent dans le maximum de DdP autorisés. Le premier parchemin de dissipation (ou objet similaire) compte comme 1 DdD pour CHAQUE phase de magie, le second parchemin ainsi que tout les suivant comptent comme 2 DdD. Les dés de résistance à la magie comptent dans ce total et le fait de pouvoir relancer ses jets de dissipation compte comme 2 DdD. Par exemple si vous possédez 3 parchemins de dissipation, vous n’avez droit qu’à 5 autres DdD. **Précisions sur le tir : Les personnages ES sans arc ni flèches magiques n’entre pas en compte dans le total de tireur (excepté Homme Arbre Vénérable) Les personnages montés comptent comme une seule figurine en ce qui concerne la PU du tireur (même si seul le personnage ou le monstre tire). Les machines de Guerre n’entrent pas en compte dans le total de tieurs. Maintenant voici le tableau dont on par sur une base de 40/60pts (vu tous les malus qu'il y a ) et on ajoute ensuite les bonus/malus indiqués suite aux critères. Une unité peu bien sûr entrer dans plusieurs catégories. Bien sûr vous me ferez remarquer que ce tableau n'est pas complet (et j'attends donc les modifs à faire avec impatience ) et que l'on peut en abuser d'où un travail pour chaque armée nécessaire pour faire des ajouts (pour tel ou tel OM/unité...) mais j'ai un peu la flemme aujourd'hui et ne connais pas toutes les armées. Sinon on prend un standard des listes empire par exemple :Achidiacre sur son autel (+1) prêtre sur dada (+1) sorcier 50% équipement (+1+3) sorcier 50% équipement (+1+3) 6 DP => -2 max => -3 2 arba Champion (+2)(+1) 1 flagellant champion (+1)(pas en double stp ) 1 arquebusier champion (+1+2)(+0,5) 2 cav (+4 --> pourquoi ?) 2 canons (-5) 1 escorteur champion (+1) (et vive le dépassement des 30 tireurs !) 1 cav CI champion bannière magique (-2+1) (et ne dépasse pas les 400pts ) max => -5 1 TàV (-1) 1 flagellant champion (+1) max => -4 total : +1 On est maintenant loin de ton total et vu que ta liste n'est pas complète, je suis sûr de pouvoir encore t'enlever des points. Cordialement, Knur' (qui y est presque ) Modifié le 25 juillet 2009 par Knurlnien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 25 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2009 (modifié) Bon ben maintenant je triple-post pour signaler que, même si mon topic ne semble pas intéresser grand monde , j'ai maintenant mis au point une première ébauche de limitations par armées qui viennent s'ajouter à celles générales déjà postées (qu'il faudrait que je mette à jour [EDIT : Fait !] ). J'ai couvert ainsi tous les LA officiels mais je dois admettre mes lacunes en ce qui en concerne certains (DdC, HB, RdT et HL notamment) n'ayant pas eu le plaisir de les affronter (du moins en V7 pour les HL). Je me suis donc basé sur ce que j'ai pu lire à droite à gauche et les OMs publiés sur le site GW. Je vous encourage donc à poster des commentaires constructifs sur ces bonus/malus (ainsi que les précédents) pour en ajouter, modifier des coefficients, etc. Voici la bête : A vos claviers ! Cordialement, Knur' Modifié le 25 juillet 2009 par Knurlnien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ric Posté(e) le 27 juillet 2009 Partager Posté(e) le 27 juillet 2009 (modifié) Cette démarche me fait penser à ce système de notation anglo-saxon sur lequel je suis tombé par hasard y'a pas longtemps. Il a beau être assez long et apparament complet, certaines choses fortes passent au travers, et certaines choses apparament faiblardes (cav légères HE ou ES, par exemple) ne sont pas récompensées: Système note de compo WPS (en anglais, of course) Modifié le 27 juillet 2009 par ric Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 27 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) le 27 juillet 2009 Cette démarche me fait penser à ce système de notation anglo-saxon sur lequel je suis tombé par hasard y'a pas longtemps. Cela va en effet dans le sens de mon système mais va beaucoup plus loin. Épatant... Il a beau être assez long et apparemment complet, certaines choses fortes passent au travers, et certaines choses apparemment faiblardes (cav légères HE ou ES, par exemple) ne sont pas récompensées J'ai du mal à voir ce qui passe à travers ni ce que tu veux dire par "...certaines choses apparemment faiblarde ne sont pas récompensées..." Cordialement, Knur' (qui se sent moins seul ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ric Posté(e) le 28 juillet 2009 Partager Posté(e) le 28 juillet 2009 Ce que je voulais dire, c'est qu'après avoir parcouru ce système avec quelques amis, certaines choses nous ont fait tiquer: Ca nous a par exemple semblé étrange que chez les elfes sylvains, la présence d'archers (pourtant si ennuyeux) améliore la note de compo, tandis que la présence de cavalerie légère (pas les cavaliers sauvages, la vraie, que j'estime autrement moins efficace qu'une bonne vieille unité d'archers ES) dans cette même armée ne fait pas bouger la note d'un iota. Mais ça reste un détail au vu du travail qui a du être abattu pour faire ce genre de système. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nécross Posté(e) le 28 juillet 2009 Partager Posté(e) le 28 juillet 2009 Ouai mais bon on tourne toujours autour du même problème : les restrictions sa marche pas bien ! De ce coté la je suis d'accord avec Gitsnik et chéqué qui a dénoncer le problème y'a un moment. A la rigueur Knurlnien je te propose une alternative qui serait plutôt une aide aux orga avec un tableaux qui énumère les combos bourrines par armée. Le but n'étant pas de restreindre quoique ce soit mais de permettre aux orga de gagner du temps lorsqu'ils revoient les listes et à limité le craquage de poule. Je préfère un système qui remplace les restrictions tout en appuyant le refus de listes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ric Posté(e) le 28 juillet 2009 Partager Posté(e) le 28 juillet 2009 (modifié) Mais le système dont on a parlé dernièrement (au même titre que tout système à peu près objectif de notation de compo) n'est qu'un outil qui peut très bien n'être qu'une aide aux orgas. (bien qu'il se présente en préambule comme pouvant se suffir à lui-même, en intégrant la note de compo au classement). Et puis ça inclus les combos les plus bourrines. Pour ma part, j'imagine très bien ce genre de système utilisé dans un tournoi avec refus, afin d'au moins dégrossir le refus en amont ou en aval. En amont, ça équivaudrait à annoncer le système de notations aux joueurs, et leur imposer une fourchette de note, pour ensuite faire un refus "à la main" derrière. En aval équivaudrait à ne pas annoncer aux joueurs que ce système est utilisé, mais s'en servir pour le refus, non pas comme quelque chose de définitif, mais comme une indication. Et puis ce système WPS (entre autres systèmes) n'est pas un système de restriction. C'est un système de notation de composition d'armée. C'est loin de gêner autant la diversité des armées, et ça peut être utilisé à différents niveaux de mollesse ou de dureté. Dans ce sens, le système que j'ai mis en lien est plutôt bien foutu. Ce que je reproche à ce système, c'est juste qu'il n'est pas parfait(évidemment), et qu'il est donc (à mon humble avis) à compléter par un refus à la main (expérimentée, la main) si on veut faire propre. Ma sa grosse force est qu'il permet d'obtenir une note (sur 30 ou sur 6000), assez objective, sans nécessiter aucune connaissance poussée de Warhammer. Et rien que ça, ça en fait un outil intéressant. Parce que les gens capables de juger à peu près correctement des listes de toutes les armées, ça ne cours franchement pas les rues. Combien de petits tournois se font en no-limit juste parce que les orgas ne se sentent pas de taille à faire quelque chose de vaguement correct? Modifié le 28 juillet 2009 par ric Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 31 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) le 31 juillet 2009 Ca nous a par exemple semblé étrange que chez les elfes sylvains, la présence d'archers (pourtant si ennuyeux) améliore la note de compo, tandis que la présence de cavalerie légère (pas les cavaliers sauvages, la vraie, que j'estime autrement moins efficace qu'une bonne vieille unité d'archers ES) dans cette même armée ne fait pas bouger la note d'un iota. Ce qui n'est pas le cas avec mon système. A la rigueur Knurlnien je te propose une alternative qui serait plutôt une aide aux orga avec un tableaux qui énumère les combos bourrines par armée. Le but n'étant pas de restreindre quoique ce soit mais de permettre aux orga de gagner du temps lorsqu'ils revoient les listes et à limité le craquage de poule. A cela, Ric m'a devancé en résumant tout à fait ma pensée : Pour ma part, j'imagine très bien ce genre de système utilisé dans un tournoi avec refus, afin d'au moins dégrossir le refus en amont ou en aval.En amont, ça équivaudrait à annoncer le système de notations aux joueurs, et leur imposer une fourchette de note, pour ensuite faire un refus "à la main" derrière. En aval équivaudrait à ne pas annoncer aux joueurs que ce système est utilisé, mais s'en servir pour le refus, non pas comme quelque chose de définitif, mais comme une indication. Et puis ce système WPS (entre autres systèmes) n'est pas un système de restriction. C'est un système de notation de composition d'armée. C'est loin de gêner autant la diversité des armées, et ça peut être utilisé à différents niveaux de mollesse ou de dureté. Ce système permet en effet de dégrosir nettement le travail en permettant de refuser dans un premier lieu les listes trop forte (en fixant une liste plafond), puis de déterminer les poules avant de faire un travail plus en profondeur à la main. Cordialement, Knur' PS: A tout orga lisant ce post : j'aimerais désormais tester ce système de notation pour le peaufiner et aurais besoin pour cela de "matière première". Je souhaiterais donc recevoir toutes les listes ainsi que les notes (ou au moins les poules) pour les tournois à 2000pts que vous avez organisés histoire de voir si nos résultats correspondent. Je vous serez reconnaissant de me contacter par MP si vous êtes intéressés. Merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.