[V6][SMChaos] Heldrake et frappe vectorielle.

[psykoz]

Perso, la regle que j'ai lu me fait penser a un pouvoir plus qu'a une arme spéciale ou autre.
Cependant, en creusant un peu, je me rends compte que le helldrake peut avoir un autocanon hades F8, ou un lance flamme F6.
Or, la frappe vectorielle est faite F7, ce qui ne corresponds a aucune arme que peut avoir le helldrake.
Donc soit on considère qu'il ne peut pas faire sa frappe météorique car il n'a aucune arme de F7, soit on considère qu'il s'agit d'une arme spéciale, pouvoir, ou autre, et on applique la règle de frappe vectorielle, a savoir quelques touches lors de la phase de mouvement, réduisant le nombre d'armes que l'on peut utiliser lors de la phase de tir de 1.

Je me rappelle de ce forum il y a quelques années ou les sujets comme ça n’étaient qu'une goutte d'eau.
La, j'ai plus l'impression de voir des gens qui demandent comment on peut ******** son adversaire en détournant des points de règles...

[Invité Magarch]

La frappe vectorielle est une règle spéciale, oui. Ce n'est en aucun cas une arme en tant que telle.

En ce qui concerne l'esprit des règles, j'ai tendance à penser que le cadre du livre porte plutôt sur les armes possédées par la figurine que sur le nombre d'armes qu'elle peut potentiellement faire tirer. Après tout, c'est difficile de faire tirer des armes qui n'existent pas. Notez cependant que je comprends tout à fait l'autre interprétation.

En gros, la formule "X-1" citée par M@nolo est tout à fait juste. La question est de savoir sur quoi porte le "X" ;

- X= le nombre d'armes potentielles que la figurine peut tirer
- X= le nombre d'armes équipées effectivement par la figurine

Et je suis d'accord de dire que c'est une question qui mérite d'être remontée jusqu'en haut. Modifié le 10 octobre 2012 par Magarch

[M@nolo]

C'est un aéronef, un véhicule soumis à ces règles, donc qui peut aussi passer en stationnaire.

En approche ( puisque le mode de vol de la frappe vectorielle concernant cette fig), tu as droit à 4 tirs.
Tu frappes, tu as droit à 3 tirs.
Tu n'as qu'une seule arme.
Tu tires avec celle ci.

Pour les CM, c'est idem
Tu peux tirer avec 2 armes.
Tu frappes, tu ne peux tirer qu'avec une arme.
Tu n'en as qu'une ?
Alors tu tires avec celle ci.

C'est si simple et intuitif que l'on peut chercher à faire plus compliqué parce que sinon , c'est moins drôle effectivement.

Quant à son arc de tir : 180° en ce qui me concerne Modifié le 10 octobre 2012 par M@nolo

[Carnassire]

Bonjour,

question pour ceux qui enlèvent une arme pouvant tirer (boss et autres):

Et les troupes qui bénéficient de la règle spéciale "marteau de fureur", et équippées par exemple, d'un gantelet énergétique, vous leur enlevez une attaque au close, puisqu'elles utilisent une de leurs attaques de leur profil en attaque "marteau de fureur" ?

Je pr"cise que, ne jouant pas mou, je ne mets pas de volants... ^^ Modifié le 10 octobre 2012 par Carnassire

[Invité Magarch]

[quote name='M@nolo' timestamp='1349869581' post='2227351']
C'est un aéronef, un véhicule soumis à ces règles, donc qui peut aussi passer en stationnaire.

En approche ( puisque le mode de vol de la frappe vectorielle concernant cette fig), tu as droit à 4 tirs.
Tu frappes, tu as droit à 3 tirs.
Tu n'as qu'une seule arme.
Tu tires avec celle ci.

Pour les CM, c'est idem
Tu peux tirer avec 2 armes.
Tu frappes, tu ne peux tirer qu'avec une arme.
Tu n'en as qu'une ?
Alors tu tires avec celle ci.

C'est si simple et intuitif que l'on peut chercher à faire plus compliqué parce que sinon , c'est moins drôle effectivement.

Quant à son arc de tir : 180° en ce qui me concerne
[/quote]

Je comprends bien le concept, mais il s'agit juste d'une interprétation des règles, pas d'une argumentation. De plus, je ne vois pas en quoi le fait que ce soit simple et intuitif plaide vraiment en sa faveur...puisqu'on peut très bien appliquer le point de vue suivant ;

- Dans le cas d'un Heldrake en approche, ce dernier peut théoriquement tirer jusqu'à quatre armes - mais il n'en a qu'une et ne peut donc tirer qu'avec celle-là.
- Tu frappes, cela compte comme l'utilisation d'une arme de tir
- Vu que le Heldrake n'a qu'une arme de tir, il ne peut pas tirer durant sa phase de tir suivante

Ce n'est pas spécialement plus compliqué à appliquer que l'autre méthode. Elle est juste basée sur un modèle plus pratique (on regarde l'équipement de la figurine et on utilise le bon sens général) que théorique. Et elle me semble plus proche de la méthode GW que du "point de vue de l'avocat", personnellement. Modifié le 10 octobre 2012 par Magarch

[M@nolo]

Ce que tu exposes est de l'interprétation de règle.
Il n'a qu'une arme donc il ne peut pas l'utiliser puisqu'on dit qu'il compte comme en ayant utiliser une déjà.

Ce que je fais c'est suivre pas à pas les règles.
règles des véhicules=>aéronefs=>frappe vectorielle=>cas appliqué
Dans le GBN, on parle bien du nombre d'armes utilisables en fonction du type de véhicule et de sa vitesse et ceci indépendament du nombre d'armes portés par les véhicules.
C'est le cadre général.
En particulier on a nos véhicules et dans ce cas précis, on appliquement connement la règle.
Aéronefs= 4 armes
frappe vectorielle = -1 arme
HelDrake utilise 3 armes donc, mais comme il n'en a qu'un , il ne tire qu'avec celle ci.

[Invité Magarch]

Sauf que ton interprétation parle toujours du potentiel de tir d'un véhicule / d'une créature monstrueuse ; or, il y a quelque chose que tu oublies de mentionner, c'est qu'un véhicule / une figurine ne peut faire tirer que les armes dont il/elle est doté(e) / équipé(e)...et que la base des règles de tir du GBN se fait là-dessus.

Page 43, l'accent sur ce potentiel est en fait loin d'être avéré pour la Frappe Vectorielle (edit ; comme le rappelle notre collègue Saleon). Votre argumentation (tout comme la mienne, cela s'entend ) est entièrement basée là-dessus, et elle s'effondre complètement si cela s'avère inexact.

Du coup, je reste sur ma position ; il faut définir avec certitude ce que désigne ce fameux "X" de notre ch'tite formule "X-1". Modifié le 10 octobre 2012 par Magarch

[saleon]

Bonsoir

J'm'était promis de ne pas revenir sur ce "point de règle", mais bon, parfois j'me ment à moi même

Vous débattez depuis des pages sur le début de la ligne
Pq n'allez vous pas au délà de la virgule?

[quote], mais [b]ses[/b] armes [b]restantes[/b]peuvent viser... [/quote]

Là on parle bien de "ses" armes et pas les armes (vu que ça aussi ça fait "débat")
Et j'aimerais bien qu'une argumentation viennent "expliquer" le restante, X-1 étant le nombre d'armes restantes...

Merci
Saleon

[psykoz]

@Magarch:
Prouves moi que la frappe vectorielle utilise une arme de tir, et pas, par exemple, une arme de close, alors que pour une CMV, c'est résolu avec sa force, pas celle d'une de ses armes.

Ensuite, prouves moi que la frappe vectorielle modifie le profil de l'arme équipée(puisque que des forces 6 ou 8 deviennent 7). Puisque le helldrake frappe F7, et que, comme dit dans mon précédent post, il n'a aucune arme disponible avec cette force, cela va a l'encontre de ton argument.

Ensuite, prouves moi que dans un cas générique, l'arme utilisée pour la frappe n'est pas toujours la même(Ex: si on file la frappe a un stormraven, qu'est-ce qui m’empêcherait de designer un missile comme étant la source de la frappe. D'ailleurs, serait-il perdu ce missile?)

Il faudrait aussi me prouver qu'une arme ne peut pas être utilisée deux fois lors de deux phases différentes d'un même tour de joueur. Depuis quand si on tire avec un pistolet bolter on n'a plus le droit de s'en servir au close? il est clair qu'une arme ne peut pas être utilisée deux fois lors d'une même phase, mais lors de deux phases...

Pour moi, la frappe vectorielle n'utilise aucune arme, sinon, une CMV utiliserait la force de son arme, ou sa PA(ex: hache énergétique F+1 PA2)
Il s'agit plus de foutre un bon gros coup d’épaule, de soulever et jeter une fig, bref, un truc rapide a faire, mais qui déconcentre et donc empêche de faire feu de toutes ses armes.

Bonne chance.

[Yekcim]

[b]Modo Yekcim

Tous les arguments pour et contre ont déjà été dit et redits 100 fois sur 2 sujets différents.

Les répéter [i]ad nauseam[/i] ne changera rien à l'affaire, et aux convictions de chacun.

Bref, je ferme.

Yekcim[/b]