Charge Coin à coin

[Fendulac]

Bonjour,

 

est il possible de faire une charge coin à coin si l'espace "frontal" est exactement occupé par une unité de même taille?

 

Ex: un cac de 5figs (25/25) Vs 5figs (25/25) exactement alignés coin à coin. Soit une troisième unité qui est dans le même arc que le combat, peut-elle charger et contacter par le coin ?

[Zyrtchen]

Selon moi tu as déjà répondu à ta question.

 

Le 05/01/2025 à 07:52, Fendulac a dit :

l'espace "frontal" est exactement occupé

Si l'espace frontal est occupé, tu veux charger où ?

Théoriquement vu que c'est les même tailles de socles, tu n'as pas un atome qui dépasse de chaque côté 

[Georges]

Le coin compte toujours comme un contact socle à socle, comme dans les éditions précédentes (cf p.145). Dès lors je vois pas ce qui s'oppose à la charge coin à coin si tu n'as pas moyen de faire autrement.

[wylhem]

Les cas légitime de la charge coin coin ne sont pas légion sans qu'une des règles à respecter pour pouvoir conclure une charge ne soient respectés.

 

Au mieux si une charge coin coin est faite elle serait "désorganisée" car on ne peut pas maximiser le contact entre l'unité attaquante et l'unité défensive par la phase de mise en contact de la séquence de charge.

Au pire la charge sera infaisable car l'unité attaquante n'aura pas le mouvement nécessaire pour se positionner en coin-coin.

[stof]

Il y a 12 heures, wylhem a dit :

Les cas légitime de la charge coin coin ne sont pas légion sans qu'une des règles à respecter pour pouvoir conclure une charge ne soient respectés.

 

Cela arrive relativement souvent sur des charges avec un jet de distance assez court, et ou l'unité est obligée de charger tout droit sans faire de mouvement de maximisation. Pour rappel charge réussie (contact) > maximisation > route la plus courte > ligne droite > alignement possible

 

Cela arrive fréquemment sur des mouvement de "overrun" (charge irré, je sais plus la trad FR)

 

Citation

Au mieux si une charge coin coin est faite elle serait "désorganisée" car on ne peut pas maximiser le contact entre l'unité attaquante et l'unité défensive par la phase de mise en contact de la séquence de charge.

 

Pas forcement, la désorganisation n'a rien a voir avec la maximisation du contact, elle est lié à l'impossibilité de s'aligner due à un obstacle. Si a la fin du mouvement les 2 rangs combattant sont en contact (même ponctuel), et colinéaire, il n'y a aucune raison de considérer la charge comme désorganisée.

Modifié le 7 janvier 2025 par stof

[Fendulac]

Merci beaucoup, c'est en effet ce qu'il me semblait.

Pourrais tu développer ce point stp:  charge réussie (contact) > maximisation > route la plus courte > ligne droite > alignement possible.

J'essaie de reformuler avec mes mots

 

1. Priorité: il faut réussir à charger avec une unique roue si nécessaire

2. S'il reste du mouvement alors on essaie de faire une roue qui maximise le contact

3. Pour maximiser le contact on essaie tout de même la ligne droite

4. Enfin on a une roue d'alignement

 

Est ce correct ?

[stof]

Le 09/01/2025 à 14:57, Fendulac a dit :

1. Priorité: il faut réussir à charger avec une unique roue si nécessaire

2. S'il reste du mouvement alors on essaie de faire une roue qui maximise le contact

3. Pour maximiser le contact on essaie tout de même la ligne droite

4. Enfin on a une roue d'alignement

 

Est ce correct ?

Ouaip tout juste, sans oublier l'étape 3.bis, on essaie de tirer au plus court. Mais il y a bien un ordre de priorité porté par la formulation du livre de règle

Et je rappelle qu'une charge réussie c'est quand on touche l'unité adverse, et cela peut être de manière ponctuelle (un angle fait parfaitement l'affaire, quelle merveille que cette règle de charge désordonnée qui vire 99% des situations de blocage et d'abus).

 

Si je fait une charge de coin super longue qui fait pas du tout une ligne droite et qui me fait atterrir en charge désordonné, ben si c'est le seul moyen que je contacte ma charge est valide.

Si je peut faire une charge toute droite sans roue, mais qui me fait arriver de coin, le point 2 m'imposer de rallonger ma charge pour maximiser.

[gonzoo]

Le 10/01/2025 à 16:01, stof a dit :

Ouaip tout juste, sans oublier l'étape 3.bis, on essaie de tirer au plus court. Mais il y a bien un ordre de priorité porté par la formulation du livre de règle

Et je rappelle qu'une charge réussie c'est quand on touche l'unité adverse, et cela peut être de manière ponctuelle (un angle fait parfaitement l'affaire, quelle merveille que cette règle de charge désordonnée qui vire 99% des situations de blocage et d'abus).

 

Si je fait une charge de coin super longue qui fait pas du tout une ligne droite et qui me fait atterrir en charge désordonné, ben si c'est le seul moyen que je contacte ma charge est valide.

Si je peut faire une charge toute droite sans roue, mais qui me fait arriver de coin, le point 2 m'imposer de rallonger ma charge pour maximiser.

J'ai beau lire le livre de règles (en VO je précise), cela reste très obscure. Il y a 4 critères énoncés à viser ("must") : 1. maximiser les contacts, 2. aller au plus court, 3. si possible en ligne droite et 4. finir aligné, auquel on peut ajouter une condition absolue : faire en sorte que la charge ait lieu.

Dans le paragraphe suivant, sont détaillées les éventuelles manœuvres nécessaires pour maximiser le nombre de contacts, et cela est nuancé par la nécessité de laisser de la place pour qu'une charge déclarée ne soient pas rendue impossible. 

Est-ce que vous déduisez de ce 2e paragraphe qu'il faille maximiser le socle à socle ? Est-ce joué comme ça en partie "officielle" ? Pourquoi ne pas clairement énoncer dans une faq la priorité 1 est celle-ci, la 2 est celle-ci, etc. ? Mais je suis peut-être passé au travers.

Question complémentaire, la maximisation se regarde-t-elle unité par unité dans l'ordre que l'on veut ou doit-on considérer l'ensemble des unités changeantes ?

[stof]

Il y a 1 heure, gonzoo a dit :

Est-ce que vous déduisez de ce 2e paragraphe qu'il faille maximiser le socle à socle ? Est-ce joué comme ça en partie "officielle" ? Pourquoi ne pas clairement énoncer dans une faq la priorité 1 est celle-ci, la 2 est celle-ci, etc. ? Mais je suis peut-être passé au travers.

C'est écrit assez clairement (même si comme beaucoup d'endroit cela peut preter à confusion).

Tu doit réussir ta charge c'est la base du jeu.

 

Ensuite c'est la seule partie du bouquin ou tu as une liste a numéro, et pas a bullet point, donc tu fait dans l'ordre. Et le pragraphe après te rapelle bien que ta maximisation ne peux en aucun cas te faire rater ta charge

Je ne vois pas ce qui te pose encore souci après clarification par nos soins.

 

Et la maximisation se fait à l'échelle du combat, les mouvement de charge étant "simultané" (sauf quand tu charge des tirailleurs ou les charge simultanée se font dans un ordre précis....). A toi de te débrouiller pour savoir comment maximiser quand 3 unité chargent...

[gonzoo]

Super, merci pour ta réponse. Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi il n'est pas écrit clairement "dans cet ordre de priorité" ou quelque chose comme ça. Déduire la priorité parce qu'on a lu attentivement et analysé les listes des 350 autres pages, c'est pas très sérieux... Ceci étant je suis nouveau sur les produits games, mais en wargame papier ça aurait été amendé rapidement.

 

Pour ce qui est de la maximisation, ça se fait donc à l'échelle des charges. Et donc, pour pousser l'exemple, si chacune de 2 unités chargeantes peuvent contacter toutes les figurines de front de l'unité ennemie (disons 5), je pourrais répartir comme je veux : soit la première en face de 4 figurines, l'autre en face de 1, ou l'inverse, voir même la première en face de 5 et la deuxième sur un coin ?

Autre question : si je suis cette logique, je devrais lancer les dés de charge des deux unités simultanément pour être sûr que la répartition que je ferais avec l'une n'empêcherait pas la seconde d'aboutir (à sa charge).

[Zangdharr]

il y a une heure, gonzoo a dit :

Super, merci pour ta réponse. Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi il n'est pas écrit clairement "dans cet ordre de priorité" ou quelque chose comme ça. Déduire la priorité parce qu'on a lu attentivement et analysé les listes des 350 autres pages, c'est pas très sérieux... Ceci étant je suis nouveau sur les produits games, mais en wargame papier ça aurait été amendé rapidement.

 

Bienvenu dans le livre de règle le plus foutraque et mal branlé jamais produit par Games Workshop. Même les liber Horus Heresy ont leur regles spéciale classé dans l'ordre alphabétique en français, c'est dire si c'était possible...

 

Il y a 1 heure, gonzoo a dit :

Pour ce qui est de la maximisation, ça se fait donc à l'échelle des charges. Et donc, pour pousser l'exemple, si chacune de 2 unités chargeantes peuvent contacter toutes les figurines de front de l'unité ennemie (disons 5), je pourrais répartir comme je veux : soit la première en face de 4 figurines, l'autre en face de 1, ou l'inverse, voir même la première en face de 5 et la deuxième sur un coin ?

Alors, la formulation est un peu bancal (pour changer) 

Le paragraphe de règle : 

"Quand deux unités ou plus chargent le même arc d'une seule unité ennemie, elles comptent comme se déplaçant simultanément et les deux unités doivent essayer de placer le nombre maximal de figurines des deux camps en contact socle à socle." 

Mais la phrase qui accompagne le schema précise :

"Les unités À et B ont déclaré une charge contre l'unité C. Elles utilisent leur mouvement pour s'assurer que le nombre maximum de figurines de chaque unité arrive en contact socle à socle avec les figurines de l'unité C. "

Donc de mon point de vu il faut maximiser le contact unité par unité, soit dans ton exemple 3 par unité chargeante, comme sur l'exemple du GBB d'ailleurs. ça devient un peu le bazar avec des socles de taille très différentes mais en gardant l'idée que la configuration d'engagement optimale doit être conservé ça se resoud (pensez mathématiquement à la longueur de front en cm et aux portion que vos figurines occupent) 

Exemple : charge d'une unité A en front de 5 sur socle de 25mm et d'une unité B sur front de 3 en socle de 50mm sur une unité C en front de 5 sur 25mm. La configuration optimale est 4 figurines de l'unité A (dont une par le coin) et deux figurine de l'unité B (dont une par le coin) au contact pour un total de 6 figurines.
Le joueur pourrait vouloir mettre toutes les figurines de l'unité B en contact pour profiter sans doute d'une meilleurs force de frappe, mais cela ne laisserait que 2 figurines de l'unité A en contact pour un total de 5 figurine ce n'est donc pas conforme à la règle de la maximisation du nombre d'unité. La configuration qui met les 5 figurines de l'unité A et une de l'unité B en contact respect l'idée de maximisation des figurines au contact par camps, mais par par unité. 
Dans la tête des concepteurs, et ça aurait été bien qu'ils le précise d'une manière ou d'une autre, je pense qu'il faut en qu'en cas de charge de deux unité sur une autre que ces deux unités engagent l'autre "proportionnellement" 

 

Il y a 2 heures, gonzoo a dit :

Autre question : si je suis cette logique, je devrais lancer les dés de charge des deux unités simultanément pour être sûr que la répartition que je ferais avec l'une n'empêcherait pas la seconde d'aboutir (à sa charge).

Oui c'est cela, il faut le faire simultanément

Et on s'était bien tordu l'oeil sur un autre sujet dans le cas de charge de trois unité qui rendent de facto l'une des charge impossible mais sans qu'on puisse savoir laquelle avant de lancer les dés  
 

[gonzoo]

Merci pour ces réponses très précises et argumentées.

Je comprends qu'il faut s'entendre sur une règle à la table avant de commencer. Ce qui n'est pas si difficile en amical, mais doit être pénible pour les organisateurs de tournois.