Slereah Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 Aucune incidence... Jésus Christ est un repère temporel en cela il est fixe (*) pas un homme (et encore moins un dieu). Son existance même est douteuse. C'est pour ça que l'on préfère plutôt outre manche BCE plutôt que BC, de mémoire : "Before Common Era" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryuken Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 Son existence est prouvée... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Slereah Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 Tant qu'à dériver : Son existence est prouvée... Il m'a semblé qu'aucune source, en dehors du Nouveau Testament, n'en parle durant sa période de vie. La première référence date de plusieurs décénies après sa mort. Et il ne semble pas non plus y avoir eu d'habitations à Nazareth avant le second siècle. L'inscription disant "Jacques, fils de Joseph, frêre de Jésus", ce genre de chose, est un faux. Il faut suivre un peu l'actualité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
slaanesh_child Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 souffrance.... ce n'était un post sur les hauts elfes et les elfes noirs ? Petit rappel, warhammer, warhammer 40k sont des jeux dans des univers fantastiques... certes les concepteurs ont leurs propres éléments d'inspiration mais toute ressemblence n'est que fortuite... à voir des analogisme partout cela en devient ridicule ... surtout lorsque ça dérive sur l'existence de JC, ou d'autres sujets religieux qui de toutes façons sont réputés pour leur coté abstrait et livré à interprétation... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Slereah Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 certes les concepteurs ont leurs propres éléments d'inspiration mais toute ressemblence n'est que fortuite... Fortuite? Tu fumes quoi toi? surtout lorsque ça dérive sur l'existence de JC, ou d'autres sujets religieux qui de toutes façons sont réputés pour leur coté abstrait et livré à interprétation... L'existance de Jésus Christ n'a rien d'un sujet religieux, mais historique. Bien entendu, ça peut rentrer dans un débat religieux (je suis bien placé pour le savoir), mais la biologie, paléogénétique, génétique, physique, cosmologie, astrophysique, paléontologie et autres disciplines étranges peuvent également servir. Ca ne signifie pas qu'elles sont de nature religieuse. Et puis, si nous allions sur du hors-sujet, nul doute qu'un modérateur nous aurait grondé! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
slaanesh_child Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 oui en effet.. 1) battle reste un jeu et bien sur comme tout univers fantastisque, les concepteurs se sont servis de leur imagination elle même inspirée par leur connaissances générales quelles qu'elles soient. par exemple la reine Ariel et Galadrielle, ou encore les hommes lézard qui vivent dans un univers proche de celui des astèques... mais de la à faire un rapprochement simpliste et systèmatique c'est largement carricatural et ça nuit même à l'aspect fantastique du jeu, et c'est une insulte au travail des concepteurs... 2) et non je ne fume pas... 3) bien qu'un sujet historique, cela ne concerne en rien les elfes noirs... la date exacte de la naissance de Malekit ou d'Aenarion semble beaucoup plus appropriée... 4) avoir besoin d'un modérateur pour savoir que JC et le nouveau testament n'ont rien à voir avec les hauts elfes et les elfes noirs est inquiétant.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Frakas Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 Son existence est prouvée... pas vraiment, Il n'existe à ma connaissance aucune archive administrative contemporaine SUR jésus christ il me semble. (son procès n'est même pas "enregistré"). Jésus Christ l'homme n'existe peut-être pas... en tout cas son existance est loin d'etre un FAIT historique (même si elle est de nos jours communément admise par les historiens, il me semble). Mais le point Temporel "Jesus Christ" lui existe, puisqu'il ne s'agit que d'une norme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Frakas Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 4) avoir besoin d'un modérateur pour savoir que JC et le nouveau testament n'ont rien à voir avec les hauts elfes et les elfes noirs est inquiétant.... Je te rappelle que l'enfilade n'est pas sur les elfes noirs et les hauts elfes, mais sur une comparaison de ceux-ci avec des éléments de notre histoire. A ce titre je ne vois pas le problème. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryuken Posté(e) le 6 novembre 2004 Partager Posté(e) le 6 novembre 2004 (modifié) (Toujours en HS, mais bon... c'est intéressant, alors...) Je rectifie. L'existence de Jesus-Christ (Yéchoua) est considérée comme prouvée d'après pas mal d'historiens. La multitude de témoignage (il y a quatre évangiles, mais ils ont été soigneusement choisis par l'église... un très grand nombre d'évangiles apocryphes ont été retrouvés, mais ils disaient parfois des choses sur Jesus pas au goût de l'église corrobore quand même plus ou moins l'existence de ce personnage. Son enfance à Nazareth et sa mort sur la croix n'ont par contre rien de prouvé... La première référence date de plusieurs décénies après sa mort Certes, les références latines... Jesus (s'il existait) parlait araménéen, on peut donc supposer que la diffusion de son message dans des langues plus répandues a donc commencé plus tard. L'inscription disant "Jacques, fils de Joseph, frêre de Jésus", ce genre de chose, est un faux Jamais entendu parler. Il faut suivre un peu l'actualité. Etant un affreux païen, je ne me tiens que peu au courant sur ce sujet là. Il se peut donc que tout ce que j'ai dit soit un tissu de conneries, mes souvenirs sur le sujet ne datent pas d'hier... On continue par MP? Modifié le 8 novembre 2004 par Ryuken Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la queue en airain Posté(e) le 7 novembre 2004 Partager Posté(e) le 7 novembre 2004 On continue par MP? Hors de question. Ca fait du bien de culturer le peuple, et d'ailleurs, par ma voix, il en redemande. le squat vox populi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tirli Pinpon Posté(e) le 7 novembre 2004 Partager Posté(e) le 7 novembre 2004 ps : j'aime bcp ton icone, elle est de toi ? Vi, tout self-made-moi-même... Merci. Ca fait du bien de culturer le peuple, et d'ailleurs, par ma voix, il en redemande. Par la mienne aussi !! Tirli Vox Dei Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Chéqué-Varan Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 Marrant ça, il y a quelques temps certains avançaient que JC n'était pas né (ou mort) aux dates convenues, cela ne concordait pas avec la fameuse eclipse... Comme quoi dans ton postulat, ton contexte et ton résultat, il y déjà une variable qui cloche... L'erreur est humaine après tout. Tirli. Tiens donc et quelle est la variable qui cloche? On t'as déjà rappelé que l'an 0 n'est qu'un repère temporel et que les termes avant ou après JC ne sont qu'une nomenclature. On parle en plus de l'antiquité grecque, pas des papous, et leurs réfférences chronologiques sont facilement vérifiables puisqu'elles découlent de calendriers solaires. Aussi quand eux-mêmes avancent des dates elles sont déjà relativement fiables, mais en plus nous pouvons les corroborer facilement. Si ta remarque se voulait pertinente je la trouve fort maladroite au final. En ce qui concerne l'existence de JC je sais qu'au moins deux sources latines et contemporaines y font allusion, elles parlent d'un "roi des juifs qui crée des troubles", et que d'une manière générale la comunauté des historiens ne doute mêm pas de son existence, de nombreux textes apocryphes fiables font réfferences à JC et à ses plus proches lieutenants, leurs vies, leurs oeuvres etc... . N'étant pas spécialiste de cette partie de l'histoire je ne me lancerai pas dans le débat. Son existance même est douteuse. C'est pour ça que l'on préfère plutôt outre manche BCE plutôt que BC, de mémoire : "Before Common Era" S'il y a une chose qu'on ne remet même pas en question outre-atlantique c'est bien l'existence de JC. On utilise comunément BC before christ et AC after death of Christ pour les chronologies, bien que pour les repères temporels on utilise plutôt Before Present comme on me l'a appris en fac de Géographie, mais ce n'est encore une fois qu'une question de nomenclature. Et il ne semble pas non plus y avoir eu d'habitations à Nazareth avant le second siècle. C'est un glissement de langage qui nous a fait parler de Jésus de Nazareth, en fait le terme exact est Jésus le Nazaréen ce qui n'a rien à voir. Veuillez consulter des sources éclairées SVP car vous vous aventurez en terrain glissant, perso je conseille la mesure avant d'asséner des "vérités" concernant ce sujet, ce genre de débats me semble assez déplacé au vu des "brillants" arguments avancés, et non Da Vinci code n'est pas une source fiable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Slereah Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 On parle en plus de l'antiquité grecque, pas des papous, et leurs réfférences chronologiques sont facilement vérifiables puisqu'elles découlent de calendriers solaires. D'ailleurs, les Elfes Noirs sont-ils inspirés des Papous? J'ai un doute. En ce qui concerne l'existence de JC je sais qu'au moins deux sources latines et contemporaines y font allusion, elles parlent d'un "roi des juifs qui crée des troubles", Ah, voilà qui m'est inconnu. Pourrais-tu me donner une référence exacte? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité le colonel Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 moi je préfère La vie de Bryan des Monty Pythons... Adepte de la Sandale suivez moi ! P.S : n'écoutez pas les dangereux déviationnistes que sont les adeptes de la Gourde... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paulus Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 (modifié) L'existance de Jésus Christ n'a rien d'un sujet religieux, mais historique. Bien entendu, ça peut rentrer dans un débat religieux (je suis bien placé pour le savoir), mais la biologie, paléogénétique, génétique, physique, cosmologie, astrophysique, paléontologie et autres disciplines étranges peuvent également servir. Ca ne signifie pas qu'elles sont de nature religieuse. L'existance historique de Jésus est communément acceptée par les historiens car il existe deux faits historiques qui laisse clairement entendre qu'il a exister, l'écriture du Nouveau Testament qui se fait l'échos de la vie et de l'enseignement de Jésus et il faut bien l'admettre l'apparition au Ier siècles d'une secte juive se disant disciple du Christ. Franchement il n'y a bien sûr aucune preuve directe de son existence mais pas plus qu'il n'existe de preuve de l'existence de Socrate, de Vercingétorix et de tas d'autres personnages de l'antiquité qui ne sont connus que par des récits fait par d'autres. En fait il n'y a pas vraiment lieu d'avoir une polémique autour de ce sujet, comme je l'ai dis son existence est très très largement admise par les historiens, ces polémiques reflètent plus les croyances des gens qui les propages qu'une quelquonque quête de vérité historique, autrement dit que Socrate ait ou non existé à la limite tout le monde s'en fout par contre il est de bon ton quand on aime bouffer du curé ou simplement qu'on veut se faire connaitre en écrivant une sous littérature historique de remettre en doute l'existance du Christ. Voilà, il est maintenant vrai qu'il est bizarre qu'un univers non chrétien ( l'Imperium ) reprenne son calendrier Modifié le 8 novembre 2004 par Paulus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Frakas Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 On t'as déjà rappelé que l'an 0 n'est qu'un repère temporel et que les termes avant ou après JC ne sont qu'une nomenclature. L'an 1, mon prince. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paulus Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 On t'as déjà rappelé que l'an 0 n'est qu'un repère temporel et que les termes avant ou après JC ne sont qu'une nomenclature. L'an 1, mon prince. Oui bonne remarque l'an 0 n'a jamais existé on passe directement de -1 à 1, l'an 0 ça n'existe pas De plus pour revenir à mon message précédent sur Jésus, il existe une autre source écrite que le Nouveau Testament et qui est celle de l'auteur juif romanisé Flavius Josèphe, qui vécu dans la seconde moitié du 1er siècle, il n'est donc pas tout à fait contemporain de Jésus mais il est quand même du même siècle et de la même région, il est né à Jérusalem et il est mort à Rome, et il est par contre contemporain des Apôtres et des Pères de l'Eglise. Il ne fait qu'une brève allusion à Jésus mais elle a le mérite d'exister et de donner une source extérieure au christianisme de l'existence de Jésus, voilà voilà... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Frakas Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 (juste pour l'anecdote. à propos de l'an 1 et de l'an 0... apparemment les premieres versions de warhammer avaient des dates en l'an 0 [c'est en tout cas le cas des bouquins wjdrf publiés par Descartes], puis avec la v4 (peut-être avant, mais moi j'ai commencé battle avec la v4), les évènements qui se passaient en l'an 0 sont passé à l'an 1 ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryuken Posté(e) le 8 novembre 2004 Partager Posté(e) le 8 novembre 2004 (modifié) et non Da Vinci code n'est pas une source fiable. C'est pas sur Léonard Da vinci code? Edit: inutile de répondre, je viens de voir le bouquin sur la table de nuit de mes parents. Vais voir ce que ça donne, le plus grand best-steller de tous les temps Modifié le 8 novembre 2004 par Ryuken Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Chéqué-Varan Posté(e) le 9 novembre 2004 Partager Posté(e) le 9 novembre 2004 Ouais! ouais ça va je sais qu'il n'y a pas d'an 0 , j'ai écrit sous le coup de l'indignation et je me suis pas relu d'où boulette, mea culpa, et bonne remarque. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité le colonel Posté(e) le 9 novembre 2004 Partager Posté(e) le 9 novembre 2004 C'est pas sur Léonard Da vinci code? nan le roman de Dan Brown bien que très correctement écrit, n'est qu'un vaste tissu de conneries... méfiance ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryuken Posté(e) le 9 novembre 2004 Partager Posté(e) le 9 novembre 2004 Je l'ai lu hier soir (très tard dans la nuit en fait ) C'est dommage, parce que j'avoue que le coup de la société du prieuré de Sion ça a vraiment emballé mon imagination... en plus l'auteur dit que c'est réel!? Dommage. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Slereah Posté(e) le 9 novembre 2004 Partager Posté(e) le 9 novembre 2004 Alors qu'en fait, ce sont les Anciens de Sion qui dirigent le monde, de derrière leur nez crochu! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ludwig Muller Posté(e) le 9 novembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 9 novembre 2004 Nempèche qu'en Egypte, une série télé basée sur le Protocole des Sept Sages de Sion, a connu un grand succès. C'est un faux? Tout le monde s'en fout, tant que ca carresse dans le sens des préjugés... Oui oui, bon, faut que je lise le bouquin sur Sparte maintenant! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Khaela Posté(e) le 9 novembre 2004 Partager Posté(e) le 9 novembre 2004 Bon ou l'on revient le sujet ou je m'occupe de ce post ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.