le baneblade est une souris

[Invité Ezarchiel]

le FT17 et le leman russ,

Il veut sans doute dire le leman russ démolisher (je sais pas moi) enfin tout ça juste pour dire que si on doit faire toutes les références des thémes et autres époques, véhicules, armes et autres qu'a piqué GW on n'a pas finit.

Même si ils prennent de l'inspiration ailleurs; les véhicules taus et eldars eux sont un pur fruit de l'imagination de GW on peut donc les applaudir (quand il baisseront leurs prix ).

Ezar,et quand même où irait le monde sans inspiration ?

Modifié le 8 avril 2006 par Ezarchiel

[Munkir]

Le ft17 renault a inspiré le leman russ

Je pencherais plus sur le B1 bis

bref, les ressemblances avec ce qui a existe et ce qui existe réellement sont flagrantes en tout cas.

[Thorek poigne de fer]

En tout cas concernant la taille des maquettes qui représentent ces augustes tanks, elles ne sont pas assez grandes pour me permettre de fabriquer un Baneblade pour W40k.

[Slereah]

je voulais juste faire un topic instructif où on se rend compte que le gigantisme des machines de guerre terrestre n'est pas propre qu'à 40k, de toute évidence, certains sont imperméable à cetype d'arguments.

Si je me rappelle bien, ce tank fut un colossale fiasco. Il n'a servit qu'à défendre sa base de construction.

[-=B@toun3T=-]

Leman Russ : Marck VII, par contre je me souvient plus du tout du nom, cette version là est la version 'femelle', je pense que vous voyez le rapprochement bande de petits pervers...

Souvenez-vous de Indiana Jones tsoin tsoin !!!

Enlevez lui l'air de char écrasé rajouté le canon laser, et hop...

Batbat.

[EDIT] : Shneider ?

Modifié le 30 avril 2006 par -=B@toun3T=-

[Princeps]

si vous comparez les caractéristiques d'un jeu historique avec 40K, vous allez avoir des suprises  , et trouvez les armes 40K bien palichonnes comparées à du "vrai".

tu fais la garde impériale toi

Parce que je connais un p'tit moustachu assez hargneux qui aurait pas craché sur le bombardement orbital ou un baby exterminatus sur les US et les Soviets.

Mais je te le concède, face à du TAU, du Necron, du canon zap Ork et du Laser imperial les landraiders ont tendances à fondrent.

Question de Gameplay je suppose et d'équilibre des armées, ce qui je crois n'était pas dans les intentions des protagonistes. Surtout quand ces mauvais joueurs d'americains ont voulu écourter la partie à coup de bombes atomiques.

A part ça ce thread est intéressant au niveau des liens et des réponses mais il me semble que ce n'est pas le premier en la matière. Ne pourrait on pas les regrouper sous un même nom ? (genre : les inspirations de GW avec les images des costumes/uniformes armes et véhicule du jeu et leur inspiration )

[Invité Taurnil the Fallen Angel]

Eh Princeps... T'as gagné un Point Godwin.

Cherche sur Wiki si tu sais pas ce que c'est.

[mf91]

si vous comparez les caractéristiques d'un jeu historique avec 40K, vous allez avoir des suprises  , et trouvez les armes 40K bien palichonnes comparées à du "vrai".

Ca c'est vrai, en vrai une balle dans la jambe ou le pied suffit à immobiliser un gas souvent et avec un peu de chance une artère principale et là... Et les armes de 40k sont surdimensionnées (comme le bolter des space qui ferait environ du 60 mm à la vue de la bouche de la mitaillette.

[Red]

j'ai le droit de monoligner si c'est pour donner 1 lien vers un sujet dj traité en 40k background?

http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=68309

F.

[karlfranz]

Sujet intéréssant, même si il a un peu (beaucoup...) dévié.

En outre, pour faire du neuf, il faut bien s'inspirer de quelque chose qui éxiste déja, et GW n'est pas le premier à utiliser la réalité pour faire de la fiction. En l'ocurence, la ressemblance peut s'avérer très intéressante pour le modélisme, et pour le réalisme: qui ne se laisserai pas tenter par de la reconstitution historique quand on vois la qualité des figs...

    Eh Princeps... T'as gagné un Point Godwin.

Cherche sur Wiki si tu sais pas ce que c'est.

Je connaissait pas... cela me fait penser a une loi de murphy, mais bon... l'exemple est en effet mal choisi....

wulf, futur GI... a 40K seulement...

Modifié le 8 mai 2006 par karlfranz

[Åpøm]

Et les armes de 40k sont surdimensionnées (comme le bolter des space qui ferait environ du 60 mm à la vue de la bouche de la mitaillette.

Le bolter normal est de calibre .75, soit un peu moins de 19mm. Et il tire des munitions explosives en rafale. Il existe à l'heure actuelle une arme comparable, je n'ai plus le nom (c'est fabriqué par Heckler & Koch il me semble), qui est en fait un lance-grenades automatique de calibre 26mm (j'ai un doute sur le calibre). Cette arme est par contre une arme "lourdre", il faut un trépied pour l'utiliser, ça ressemble assez aux mitrailleuses à gaz qui équipent la plupart des blindés de l'ONU (dans l'apparence, pas dans l'effet). On peut cependant imaginer sans trop de problème qu'en réduisant la longueur du canon, un "homme" disposant de la force physique d'un Space Marine puisse l'utiliser comme un fusil d'assaut.

Pour ce qui est du bolter lourd, il doit faire le double du calibre (j'ai pas d'info officielle à ce sujet, ça existe peut-être), donc 40mm, ce qui n'est pas si énorme que ça pour une arme lourde.

[chapelin xavier]

euh tu es sur des calibre que tu nous donnes???

mode marine nationale on:

20 mm c'est déjà de la belle mitrailleuse lourde porté sur un euh... trepied, et il faut être au moin deux pour l'utilisé (un servant et un gus qui recharge + en option le chef de pièce qui désigne les cibles)

photo: http://www.netmarine.net/armes/20f2/index.htm

40 mm c'est encore plus gros (http://www.netmarine.net/armes/40mm/index.htm) c'est carrement dans la categorie canon quoi et je vois encore moin, même en réduisant le fut, comment un homme (même OGMisé à la SM) pourrait porté une telle arme à main nue (sans compté le chargeur qui ne dépasseré pas 10 balles mdr, vive la mitrailleuse lourde)

sur ce bonne soirée

chapelin xav

[gob(é)]

Parce que je connais un p'tit moustachu assez hargneux qui aurait pas craché sur le bombardement orbital ou un baby exterminatus sur les US et les Soviets.

Bravo, tu as gagné un Point Godwin ;p

C'est vrai qu'en jouant HE et Marines, ca se comprend.

[Åpøm]

euh tu es sur des calibre que tu nous donnes???

Page 11 du Codex SM pour le calibre du bolter standard (et il me semble que le fulgurant et le pistolet bolter sont de même calibre).

Par ailleurs, si tu regardes de près les figurines, tu verras qu'un bolter lourd a un calibre sensiblement comparable à un autocanon (le modèle F7 PA4), dont le calibre est très certainement au moins du 40mm (à titre de comparaison, le canon du char Leclerc dont je mets une image ci-dessous, a un calibre de 120mm).

[haazehl]

salut tout le monde!

histoire d'enfoncer le clou, les bonnes vieilles browning cal.50 de la WW2 tirent des projos de 12.7mm, et ne s'utilisent que montées sur un affut fixe. Le terme .50 veut dire 0.5 pouces anglais. Le bolter et tous ses assimilés crachent donc bien du 19mm, ce que ne laisse absolument pas présager son profil...sans parler des munitions explosives...

pour l'autocanon, ca m'a toujours semblé louche que les munitions montrées sur l'éclaté de prédator donné dans un wd soient les memes que celles du chargeur "tambour" du modèle GI...

De toutes manières, faut toujours voir que toutes les armes sont disproportionnées, ca a déjà été dit assez souvent: d'après l'imperial armour I, l'obusier des leman russ fait du 98mm et le canon séisme du 132; or le basilisk est loin d'avoir une gueule de Leclerc (peut-etre plus de canon automoteur de 155, mais je ne parle que des calibres)

tant qu'on est à faire des comparaisons, pensez-vous qu'en dehors des land raider et p'tet des titans l'imperium utilise d'autres techniques de blindage que "on en rajoute une couche", genre réactif, ablatif, profilé...

ps pour apom: ton pseudo, c'est la version germanique du pappam de il faut sauver le soldat ryan ou je délire?

[Åpøm]

histoire d'enfoncer le clou, les bonnes vieilles browning cal.50 de la WW2 tirent des projos de 12.7mm, et ne s'utilisent que montées sur un affut fixe. Le terme .50 veut dire 0.5 pouces anglais. Le bolter et tous ses assimilés crachent donc bien du 19mm, ce que ne laisse absolument pas présager son profil...sans parler des munitions explosives...

Son profil donne quand même une idée. Un bolter peut détruire un char de transport léger, ce qui n'est pas à la portée de la première arme légère venue (une arme automatique moderne, de type fusil d'assaut, correspond à peu près aux fusils laser F3 de la garde, qui sont effectivement incapables de pénétrer un blindage de char même léger). Le profil retranscrit assez bien ça.

tant qu'on est à faire des comparaisons, pensez-vous qu'en dehors des land raider et p'tet des titans l'imperium utilise d'autres techniques de blindage que "on en rajoute une couche", genre réactif, ablatif, profilé...

L'imperium n'est pas connu pour sa finesse. La méthode "je rajoute une couche" est la seule utilisée à ma connaissance. Pour un Land Raider aussi, il n'y a rien de subtil, il utilise juste des matériaux plus résistants que les autres chars qui, eux, sont en acier (pour le Land Raider, 91 à 95 mm de blindage : deux couches de céramite, une couche de titane/plastacier, une couche d'adamantium et une couche de thermoplast).

Enfin, pour mon pseudo, la deuxième option est la bonne

[haazehl]

Q

Un bolter peut détruire un char de transport léger, ce qui n'est pas à la portée de la première arme légère venue

encore heureux!! c'est censé etre mieux qu'une .50 qu'on utilisait pour descendre des avions avec des balles pleines (et dont 2-3 impacts sur un civil donnent 2 1/2 civils, si vous avez vu des photos récentes de bavures en Irak)!!! le bolter a un plus gros calibre, tire des munitions plus rapides car autopropulsées et perce-blindage (tete en diamant ou qqch comme ca, cf le livre de regles V3 pour les détails) et explosives... pourtant un gus de la GI a 1/3 de chances de s'en sortir, alors qu'un fusil d'assaut moderne de 5.56 "moins bien" met la plupart du temps sa cible au tapis (morte ou pas, d'ailleurs les pare-balles sont censés non pas arreter ce genre de balles, mais assez les ralentir pour qu'elles ne traversent pas le soldat après s'etre tapées les briques derriere lesquelles il s'abritait...)

pour exemple, le vieux FASS suisse de 7.5mm traverse bois (tous types, grosse épaisseur), briques, agglo, calcaire... y a que le bon vieux granite pour se planquer en sureté

alors oui le bolter est une arme lourde portable selon les standards actuels mais non il n'a pas les memes effets du pdv regles. (pour le flouffe, il est nettement plus efficace, suffit de lire des romans de la BL ou des marounes s'entretuent allegrement au bolter au close et ouske les armures elles servent à rien)

quand au land raider, l'imperial armour 2 cite que la premiere couche de céramite est ablative anti-armes à énergie et la deuxieme spéciale armes à fusion, donc c'est pas que du bourrage d'epaisseur.

enfin bon, moi je dis ca mais vu que je délire souvent...

ps: faut pas non plus me prendre pour un fanatique va-t'en-guerre, j'aime juste me documenter un peu avant de causer

Modifié le 13 mai 2006 par haazehl

[Åpøm]

Un bolter peut détruire un char de transport léger, ce qui n'est pas à la portée de la première arme légère venue

encore heureux!!

Oui, tout à fait, mais je voulais dire que de ce point de vue, le profil est assez représentatif de la "réalité".

le bolter a un plus gros calibre, tire des munitions plus rapides car autopropulsées et perce-blindage (tete en diamant ou qqch comme ca, cf le livre de regles V3 pour les détails) et explosives...

Je ne pense pas qu'elles soient plus rapides. Elles sont autopropulsées oui, donc à longue portée elles sont plus rapides, mais à courte portée elles le sont moins - et c'est à courte portée qu'on utilise un bolter. En fait, le bolt a une vitesse très faible à la sortie du bolter : c'est pour ça que le recul de cette arme est supportable, on compte sur la propulsion après être sorti du canon pour aller vite, donc à l'intérieur autant y aller doucement (cette arme peut être utilisée par un GI, hein !). C'est un mode de fonctionnement assez proche des RPG-9 actuels, il me semble.

Au fait, pour les intéressés, l'arme moderne la plus proche d'un botler lourd, ce serait un AGL (lance-grenades automatique) de 40mm, enfin c'est ce que j'ai trouvé après quelques recherches sur Internet. Par exemple, le Mk19 (mais avec la propulsion des bolts en plus) :

Pour un bolter normal, ce serait une version portable avec un calibre deux fois plus petit... le XM307 s'en approche, mais il est quand même de calibre 25mm, et pèse 25 kilos avec le trépied (je n'ai rien trouvé de plus proche).

quand au land raider, l'imperial armour 2 cite que la premiere couche de céramite est ablative anti-armes à énergie et la deuxieme spéciale armes à fusion, donc c'est pas que du bourrage d'epaisseur.

En fait, je ne suis pas absolument certain que ces couches "spéciales" soient travaillées d'une quelconque façon pour obtenir ce résultat. Je pencherais plutôt pour dire que c'est juste les matériaux qui sont adaptés à différents types d'arme. Mais bon, je peux me tromper.

[haazehl]

+1 pour la vitesse des bolts, j'avions oublié la portée...

par contre il m'a toujours semblé douteux que des GI piussent porter des bolters, vu qu'y pesent au moins 15kg, donc on se rapproche de ton XM307 sans le trépied.

histoire de chouiner sur autre chose, pourrait-on préciser la dotation en munitions normale d'un soldat au combat, pour des chargeurs pas plus gros que ceux des AK47 (ce qui se rapproche le plus de la taille des chargeurs de bolts). Paske dans l'IA 3 (ouaip, on m'a offert les trois B) , un maroune ca s'en trimballe 4 de 20 coups, soit pas beaucoup... un trouffion de choc de la whermacht avec MP40 en avait 6-7 de 32 coups, les popovs avec ppsh41 3-4 maxi de 74 balles (je crois), et ca file vite ces petits bouts de cuivre... alors le maroune y se retrouve vite en slip, et les FDP renégates d'en face (ceuxqu'il reste apres les 80 bolts bien sur ) rigolent tant qu'il ne leur tape pas sur l'épaule en se curant les dents avec son supercouteauàlamemonomoléculairedelamortquicoupesarace

par contre je vois pas ce que tu veux dire par"travail des couches", apom

on séléctionne un alliage pour ses propriétes, puis on peux finasser sur les angles des plaques, non?

[-=B@toun3T=-]

par contre je vois pas ce que tu veux dire par"travail des couches", apom huh.gif

Il parle des couches de matériaux des blindages composite que l'on retrouve dans les chars récents (couche de céramique, tôle en acier, kelvar, nylon si si ect...) qui a pour but de contenir de briser la pointe de l'obus-flèche (barre d'acier trempées...), de dissiper le choc de la charge brisante et surtout d'évacuer l'intense chaleur des charge creuses par le biais de substances chimique incluses dans le blindage.

Batbat.

[EDIT] Oui, et il y a aussi l'inclinaison du blindage qui joue aussi.

Modifié le 13 mai 2006 par -=B@toun3T=-

[Åpøm]

Voilà, c'est exactement ça que je voulais dre. Les blindages actuels ont tout un tas de propriétés (je vous renvoie au message de Batbat) qui font qu'ils sont beaucoup plus résistants que la somme de leurs épaisseurs, si on peut dire. C'est le genre de subtilités que j'attendrais chez les Tau, par exemple. Mais connaissant le niveau technologique de l'Imperium, je serai étonné que eux y aient recours (suffit de regarder un Land Raider : c'est complètement plat comme truc, le rêve pour une charge creuse... Comparez avec un Hammerhead, par exemple...).

Pour ce qui est du bolter, le chargeur contient de 20 à 30 bolts. La vraie différence avec les chiffres que tu cites, c'est qu'un bolter tire des rafales de trois bolts (il ne faut pas oublier que le Marine qui le tient est un tireur d'élite, il n'a pas besoin de plus pour toucher sa cible), alors que les armes que tu cites s'utilisent sauvagement en tir automatique.

Je t'accorde que ça reste peu, il faut aussi prendre en compte que les SM ne se déploient pas pour des missions de longue durée. Leur truc, c'est plutôt la frappe éclair.

[Kassghull]

La conception d'un blindage prend automatiquement en compte la bonne combinaison des couches de blindage nécessaires pour une protection optimale: les SCS datant du Moyen Age technologique, les couches de blindage du land raider ont certainement et conçues de cette façon. Après il y a les aberrations liées aux véhicules carrés produits par GW comme le souligne Apom, mais il s'agit plus d'un oubli de la réalité lors de la création des grappes: et çà, GW s'en fout...et dans le fond ç'est normal.

alors que les armes que tu cites s'utilisent sauvagement en tir automatique.

Modérons ces propos: en intérieur, pour sûr, mais en extérieur le semi automatique est de rigueur pour espérer toucher quelque chose. Tirer en automatique avec un ak ne permettra que de mettre la première balle dans le mille, le reste passant largement à côté: faut pas croire, çà a du recul ces bêtes là.

[Åpøm]

Après il y a les aberrations liées aux véhicules carrés produits par GW comme le souligne Apom, mais il s'agit plus d'un oubli de la réalité lors de la création des grappes: et çà, GW s'en fout...et dans le fond ç'est normal.

Je ne suis pas si sûr. Pour moi, les véhicules sont carrés parce que l'Imperium n'est absolument pas branché technologie. Si tu regardes les véhicules Tau, Eldar ou Eldar noir, il est clair que GW ne fuit pas les arrondis pour des raisons de production. Non, les chars impériaux (qu'ils soient SM ou GI, mais surtout SM il faut bien dire) sont des machines totalement hermétiques à la subtilité, et si c'est plus facile à produire en carré (pour les usines impériales), alors on ne va pas s'emmerder. Enfin, c'est comme ça que je sens la chose.

[Red]

tiens pour pinailler

pour exemple, le vieux FASS suisse de 7.5mm traverse bois (tous types, grosse épaisseur), briques, agglo, calcaire... y a que le bon vieux granite pour se planquer en sureté

et le nouveau travers aussi les blindés légers et semi léger. Ayant été dans l'artillerie (M109 KAWEST -armée suisse-) ça fait tout drôle quand on nous dit que si ceux d'ên face ont des fusils on est mort

F.

Modifié le 14 mai 2006 par Red

[Munkir]

Après il y a les aberrations liées aux véhicules carrés produits par GW comme le souligne Apom, mais il s'agit plus d'un oubli de la réalité lors de la création des grappes: et çà, GW s'en fout...et dans le fond ç'est normal.

En fait tou dépend des matériaux employés.

les tous derniers blindages composites des chars récents genre leclerc ou abrahms ne peuvent pas être moulés. Donc la seule solution c'est de faire des plaques qu'on découpe et qu'on soude.

En clair un blindé profilé n'est pas forcément plus high-tech', l'AMX 30 a une tourelle moulée mais la protection qu'elle offre est totalement inefficace fâce aux obus flèches.

Modifié le 14 mai 2006 par Munkir