Jump to content
Warhammer Forum

Folkienn

Membres
  • Content Count

    257
  • Joined

  • Last visited

About Folkienn

  • Birthday 08/26/1983

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Location
    Bonn (Allemagne)

Previous Fields

  • Jeux
    Warhammer : Elfes Noirs (ancienne édition que de la figouze V5 à la dérive), Démons (slaanesh/Tzeench); Warhammer 40k : Eldar (enfin plus ou moins abandonnée depuis la V4)

Recent Profile Visitors

4,756 profile views
  1. @Mirdhynn je dis justement que la citation dans son contexte va dans ton sens, mais hors contexte elle aurait plutôt tendance à dire que actuellement les données tournois en équipe ne sont pas (suffisamment) prises en compte et que le corpus de règles devrait s'orienter vers le jeu en équipe [sous sous-entendu ce n'est pas le cas actuellement]. Et Frederik n'est plus membre de la team depuis un petit bout de temps, justement à cause de ses prises de position extrême et bien souvent intransigeante.
  2. Ta citation @Mirdhynn (hors contexte) aurait plutôt tendance à prouver que justement ce n'est pas le cas actuellement [règles écrites pour les tournois]. Après un gars de la team Layout (même chef) n'est pas vraiment responsable de l'orientation du projet, et encore moins du développement des règles. Enfin, il serait en effet fort expéditif que d'ignorer le fait que certaines personnes (de l'équipe active ou non) se satisfairant bien d'une focalisation plus axée sur la compétition. Mais ce serait aussi ignorer le nombre de personne grandissante aussi engagés sur l'aspect hobbyesque et promotion grand public du projet. Édit pour les remarques de @maemon: sans m'étendre plus que cela sur le sujet les démons fesaient déjà du yoyo avant la sortie de leur nouveau bouquin et les HbE ont dominé l'ETC 2016.
  3. Euh on se croirait sur un forum elfe, tellement ça chouine ici. Sinon, ce sujet tourne pas mal a la rumeur de forum ... Source ? Euh, c'est plutôt l'inverse en fait, les armées font du yoyo d'une année, voir d'une update a l'autre (tout en resserrant l'écart globalement). Suffit d'aller vérifier les statistiques fournies par l'équipe du 9ème Age ou à défaut les résultats ETC des années précédentes (par exemples démons et guerriers des dieux sombres en fin de classement il y a deux ans, puis top tiers cette année ou encore les dynasties immortelles presque disparues en fin de V8 et qui dominent le méta cette année). Les armées qui ont gardé une place constante depuis la V8 sont plutôt une exception ... je sais même pas si il y a un seul exemple. Beaucoup de poncifs stéréotypés. Si lors d'un tournois par équipes les résultats ne s'expliquaient que par le pairing, ça impliquerait mécaniquement que 100 % des équipes aient réussi un pairing idéal... il n'y a donc aucun mauvais pairing ou pairing raté ?!?! Et il n'y a que des joueurs expérimentés qui jouent les Hommes-bêtes ?!?! Tu as des chiffres ? Au niveau local ? national ? International ? Ou c'est juste du doigt mouillé ? Désolé d'être potentiellement rude, mais la recrudescence de ouï-dire sur les forums devient assez inquiétante alors que même de nombreux suppléments et activités pour joueurs de garages sont lancés en ce moment et qu'une solide équipe/méthodologie d'analyse de résultats s'est mise en place (certes comme d'hab' la majorité des publications et de l'activité reste en anglais, mais c'est un peu le seul moyen d'avoir autant de compétences différentes sous une même bannière).
  4. C‘est ca. C’est comme avoir une PA de 1 contre Arm 6 (c’est-à-dire une une sauvegarde d’amure 1+ du temps ou la caractéristique « Arm » n’existait pas).
  5. A priori, il n'y a pas de différence entre les deux. J'ai bien peur que tu n'inventes une étape de calcul qui n'existe pas. Ce n'est pas parce que le "1" est toujours un échec que tu touches sur 2+ (=malus de "-1" sorti de nul part), c'est juste que tu touches toujours sur 1+ mais les "1" sont un échec (oui ça reviens certes à toucher sur 2+ en pratique, mais c'est pas la même chose ... j'ai un peu l'impression d'expliquer la différence entre le bon chasseur et le mauvais chasseur ).
  6. Sur la partie anglaise du forum qu'on te dit Tournois Garages (J'ai pris l'exemple du sous-forum Elfes noirs de façon complètement arbitraire).
  7. En fait, @maemon il y a pas mal d'informations et surtout de réponses à tes questions dans différents fils de discussions de la partie anglaise du forum officiel. Pour la plupart, comme indiqué par @Ghiznuk données par 'Just_Flo', en particulier en ce qui concerne la pondération gros tournois vs. petit tournois ou encore tournois par équipes vs. tournois solo, etc.
  8. Après avoir fini de lire le bouquin, je me permets d'ajouter mon "petit" commentaire. Alors tout d'abord comme l'essentiel des personnes ayant reçu le livre, il semble que la plupart des figurines débloquées durant la campagne ont préféré rester chez Mohand. Pour le coup c'est pas plus mal car le seul goblin qui a dédaigné faire le voyage avec le livre et les marques pages est particulièrement moche, et les autres figurines annoncées guère plus jolies. Enfin, j'ai de toute façon encore de quoi peindre pendant au moins 20 ans dans les cartons à mon rythme actuel de peinture... Enfin bref, le livre en lui-même est plutôt jolie, et si il y a bien une chose qu'on peu laissé à Mohand c'est qu'il sait peindre et sculpter. Après, passé le côté wahou des jolies photos, on s'aperçoit assez vite que les pas-à-pas sont plutôt la pour meubler, ça remplit (presque trop) bien les pages. Ensuite, la structure globale du livre est peu convaincante, il manque un fil conducteur. La séparation débutant, confirmé, expert, bien que judicieuse, n'est pas suffisante pour vraiment structurer et lier l'ensemble des articles. Les textes sont d'une qualité très variable et malheureusement souvent médiocre. Personnellement, j'ai souvent eu l'impression que les relecteurs/correcteurs ont tenté tant bien que mal d'améliorer la prose de Mohand ... avec plus ou moins grande réussite. A côté de ça, les articles des "guests" sont en général plutôt agréables à lire. AMHA, et sans entrer dans la polémique de la gestion de la campagne de financement participatif, ce livre est à des années lumières du Grand Livre de la Peinture de figurine ou encore de Figopedia en terme de qualité de contenu et de pédagogie. Ce fût définitivement un "achat" très dispensable.
  9. La feuille magnétique, c'est en gros l'élément actif qui génére une force d'attraction sur toute surface susceptible d'être aimanté, tel la feuille terreuse. La feuille terreuse est donc l'élément passif, qui est attiré par le champs magnétique créé par la feuille magnétique (=aimant "permanent"). Deux feuilles magnétiques pourront éventuellement s'attirer selon le type de magnétisation (mais souvent pas de manière optimale). Par ailleurs, il ne faut pas utiliser des aimants fort permanent, type néodyme, en combinaison avec une feuille magnétique. Le champs magnétique permanent particulièrement fort de l'aimant néodyme vas réorienter le champs magnétique de la feuille magnétique de façon par forcément avantageuse/optimal. Par contre tu peux tout à fait combiner, feuille terreuse et aimant néodyme. Voilà en version rapide.
  10. Sujet assez récurant sur le forum officiel. L'argument le plus souvent utilisé contre l'utilisation de la "death clock" est le fait que même pendant son tour, le joueur adverse est amené régulièrement à réagir, et donc potentiellement a utiliser de ton "temps de clock" à tes dépens ou impliquerait un changement plus ou moins frénétique du "temps de clock" (exemple mêlée avec plusieurs rangs d'initiatives, attaques spéciales, retraits des pertes, comptabilisation du résultat de combat, etc). Pas impossible, mais pas sans risque de "dérapage". Si je me trompe WarmaHorde, tout comme King of War n'implique pas de réaction/actions de l'adversaire dans ton tour de jeu ? D'où l'utilisation potentielle et non ambigües de la "death clock".
  11. Toutafé. Le vainqueur de l'ESC est par exemple annoncé sur TourneyKeeper comme joueur Elfes Sylvestres alors qu'il jouait Guerriers des Dieux Sombres. Ca avait d'ailleurs polémiqué sec dans les chaumières. Un joueur polonais avait accordé un 0-20 en faveur de son camarade de team ETC pour que ce dernier soit assuré de remporter l'ESC. En effet en cas de défaite ou petite victoire, il aurait sinon pu être dépassé au classement général par d'autres joueurs qui aurait mieux scoré au round final.
  12. Il me semble que cela fût évoqué dans le fil de discussion après que certains organisateurs de gros tournois (enfin surtout la "tête brûlée" habituelle ) aient ressorti l'épouvantail de créer leur "tourney comp". Et bon courage dans l'analyse de listes et résultats de l'ETC !
  13. Chevaucheurs de Rhinox FW ? Je crois pas qu'ils soient particulièrement "rare", juste que Forge World a arrêté de les produire (malheureusement comme beaucoup d'autres pièces pour feux Battle).
  14. Pour ceux que ça intéresse et qui ne traînent pas sur la partie anglaise du forum officiel, voir sur le forum officiel tout court, les listes pour le prochaine ETC ont été rendu public: - ici classé par pays. - et la par armée. Ca discute sévère dans le sujet approprié du forum officiel. ChrisLegg nous gratifie même du décompte par armée: Undying Dynasties 29 Vermin Swarm 27 Warriors of the Dark Gods 26 Ogre Khans 23 Vampire Covenant 23 Daemonic Legion 21 Orcs and Goblins 21 Beast Herds 19 Saurian Ancients 17 Dwarven Holds 16 Empire of Sonnsthal 16 Infernal Dwafs 11 Dread Elves 11 Sylvan Elves 11 Highborne Elves 10 Kingdom of Equitaine 7 Ce qui est assez cocasse c'est que ça râle parce que les listes sont parfois identiques à celle de l'année précédente et pour certaines armées montrant très peu de variations dans leur composition. Il y a un an ça râlait dans les chaumières car trop de changements, trop rapidement. Je crois que les joueurs de tournois, qui aspire à a ajustement constant des règles/points pour ne pas voir leur jeu stagner et les joueurs de garages, qui souhaitent une certaine stabilité pour mieux planifier leurs besoins hobbyesque ont décidément du mal à se comprendre.
  15. La VO dissipe toute ambiguïté: "A General with Orders may instead give a single Order to a friendly Parent or Support Unit within the range of its Commanding Presence." C'était bien tenté en jouant sur la formulation française, mais pas d'ordre sur les canons.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.