capitaine.banane

Il lui faudrait un megaphone-vox, un peu comme les camionnettes qui font de la pub pour les cirques ambulants.

Pas convaincu du tout par ces explications, mais chacun y voit son interprétation. A la limite ça vaut pour le test de moral mais pas le test de cohérence...Bob le Space marine disparaît du champ de bataille (effectue une retraite stratégique? Seul?) car ils sont 6 survivants dans l'escouade, mais pas son voisin Roger car il est le 5ème...Désolé mais cette règle ne tient pas debout au niveau immersion. C’est juste une règle pure gameplay.

Complètement d’accord. Déjà ca n’a aucune justification dans l’univers. Un gars se retrouve en cohésion que d’une fig et pas 2, et quoi il prend peur et s’enfuit? Il fait un arrêt cardiaque ? Il se suicide devant l’absurdité de la règle? Ensuite ça va rallonger toutes les phases où il y a déplacement de figurines, je sens venir le truc lourding à mort... Pourquoi ne pas juste placer les figs dans un rayon autour du chef d’unité? Simple et efficace...Je comprend vraiment pas certains choix de game design...

Mouai bof le moral je m’attendais à un truc plus innovant que perdre des bonhommes en plus. Elle est ou la règle Peur des anciennes versions? Depuis la v8 ton escouade de trouffions GI charge un Carniflex avec leurs petits poings sans broncher. Dommage.

Je rejoins MacLambert sur son analyse du grab. Je vois mal des berserks charger en hurlant puis s’arreter à 1 m pour donner une gifle, mais pas trop fort. J’ai l’impression que les concepteurs ont (avaient) une vision narrative de leur jeu, tout en étant un peu naïf sur la capacité des joueurs à tordre les règles pour arriver à des trucs comme le grab, et se retrouvent avec un jeu qui n’a plus rien à voir avec ce qu’ils avaient en tête. Ils ont peut être compris ça pour la v9, d’ou l’implication de tournoyeurs dans leurs playtests, et c’est une très bonne chose.

Correction du pdf: une touche superficielle fait un D6-3 et non un D3!

Non c’est pas debile c’est pas écrit sur sa gueule que c’est un personnage en plusieurs d'être un véhicule/monstre. Vous oubliez qu’on est sur un champ de bataille, les unités n’ont pas une vue aussi claire et nette que le joueur qui pousse les pitoux.

Toi t’as jamais perdu un Knight en chargeant un T’au... Enfin un changement sur l’overwatch! Décidément cette v9 me plait de plus en plus...

Tient une idée qui m'est venue comme ça: pour diminuer la létalité des parties, ce qui est un des buts recherché avec tes règles si j'ai compris, plutôt que de multiplier les saves, donner des malus au tir, ou donner plus de PV, pourquoi ne pas juste shifter d'un cran le tableau de blessure? c'est à dire: F = E --> blesse sur 5+ F > E --> blesse sur 4+ F >= 2xE --> blesse sur 3+ F < E --> blesse sur 6+ F <= E/2 --> blesse sur 7+ Oui ça fait des seuils de réussite élevés, mais au final multiplier les jets ça revient au même mais en plus long, finalement ça n'est que psychologique Ca permet aussi de redonner une certaine résistance aux grosses endurances face à des armes faibles, finit les knight qui se font détruire à coup de rafales de bolter, tout en laissant encore une chance grâce aux multiples bonus qui donnent un +1 pour blesser. Qu'en pensez vous?

Je reviens sur les figs à W18+ toujours visibles. A mon avis, et ce serait logique (mais bon Gw et la logique...) que ces figs soient toujours visibles malgré les règles de décors Obscuring, sous entendu si tu as une ligne de vue passant à travers les décors Obscuring, la fig est ciblable, mais il faut une Los. Sinon n’importe quelle fig gagne tir indirect contre les W18+, ce qui est debile... On remarque encore une fois la clarté exemplaire de la formulation...

Certes on parle de dégâts donc c’est tout de suite plus mortel, mais on peut baisser les seuils à 2 mini pour 10+ pv 4 pour 16+. Ça contrebalancerait la montée en puissance des véhicules. Maintenant on be connaît pas tout donc ce n’est que de la discussion technique

Ce qu’il serait intéressant c’est d’avoir le même système mais avec les dégâts aléatoires contre des véhicules. Je m’explique: les touches aléatoires représentent des blase, plus efficaces sur des troupes nombreuses, d’ou la diminution de l’aleatoire sur ces cibles. De la même manière, des armes lourdes anti char à dégâts aléatoires (au hasard le canon laser) devraient être plus efficaces contre les véhicules et monstres. Je verrais bien un système équivalent, si la cible est véhicule ou monstre avec 10+ PV, dégâts minimum de 2 ou 3. Si c’est un véhicule/monstre avec 16+ PV, dégâts max.

La preuve que c’est pas clair puisqu’il y a des pages de discussions dessus!

@Psychocouac a tout dit. Je vois pas pourquoi faire un encart avec une formulation différente de ce qu’on trouvera dans le livre. Toutes les preview avec des encarts de règles sur warco (stratagèmes, traits de seigneur et autres pouvoirs psy) sont les memes que dans les bouquins. Je vois une grosse différence de clarté avec d’autres wargames (a song of ice and fire et star wars legion entre autre), c’est que c’est possible d’être plus clair, nom d’un primarque!

Même si le bouquin de règles est truffé d’exemples et d’images, ce n’est pas une raison pour écrire n’importe comment leurs règles. Je trouve ça hallucinant pour une boite qui écrit des wargames depuis 40 ans que leurs règles soient toujours aussi mal écrites et sujet à interprétation. C’est ce qui conduit à 8 pages de règles pour 40 pages de faq...