capitaine.banane

C’est pas possible d’écrire des règles aussi alambiquées… La maxime de GW est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Maintenant tu as une portée d’engagement de 2 mais tu dois finir à 1 ou moins si tu peux. Pourquoi? Personne ne sais. La portée d’engagement ne compte pas dans le calcul de la distance de charge. Pourquoi? Personne ne sait. Si tout le reste est comme ça ça promet…on va encore se taper un commentaire des designers pour qu’ils expliquent des règles qu’ils sont pas capable d’écrire clairement dans leur livre de règle…

Les nouvelles règles de décors peuvent être sympas et fluidifier le tout. Par contre si l’infanterie est toujours capable de passer à travers les murs, mais pas les tanks, ça sera un no go direct pour moi y’a rien de pire pour l’immersion amha.

Je reviens sur cette histoire de si une unité est dans un décors et qu’elle n’a pas encore tirée, vous ne pouvez pas lui tirer dessus à moins de 15 pas. C’est à chaque round? Celui qui joue en premier peut n’avoir aucune cible au t1. Et si tu envoie des éclaireurs pour tirer, ils vont se faire allumer par le 2em joueur car ils risquent d’être les seuls cibles éligibles. Ca me parait un peu bancal tel quel.

Si cette version est censée être plus immersive et narrative, j'espère qu'ils vont virer les infanteries qui passent à travers les murs mais pas les véhicules. Et le fait de pouvoir tuer des figs que tu vois pas.

Déjà une règle qui te demande de lancer des dés pour savoir si t'as le droit de charger ou non...quel non sens en 2026. Pourquoi ne pas ajouter 2d6 aux portées de tir ? C'est du même acabit.

Le couvert impacte le jet de touche et non plus de jet de save. Comme quoi faire, défaire et refaire c'est du boulot

GW a sorti un jeu apocalypse il y qques années qui était vraiment bien foutu. Ça n’a pas marché dommage mais tu dois pouvoir trouver la boîte en occaz. Nouveau système de combat, cartes de tactiques, retraits des pertes en fin de tour…c’est fait pour les grosses armées.

En tout cas pour ceux qui veulent de l’alterné regardez 40k reforged: du 40k, alterné, avec des règles de suppression. Ca me hype bien cette histoire. Pour les saves ils font un truc intéressant: x+: idem 40k x++: -1 à la save par tranche complète de 2 PA x+++: invu classique a priori il n’y a pas de cumul

Arrêtez de rêver pour l'alterné ça n'arrivera pas de si tôt. Ca fera trop de bouleversements pour Game$ Workshop. Si on veut de l'alterné il faut changer de jeu...Ça m'a l'air très intéressé 40K reforged je vais jeter un œil.

C’est le même système à Starwars Legion et franchement ça résous énormément de problèmes. toutes les infanterie ont la même silhouette; pour 40k on pourrait imaginer 2 hauteurs différentes par ex, et tout le reste c’est volume défini par le socle et le point le plus haut de la fig en virant les antennes les ailes les canons…

Et pourtant la Fec a jugé en faveur du gars qui n'a pas explicitement exprimé son intention si on en revient au sujet initial...

Que peut on attendre de la v11? Déjà le schéma qui se dessine (v8 révolution, index, v9 évolution, v10 mini-révolution avec index) pousse à croire qu’on aura une évolution de la v10. Ensuite que peux changer GW sans tout chambouler MAIS pour nous revendre tous les codex v11? Deux - trois pétouilles peuvent changer genre les décors, quelques règles spé, les volants… Je pense pas que les mécanismes de base bougent (létal, sustain, anti-X, etc..) ni l’OC. Reste les détachements ou les persos dans les unités. Un gros rework ou un remplacement par autre chose pour justifier le rachat des codex et divers suppléments.

C'est clair que re préciser à son adversaire ta règle spé qui peut impacter son tour, c'est important. Mais qu'on reproche à un joueur de n'avoir pas deviné l'intention de son adversaire et donc de n'avoir pas prévenu, ou pire de redéplacer des figs "parceque c'était l'intention initiale" non exprimée, ça va trop loin.

La solution à toutes les questions de l'adversaire, ses replacements au mm, ses mesures pour pas qu'il soit impacté par tes règles, ses retours en arrière (sans rejeter les dés déjà lancé faut pas deconner non plus), ses réflexions...c'est la clock! S'il fait tout ça sur sa clock, libre à lui. Mais s'il est timeout tant pis pour lui.

Perso si jamais le mec a oublié de marquer un point de victoire, ou un petit truc qu'il aurait fait de toute manière, pas de problème. Mais si ça implique des actions avec jet de dés, non, on ne revient pas en arrière sur les jets déjà fait ou de nouveaux jets qui pourraient tout changer. A un moment donné t'a oublié c'est tant pis pour toi! C'est pas à l'adversaire de lui rappeler comment jouer non plus.

Si c’est beaucoup plus simple. Déjà c’est un stratagème, pas une règle de base, donc pas obliger d’apprendre le paragraphe imbitable des attaques de char, et en plus la règle du stratagème a été simplifié. Je trouve que pour cette règle c’est un bon move de la part de GW.

Complètement d'accord et même constat sur les autres jeux et le plaisir... Ça veut dire que potentiellement on ne jouera plus jamais avec nos figs 40K et ça m'attriste. Il reste OPR, je ne connais pas assez pour dire si c'est aussi un jeu de grade ou non. Peu d'espoir donc côté GW pour prendre une nouvelle direction ?

Voir l’améliorer. Je me rappelle plus bien comment fonctionne HH, dans mon souvenir c’est 1 réaction par phase. Bof j’aimerai un truc plus streamline et integré au système. Par ex possibilité d’abandonner ton tir / charge pour te mettre en « stand-by » et pouvoir réagir gratuitement au tour adverse, ou un truc du style. Que ce soit vraiment dynamique quand c’est à l’autre de jouer.

Je remet une pièce. Je pense que l’activation alternée c’est mort, c’est un trop gros changement pour GW, il ne le risquera jamais. Alors ce qui pourrait me faire revenir, c’est un système de réactions intégré aux règles, et non plus juste des stratagèmes, afin d’avoir un jeu plus réactif tout en gardant le IGOYGO. Des réactions de base (mouvement, se mettre à couvert, tir réactif, contre charge) et des réactions spécifiques à chaque armée. Plus des stratagèmes pourquoi pas. À voir comment combien. Et de manière générale plus d’immersion dans les parties, surtout dans le compétitif (les ruines en L, non! C’est caca !). GW peut le faire, j’y crois!

Effectivement c'est un choix qui s'entend si le but premier est de passer du bon temps.

3ème cas: tu le colles à la culotte. Tu vérifies toutes ses mesures et tu valides. "Là tu est à 12 pouces". Si son mouvement est trop généreux, tu corriges. "Ton bonhomme bouge de 12, là on dirait que t'as fait 13". Tu surveilles tous ses jets de dés. Tu valides toutes tes intentions et les siennes. "Je me mets là à 6 pas pour ceci. T'es ok? Oui c'est hyper fatiguant mais pourquoi tu lui laisserais la victoire parce qu'il abuse?

Je veux bien que ce soit transformé en jeu d’intention mais quand tu places tes figs à l’arrache sous couvert de l’intention, et qu’après tu te permet de bouger tes figs sur la clock de l’autre parce l’intention était énoncée, au final à quoi servent les mesures? Bon ok c’est pour éviter les chipotages de qq mm mais si la moitié de tes figs sont clairement dans une zone d’aura ou je ne sais quoi, ou est la limite ?

Et il se passe quoi quand on/un adversaire oublie de (re)expliquer une règle spé qui permet de retourner/annuler une action de l'autre joueur? Appel à un arbitre? Rollback de l'action? Engueulade?

Pour moi tu l'as rappelé deux fois, tu es dans ton bon droit de ne pas le rappeler au moment critique. Mais existe t'il des règles précises et des exemples dans le règlement de la Feq? Ainsi que les possibles sanctions ? Sans ça c'est du flou et de l'interprétation, et de la frustration au final. On se retrouve avec une équipe sanctionnée pour de faux juste pour dire regardez on l'a aussi punie hein, mais sans conséquence, et l'autre qui est sanctionnée plus sévèrement et perd la ronde.

Des joueurs gen Z? White Dwarf Z? WDZ?