TUf_

Entre autre : https://www.games-workshop.com/fr-FR/Open-War-Cards-EN-2020 c'est fou, y'a même plus moyen de les trouver en FR sur le site de Games.... sinon tu as les scénarios Crusade sans aller prendre les règles d'évolution d'armée plutôt prévu pour une campagne. Le matched play est devenu une norme, aujourd'hui, mais ça reste un des modes de jeux le plus complexe a jouer. Mais c'est aussi le plus populaire visiblement.

En boutique je sais pas, mais sur leur site internet moi ça me parait claire. Mais vu que je ne suis pas débutant, je suis peux-etre biaisé. En revanche, il faut bien reconnaître que le format guerre ouverte, qui me semble top pour commencé, ou pour pas se prendre la tête, est lui très peu mis en valeur par GW. Mais bon on sait bien que l'étiquette jeu égal fait vendre.

En même temps, on est sur le supplément qui régit le jeu compétitif de début 2022. Le prend pas mal mais, je trouve ça un peu ridicule d'accabler GW si des mecs qui veulent jouer détente dans leurs garages trouve ce supplément too much. Jouer en guerre ouverte, jouer en crusade, par exemple. C'est curieux de reprocher a un supplément a vocation compétitive, d'être trop complexe pour du jeu casual...

Je suis pas vraiment d'accord. La restriction d'être de la même sous faction, dynastie en l'occurrence, c'est pour les unité avec un "selectable faction keyword". Le Roi n'est pas dans ce cas là puisque sa dynastie est imposé. Donc je vois pas pourquoi, il serait concerné et pourquoi on ne peux pas le jouer en defors de Szarekh

J'ai rien dit.... Les math c'est compliqué un Dimanche matin.

Je comprend tout à fait ce que tu veux dire, mais, je sais pas, ça me parait forcer le truc pour le tourner à l'avantage du joueur DG. Peut-être que je me trompe. Dans tous les cas, ce qui est clair, c'est qu'on ne peux retirer un décor que si il est impossible de placer notre fortif à +3" des éléments de terrain. On reprend l'article goonhammer, sur l'exemple du bunker, on pourras toujours le placer sans avoir à retirer un décor. Ou alors, il faudra nous même se bloquer la place en déployant d'autre figs, vue que la fortif est une pose comme une autre. Ce bien d'avoir l'assurance de pouvoir au moins jouer ses figs, mais je doute que ça puisse servir pour en tirer un avantage tactique réel. A voir... Pour le coup presque envie d'acheter le décor DG alors que je la joue pas du tout. Mais la fig est belle et peut-être que ça servira à un pote.

Evident, le Cult à été playtesté à 100% et tous les retours fait ont été pris en compte par l'éditeur dans la version définitif du codex. Désolé.... Pour être sérieux, peut-être une histoire de calendrier. On sais que les codex sont écris/playtesté depuis un bon moment. Peux-être que celui du culte était plus récent, que le custos, donc avec des cout en points, plus en adéquation dans la méta du moment.

Oui je sais, je te remercie, je l'avais lu. ? D'ou ma question à @Helden qui avais l'air de penser que chaque Dataslate serait une maj de cout en points. Non tu ne peux enlever un décor que si il est impossible de setup ta fortif à 3" des éléments de terrain. L'article de Goonhammer te montre bien qu'il est toujours possible de placer ton terrain, c'est juste que tu le place a des endroit tout pourri.... Le Miasmic a beau être composé de 2 parties, c'est 1 seule "unité" donc la même pose. L'histoire de poser le gros fourneau dans un espace réduit, puis de virer un décor pour poser l'autre bout, car ça rentre plus à +3". J'ai du mal à trouver ça legit.

Pourquoi un autre changement de coût en point en Février ?

Je sais plus trop quel est le sujet du topic, mais : - Pour ce qui est du codex SM V2, je voit bien GW faire comme pour les SMC en V8, juste une maj avec les nouvelles datasheets ou les datasheet updaté pour avoir accès à l'entièreté de l'équipement des nouveaux kits. Pas vraiment une réécriture du livre. Mais c'est que mon avis. - Pour ce qui est des firstborn j'avoue que j'aimerai bien voir une disparition progressive, en supprimant, dans un premier temps, les unités déjà en doublon. Ex : La tripoté de perso. Puis petit à petit on vire le reste pendant que sorte les équivalents primaris. Je suis pas non plus pressé de voir ça arriver. J'aime bien, en voir de temps en temps. - L'ergonomie des codex : Franchement c'est complètement subjectif et si on joue un peu on s'y retrouve tout autant en V9 que dans les autres versions. Par exemple : Surtout pas. Le format des couts V9 est de loin le meilleur que GW ne m'ai jamais proposé.

Très surpris de voir des modif de points pour les custos alors que le codex viens de sortir....

On est d'accord, mais le couvert dense et/ou les fumigènes renderont le truc beaucoup moins inbuvable. A voir en game pour mieux se rendre compte.

Même si on a pas tout les éléments, j'ai l'impression qu'on n'aura pas un trucs surpuissant, injouable a affonter et frustrant a mort. En tous cas ces leaks me rassure un peu sur la débilité a venir que l'on présentait. Mais au moins, on dirait qu'il va y avoir matière a jouer, avec/contre un T'au, et pas forcément un j'ai le toss donc pouf malette l'adversaire ou l'ancien T'au V8 qu'on ne pouvait pas tuer/charger. A confirmer une fois le codex sorti.

Je partage totalement. C'est pour ça que c'est dommage que les codex aient mis autant de temps pour sortir. Quelque soit le niveau de violence que GW veux mettre dans sa V9, c'est toujours mieux si toutes les factions sont proche en terme de niveaux. Même si je serai pas contre un curseur un poil plus bas. C'est cool de voir nos figs détruire des trucs, mais j'aime bien aussi les voir en encaisser sans trop broncher. Et là c'est un peu plus rare en ce moment... Quand même un peu peur que les T'au et les Eldars soit trop haut niveau violence.

Je pense aussi que chaque cercle de jeu peu être différent, avec sa "meta" local. Fonction de la manière dont vous jouez, dureté des listes, tables et j'en passe. Avec ces variations là, on peux penser que certaines unités aient plus ou moins de réussite de la table de jeu. Et donc ne pas avoir la même vision. On vois ça souvent sur le warfo... Regarder pour une même armée, la différence de puissance que l'on peux trouver entre une liste opti de Major, et une liste dite White Dwarf... Forcément ça casse les références de gens suivant ce qu'ils affronte ou joue. Si seulement la liste WD pouvait devenir la norme du jeu et non plus une exception...

Je sais pas du tout si c'est ce genre de mécanisme qu'il faut, mais indéniablement, il faudrait une refonte du système de création d'armée. Je trouve que les détachements actuels n'ont plus vraiment de sens. Chaque codex amènes des régles supp pour aménager les slots d'unités dans le sens qui va bien, ou proposer des mécanisme de détachement un peu personalisé etc.. Le mieux serait vraiment, de faire dans chaque Dex, 1 pages avec les règles et restrictions pour construire son armée. Et ce de manière propre a chaque faction.

Alors les comparaison 40K / IRL, je suis pas super friand, perso. Mais si demain tu me trouve un texte 40K ou un HH sèche Guilliman, je veux bien essayer d'ouvrir un peu plus mes chakras. Mai, encore une fois, je suis très Pro-V9 dans la globalité, j'accroche assez bien a la nouvelle échelles des profils et règles spé des armes et figs de manière général (sauf pour les châssis et autres grosse figs, que je trouve trop weak) J'approuve à 200% les 2PV des SM(C); l'endu 5 des Orks; la peut-être 5++ des aspects, etc... Mais l'ignore invu du railgun, j'y arrive pas encore. Tu m'aurais vendu ça sur un stratagème ou une arme proto, ok. De série je sais pas.

Probablement pour matérialiser le côté esquive surnaturel des guerriers aspects. Autant le railgun ignore invu, j'accroche pas autant une 5++ sur les guerriers aspects amené de la sorte, c'est cohérent.

C'est complètement con comme logique, non ? Pourquoi le pouvoir spécifique d'un exarque devrait Booster toute son unité ? En V8 on est sur de buff pour l'exarque uniquement ?

Sauf si tous le monde se retrouve avec la restriction monofaction, comme certaines rumeur le laissait entendre

Ouais enfin tu jette plus de dés que tu n'en garde. Donc déjà y'a une mécanique de fiabilisation incluse dans la règle de base. Enfin a voir une fois le codex final sortie. Par contre, vraiment choqué de voir des screenshot de pages entières de dex. Je ne pensais pas qu'il envoyait des version marqueté au playtesteur. J'imaginais plus un truc moins formalisé. Enfin avant la sortie DG, on avait vu passer du fake avec la règle affreusement résistant. Probabilité d'un montage Photoshop, a votre avis ??

Juste pour rappeler que l'origine de la CT 3+ du HH, comme du skyray, provient du système de ciblage avancé, de série sur ces chassis. Maintenant qu'on as vu GW leak une règle avec ce nom pour le tank, la fameuse reroll, on peux supposer que la CT retourne a 4+ comme le reste des T'au. Mais a ce jour ce n'est qu'une supposition de ma part.

Si je dit pas de connerie, les leak Eldars annonçaient invu 5+ et mini transhuman, a savoir n'être blessé que sur 3 ou mieux. Réservé au storm guardians par contre.

Ben au vue de ce que tu énonce, je pense que le plus simple pour toi, c'est de jouer a la V9 avec des codex V8. Plus simple que de vouloir détricoter les derniers codex. Par contre tu auras tout autant ton lots de combos pétés et autre trucs debilement fort. Généralement issue de l'utilisation de stratagème sur des unités a effectif maxé, mais pour le coup, tu auras des couches de règles en moins.

Ça sert a rien de s'emballer tant qu'on a pas tous les éléments du codex. Surtout la CT du bousin et sa capacité a être synergisé avec le reste du dex. On peux avoir un truc hyper fiable, hyper létal et certainement hyper frustrant à affronter comme un truc touchant un peu mieux, qu'une fois sur deux, pas core, peu voir pas de synergie possible, mais certainement tous aussi frustrant suivant la chatte au dés du joueurs T'au. Bref ce qui est sur c'est que ce char va être très dur à équilibrer correctement, et amha sera soit péter soit useless dans un méta compétitif.