Falduin

Oui d'ailleurs goonhammer fait une review hebdomadaire (sur un ton leger hein) du magasine ses figurines, mais aussi sur le reste du contenu ( fluff, conseils de peinture d un point de vue débutant etc) et que je recommande car plutôt drole et bien vu. Ca se base sur les sorties US du coup qui sont en avance sur nous. C'est écrit par l'un des mecs du podcast "40k badcast" . Je recommande si ca en intéresse certains

Bonjour à tous, Je recherche plusiuers références, à commencer par la boite ile de sang ( ou sa version AOS spire of dawn) dans l'idéal sur grappe et avec les skavens mais si il n'y a que les hauts elfes je peux être interessé également. Pour le reste je recherche également quelques références a savoir : - Kemmler et Krell dans leur dernière itération ( je suis ok avec le finecast pour le coup), attention c'est pour jouer, pas pour la collection donc pas interessé par des tarifs délirants, je compte pas spéculer - Quelques figurines de la compagnie maudite ( régiment de renom pour warhammer battle) pas de necessité d'avoir l'état major mais si possible pas 3 fois la même non plus ( c'est pour du mordheim) idéalement 3 - un arbaletrier tiléen : dans l'idéal la version GW mais également ouvert a un figurine qui s'en approche, au pire un arbaletrier des franches compagnie fera l'affaire - la bande sons of velnorm de warhammer underworld - Galen et Doralia Ven Dest Plus flou mais du coup plus ouvert, je recherche également une fig qui pourrait faire office d'épouvantail /mort vivant pour mordheim. Pour le coup pas de gamme précise en tête si vous avez des figs qui correspondent je suis interesé tant que l'échelle reste grossos modo 28-32mm Je suis sur Lille, je paye évidemment les frais de port si besoin ou bien j'offre un café / bière si vous êtes dans le coin Merci a tous et bon jeu

Oui oui bien sûr il ne s'agissait pas du tout d'une critique de ma part, au contraire je trouve ca assez louable de la part de gw...

Quelqu'un saurait il a quelle date les boites starters avaient été annoncés en v9? Pour savoir si il s'agit d'une sortie probable courant juillet/aout ou si on part sur une sortie en septembre plutôt...

Je veux bien voir ouais, même je crois comprendre que GW a volontairement pas donné la tailles des empreintes au sol pour pas trop formater la chose j avoue qu avoir une idée même approximative m irait bien.

Toujours sur ce sujet, ( si c'est pas le bon endroit mes excuses je creerais un sunet dans une section modelisme ou matériel) auriez vous une idée de la taille des terrains recommandés en terme d empreinte au sol? J ai pas mal de decors et c'est vrai que d'avoir un socle faciliterait parfois la vie, du coup j envisage de prendre des "socles" de terrain transparent mais je me demande quelles tailles serait appropriée? Probablement un format grand rectangle et un format petit rectangle mais leur tailles alors... C'est dur a dire ( Sachant que mes decors sont pas mal de ruines donc ca donne 2 angles que je peux rapprocher ou éloigner ca reste un peu flou) . Merci

Bonjour a tous Je ne suis qu'un posteur tres occasionel, mais ayant lu le debrief sur goonhammer du mec qui a joué la death guard en v10 pour le stream de GW et il semble assez nettement moins pessimiste que ce que je lis ici. Si certains veulent en profiter je met le lien ici ( si j ai le droit? ) : ( En anglais par contre) https://www.goonhammer.com/thechirurgeons-road-through-2023-part-9-streaming-10th-edition-at-the-kc-open/. En gros il semble penser que la DG va devenir une armée de fusillade a courte portée avec appui lourd et que c est surtout le cac qui va patir mais semble pas plus abattu que ça. Et il s y connait plutot bien je crois

Salut, J'ai vu que tu avais deterré le message que j'avais posté il y a quelques moi mais je réponds ici ce sera plus clair. Donc pour autant que je sache il existe plusieurs groupes de jeu de figs dans lille et alentours. En terme de club d'abord le plus actif a ma connaissance s'appelle utopolys et a un local situé a Mons en Bareul. Ils ont un groupe FB assez actif et sont ouvert facilement pour venir découvrir (je précise que je dis ça car je traine sur leur FB mais au final entre mon temps limité et le fait que j'ai trouvé d'autres joueurs Lillois je n'y suis jamais allé... Mais je lache pas l'affaire, un jour j'aurais le temps /énérgie pour passer leur porte). Il existe 2 boutiques à Lille même qui proposent des tables assez facilement celle de games workshop directement rue nationale et celle de hobby max pas loin non plus. Dans les 2 cas les équipes sur places sont trés cools je trouve et pour y avoir un peu joué les vendeurs sont sympas et ouverts. Il existe des groupes FB lillois (warhammer lille hobby et wargame lille) ou des propositions de partie passent parfois donc si tu essais dessus tu auras peut etre des réponses. Enfin pour ma part je ne suis pas méga disponible mais on peut éventuellement organiser une partie aussi ( 500points ça ira vite) , si ça t'interesse envois moi un MP a+

En terme de contenu, y a t il une différence entre la boite de décors :boarding action et les décors des boîtes de kill team into the dark ou celle avec les kasrkins ? Des grappes en plus ou en moins ?

Oui je compte évidemment être rigoureux sur la sous couche en extérieur et en laissant les figurines dehors plusieurs heures. Néanmoins reste le moment de pulvériser lui même oui je sens bien que je suis exposé ainsi que les sessions collage de figs ou un masque serait potentiellement utile. Des avis sur l'un plutot que l'autre?

Bonjour à tous, Je ressucite ce thread car je débute un asthme assez embêtant depuis quelques temps avec potentiellement le hobby en facteur aggravant. Alors en attendant un rdv avec un allergo en bonne et dûe forme, je cherche à me protéger un peu. Une station d aspiration n est pas possible et je pense que les principaux suspects sont le vernis, la colle et les sous couches du coup une solution de type masque me paraît adaptée ( et aérer autant que possible mais compliqué vu mon logement/météo ). Du coup un masque en particulier ressort il comme adapté ? Je cherche plutot côté a2p3 si j ai bien saisi? Merci de vos conseils et retours.

Merci pour vos retours J'avoue être nettement plus mitigé que ce que je lis ici. La version TLDR si le pavé en dessous vous fait peur : je trouve les régles moyennes et surtout pas particulièrement bonnes pour renforcer l'aspect narratif. Ces régles m'évoquent fortement mes vieux livres de DD3.5; des empilements de tables et de régles mais pas beaucoup de réflexion pour faire émerger une narration ou une histoire. Bien sur on peut s'amuser avec et je vais poursuivre la campagne où je joue jusqu'à son terme mais je suis moins qu'impressionné d'un point de vue game design. Je vais essayer de formaliser mes pensées et critiques des régles croisade ( ma limite étant donc mon statut de relatif débutant avec entre 20 et 30 parties en V9 et le fait que je joue SM donc que je n'ai lu que les règles du codex SM, du supplément DA et les règles de base ). Tout d'abord pour l'aspect de gestion de la croisade des règles de gestion et de formation de l'armée: Le choix initial de n'inclure que les PP me semble être une erreur assez flagrante. Bien sur l'équilibrage se veut secondaire dans ce mode mais on peut quand même assez facilement aboutir à des écarts de 200/300 points entre les armées. Qui plus est puisque les PP sont identiques entre les listes il est même difficile juste en lisant les listes de départager les joueurs ( on pourrait imaginer que l'on joue avec les points mais en admettant un écart de points entre les listes qui pourrait se compenser par d'autre mécanismes). Il est aussi à noter que les PP n'ont, je crois, pas été mis a jour et donc certaines unités fortes n'ont jamais été nerfées ou à l'inverse baissées de points ( à verifier, en tous cas mes inceptors plasmas coutent autant en PP que la version avec bolter...) Ce déséquilibre se surajoute à celui inhérent aux datasheets d'un même codex, et au déséquilibre entre les codex MAIS AUSSI au déséquilibre lié aux règles de croisade de chaque codex ce qui démultiplie d'autant les écarts. Sur un plan plus basique, le principe de l'ordre de bataille n'est pas clair pour tout le monde et dans la campagne ou nous jouons plusieurs de mes adversaires n'avaient pas compris le principe d'aligner des unités dans un ordre de bataille indépendamment des choix de détachement qui seraient fait pour telle ou telle partie. Au passage, puisque les PP sont assez fixes, il est d'autant plus difficile de "manier" sa liste une fois qu'elle a pris du galon. On peut même se retrouver dans certains cas assez absurdes a refuser de booster une unité ce qui lui ferait gagner des PP. Par exemple une unité de 5 intercessors d'assaut a accompli des faits héroïques on peut etre tenté de les passer à 10 membres en payant les PP adaptés... Sauf que du coup on ne pourra plus jamais deployer la "demi escouade" donc si on doit jouer un bataillon ça fera une unité à effectif maximum obligatoirement ce qui est contraignant pour le list - building... Surtout si on a n'a pas accés à des unités à faible cout en PP pour combler les trous ( on m'a proposé une bataille à 85 PP récemment je n'avais aucun autre choix au vu de mon ordre de bataille soit de refuser ce format soir de jouer à 79 PP car aucune combinaison d'unité disponible ne permettant de combler les trous) Les missions Les missions me semblent ... Mauvaises tout simplement. Nous jouons celles du livre de base et franchement elles sont assez ennuyeuses alors que le format gagnerait à être plus assymétrique plus innovant mais franchement la bof. Je m'attendais a beaucoup plus d'assymétrie et d'élément d'interaction. A titre personnel je préférerais largment jouer avec les objectifs secondaires aléatoires de tempête de guerre par exemple De plus, le schéma des scénarios reste assez basé sur le kill avec parfois peu voire pas d'élément liés aux objectifs ( dernière missions jouée aucun objectif, victoire decidée purement à la poutre, franchement pour une armée d'infanterie à pieds ... heureusement l'adversaire l'a jouée de façon interessante sinon cétait du kiting pendant 3h) De plus il m'apparaît y avoir trés peu d'actions à réaliser dans ces missions ce qui fait que les unités moins bonnes en poutre sont d'autant moins valorisées. Autre point qui est a mon sens le plus négatif: les intentions. Autant je comprends le principe de vouloir que l'armée se comporte comme elle doit le faire pour gagner des points d'XP mais du coup autant dans la réalité cela revient donc a enlever complétement les objectif secondaires ce qui renforce énormement l'importance de la poutre. Cela rend aussi les missions complétement "plates" (desolé pas de meilleur terme). On pourrait penser que les intentions compensent cet aspect rigide des missions mais dans ce que j'en ai vue ce n'est absolument pas le cas. Les intentions necessitent en général que l'armée survive à la bataille pour être comptabilisées et permettent de gagner au mieux 2-4 points d'XP. A l'inverse quelques objectifs secondaire permettent de gagner de l'XP automatiquement ou peu s'en faut (celui qui donne 2 pts d'xp a l'unité qui a tué le plus d'unité adverse... Je pense qu'au moins l'un des joueurs l'a utilisé a chaque fois. La meilleure façon de faire des intentions reste de raser l'armée adverse quand ce n'est pas l'intention elle même qui le demande ( c'est l'une des intentions SM...les regles poussent vraiment à tableraser) Certaines intentions sont aussi complétement déséquilibrés mais dans un ordre de grandeur assez hallucinant ( en SM avec "et ils ne connaitront pas la peur" je gagne sans forcer 10-12 points d'XP sur la partie juste en jouant le jeu, aucune action, aucune stratégie particulière...seul défaut ça ne marche pas avec les personnages). Séquence de post bataille La encore de bonnes idées et certaines plus discutables. Tout d'abord l'attribution de l'XP laisse de coté certains types de personnages/unités, le fait que la plupart des personnages ne puissent pas gagner d'XP autrement qu'en tuant des unités ou en devenant l'homme du match se fait quasiment au détriment de la narration. Dans mon armée actuelle les meilleures unités en terme d'XP et de trés loin sont des trouffions. Les véhiculent et personnages sont encore au stade classe primaire. Le fait d'attribuer une blessure sur 1 sur 1D6 me parait assez peu interessant d'un point de vue narratif. Surtout en cas de manque de bol cela peut venir punir l'armée qui s'est faite tableraser. En particulier avoir plusieurs unités qui se prennent une blessure au décours de la même bataille peut venir "punir" une armée déja à la peine. D'ailleurs, que se passe-t-il quand on prend une blessure : au choix soit on perd un peu d'xp en sus de celle accumulée durant la bataille soit on prend une blessure aléatoire... Intéressant pourrait on penser mais en pratiqu, si ça arrive sur une unité importante de mon ordre de bataille type QG, on prendra toujours la perte d'XP.... Ou mieux encore on prendra la blessure permanente... Qu'on annulera aussitot avec un point de réquisition. Les points de réquisition d'ailleurs deviennent rapidement assez inutile, en tous cas on a du mal à leur trouver un usage, ce qui nous pousse d'autant plus à les utiliser pour soigner les blessures de personnages ce qui nullifie d'autant l'aspect narratif du "vétéran blessé" ( par contre ça augmente les points de croisade donc ça "affaiblit" l'armée) L'usade des points d'XP est ok, en gros on booste ses stats, son arme, ses pouvoir psys, ou on gagne une relique. Bon du coup l'essentiel des unités gagneront un bonnus de stats ce qui est ok. Au moins c'est assez facile à retenir meme si ça peut devenir trés vite trés violent (mes eradicators +1CT ou les plasma inceptors relançant les 1 à la touche disent bonjour) alors que parfois c'est complétement anecdotique car rien ne synergise vraiment ( un dreadnought relance des 1 à la touche ... mouais). Et la on se rend compte que les unités déja fortes bénéficient beaucoup plus d'un bonus que les unités moyennes ou faibles. En outre, les bonus offensifs outrepassent largement les bonus défensifs donc au bout de quelques séances on se retrouvent avec des unités qui ont toutes un boost en lethalité mais assez peu de bonus défensifs ... On peut noter que les règles laissent le choix entre tirer le bonus aléatoirement ou bien le choisir et aucune des 2 options ne me semble satisfaisante. Si on tire au sort certes ça compense fortement l'aspect grosbill mais ça rend les upgrades complétement anecdotiques " super un bonus de tir a mon unité qui n'a que des pistolets..." ou bien coup de bol on tire le truc qui synergise et la c'est la fête du slip mais ça accroit encore plus les déséquilibres contre des armées qui n'auront pas eu cette chance. Je retiens donc qu'il y a quelques bonnes idées mais que ces régles cherchent plutot a renforcer l'aspect "progression des personnages et unités en accumulant des bonus" mais sans reflexion ni sur le plan narratif ni sur le plan de l'homogénéitté des régles. Je pense que les règles souffrent cruellement des scenarios assez médiocres du livre de base ( mais peut être compensés par ceux des suppléments) et de l'absence d'objectif secondaire dans les scenario eux même. PS: Concernant les régles du codex DA... Erf, elle partent certainement d'une bonne idée et sont cools à la lecture mais me paraissent trés difficilement applicables puisqu'en gros on doit choisir des agendas qui ne donnent aucun point d'XP pour avoir la possibilitté de faire monter une jauge qui, quand elle arrive à 20, permet de donner gratuitement une unité a l'armée de son adversaire , qui, si on la tue permet de débloquer certaines améliorations un peu meilleures que les autres... Franchement c'est complexe et lourd et en pratique, je préfère prendre des intentions qui me permettent de gagner mon xp habituelle... Et la perspective de jouer en donnant un capitaine déchu a mon adversaire dont il ne fera sans doute pas grand chose d'intéressant si ce n'est le planquer pour m'éviter de gagner des points d'XP... bof quoi Donc si c'était à refaire, je repartirais probablement sur une base de jeu "avec MJ" qui gèrerait une bonne partie des upgrades, qui modifierait les scénarios et objectifs en fonction des joueurs etc... Et je réfléchis à des modifications du moteur de régles, par exemple en me débarassant de l'XP pour gagner tout simplement des progressions directement, genre 1 unité progresse par partie, jamais la même et l'unité est décidée par l'adversaire. edit : orthographe qui pique les yeux mea culpa

Bonjour à tous, Je suis intégré depuis 3 mois environ a une campagne dite narrative pour le mode croisade, nous jouons en magasin ( la croisade est administrée/organisée par le gerant). Il s'agit pour moi d'une façon de reprendre le jeu et ca me motive à peindre ce qui est toujours positif. Néanmoins force est de constater que le mode croisade et les règles elles même me laissent un peu dubitatif. Nous jouons sans aucun supplément de regle de croisade en dehors des codex. Alors j'avais plusieurs questions. La première toute simple c'est de savoir si il existe des retours critiques français sur ces règles car pour l'instant je n ai lu que ce qu'ont écrit les membres de goonhammer ; lecture très intéressantes mais finalement très dichotomique ( souvent un retour tres enthousiaste des règles crusade à la lecture des codex mais on sent que cela n'a pas été testé "en vrai" et parfois des commentaires beaucoup plus négatisf à distance ou dans d'autres articles) Je pose la question pour savoir si ça vaudrait le coup d'essayer de développer ( ici sur le warfo j'entends) une critique un peu complète des règles de base de ce mode de jeu. Deuxièmement je serais preneur de retour et de conseils sur les suppléments interessants ou a éviter ( sachant que je ne compte pas nécessairement me lancer dans une autre croisade, il s'agirait de savoir quels supplements sont considérés commes "bons" et pourquoi, afin de les analyser). Je peux me fournir les règles y compris de ce qui n'est plus disponible à la vente donc il ne s'agit pas d'un conseil d'achat mais plutôt de lecture. Enfin je me demandais s,i dans vos cercles, certains avaient patché les règles et si un consensus se developpait autour de ce qui marche ou pas dans le moteur de jeu. Et du coup question annexe de savoir si vous voyez un avenir à ce mode de jeu car j'ai beaucoup de mal à évaluer sa portée, son succès et donc son devenir dans la future V10. Je n'ai pas trouvé de topic sur la question mais si je l ai raté je veux bien un lien si ça a déjà été discuté/débattu. Merci à tous

Effectivement je donnais juste mon intention, il ne s'agissait pas d'un point de controverse ou d'une crainte de ma part. ( De toutes facons je joue une fois par mois environ, en général chez moi pas en boutique, et la probabilité pour que j ai une force jouable a HH a court terme ET un adversaire est plus faible que les taux du livret A)... Mais ça m'empêchera pas d'essayer cela dit. Et du coup histoire de quand même participer un peu, au final je suis surpris de plusieurs éléments (venant moi même plutot de battle a la base, ayant quitté le hobby puis revenu vers la fin de la V8 et etant tombé sur 40k faute d alternative chez GW). Plusieurs d'entre vous parlent de la crainte d'une dénaturation de ce qui fait HH. Dans votre expérience c' est réellement une perspective ou c'est une crainte théorique ? Je traine un peu dans la boutique de jeux de mon coin ( grosse ville de province) et je pense que je n'ai JAMAIS vu ou entendu de gens jouer a HH en vrai, ni maintenant ni jamais. Du coup l'idée d'un joueur "serieux" de 30k qui se retrouverait devant Bill, et ses imperial fist avec intercessors, redemptors et tanks antigrav me paraît assez saugrenue. J'imagine plutôt que ca serait Joe et ses imperial fists de la boite de base 30k dont seulement une partie est peinte, pour laquelle il a ajouté deux escouades tactiques mk7 afin de gonfler un peu ses effectifs pour monter à 2000 points, et pour laquelle les marquages et transfers sont clairement ceux de 40k. Autant le premier je comprends parfaitement la ralerie mais j'ai du mal à y croire vraiment autant le deuxième cas de figure me paraît a la fois beaucoup pous plausible et beaucoup plus compréhensible. Alors je comprends bien que forcément la notion d'effort et de symétrie dans le hobby laisse craindre que vos efforts ne soient pas récompensés si on met en face de vous une armée "hasardeuse" avec des trucs qui collent pas au fluff du tout. Mais soit vous avez déjà vos adversaires et votre groupe de jeu auquel cas ca ne vous concernera pas soit vous êtes comme moi débutant a HH auquel cas vous serez ravis d'un afflux potentiel de joueurs ce qui permettrait de voir enfin une partie d'HH autrement que sur youtube. Et en plus j'imagine qu'un joueur appréciant le setting même si il débute avec des trucs un peu torchés finira bien par améliorer les choses pour avoir une armée plus présentable. Pour moi autant garder un "standard" assez haut pour montrer tout ce qui est cool à HH c'est top, autant essayer de decourager tout ce qui n'est pas déjà ultra fluff risque juste de decourager les joueurs éventuels. Bref je retourne finir mon contemptor. PS: je vois que beaucoup d'entre vous ont situés leur armée à un moment et un endroit précis du fluff. C'est une pratique courante voire systématique ? Car autant a 40k j'arrive a le faire assez facilement autant étrangement a 30k j'ai du mal. Sans la faute aux événements deja tres bien décrits et a la prééminence des personnages nommés

Désolé je ne poste jamais par ici, mais j'avais trouvé une vidéo de arbitorian qui traitait exactement de cela ( en anglais donc). Sans être parole d'évangile j'avais été assez convaincu, et le gus reste une source qui me semble de qualité ( mais peut etre que des gens plus pointus que moi trouveront a redire auquel cas mea culpa). Voici le lien : PS: Pour ma part ce sera l'inverse je compte utiliser mes marines 30k pour jouer des vétérans de mon armée Dark angels à 40k, en particulier les totors et les dreads... Bonne journée à vous.