Dargel

Ceci explique cela. Merci pour l'éclaircissement

C'est là le soucis, Menk' nous parle du bonus de +1 du fait que les Equarisseurs sont de la cavalerie. Avec le bonus de +3 on descend alors à 3+. Ou alors j'ai définitivement rien compris et faut que j'aille m'acheter d'urgence un cerveau ?

Euh y a un petit truc qui me chiffonne en fait. 6+ avec une amélioration de +3, ça devrait pas faire 3+ ? +1 => 5+ +2 => 4+ +3 => 3+ Non ?

Les autres définitions ne touchent pas à notre domaine et je n'ai donc pas pris la peine de les recopier. Bon, je pense que ça parle de soi-même, mais en gros, ça veut dire que bolt ne désigne l'éclair qu'en conjonction avec lightning, pas seul. En revanche il désigne le carreau d'arbalète. Ici nous parlons de trait pour désigner les projectiles en tout genre (généralement les projectiles d'armes à feu n'entrent pas dans cette catégorie, de même que ceux improvisés), en anglais on utilise bolt. Et pour info, ces définitions sont extraites du Oxford, dictionnaire édité par l'université du même nom et qui fait référence outremanche. Je ne peux que te suggérer d'envoyer un mail à l'éditeur du Robert pour lui signaler son erreur Amicalement, - Dargel PS : maintenant que ce soucis de langue est résolu, je laisse les professionnels des règles traiter de son application aux Dragons-Ogres et aux attaques dites "d'éclair"

En fait ça vient d'une confusion fréquente entre la langue de Shakespeare et celle de Molière. "Bolt" désigne en fait un trait, au sens du projectile. On fait souvent le lien avec le fameux "lightning bolt", l'éclair. Le "bolt thrower" est ainsi une baliste dans la plupart des cas (ainsi qu'une arbalète parfois), le "fire bolt" parfois traduit par boule de feu (en réalité "fire ball" existe bien ^^) signifie un trait de feu, etc... Donc non, ce qui porte "bolt" n'a rien à voir avec la foudre ou l'électricité, pour ça il faut se référer à "lightning". Et pour en revenir à notre sujet, ça veut dire qu'en se basant sur la VO les Dragons-Ogres sont immunisés au "lightning", pas au "bolt". Ou alors j'ai mal compris la règle VO telle qu'expliquée dans ce topic et qui devient du coup hachement plus balaise.

Il est un fait que les corsaires payent cher leur cape, leur arme de base sup et leur règle pas forcément très utile (pasque bon, allez gagner un combat avec les corsaires à part contre une unité vraiment vraiment pas protégée... auquel cas c'est généralement que votre adversaire compte bien sur votre victoire pour vous mener droit dans un joli piège grâce à la haine...). Qu'est-ce qui rend les corsaires mal aimé ? Tout. Leur impact est ridicule comparé à celui des autres unités de close de l'armée. Leur tir est ridicule comparé à celui des arbalétriers et ombres. Leur protection est digne d'un elfe. Ils sont polyvalents, malheureusement pour eux cette polyvalence a un coût trop élevé pour ses résultats sur le terrain. En fin de compte, c'est une unité qui coûte très cher pour ce qu'elle fait ; du coup, dans une armée où les prix sont élevés on a naturellement tendance à se tourner vers des unités plus spécialisées et efficaces pour pas forcément beaucoup plus cher. - Dargel, et pourtant je joue 28 corsaires

En fonction de la liste, un pouvoir de Chevalier des ténèbres peut être une alternative intéressante au Haubert. Pour le même prix, on a la même save, mais en plus le dada et la lance de cav. Cependant, il faut aussi considérer l'équipement annexe du vampire. S'il est taillé pour la magie, avec les pouvoirs qui vont bien, un Haubert vaudra bien mieux. En revanche, s'il est taillé pour le close le pouvoir libère des points pour les objets magiques, ce qui peut s'avérer très intéressant. Bref, AMHA le Chevalier des Ténèbres n'est pas une option à négliger, et ce d'autant plus que depuis la V7 un perso enrégimenté ne craint plus rien ! (Edit pasque j'en voie venir : enfin ne crains plus rien, c'est un grand mot ; du moins est-il bien moins sensible aux tirs et autres projos magiques, tout en pouvant sortir du régiment pour une charge ou éviter une charge, justement...) C'était un avis personnel, -Dargel

Je voulais simplement dire que comme Slaanesh semble le parent pauvre du LA Démon (ou du moins est-ce l'impression que j'ai en lisant le forum), le studio a pu vouloir compenser ça dans le LA Guerriers, en faisant une marque de Slaanesh plus que rentable. Mais je peux me tromper...

Une réaction au fait qu'à part pour la Sirène et, parfois, pour les bêtes, Slaanesh semble plus que délaissé chez les démons ?

Dans tous les cas, à 1000 points on ne peut pas les caser sur un perso tous les deux. L'un coutant 25 points, l'autre 35, faudra me donner la recette (je veux, je veux ) Autrement, n'aillant jamais affronté de nains et commençant tout juste les EN (je finirai par trouver l'armée qui me convient, je le jure !) je ne saurais trop quoi dire, sinon que pour affronter un full tir la vitesse reste un excellent atout (mais ça tout le monde le sait). Ah si, un petit truc (je sens que je vais me faire taper dessus) : pourquoi pas des corsaires ? Ils ont quand même une jolie sauvegarde au tir et une fois au close ils peuvent faire assez mal (ou arroser avec leurs agrafeuses (dédicace au singe) de poche), quoique la F3 pénalise dès lors qu'il s'agit d'ouvrir du nain. - Dargel, fervent partisan des Corsaires. Edit : Tiens, 333 messages, c'est la moitié du mal... Un demi-mal ? Un demi-mot ? Peut-être un signe du destin.

Bonjour à tous, Dargel, pour vous servir. (Vous pouvez aussi me trouver sous le pseudonyme de Wolion) Ecrivant des nouvelles depuis fort longtemps (à peu près depuis que je sais écrire), j'aimerai faire de l'écriture mon métier. Malheureusement, n'ayant jamais eu la patience d'écrire un roman, je me retrouve en fac de psychologie, une autre passion. Mon premier récit dans cette section, que j'espère suivi d'autres, se trouve ici http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=115598. J'ose espérer qu'il vous plaira. J'aspire à devenir un membre actif de cette section, après tout entre ravagés, on se comprend Bien à vous, - Dargel

AMHA, la question était plutôt de savoir si on pouvait avoir plusieurs exemplaires d'un objet à utilisation unique, comme pour les PAM et PdP. La réponse est bien entendu non, il faut que ça soit précisé dans leur description ! (ou qu'il s'agisse de parchemins). Sources (pour faire plaisir à Rala) : GBR, chapitre Objets Magiques. édit du singe: merci vieux, content de voir que ça rentre

Pitié, arrêtez les bêtises sur l'armure, on voit ça revenir tous les mois sur le forum... Les mages PEUVENT porter une armure sans problème depuis la V7, du moment qu'ils ont accès à une armure normale dans leurs possibilités d'équipement... ce qui n'est pas le cas de l'immense majorité d'entre eux, mais l'est bien pour un Prince HE. Donc pas de soucis, le Prince avec Gemme peut avoir les armures qu'il veut. Edit : double grillage XD

Le Sceptre de De Noirot permet de relever au minimum 10 Zombies sur une résurrection, comme de par hasard L'avoir sur le (Seigneur) Vampire qui sera chargé de relever et entretenir les zombies me parait une bonne idée pour pouvoir tenir relativement surement. Qui plus est, il permet une économie de DDP intéressante, puisqu'il permet de créer l'unité avec 5 Zombies de plus (soit à peu près une Invoc et demie). Sans compter que c'est un objet qui a quand même un potentiel non-négligeable dans une liste tournée autour de l'invoc de zombies pour bloquer l'adversaire et ne servira donc pas que contre le Papy. - Dargel, modeste contribution

Marrant, je l'ai vue jouée comme ça ce week-end... C'est fou comme ça détourne 3 équarisseur pour les envoyer s'éclater dans la forêt juste pas loin et comme de par hasard tous mûrs pour les hurleurs qui étaient pas loin